Vuokramarkkinoista

Voiko onneton vuokrankorotus koskaan olla korkeampi, kuin se summa, jonka asuntojen hinnat tulee kuukaudessa alas ? Ei. Itse taisit pari päivää sitten ilmoittaa leikisti nostavasi vuokraa 70e. Se on aika halpaa verrattuna siihen, että olisi pankin vuokralaisena asunnossa, jonka hinnasta lähtee kuukaudessa 7000e. HAHAHAHA!

Nyt vain ei voi tehdä tappiota odottelulla. Upeat ajat.

kyssäri.. kirjoitti:

Voiko onneton vuokrankorotus koskaan olla korkeampi, kuin se summa, jonka asuntojen hinnat tulee kuukaudessa alas ? Ei. Itse taisit pari päivää sitten ilmoittaa leikisti nostavasi vuokraa 70e. Se on aika halpaa verrattuna siihen, että olisi pankin vuokralaisena asunnossa, jonka hinnasta lähtee kuukaudessa 7000e. HAHAHAHA!

Nyt vain ei voi tehdä tappiota odottelulla. Upeat ajat.

Lue lisää

Tekstisi on käsittämätöntä, ota lääkkeet.

Omistusasumisen valinnassa asumismuodoksi vaikuttaa enmmän asunnon mukavuus ja tasokkuus enemmän kuin raha. Vuokra-asuminen voi olla lyhyellä aikavälilä tarkasteltuna joskus edullisempaa, mutta moni ei silti halua asua vuokralla. Pitkällä aikavälillä ok-talon hankkiminen tietysti on aina rahallisesti edullisin vaihtoehto, koska onhan se oma talo joskus maksettu ja sen jälkeen siinä asuu pienemillä kuluilla kuin vuokralla tai omassa osakkeessa.

ota lääkkeet kirjoitti:

Tekstisi on käsittämätöntä, ota lääkkeet.

Omistusasumisen valinnassa asumismuodoksi vaikuttaa enmmän asunnon mukavuus ja tasokkuus enemmän kuin raha. Vuokra-asuminen voi olla lyhyellä aikavälilä tarkasteltuna joskus edullisempaa, mutta moni ei silti halua asua vuokralla. Pitkällä aikavälillä ok-talon hankkiminen tietysti on aina rahallisesti edullisin vaihtoehto, koska onhan se oma talo joskus maksettu ja sen jälkeen siinä asuu pienemillä kuluilla kuin vuokralla tai omassa osakkeessa.

Lue lisää

Oliko kyse mistään muusta, kuin lyhyen aikavälin vuokralla asumisesta ? Olisiko se kaikkein loogisinta asuntojen hinnat -palstalla ?

Ja vuokralla asuminen ostoa aikovalle on edullista välittömästi siinä vaiheessa, kun asuntojen hinnat tippuvat kuukaudessa enemmän, kuin mitä vuokriin kuluu. Vai oliko jokin peruste, miksi esimerkiksi kuuden kuukauden maksettu 800e vuokra on suurempi tappio, kuin 10-60 tonnia halvemmalla lähtevä kämppä saman ajan kuluttua ?

Sijoittamisessa tärkeintä koskaan on ja aina ollut, ajoitus. Miten se asuntokauppojen kohdalla ei muka päde ? Ja ennenkuin pankki on saanut velkansa takaisin, ei kyse ole mistään omistusasumisesta.

Nyt puoli vuotta vielä odotteleva kuittaa itselleen identtisen kämpän reilusti nopeammin verrattuna vuoden alussa ostaneeseen. Piste.

saatana.. kirjoitti:

Oliko kyse mistään muusta, kuin lyhyen aikavälin vuokralla asumisesta ? Olisiko se kaikkein loogisinta asuntojen hinnat -palstalla ?

Ja vuokralla asuminen ostoa aikovalle on edullista välittömästi siinä vaiheessa, kun asuntojen hinnat tippuvat kuukaudessa enemmän, kuin mitä vuokriin kuluu. Vai oliko jokin peruste, miksi esimerkiksi kuuden kuukauden maksettu 800e vuokra on suurempi tappio, kuin 10-60 tonnia halvemmalla lähtevä kämppä saman ajan kuluttua ?

Sijoittamisessa tärkeintä koskaan on ja aina ollut, ajoitus. Miten se asuntokauppojen kohdalla ei muka päde ? Ja ennenkuin pankki on saanut velkansa takaisin, ei kyse ole mistään omistusasumisesta.

Nyt puoli vuotta vielä odotteleva kuittaa itselleen identtisen kämpän reilusti nopeammin verrattuna vuoden alussa ostaneeseen. Piste.

Lue lisää

muistaa aina mainita että hänen talonsa ei ole hänen, vaan pankin. Kunnes velka on maksettu.

No, kuten sanoin, kyseessä on täysjärkinen ihminen.

Asuntojen hinnoista tiedän työni vuoksi sen verran, että ne ovat joillakin alueilla laskeneet n. 20% ja tuskin laskevat niillä enää lisää. Tässä vaiheessa ei ole kovin epätoivoisia toimeksiantjia, joiden olisi pakko myydä, joten laittavat vuokralle mieluummin kuin myyvät halvalla.

Hinnat laskivat viimeksi niin paljon, koska ihmisillä ei ollut rahaa maksaa lainoja. Useimmiten syynä oli työpaikan menetys. Niin kauan kuin pk-seudun työllisyystilanne on näin hyvä, asuntojen hinnat eivät samalla tavalla laske. Muista nyt, että meillä ei ole nyt tulossa lama, vaan aivan tavallinen suhdannevaihtelusta johtuva laskukausi. Jos suurta rommausta jäät odottamaan, niin tämä laskutilanne menee sinulta ohi.

Nyt alkaa yleiseen tietoisuuteen tulla totuus, minkä muuten em. alalla toimivakin ilmoitti. Taksikuskihan on se klassinen indikaattori. Ja totta, niin pahassa tilanteessa ei olla kuin 90-luvun laman alussa tällä kertaa Suomessa (joten älä laita uskoa siihen, että puolet hinnasta tulisi pois). Mutta tilanne maailmalla on paha. Ja meillä on nyt yhteinen valuutta, joten päätökset koroista ja valuutan arvosta tehdään aivan jossain muualla kuin täällä. (Ja korothan vaikuttavat asuntojen hintoihin) Kyllä ne vielä tästä laskevat.

Mikäli taantuma iskee, niin vuokrat jämähtävät samalle tasolle kuin ovat. Mutta eivät suinkaan alene kuin asuntojen hinnat. Asuntojen hintojen alentuessa sijoitusasunnot tulevat kannattavaksi sijoituskohteeksi.

Ja edellä kirjoittanut kommentoija on aivan oikeassa siinä, että asuntojen hinnat tulevat alas pk-seudulla vain jos työllisyystilanne ja taloudelliset näkymät oleellisesti huonontuvat.

indikaattori kirjoitti:

Nyt alkaa yleiseen tietoisuuteen tulla totuus, minkä muuten em. alalla toimivakin ilmoitti. Taksikuskihan on se klassinen indikaattori. Ja totta, niin pahassa tilanteessa ei olla kuin 90-luvun laman alussa tällä kertaa Suomessa (joten älä laita uskoa siihen, että puolet hinnasta tulisi pois). Mutta tilanne maailmalla on paha. Ja meillä on nyt yhteinen valuutta, joten päätökset koroista ja valuutan arvosta tehdään aivan jossain muualla kuin täällä. (Ja korothan vaikuttavat asuntojen hintoihin) Kyllä ne vielä tästä laskevat.

Mikäli taantuma iskee, niin vuokrat jämähtävät samalle tasolle kuin ovat. Mutta eivät suinkaan alene kuin asuntojen hinnat. Asuntojen hintojen alentuessa sijoitusasunnot tulevat kannattavaksi sijoituskohteeksi.

Ja edellä kirjoittanut kommentoija on aivan oikeassa siinä, että asuntojen hinnat tulevat alas pk-seudulla vain jos työllisyystilanne ja taloudelliset näkymät oleellisesti huonontuvat.

Lue lisää

Jaahas, taass tuhnulogiikka kukkii ja haisee kuin lehmän eilen syömä...

> Mikäli taantuma iskee, niin vuokrat jämähtävät samalle tasolle kuin ovat.

Ehheehee, aivan kuten -90 -luvun laman aikana? Vai onko 5-10 % nousu / vuosi "paikallaan polkemista" tuhnuanaalikon mielestä? Siis
6,8 % 1990
10,3 % 1991
6,4 % 1992
5,7 % 1993

Ei taida vuokraluuseri paljoa ymmärtää markkinatalouden päälle. Kun asuntojen hintojen nousulla ei tienaa, pitää tuotto hakea vuokrasta.

ja haisee kirjoitti:

Jaahas, taass tuhnulogiikka kukkii ja haisee kuin lehmän eilen syömä...

> Mikäli taantuma iskee, niin vuokrat jämähtävät samalle tasolle kuin ovat.

Ehheehee, aivan kuten -90 -luvun laman aikana? Vai onko 5-10 % nousu / vuosi "paikallaan polkemista" tuhnuanaalikon mielestä? Siis
6,8 % 1990
10,3 % 1991
6,4 % 1992
5,7 % 1993

Ei taida vuokraluuseri paljoa ymmärtää markkinatalouden päälle. Kun asuntojen hintojen nousulla ei tienaa, pitää tuotto hakea vuokrasta.

Lue lisää

Nyt vuokrat nousevat, koska ne olivat huomattavasti jääneet jälkeen asuntojen hintarallista. Näin tapahtui myös 80/90-luvun myös vaihteessa, se on totta. Vasta viime aikoina on esim. päästy alle 500e hinnoista pois Helsingissä kantakaupungin seudulla yksiöissä. Silti tuotto verrattuna sidottuun pääomaan on heikko. Ja hintahaitari on kyllä aikamoinen vieläkin. Asuntojen hintojen kallistuminen on taas lisännyt vuokra-asumisen houkutusta samalla kun uusien sijoitusasuntojen kysyntä on vähentynyt. Tämä siksi, koska paremman tuoton saat riskittömästi pankkitililtä, eikä kukaan usko enää vahvaan hintojen nousuun. Pikavoittoja tuskin enää jaetaan. Muutama vuosi sitten halvimpien yksiöiden esittelytilaisuuksissa oli pilvin pimein ihmisiä, ja kaikki sijoitusasuntoja metsästämässä. Ihmisten laumakäyttäytymiselle ei mahda mitään.

NÄIN SIIS NYT. MIKÄLI kunnon taantuma/lama tulee, niin VASTA TUOLLOIN tulee tapahtumaan kuin sanoin. Eivät vuokrat suinkaan romahda, mutta vääjäämättömästi alkaa sijoitusasuntojen kauppa käydä, mikäli 1) vuokrakysyntä on vahva (ja miksi ei olisi?) 2) asuntojen hinnat tippuvat näistä tasoista. Ja siihen riittää sekin, että nopean inflaation aikana ne jämähtävät samalle tasolle. Eli ei vuokrat nouse pilviin. Valitettavasti, näin vuokranantajan puolelta...

"Ehheehee, aivan kuten -90 -luvun laman aikana? Vai onko 5-10 % nousu / vuosi "paikallaan polkemista" tuhnuanaalikon mielestä? Siis
6,8 % 1990
10,3 % 1991
6,4 % 1992
5,7 % 1993"

Ja itse tuosta sopivasti unohdat sen, että vuosina 1993-1996 vuokrat pysyivät kutakuinkin samalla tasolla. Ja kun puhutaan reaalikehityksestä, niin eivätpä nuo vuokrat paljoa tuolloin kohonneet. Mutta pysyiväthän aivan eri lukemissa kuin asuntojen hinnat.

myös! kirjoitti:

Nyt vuokrat nousevat, koska ne olivat huomattavasti jääneet jälkeen asuntojen hintarallista. Näin tapahtui myös 80/90-luvun myös vaihteessa, se on totta. Vasta viime aikoina on esim. päästy alle 500e hinnoista pois Helsingissä kantakaupungin seudulla yksiöissä. Silti tuotto verrattuna sidottuun pääomaan on heikko. Ja hintahaitari on kyllä aikamoinen vieläkin. Asuntojen hintojen kallistuminen on taas lisännyt vuokra-asumisen houkutusta samalla kun uusien sijoitusasuntojen kysyntä on vähentynyt. Tämä siksi, koska paremman tuoton saat riskittömästi pankkitililtä, eikä kukaan usko enää vahvaan hintojen nousuun. Pikavoittoja tuskin enää jaetaan. Muutama vuosi sitten halvimpien yksiöiden esittelytilaisuuksissa oli pilvin pimein ihmisiä, ja kaikki sijoitusasuntoja metsästämässä. Ihmisten laumakäyttäytymiselle ei mahda mitään.

NÄIN SIIS NYT. MIKÄLI kunnon taantuma/lama tulee, niin VASTA TUOLLOIN tulee tapahtumaan kuin sanoin. Eivät vuokrat suinkaan romahda, mutta vääjäämättömästi alkaa sijoitusasuntojen kauppa käydä, mikäli 1) vuokrakysyntä on vahva (ja miksi ei olisi?) 2) asuntojen hinnat tippuvat näistä tasoista. Ja siihen riittää sekin, että nopean inflaation aikana ne jämähtävät samalle tasolle. Eli ei vuokrat nouse pilviin. Valitettavasti, näin vuokranantajan puolelta...

"Ehheehee, aivan kuten -90 -luvun laman aikana? Vai onko 5-10 % nousu / vuosi "paikallaan polkemista" tuhnuanaalikon mielestä? Siis
6,8 % 1990
10,3 % 1991
6,4 % 1992
5,7 % 1993"

Ja itse tuosta sopivasti unohdat sen, että vuosina 1993-1996 vuokrat pysyivät kutakuinkin samalla tasolla. Ja kun puhutaan reaalikehityksestä, niin eivätpä nuo vuokrat paljoa tuolloin kohonneet. Mutta pysyiväthän aivan eri lukemissa kuin asuntojen hinnat.

Lue lisää

Vuosina 93-96 asuntojen hinnatkin olivat melko matalat. Suurta ostoryntäystä ei silti ollut, koska ihmisillä ei ollut rahaa eikä ilman työpaikkaa saanut pankista asuntolainaa. Vuokrat noudattavat yleensä inflaatiokorotuksia, ja inflaatiohan oli tuolloin olematon. Toisin kuin nyt. http://www.tilastokeskus.fi/til/ashi/2008/01/ashi_2008_01_2008-05-09_kuv_002.html