Tällä palstalla on usein kerrottu VL:ien toimesta, että Jumala surmasi Oonanin koska hän "ehkäisi". Länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan jäseninä olemme kuitenkin totaalisen ulkona tilanteesta, joka kertomuksessa vallitsee.
"Mutta kun Oonan tiesi, ettei jälkeläinen olisi oleva hänen, niin hän antoi, aina kun yhtyi veljensä vaimoon, siemenensä mennä maahan, ettei hankkisi jälkeläistä veljelleen." (1.Moos. 38:9)
Taamarin ainoa keino varmistaa osansa perinnöstä ja samalla henkiinjäämisensä oli saada jälkeläinen. Oonan KIELTÄYTYI VELVOLLISUUDESTA, joka kaikilla lankomiehillä oli.
Hän ei ainoastaan kieltäytynyt, vaan teki sen TOISTUVASTI. AINA, kun yhtyi veljensä vaimoon, hän antoi siemenensä mennä maahan. Tämä oli harkittu rikos, ei hetkellisestä mielenhäiriöstä johtuva lipsahdus. Oonanilla oli runsaasti aikaa tehdä parannus.
Hän ei ainoastaan kieltäytynyt toistuvasti, vaan TEESKENTELI TEKEVÄNSÄ PARHAANSA. Jos Oonan olisi kieltäytynyt julkisesti yhtymästä Taamariin, hän olisi joutunut häpeään yhteisön silmissä. Niinpä Oonan petkutti muut siihen luuloon, että teki oman osansa ja auttoi avutonta leskeä, mutta että Jumala ei vain näyttänyt suovan jälkeläistä Taamarille. Niin kauan kuin Taamarista nauttiminen ei tuottaisi jälkeläistä, joka perisi hänen veljensä omaisuuden, petos oli vieläpä sangen miellyttävää puuhaa. Kataluuden huippu!
Tai ei aivan:
Eer, Taamarin kuollut aviomies, oli Juudan esikoinen. Jos Taamar saisi jälkeläisen, tämä perisi käytännössä kaiken Juudan omaisuuden. Toisaalta jos Taamar ei saisi jälkeläistä, Juudan seuraavaksi vanhin poika saisi pitää potin. Niin, kukahan se oli?
Juudan pojat olivat Eer, OONAN, Seela, Peres ja Serah... (1.Moos. 46:12)
Oonanin touhu oli TÖRKEÄÄ.
Oonanista
8
472
Vastaukset
- admata
>> Taamarin ainoa keino varmistaa osansa perinnöstä ja samalla henkiinjäämisensä oli saada jälkeläinen. Oonan KIELTÄYTYI VELVOLLISUUDESTA, joka kaikilla lankomiehillä oli. > Eer, Taamarin kuollut aviomies, oli Juudan esikoinen. Jos Taamar saisi jälkeläisen, tämä perisi käytännössä kaiken Juudan omaisuuden. Toisaalta jos Taamar ei saisi jälkeläistä, Juudan seuraavaksi vanhin poika saisi pitää potin. Niin, kukahan se oli?
Juudan pojat olivat Eer, OONAN, Seela, Peres ja Serah... (1.Moos. 46:12)- hyshys
Juudan pojat olivat Eer, OONAN, Seela
Kyllä mutta jos Oonania olsi yhtynyt Tamariin niin Seela, Peres olisivat olleet Eerin poikia? - admata.
hyshys kirjoitti:
Juudan pojat olivat Eer, OONAN, Seela
Kyllä mutta jos Oonania olsi yhtynyt Tamariin niin Seela, Peres olisivat olleet Eerin poikia?>> Juudan pojat olivat Eer, OONAN, Seela
Jep. Juudan I vaimo ei synnyttänyt enempää.
Tamarille olisi pitänyt tulla sitten Sela mieheksi, mutta tämä nuorin veli oli vasta poikanen. Niinpä Tamar määrättiin asumaan leskeksi Juudan taloon, joka ei sittemmin halunnutkaan antaa nuorintansa jo vanhemmalle leskivaimolle. Niinpä Tamar pukeutui portoksi ja vietteli appensa, josta sitten viimein saikin jälkikasvua parikin kappaletta.
Aikakirjoista:
"Juudan pojat olivat Er, Onan ja Sela. Kanaanilaisen Suan tytär synnytti hänelle nämä kolme poikaa. Mutta Er, Juudan esikoinen, oli Herran silmissä kelvoton, ja Herra antoi hänen kuolla. Tamar, Juudan miniä, synnytti Juudalle Peresin ja Serahin, ja näin Juudalla oli kaikkiaan viisi poikaa."
(1. Aik. 2:3,4)
Koko tarina 1. Mooseksen kirja 38
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 38:1&rnd=1215431254487
- hyshys
Mitä Onania teki
HÄN jättäi täyttämättä Jumaalan tahdon ja ilmoituksen. (On tuleva se joka on rikki polkeva käärmeen pään)
Miten ajatelet että Joosefille olisi käynyt jos hän olisi hyjännyt Marian joka oli raskaana? Ajateletko että Jumala olisi säätänyt Joosefin hengen?
Toinen sellainen paljon esillä ollut kohta on ollut tuo kertomus siitä kun Eesau myy esikoisuutensa.
Tuossakin kertomuksessa näemme että Jumala ilmoitaa ensin tahtonsa. - vanhempi on palvaeleva nuorempaa... Ja kun luoemme tuota kertomusta niin ihan varmaa on että Iisak olisi sinannut Eesauta ellei Rebekka olisi tehnyt sen Jumalan ilmoutuksen mukaan.
Iisak ei itsekään ollut esikoinen vaikka Jumala oli häntä sinannut tuolla esikoisen eli oikean uskon sinauksella.
Ja kun me luemme tuota kertomusta niin siinä on täysin sama tilanne Eer oli esikoinen ensimmäinen. Ja kuitenkaan kun luemme hän ei ollut Jumalalle kuuliainen.
Minä en täysin ymmärrä ja taida noita sukulueteloita lukea. Kuitenkin Juuda oli minun ymmärtääkseni Aabrahamin sukua jolle Jumala oli antanut lupauksen..
"Minä runsaasti siunaan sinua ja teen sinun jälkeläistesi luvun paljoksi kun taivaan tähdet ja hiekka joka on meren rannalla ja sinun jälkeläissi valtaavat vihollistensa portit.
Ja sinun siemenesssäsi tulevat sinunatuksi kaikki kansakunnat maan päällä sen tähden että olit minun äänelleni kuuliainen."
Jumala antoi myös Jaakobille tuon lupauksen
ME ajtaelemme että liekkö sillä niin väliä jos meidän sukumme sammuu. Ja nimi kuolee. Kuitenkin näillä raamatun sukuluoetteloilla ja tapahtumilla on oma merkityksensä.
Ja kun Onaan kieltäyty herätämästä veljensä sukua. Hän kielsi tuon suvun jatkumisen. Onan tiesi että tuo hänen veljensä suku olsi jatkunut hänen siemenensä kautta ja sitä hän ei tahtonut.
Ja se oli vastoin Jumalan tahtoa ja vastoin Jumalan ilmoitusta. Jumlan tahto ei ollut se että tuo suku oli kuoleva ei vaan tuon suvun tuli kasvaa ja lisääntyä - niin kuin meren hiekka.
OLI kyse sukukunnan kuolemasta. Siitä että tuosta oli jatkuvat se suku joka olisi suureksi tuleva.
Ja tässä kohdassa pitäisi kai siirtyä UT puolella ja lukea aivan alusta Marreuksen evankeliumia aina jakeeseen
16 Jaakobille syntyi Joosef Marian mies hänen josta syntyi Jeesus, jota Kristukseksi kutsutaan.
Ja sekä Eer että Onania asettuivat poikkiteloin sille Jumalan suunitelmalle jonka kautta Kristus oli syntyvä mailmaan. Ja ajateletko että Jumala joka on sekä rakkauden että oikeiuden Jumala olisi säätänyt vihassaan Onaniaa joka lankesi asetamaan esteitä sille Jumalan lupaukselle ja ilmoitukselle. ON tuleva se joka on rikkipolkeva käärmeen pään.
Onania ei ollut kuuliainen Jumalan tahdolle. Hän ei halunnut kuulla Jumalan ilmoitusta. Ja se on synti mihin Onania lankasi. HÄN ei halunnut kuulla Jumalaa. Hän oli kovakorvainen Jumaalan ilmoitukselle. Hän oli itsekäs eikä halunnut herätää veljensä sukua vaan olisi antanut hänen kuolla.
Niin Jumala antoi hänenkin kuolla.
Tuo sukukunta ei sammunut siksi että Tamar piti huolen siitä että tuo suku ei sammunut.- admata.
...Tuo millä tavalla tämä tapahtui.
>> Tuo sukukunta ei sammunut siksi että Tamar piti huolen siitä että tuo suku ei sammunut. - hyshys
admata. kirjoitti:
...Tuo millä tavalla tämä tapahtui.
>> Tuo sukukunta ei sammunut siksi että Tamar piti huolen siitä että tuo suku ei sammunut.Onhan tuossa muutakin mielenkiintoista. Yksiavioisuus ei vielä tuolloin ollut pop. Eikä muutoinkaan mooseksen kirjan tekstit ole mitenkään yhtevät meidän aikamme moraalisäännösten kanssa.
Tästä yksi esimerkki Leea(?) ja Rebekka. Kun näitä tarinoita lukee noilla naisilla oli orjia jotka he luovuttivat miehensä käytöön ja tästä synyneet lapset lasketiin ihan erilailla kuin nyt.
Nämä lapset eivät oleet äpäriä arvottomia hylkiöitä vaan heidät nimeltä mainitaan raamatussa.
Ilman perillistä Tamarin sosiaaliturva olisi ollut erittäin huono. Oliko hänellä muuta mahdollisuutta?
Oliko porton kanssa makaaminen oikein. Ja olisiko tänäkin päivänä oikein että mihemme kulkisivat vieraissa?
Niin mikä on syntiä? Ei tuohon aikaan moni asia ollut syntiä mitä me ehkä tänäpäivänä pidämme syninä. Kuten monen vaimon pitämistä jne...
Raamatusta löytyy lause - autuas on se joka ei tuomitse itseään siitä minkä pitää oikeana -
Toisaalta jos todella ajatellaan että - rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi....
Jeesus sanoo ainakin kerran ettei lakia voida lukea lähimmäistä vastaan....
Ja jos ajatelaan tuota Tamarin osaa niin mikä olisi ollut hänen osansa ilman noita lapsia.
Toisaalta joudun kysymään etä huorasiko Tamar? Moraalisesti ehkä kyllä... Mutta ei hänellä ollut aikomusta saada lasta kenen tahansa kanssa. Vaan hän halusi lapsen ihan tietyn suvun jäsenen kanssa. Ja koska Juuda ei halunnut antaa nuorinta poikaansa tälle koska pelkäsi hänenkin kuolevan....
Syntiä on se mikä eroitaa meidät Jumalasta.
Eikö Joosef olisi tehnyt lain mukaan enemmän kuin oikein että olisi hylnnyt Marian? OLisi se olisi olut enenmmän kuin laillista. Ja kuitenkin se ei ollut Jumalan tahto.
Ajateletko että Joosef oli niin pyhä ettei hän epäillyt? En usko hetkeäkään. Hän epäili ja varmaan monta monituista kertaa. Varsinkin kun ihmiset häntä varmaan katsoivat vähän alta kulmien.
Sokeasti jos todella lähdetään lukemaan lakia niin mihin se johtaa?
Joku Aabraham kuinka Jumala voi luvata hänelle kaikki tämä on sinun ja sinun jälkeläistesi. Aabraham ei ollut omalla maallaan.... Millä oikeudella hän kuitenkin sai maat jälkeläisilleen ja suvulleen asutavaksi?
EIkö se olekaan varkaus?
Ehkä meidän todella pitäisi kysyä sitä Jumalan tahtoa. Mikä on Jumalan tahto ja näin ollen missä on Jumalan siunaus.
Kuten olen näitä pohtiessani monesti todennut ei siunaus ollut siinä mikä meistä inhimillisenä ihmisenä näytäisi oikealta vaan siinä missä toteutuu Jumalan tahto.
- hyshys
kuinka paljon tässä on kyse esikoisuudesta. Ja siitä että Jumala tässäkin osoitaa ettei siunaus (esikoiselle) ole ajalliseen esikoisuuteen sidottua.
Eer esikoinen kuoli koska ei olut Jumalalle kelpaava. Ja näin ollen ei ollut osallinen tuosta esikoisuuden siunauksesta.
Aivan oikein Onani juonii eikä halua antaa simentään ehkä siksi että sillä yritää saada vääryydellä itselleen tuon siunauksen. Ei siitä lasta ja saa kavaluudella siunauksen joka ei kuulu hänelle?
Ja niin Jumala antaa hänenkin kuolla...
Missään tapauksessa ei ole kyse yksitään maallisesta omaisuudesta. Tai voihan olla että Onanian sydän oli niin kiintynyt mammonaan että ahneudestaan tuohon omaisuuteen oli vamis tekemään vääryyttä että saisi tuon omaisuuden itselleen. - liiton
..maailman aikaa. Fariseukset ajattelevat kuin ns.uskovaiset, että synti voidaan voittaa pitämällä käskyt ja välttämällä pahaa. Jeesus paljastaa heidät sanomalla: "kuka teistä on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven". Voittaakseen synnin täytyy tulla Jumalaksi, sillä syntiä on se, mikä erottaa Jumalasta.
Seksuaalisuuden tarkoitus on oppia rakkaudenläksy, sillä Jumala on rakkaus. Usko alkaa Pyhästä Hengestä. Sen tarkoitus on antaa toivoa ja johdattaa ihmistä päämäärään - täydellisyyteen - sillä rakkaus on täydellisyyden sinetti. Siksi rakkaus on suurin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1751957Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361685Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81312Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241139Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu561136Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151015- 59918
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57903