tässäpä hieman miettimistä, olisiko jo vihdoin jotain "todistetta" siihen mikä tunnistamaton lentää...
http://www.ufocasebook.com/2008b/hunterspoint.html
Siitä vaan sanomaan vakaa ja oma "oikea" käsitys kohteesta,
joka on mielestäni varsin onnistunut tarkkuudellaankin.
Jokohan tämän laatuisia kuvia muualtakin onnistutaan saamaan...
" Jokaisen ihmisen avain on hänen ajattelunsa.
Vaikka hän näyttäisi vankalta ja uhmaavalta,
hänellä on peräsin, jota hän tottelee, ja se on se idea,
jonka mukaan hän luokittelee kaikki tosiasiansa.
Hänet voidaan uudistaa vain osoittamalla hänelle uusi idea,
joka kontrolloi hänen omiaan."
- Ralph Waldo Emerson -
http://www.ufocasebook.com/2008b/hunterspoint.html
Siitä vaan sanomaan vakaa ja oma "oikea" käsitys kohteesta,
joka on mielestäni varsin onnistunut tarkkuudellaankin.
Jokohan tämän laatuisia kuvia muualtakin onnistutaan saamaan...
" Jokaisen ihmisen avain on hänen ajattelunsa.
Vaikka hän näyttäisi vankalta ja uhmaavalta,
hänellä on peräsin, jota hän tottelee, ja se on se idea,
jonka mukaan hän luokittelee kaikki tosiasiansa.
Hänet voidaan uudistaa vain osoittamalla hänelle uusi idea,
joka kontrolloi hänen omiaan."
- Ralph Waldo Emerson -
Vastaukset 16
Vanhimmat
että kyseessä on feikki.
Tarkastelehan muiden kuvassa oikeasti näkyvien kohteiden sumumaisuutta ja sitä kuinka ne ovat taustalla?
Sitten tuo ufo oikein hyppää esiin, välittämättä yhtään mitään ilmakehästä jonka taakse sen olisi pitänyt häipyä luonnollisesti.
Mielikuva siitä missä se ufo on, on sellainen että se on kuvaajasta parin metrin päässä, mikä taas tarkoittaa sitä että ufon koko on hyvin pieni. Vertaahan vaikka niitä nostureita ja sitä laivaa ja niiden ikkunoiden kokoa ja väriä ufoon.
Sen verran monia kuvia olen vuosien saatossa käsitellyt, että jos tuo esitetään ihan tuollaisena, niin vilkaisun perusteella sanon että se on omasta mielestä 100% feikki.
Kun kuvia suurentaa, huomaa kuinka huolimattomasti kohde on liitetty kuvaan (erityisesti kuvat 2 ja 4). Jpg:n pakkausartefaktit eivät yksinkertaisesti muodostu tuolla tavalla. Feikkaaja ei ole osannut siivota jälkiään.
"UFO" näyttää kuvaan jälkikäteen tehdyltä lisäykseltä. Tai sitten kyseessä on hyvin pieni esine lähellä kameraa.
kaasuilmapallo, melko varmasti. Hopean hohtoinen vappupallo tuo on.
Aivan. Kohteen kontrasti yli muun. Helppo noita shopata.
Näyttää sellaiselta kiiltävä pintaiselta, puoliksi tyhjentyneeltä helium pallolta, joita lapset kiikuttelee joka vappu. Kuvat ilmeisesti napattu vain hyvässä kulmassa. Oma mielipiteeni.
näyttää linssiluteelta peräpäästä katsottuna.
mutta tämän linkin kuva on tutkittu wendelle Stevensin toimesta ja rahoilla oikein elektronimikroskoopin kanssa alkuperäisestä filmiruudusta:
http://www.amoswong.com/images/ufo.jpg
ja tutkimustulokset on julkaistu Wendell Stevensin kirjassa.
niistä tuloksista ilmeni aivan selvästi ettei kohde ollut trikki sillä jokainen kuvarae oli valottunut tasaisesti vaaleten kohteen reunan ja ympäröivän taustan välillä, jos se olisi ollut trikki niin jokainen kuvarae olisi ollut itsenäinen väripiste ja olisi vaihtunut jyrkästi taustan väriin heti seuraavalla kuvarakeella, (sopii ottaa huomioon että silloin kun tuo kuva otettiin, se nimen omaan otettiin filmikameralla), lisäksi filmianalysointi asian tuntijat arvioivat kokemuksensa perusteella että kyseisen kohteen halkaisija oli jotain 23 - 30 mertin väliltä, joten jos tuossa kuvassa oleva kiekko olikin joku auton pölykapseli ilmaan heitettynä niin, isopa on pitänyt olla sen autonkin, samoinkuin sen kiekon ilmaan heittäjänkin.
nykyisillä digikameroilla otetut kuvat on paljon helpompi trikata koska ne muodostuvat pikseleistä, ja jokaista pikseliä on mahdollista manipuloida ihan miten vaan, eikä sitä huomaa mitenkään.
Siinä kännipäissään paskalla läppärilla ja elementsillä ilman hiirtä skooppailtu maailmanluokan ufokuva teille:
http://www.phnet.fi/public/tony/bull/3.jpg
rofl
Luuletko olevas Emersooni vai mikäseoli? Ookkona siekii karannu miälisairaalan pualelta?
Copy-pastettakaa kuva 2 vaikka painttiin ja suurentakaapa ufoa, mitä huomaatte? :)
Aidonnäköinen todiste kuinka meitä tutkaillaan ja skannaillaa biimeillä ja muilla proboilla.
Oli varmaan joku piilokuva kuvassa koska minä näin sen pikaisesti näin. Olenko joku kuvakanava kavavoija? Varokaa vaan, ne jyrää meitin!
http://www.phnet.fi/public/tony/bull/2_.jpg
Siitäs saitte etunimen :D
Tässä eräs sivusto josta jotain "irtoaa"...
http://www.ufo-blog.com/ifos/ufo_balloons/ifo_ufo_balloons.htm
Monethan tulkitsevat noita myös äkkinäisesti varsinaisiksi ufoiksi...
ps: on olemassa tietokone analyysiohjelmia jotka pystyvät digikuvista tunnistamaan käsitellyn ja orginaali-pikselien joukosta aidot. Homma perustuu siihen että jokainen kameran kuvakenno jättää omanlaisensa "sormenjäljen" digikuvaan...Tuossa vain pitää olla mukana se kuvan ottanut kamera ja muistikortti syynättävissä, niitä vertailuja tehtäessä.
on monta ihmeellistä asiaa. Ne hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa.
Pointti siis: mihinkään mitä kuvaruudulla näet, et voi luottaa... niiku.
Kultajyväsiä voi löytää mistä vain, vaikka tunkiolta. Tuleepi olla erottelukykyä ja itse tutkailla asiat. Se on pitkä tie mutta loppupeleissä ainoa vaihtoehto on kokea itse. Jos toiseen menet suin päin luottamaan vaikka olis kuusta pudonnut, niin metsään menee. Tutkaile ensin, ja hutkaile sitten.
kuultuna - oli joku proggis olemassa joskus, telkussa tai radiossa. Mutta osuit naulan kantaan. Kukapa sinua syttämään, jos et ole koko palstan ketjuja lukenut. Kun on kokenut, näkee ja kokee asiat aivan eri tavoin :)
Tasan "irrallaan" siitä, että tutkailenko vai hutkailenko, uskonko vain enkö, ei tarvitse :)
voiko 2008 olla vielä meillä ihmisiä...jotka luulee tällaisia tökeröitä leikkaa/liimaa otoksia autenttisiksi kuviksi nyt kyllä viestin alullepanija pani esille todellisen tietämättömyytensä kuvankäsittelytekniikasta....vai hyvä kuva....auta armias...etten...