Sanokaa te mielipiteenne, mutta koirahyökkäyksestä pitäisi antaa koiran haltijalle koiran ja uhrin koosta riippuen syyte joko pahoinpitelystä tai tapon tai murhan yrityksestä.
Koirahan on aikamoinen ase ja iso koira tappava sellainen. Koiran haltijan on oltava tietoinen vapaan koiran aiheuttamasta vaarasta ja siksi syyntakeisuus on korkea.
Tässähän rangaistaan siis ihmisiä ja on jo koirien oman edun mukaista, että kiinnipitämistä yritetään näin lisätä.
Koirahan on aikamoinen ase ja iso koira tappava sellainen. Koiran haltijan on oltava tietoinen vapaan koiran aiheuttamasta vaarasta ja siksi syyntakeisuus on korkea.
Tässähän rangaistaan siis ihmisiä ja on jo koirien oman edun mukaista, että kiinnipitämistä yritetään näin lisätä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Yhtä hyvin hevonen voi pillastua ja juosta jonkun päälle,heittää selästä tai potkaista niin että kallo menee halki saako se syytteen tapon yrityksestä?,,tai murhasta
Kyllä siitä sakkoja saa jos tahallaan yllyttää koiran jonkun kimppuun,,,
Koiran haltijalle määrätään sakkorangaistus aina kun koira on purrut jotain. Myös omalla pihalla. Tämä on karu fakta ja ikävä yllätys momelle.
Tämä perustuu siihen, että ihmisen ei voida odottaa tiedostavan koiran vaarallisuutta.
muute iha viisallta, mutta entä ne jotka on vahingossa päässee karkuun tai jos koku käy tahallaan päästämässä vihaisen koiran irti...
Vahinkotapauksista niin ikään määrätään sakkorangaistus. Huolimattomuus ei poista koiran haltijalta vastuuta. Kannattaa siksi pitää koiran vakuutukset ja vastuuvakuutus kunnossa.
Perusteluna tähän on se, että muuten kaikki ilmottaisivat koiran karanneen "vahingossa".
Koiran haltijalla on edelleen vastuu koiran kiinnipitämisestä. Irtipäästäminen osoittaa, ettei koiran haltija ole tätä asiaa oikein hoitanut. Eli sakkoa tulee tässäkin.
Muudan naikkonen lähialueella päästää suttiksensa aina irti heti päästyään kotipihasta. Kolmelta pikkukoiraltaan hän irroittaa hihnat mutta suttiksen hän päästää vapaaksi hihnoineen. Mielenkiinnosta kerran kysyin häneltä käytännön mielekkyyttä ja naikkonen kertoi empimättä ja ylpeänä, että jos sattuu vahinkoja voi hän vedota siihen, että suttis pääsi vahingossa vapaaksi. Mikä ääliö.
Lisäksi koirien kuljetusalueena toimii melko vilkas kävely/pyörätie.
Ilman muuta nämä ääliöt tulisi tuomita pahoinpitelystä jos koiransa jotakuta purevat. Vahingossa se ei voi tapahtua koska koirat tulee pitää kytkettynä taajamissa ja omistaja on aina vastuussa koiransa tekemisistä.
Tai laki, joka velvoittaa asiasta tietävät ilmoittamaan ko. asia poliisille. Jos ei ilmoita, niin syyte välinpitämättömyydestä.
Jos ei ilmoita antaa minusta hiljaisen hyväksynnän asialle, vaikka asia on jo nyt kielletty. Sillä tavalla ollaan kuin osallisia rikokseen.
Helvetin tyhmää ja välinpitämätöntä sakkia asuu tienoilla, jos sallivat vihaiset koirat olevan irti. Ne ei saa olla irti pihallakaan, jos ne on vaarallisia, käyttäytyvät uhmakkaasti, jne.
Tätä asiaa ei oikein älytä. Mistä on tullut käsitys, että vihaista koiraa voisi pitää irti?
Se pitää olla tiukasti lukittuna jne. ( ks. alla oleva teksti)
Poliisi voi hoitaa homman jo nyt olevien lakien avulla, kun joku vaan viitsii ilmoittaa asiasta heille. Pitääkö aina odottaa kuolemia ensin?
Rikoslaki:
"
Jos jollakulla on omanaan tahi vartioitavana kotoeläin tahi kesytön eläin, joka hänen tietensä on ihmisille vaarallinen, ja jos hän ei pidä sitä suljetussa paikassa tahi tarkasti kytkettynä; vetäköön sakkoa [enintään kaksisataa markkaa], ja eläin tapettakoon, jos siihen on aihetta
"