Siivoilen noita kaappeja ja jäin katselemaan keuhkokuviani. Minulla ne ovat normaalit, mutta haluaisin kysellä millaisia teillä muilla on.
Tuo sivukuvana otettu on miltei kokonaan väritön, siitä ei tuota tummaa aluetta ole kuin nimeksi. Onko nämä sivukuvana otetut aina värittömiä? Johtuuko se sydämestä, sehän näkyy tuossa edessä otetussakin värittömänä alueena.
Etukuvissakin tuota tummaa aluetta sävyttää enemmän nämä vaaleat juovat. Ihan tuollaisia tummia keuhkokuvia ei keuhkoistani ole, johtuuko jostakin otto tekniikasta. Nämä kuvat taisivat olla Mehiläisessä otetut ja aika samanlaiset olivat myös nuo TTL:n toimesta otetutkin.
Tuo sivukuvana otettu on miltei kokonaan väritön, siitä ei tuota tummaa aluetta ole kuin nimeksi. Onko nämä sivukuvana otetut aina värittömiä? Johtuuko se sydämestä, sehän näkyy tuossa edessä otetussakin värittömänä alueena.
Etukuvissakin tuota tummaa aluetta sävyttää enemmän nämä vaaleat juovat. Ihan tuollaisia tummia keuhkokuvia ei keuhkoistani ole, johtuuko jostakin otto tekniikasta. Nämä kuvat taisivat olla Mehiläisessä otetut ja aika samanlaiset olivat myös nuo TTL:n toimesta otetutkin.
Vastaukset 57
Vanhimmat
http://www.uku.fi/klrad/opetuskuvasto/aloitus.htm
vähän sairasta sanoisin. Suosittelen että siirryt valokuvien katseluun ja muistelemiseen keuhkokuvien sijasta.
Olet jäänyt pahasti nalkkiin kaikenlaisten terveysepäilyjen kanssa.Elämäsi pyörii vain niiden ympärillä. Katsele vaikka valokuvia ja muistele että elämässäsi oli (oliko? ) joskus muutakin kuin sairausepäilyjen jatkuva haravoiminen.
vaikeaa, mutta koeta jaksaa. Etkö juuri valitellut miten sairastuneet matkustelevat ja viettävät aikaa muuallakin kun sairasvuoteessa?
Kaveri kertoo, että kuvat on OK. Sekö sinua riepoo? Saattaa olla aika kasvaa aikuiseksi
pahasti nalkiin sivustolle minne sinulla ei ole mitään asiaa. Miksi olet nalkissa homesairaudet sivulla, saattaa olla väärä sivu, hih
"Katsele vaikka valokuvia ja muistele että elämässäsi oli (oliko? ) joskus muutakin kuin sairausepäilyjen jatkuva haravoiminen."
Tuossa on sellainen pieni arvokas vihje, jonka avulla joskus joku tajuaa jotakin ja alkaa miettiä asioita vähän eri lailla eikä perusta elämäänsä miettimällä lähinnä erilaisia todellisia tai kuviteltuja oireitaan ja käymällä lääkärissä kerran viikossa.
Toisaalta, jos oikein ajattelee, niin työllisyystilannehan siinä pysyy erinomaisena tai äärimmäisen hyvänä kun jokaista pientä normaaliin elämään kuuluvaa ilmiötä aletaan pitää jo sairautena, kuten nyt sitä että joskus se ääni on käheä tai että kun tulee vanhaksi niin ei jaksa enää ihan yhtä hyvin kaikkea touhuta kuin 20-vuotiaana.
Silti, kun useimmat lääkärit haluavat hoitaa niitä oikeasti sairaita ihmisiä niin moni turhautuu käytännössä terveiden ihmisten esittämiin olemattomiin vaivoihin, jotka paranisivat itsestäänkin ilman mitään lääkärin hoitoa.
Sitten vielä se, että Suomessa on asiat käytännössä paremmin kuin koskaan, maa on rikkaampi kuin koskaan, eikä mitään todellisia suuria ongelmia ole olemassa kuten joskus aiemmin ja silti psyykkinen hyvinvointi sen kuin huononee ja tämä näkyy etenkin yleislääkärin vastaanotolla erityisen selvästi.
Turhautumista? Merkityksettömyyden ja kaikkinaisen yleisen kaiken turhaksi kokemisen tunnetta?
Antonovskyn koherenssitesti on tässä suhteessa mielenkiintoinen ja suosittelisin vertaamaan joitakin tutkimuksia joita tuon testin pohjalta on tehty, tuloksena muistan mm. sen että mitä heikompi koherenssi niin sen enempi psyykkisiä ongelmia.
ihan asiallisesti, kun häirikkönä häärii "lääkäri".
Mikä noissa keuhkokuvissa nyt niin ihmeellistä on? Miksei niitä voi katsella siinä kuin muitakin kuvia? Etkö itse perännyt niitä oikeita löydöksiäkin? Minulla keuhkoissa oli atelektaasia, mistä se oli tullut, arveluna lima joka tukki, mutta sehän oli sitä saattaa olla tai ei tiedettä.
Käytännössä lääkäreitä kiinnosti vain ja ainoastaan pef-puhallukset, nouseeko laskeeko ja niiden perusteella tehtiin diagnoosi. Eihän se ihan hillittömästi luottamusta herätä, mutta tietysti se on oikeaa lääketiedettä, kun sitä harjoittavat erikoislääkärit opastaessaan erikoistuvia lääkäreitä, jotka tosin olivat välillä selkeästi eri mieltä, mutta oikeutta olla erimieltä ei erikoistumisessa ole.
Ja kiitos kysymystä, kesälomalla nyt, muutoin teen etätöitä ja sairauslomalla en ole tänä vuonna ollut päivääkään. Lääkärissä kävin alkuvuodesta ja olen menossa leikkaukseen syksyllä. Noita viikoittaisia lääkärissä käyntejä en harrasta, ei paljon nappaa lääkärit.
Ai niin, lääniin tein valituksen ja sen ihan aiheesta, sillä ihan maallikon kaaliin ei mene että diagnoosi sairaudesta on milloin mitäkin riippuen kuka lääkäri siitä puhuu. Riittäisi se yksi ja ainoa oikea, ihan sama mikä. Mitäs sitä ammattitautia sairastamaan, jos sitä ei ole.
keskustelupalstalla on aika erikoinen tapaus. Onko hoitosi pitkälläkin ja miten koet tuon "Merkityksettömyyden ja kaikkinaisen yleisen kaiken turhaksi kokemisen tunnetta?" onko vaikea olla vain yleislääkäri? Eikö erikoistuminen onnistu?
Diagnooseja ja niiden arveluita ei oikea lääkäri keskustelupalstalla heittele ilmaan, se olisi aika törkeää käytöstä sillä koulutuksella. No ehkä joku korvalääkäri..
lääkärin. Se ei pysty pitämään näppejään erossa kaupan pikkuesineistä. On monta kertaa jäänyt kiinni... Onkohan tämä lääkäri 2 kenties nettimaani?
omalla nikillään ja usein ilman sitä, silloin yleensä hän kaverina tukee itseään ja kirjoituksiaan. Ei kovin tervettä, sairaus se on tuokin.
olen seurannut näitä juupas-eipäs kirjoituksia,kaikkea en edes viitsi lukea,mutta nyt olen kanssasi aiiiivan samaa mieltä:
"maa on rikkaampi kuin koskaan, eikä mitään todellisia suuria ongelmia ole olemassa kuten joskus aiemmin ja silti psyykkinen hyvinvointi sen kuin huononee ja tämä näkyy etenkin yleislääkärin vastaanotolla erityisen selvästi.
Turhautumista? Merkityksettömyyden ja kaikkinaisen yleisen kaiken turhaksi kokemisen tunnetta?
Antonovskyn koherenssitesti on tässä suhteessa mielenkiintoinen ja suosittelisin vertaamaan joitakin tutkimuksia joita tuon testin pohjalta on tehty, tuloksena muistan mm. sen että mitä heikompi koherenssi niin sen enempi psyykkisiä ongelmia. "
Tätä olen itsekin miettinyt ja nyt kyllä ajatuksemme kohtasivat,uskon myös että emme ole ainoita joiden mielestä merkityksettömyys ja turhaksi kokemisen tunne ovat varmasti asioita jotka hyvinvointivaltiossamme aiheuttavat pahoinvointia.
Kun mietitään elämää sotien jälkeisessä Suomessa, jossa oli pulaa kaikesta muusta paitsi työstä, niin historiasta voimme lukea miten tämä kansa maksoi sotavelkojaan,rakensi taloja,synnytti suuret ikäluokat,kasvatti lapset,kehitti ja nosti yhteiskuntamme hyvinvointivaltioksi.
KUN EI OLLUT MITÄÄN - OLI KAIKKI!
oli tosi vähän. Toivottavasti turhat lääkärinvirat lakkautetaan samoin turha tutkimus. Miksi tutkia asioita, jotka eivät aiheuta sairauksiakaan. Ja jos suurin tarve on psykiatreista hoitamaan turhautuneita lääkäreitä, niin siitä vain vastaanotoille.
ovatkin todella pelottavia. hui hui
" onko vaikea olla vain yleislääkäri? Eikö erikoistuminen onnistu?"
Yleislääkärin työ on paljon vaikeampaa siinä mielessä kuin erikoistuneen lääkärin, että yleislääkärin pitäisi ottaa kaikkeen sairastamiseen kantaa ja hoitaa potilasta kokonaisvaltaisesti. Paljon helpompaahan se on leikata vain pelkästään niveliä tai hoitaa pelkästään silmiä tai olla vielä suppeammin toimiva (yksityinen) silmälääkäri ja leikata pelkästään kaihia. Mutta mitalin kääntöpuolena on taas se että erikoistuva lääkäri saa paljon huonompaa peruspalkkaa kuin terveyskeskuslääkäri (tämä johtuu taas siitä että erikoistuvista sairaalalääkäreistä ei ole pulaa ja terveyskeskusten yleislääkäreistä on ja sitä voi taas miettiä että mistäköhän tämä johtuu, johtuisiko siitä että useimmista lääkäreistä on kiva hoitaa niitä oikeasti sairaita?) ja toisaalta sitten taas erikoislääkärinä etenkin suppealla erikoisalalla toimiessa on se haitta että työ käy paljon yksitoikkoisemmaksi etenkin yksityisellä puolella pelkästään jotain tiettyä temppua tehdessä kuten kaihia leikatessa ja toisaalta joka tapauksessa erikoistumaan lähtiessä ja erikoislääkäriksi ryhtyessä joutuu tyytymään paljon suppeampaan työnkuvaan ja hylkäämään monta erinäistä kiinnostuksen kohdetta ja jättämään hyödyntämättä paljon peruskoulutuksessa saatua koulutusta.
"yleislääkärin pitäisi ottaa kaikkeen sairastamiseen kantaa ja hoitaa potilasta kokonaisvaltaisesti"
mutta onneksi ne sinun potilaasi ovat vain niitä feikkejä lorvikataria sairastavia duunareita. oikeita potilaita ei siis terveyskeskuksissa käy. vielä ihmetellään kuka pilaa terveyskeskuslääkäreiden maineen. omaan pesään on ikävä paskoa?
kykenee muuhun kuin lähettämään potilaita erikoislääkäreille ja antamaan flunssaan ne 3 päivää saikkua. Yleislääkäreistä on paljon juttuja, ovat kuin yhtyeen basistit. Arvostus on sama ja taito taso myös. Kumileimasin hoitaa saman asian ja hoitaja on jo paljon pätevämpi auttamaan kun tosi tarve avulle on.
oli asiallinen ja erittäin oikeaan osuva. Ehkä sen myöntäminen ottaa koville, jos elämä pyörii vain ja ainoastaan oman napansa ympärillä odottaen mistä seuraaksi nipistää tai kolottaa. Ja kyllä sillä mielelläkin on suuri merkitys. Jos vain ja ainoastaan keskittyy kaivelemaan ja rypemään itsesäälissä ja näkee kaikessa negatiivista, ei ole ihme että parannusta haetaan lääkärin vastaanotolta. Valittajan kanttaisi miettiä miten itse voisi edistää omaa fyysistä ja psyykkistä tilaansa.
ja kosteusvaurioista ei sairastu oikeasti. Ihan totta, hyvän lääkärin tietotaitoahan tuo osoittaa.
väännät tämäkin asian aivan perseelleen ja yrität saada riitaa aikaiseksi negatiivisella asenteellasi ja aika lapsellisilla kommenteillasi
vastauksiin vaan letkauttelet noita katkeria mielikuviasi tänne vastaamalla asian vierestä
"Mutta mitalin kääntöpuolena on taas se että erikoistuva lääkäri saa paljon huonompaa peruspalkkaa kuin terveyskeskuslääkäri (tämä johtuu taas siitä että erikoistuvista sairaalalääkäreistä ei ole pulaa ja terveyskeskusten yleislääkäreistä on ja sitä voi taas miettiä että mistäköhän tämä johtuu, johtuisiko siitä että useimmista lääkäreistä on kiva hoitaa niitä oikeasti sairaita?) "
"paljon yksitoikkoisemmaksi etenkin yksityisellä puolella pelkästään jotain tiettyä temppua tehdessä kuten kaihia leikatessa ja toisaalta joka tapauksessa erikoistumaan lähtiessä ja erikoislääkäriksi ryhtyessä joutuu tyytymään paljon suppeampaan työnkuvaan ja hylkäämään monta erinäistä kiinnostuksen kohdetta ja jättämään hyödyntämättä paljon peruskoulutuksessa saatua koulutusta. "
tiettyä temppua
joutuu poimimaan ja arvioimaan vastaanotolle tulevan tilanteen eikä se varmasti aina ole helppo tehtävänä kun ottaa huomioon että sinne tipsuttaa myös niitä jotka kuvittelevat sairastavansa itsediagnosoitua sairautta.
Ei ole todellakaan helppo yleislääkärin työnkuva.
Plokata luulosairaat pois ja ottaa huomioon oikean hoidon tai tutkimuksen tarve oikeasti sairaan kohdalla.
Ihme kyllä yleislääkäri on ollut ammattien arvostustutkimuksessa 2. korkeimmalla sijalla kirurgin jälkeen, ainakin Suomen kuvalehden ammattien arvostustutkimuksessa lähes joka vuosi ensimmäisenä on ollut kirurgi ja toisena lääkäri. (huom. lääkäri = yleislääkäri Suomessa)
Ihmettelen muuten tuon kirjoituksesi perusteella että kun nykyisin on perusterveydenhuollon ensiavuissa usein ns. triage eli kiireellisyysluokitus käytössä ja kun pyritään siihen että sairaanhoitaja hoitaa ne potilaat jotka eivät oikeasti lääkärintasoista hoitoa tarvitse, niin sairaanhoitaja ensin katsoo kaikki potilaat ja sitten laittaa lääkärille ne joita ei itse pysty auttamaan tai hoitamaan, että miten tämä on mahdollista? Samaten esim. varuskuntasairaaloissa kun nykyisin pyritään siihen että sairaanhoitajat katsoisivat n. 70% potilaista ja sitten ne hankalimmat 30% vain tarvitsisivat lääkäritasoista hoitoa ja vain nuo pahiten sairaat pääsisivät lääkärille että miten tämä nyt sitten on mahdollista?
Edelleen: yleislääkärillä on se kaikkein suurin työ ja vastuu hoitaa se potilas KOKONAAN eli KOKONAISVALTAISESTI kokonaan kun taas erikoislääkärillä sairaalassa se potilas saa vain ja ainoastaan siihen yhteen ongelmaan juuri sen yhden erikoisalan mukaan sitä hoitoa. Lienee jokaiselle tämänkin palstan keskustelijalle selvää että sepelvaltimoiden angiografiaa tekevä kardiologi ei ota yhtään mitään muuta kantaa mihinkään muuhun kuin niiden sydämen pienten valtimoiden tilanteeseen, ei hengenahdistukseen tai henkiseen ahdistukseen tai mihinkään muuhunkaan vaikka se ahdistus voisi johtua kymmenestä muustakin syystä kuin sydämen pienten valtimoiden ahtautumista (jotka nekin olisi ollut vältettävissä yleislääkärin elintapaohjeiden perusteella).
lääkärin norsunluutornista ja lääkärin palkoilla sitä vain voi olla vaikea? nähdä.
Suuresti ihmettelen, kuinka tiukasti laput silmillä on muka tk-lääkärillä, joka ei huomaa sitä suunnatonta pahoinvointia josta hänen potilaansa kärsivät.
Täällä on köyhyyttä, lapsiperheiden kurjuutta, parisuhdeväkivaltaa, insestiä, läheisten kuolemia, konkursseja, vaikeita sairauksia, vammautumisia, avioeroja, itsemurhia, rikoksen uhriksi joutumista, hometalohelvettejä, leipäjonoja jne. jne.
Avaapa silmäsi, lääkäri, ja katso ympärillesi muuallekin kuin golfpallon perään, katso miten "hyvinvointisuomessa" oikein voidaan. Onko se kaikille lottovoitto?
Beck, yöt ovat valoisia ja täällä me väännämme onko lääkäri oikea, osaako työnsä, viiraako jommallakummalla. Duunari se on lääkärikin.
etköhän sälytä vähän liikaa ja vääriä tehtäviä lääkärin työnkuvaan. Oletko tosiaan sitä mieltä etteivät lääkärit näe tai tiedä pahoinvointia ympärillään?
Moni lääkäri on vetänyt burnoutit ja tuskin golfin vuoksi vaan työuupumuksen vuoksi.
Moni lääkäri syö mielialalääkkeitä tai käyttää alkoholia turruttaakseen ja selvitäkseen siitä mitä näkee ja kuulee työssään.
Ei ole lääkärin tehtävä poistaa köyhyyttä,kurjuutta,parisuhdeväkivaltaa,avioeroja ym. mainitsemiasi tapahtumia.
Samassa veneessä olemme, lääkäri tai duunari. Molempien kohdalle voi osua köyhyys,itsemurha,onnettomuudet,läheisten kuolemat jne. Eivät ne ammattien mukaan kohdalle osu tai valikoidu.
sisälukutaitoa on, kun suoritit sen green cardinkin, vai mitä? Ehdotin että lääkäri avaisi silmänsä ja huomaisi miten tässä maassa voidaan. Ne juopot ja psyykenlääkkeitä napsivat lääkärit ovat sen varmaan tajunneetkin jo, kun ahdistaa, ahdistaa niin.
En pyytänyt poistamaan yhteiskunnallisia ongelmia, mutta asian tiedostaminen ei ainakaan minua itseäni saa kirjoittamaan lääkäri 2:n kaltaisia kirjoituksia "kuinka asiat ovat paremmin kuin koskaan". Eivät ne ole, mutta riskiyhteiskunnassa seuraukset (vaikka homeesta sairastumisesta) jäävät yleensä yksilön kannettaviksi, kollektiivinen vastuu ja yhteisöllisyys puuttuu. Suomi on tässä suhteessa äärimmilleen viety esimerkki, tämä on Julma Maa.
"tk-lääkärillä, joka ei huomaa sitä suunnatonta pahoinvointia josta hänen potilaansa kärsivät"
Näkeehän sen. Mutta sepä se: se pahoinvointi ei ole suhteessa siihen miten hyvin asiat Suomessa ovat. Tässä piilee se erikoisuus: suomalaiset tuntuvat voivan henkisesti paremmin kun oikeasti menee huonosti ja voivat sitten henkisesti huonosti kun oikeasti menee hyvin.
Esimerkiksi sotien jälkeen on ollut todella pulaa ja puutetta, ei silloin edes ollut mitään leipää saatavilla ilmaiseksi leipäjonoista kuten nyt, hyvä edes jos sai vaikka rahaa olisi ollut: jos oli varaa ostaa niin sitten sai korttia vastaan näitä tarvikkeita, muuten ei. Ei ollut silti mielenterveystoimistoihin jonoja. Eikä ainakaan todettuna niin paljon mielenterveysongelmia.
"Täällä on köyhyyttä" no, ei ole todellista köyhyyttä, ennen köyhä oli todella köyhä, ei nykyisin Suomessa ainakaan kukaan nälkään kuole, mutta sekin on ollut todella mahdollista Suomessa ainakin vielä 1800-luvun lopulla ja senkin jälkeen. Sisällissodan jälkeen kuoli tuhansia nälkään vankileireillä ja osa riutui lähes kuoliaaksi, mutta juuri ja juuri selvisivät. Menivätkö nuo henkilöt lääkäriin? Eivät!
"lapsiperheiden kurjuutta"
Ennen oli vielä enemmän kun lapset joutuivat ruokapalkalla työhön heti kun siihen vain kykenivät jonkin torpan lapsina, jos ei muuta hommaa löytynyt lapsille kuin kerjääminen niin ei kun kerjäämään sitten vaan. Kuka suomalainen lapsi joutuu kerjäämään nykyään? Ei kukaan! Sen sijaan jokaisella lapsella on mahdollisuus käydä koulua ilmaiseksi niin pitkään kuin haluaa, vaikka tohtoriksi asti, vanhempien varallisuudesta riippumatta, ja saa vielä ilmaisen ruuan peruskoulun aikana!
"parisuhdeväkivaltaa"
No, varmasti on isä hakannut äidin ennen vanhaan jos on sille päälle sattunut eikä edes joutunut vastaamaan teostaan ja lapset saivat katsella vierestä ja tyytyä olemaan hiljaa nurkassa etteivät itse saa selkään. Nykyisin jos äiti tulee terveyskeskukseen miehensä mukiloinnin takia niin äiti saa heti lääkäritasoisen hoidon ja tehdään lastensuojeluilmoitus ja sosiaalityöntekijä sen perusteella turvaa lapsen tilanteen ja lapsen etu on aina ensimmäinen prioriteetti nykyisen lastensuojelulain perusteella ja lapsi saa kaiken mahdollisen tuen ja avun.
"insestiä" vertaa edelle. Ennen jos oli insestiä niin asiasta vaiettiin hiljaa ja lapsi sai kärsiä, nykyisin lastensuojelulain mukaan heti puututaan tilanteeseen, lapsi pääsee heti erikoissairaanhoitoon ja lastensuojelu ottaa lapsen tilanteen haltuun, katsotaan mikä on lapselle paras paikka asua ja olla jne. ennen sai jäädä sinne kotiin insestiperheeseen asumaan ja olemaan ja kärsimään lisää. Vai luuletko ettei ennen vanhaan insestiä ollut?
"läheisten kuolemia" ai ennen siis läheiset eivät kuolleet? Kuule, enemmän oli kuolemia ja nuorempana kuin nykyisin.
No, pointti taisi tulla selväksi.
Mikä nykyihmisten kokemaan onnettomuuteen vaikuttanee on tämä:
olen nähnyt psykiatrisia tutkimuksia onnellisuutta koskien ja tutkimuksissa on todettu että ihmiset vertaavat omaa elämäänsä omaan vertaisjoukkoon eivätkä ota huomioon kuinka paljon huonommin joillakin muilla menee muissa "ryhmissä" tai kuinka paljon huonommin heillä itsellään voisi mennä: nykyään ihmisen mielialan riittää pilaamaan se että naapurilla (joka siis on suurin piirtein samasta sosiaaliluokasta) menee paremmin ja siten masennutaan ja toimintakyky menee ja hakeudutaan lääkäriin ja mielenterveystoimistoon. Ihminen vertaa siis omaa tilannettaan muiden suurinpiirtein samankaltaisessa elämäntilanteessa olevien tilanteeseen ja jos itsellä menee vähän huonommin niin sitten masennutaan ja turhaudutaan ja ollaankin mielenterveysongelmaisia!
Pitäisi verrata globaalisti omaa elämäänsä siihen mitä se voisi olla eikä vain tuttaviin niin ei olisi niin paljon masennusta.
On todella järkevää kosteusvauriotyöpaikoilla sairastuneiden tutustua lääketieteen oppikirjoja lukemalla jok`ikiseen heistä otettuun lääketieteelliseen mittatikkuun niiden merkitystä myöten.
Tuossa äskettäinkin eräs kosteusvauriotyöpaikalla sairastunut kertoi kyselleensä tt-lääkäriltään milloin hänen FEV1-arvo palautuu ennalleen, vai palautuuko koskaan. Ei saanut vastausta.
Piko-mittari alkaa olla NYKYhometyöpaikkalaisilla kotivakiovarusteena.
Ei enää tarvitse mennä apteekkiin puhaltelemaan onko keuhkoahtaumatautia vai ei.
Ja siten vielä kun kuulee lääketiedehuippuedustajiemme toistavan jatkuvasti, että maamme kansalaiset ovat terveenpiä kuin koskaan, johon vastineena maamme huippupoliitikkot kertoilevat Kela-lääkekorvausten rasittavan yhä enenevässä määrin kansantaloutta, niin mitäpä sinä tuumit yhtälöstä.
No lääkärithän niitä lääkkeitä määräävät joista Kela-korvaus maksetaan.
Miksi siis määrätä kansalaisille yhä enenevässä määrin lääkkeitä, kun kansalaiset ovat maamme huippulääketieteilijoiden mielestä vauvasta vaariin terveempiä kuin koskaan?
ai kuoltiin sittenkin?, voi vitsi kun mä en tota tajunnut, kiitti kun lääkäri 2 kerroit mulle...
Uskomatonta potaskaa kirjoitat sosiaalisista ongelmista, lääkäri 2. Ei jaksa kommentoida edes. Ilmeisesti jo termi KÖYHYYS on vieras kun väität että "ei ole todellista köyhyyttä".
Nyt melkein alan uskoa että olet lääkäri, vain todella hyväosaisisilla, sokeilla ja sydämettömillä on otsaa väittää moista.
Taitaa olla jonkun pikkukunnan lääkärivirkamies palkanmaksajina kuntalaiset, jotka eivät vielä tajua saavansa rahoilleen vastinetta.
Tuolla meiningillä ei korjata yhtään kunnan omistamaa kosteudesta saastunutta kiinteistöä. Ei työpaikkaa eikä vuokrakiinteistöä..
Lääkäreissä riittää turhakkeita ja riittähän niitä muissakin viranomaisammateissa.
No pitkälti niiden lääkkeiden ansiostahan ihmiset ovat terveempiä kuin koskaan. Lähes kaikki jatkuvat ja säännölliset lääkityksethän joita käytetään lopun ikää ja joista siis tulee suurimmat lääkekulut, ovat ENNALTAEHKÄISEVÄÄ hoitoa. Esimerkiksi verenpainelääkitys on ennaltaehkäisevää hoitoa, samaten kolesterolilääkitys, diabeteslääkitys. Lisäksi tietysti kun näiden lääkkeiden avulla ihmiset elävät paitsi terveempinä, niin myös kymmeniä vuosia pidempään, niin tottakai niiden lääkkeiden kulutuskin on sitten suurta kun niitä syödään vuosikymmeniä.
Esim. korkea verenpaine ja korkea kolesteroli sekä koholla oleva verensokeri ei aiheuta mitään varsinaisia oireita tai vaivoja siten että niiden hoito olisi sen hetkisen sairauden ja vaivan hoitoa, mutta kohonnut sokeri tuhoaa verisuonet, hermot, aiheuttaa sokeutta ja säärihaavoja yms. ja korkea kolesteroli tukkii suonet ja korkea verenpaine aiheuttaa aivoverenvuotoja ja halvauksia yms.
Eli jos kuolisi aqivoverenvuotoon 45-vuotiaana sokeana ja säärihaavaisena oltuaan viimeiset 5 vuotta vielä niin sitten eipä olisi lääkekuluja mutta kyllä varmaan olisi kansakunnan terveys huonolla tolalla tilastojen mukaan sitten
No, köyhyys on tietysti suhteellinen käsite. Jos verrataan millaista on ollut olla todella kansakunnan köyhimmässä päässä "vanhaan hyvään aikaan" vaikkapa 1800-luvulla, niin silloin jos ei ollut asuinpaikkaa ja eli kiertolaisena ja kerjäämällä eikä ollut mitään sosiaaliturvaa tai saattoi kuolla nälkään niin siihen verrattuna mitään todellista köyhyyttä ei ole Suomessa ollenkaan. Tai jos nykyisin verrataan vaikkapa afrikan köyhiin niin onko Suomessa todellista vaikeaa köyhyyttä ollenkaan muka?
Minä en ole mikään kunnan virkalääkäri eikä minun palkkaani makseta verorahoista vaan palkkani maksaa yksityinen yritys ja maksan yksityiseltä yritykseltä saamastani palkasta vähän mielettömän paljon veroja sen sijaan että niitä verorahoja olisin kuluttamassa, että se tuosta höpötyksestä mitä epäilit.
kannattaahan se firman maksaa suurta palkkaa sulle kun toteat työntekijät terveeksi jo heti kättelyssä
ookkona nyt lomalla vai onko firman työntekijät hakeutuneet muille lääkäreille
Kannattaisi sinunkin päivittää tietojasi."
Esimerkiksi verenpainelääkitys on ennaltaehkäisevää hoitoa, samaten kolesterolilääkitys, diabeteslääkitys."
Mainitsemasi lääkkeet ovat erittäin kiistanalaisia sivuvaikutustensa suhteen. Mitä ennaltaehkäisyä se on jos kolesterolilääkitys aiheuttaa myöhemmin Alzheimerin tautia? Mitä siinä ennaltaehkäistiin?
sinun järjen köyhyytesi:-)
sponsoroi niiden myrkkyjen määräämisestä? Minä olen onneksi päässyt niistä lääkkeistä eroon ruokavaliolla ja kotini korjaamisella Niin, siitä ei kyllä hyödy lääkefirmat eikä paskanjauhajalekurit:-)Eikä margariinitehtaat.....
suuruudenhullut. Historia vain toistaa itseään.
vievät ajattelukyvyn...
on kyllä pulassa. Henkilökunta ei kuuntele ainakaan lääkäri, oli oireita tai sairauksia, koska lorvikatarihan niitä vaivaa. Kuinkahan monen potilaan välillinen kuolema tai vaikeutunut sairaus kolkuttaisi omaatuntoasi, jos sellaisen omistaisit.
Olet törpöin tyyppi mitä palstalla on koskaan kirjoittanut.
aikaisemmin väitit olevasi ihan vaan terkkarissa töissä... nytkö työpaikka vaihtui? Vai vaihtuiko jo ammattikin?
Mutta asenteesi puolesta muistutat kieltämättä monia, monia lääkäreitä, joita olen tavannut. Ihan yksityisellä puolella, terveisiä vaan mm. sinne Itäkeskuksen Dextraan Helsinkiin (Huomio homesairaat: Välttäkää kyseistä lääkärikeskusta, siellä ei tiettävästi ole yhtään selväpäistä lääkäriä. Paikka toimii vielä joidenkin rassukoiden työterveyshuoltonakin.) Ikinä ei onneksi tarvitse tavata näitä tyyppejä uudelleen, kun voi valita mihin menee.
Terveyskeskuslääkärit meilläpäin ovat olleet asiallisia ja homesairauksiin perehtyneitäkin, hometaloja kun tässä maassa riittää.
"No pitkälti niiden lääkkeiden ansiostahan ihmiset ovat terveempiä kuin koskaan."
Mikä hokema tämä on?
Tätä hokemaa on kuulutettu esim. Pekka Puskan toimesta mediassa aivan tarpeeksi, mutta mielestäni se ei pidä yhtä todellisuuden kanssa.
Kyllähän tältä hokemalta menee "jalat alta" kun sitä verrataan nykyaikana käytettävien ja nimenomaan määrättävien lääkkeiden määrään.
Tilanne ei ole muuttunut yhtään mihinkään, paremminkin huonompaan suuntaan.
Joidenkin vähentyneitten sairauksien tilalle on tullut uusia ja sen lisäksi on ilmaantunut paljon vakavampia sairauksia mitä koskaan on ollut.
Tulipa mieleen tuo Pohjois-Karjala projekti, se on siitä mielenkiintoinen, että sen aloittamisen kanssa yhteen sattuu tuo keskioluen vapauttaminen.
Niin, että miten sen yhteen sovittaminen sitten oikein on sydänsairauksien kanssa?
"Lähes kaikki jatkuvat ja säännölliset lääkityksethän joita käytetään lopun ikää ja joista siis tulee suurimmat lääkekulut, ovat ENNALTAEHKÄISEVÄÄ hoitoa."
Miten tätä toimintaa voi sanoa ennaltaehkäiseväksi, sehän jo sairauden hoitoa!
"Esimerkiksi verenpainelääkitys on ennaltaehkäisevää hoitoa, ... diabeteslääkitys."
Aivan sama juttu, jo saadun sairauden hoitoa.
"Lisäksi tietysti kun näiden lääkkeiden avulla ihmiset elävät paitsi terveempinä, niin myös kymmeniä vuosia pidempään, niin tottakai niiden lääkkeiden kulutuskin on sitten suurta kun niitä syödään vuosikymmeniä."
Tässä on myös otettava huomioon näiden kovan lääketieteen lääkkeiden tuomat haittavaikutukset.
Ei niiltä voi välttyä syötyään vuosia monasti samaan aikaan erilaisia lääkkeitä.
Tietenkin lähdet heti kirjoittelemaan, että mitenkäs jos ne jätetään pois.
Sehän tässä ei tarkoitus, mutta asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä ja tunnustaa selkeästi se seikka, että jos haluat lievittää näitä vaivoja, se ei paranna terveyttäsi, se pitää tilanteesi vain määräämättömän ajan suunilleen ennallaan, mutta saat mahdollisesti myös tilalle tällaisen vaivan.
Pitää myös huomioida noiden lääkkeiden psyykkinen vaikutus.
ehkä kuule hiukkasen vaikeampi projekti kyllä. Ja maksaa.
mitä vähemmän lääkkeitä sitä parempi. On niitä sellaisiakin lääkäreitä, jotka ovat samaa mieltä. Noin äkkipäätään tunnen ainakin kolme. Ja tuhat kertaa fiksumpia kuin tuo meijän sekundalekuri, joka täällä turhautuneena yrittää päteä:-)
Viagra on hyvä esimerkki siitä, miten mennään ojasta allikkoon. Tosin en ole lehdissä nähnyt kirjoituksia siitä miten miesten käy Viagran johdosta.
Viagran seurauksena tulee verenpaineongelma ja siihen sitten verenpainelääkitys.
Päänsärkyä ja siihen lääkitys.
Turvotusta ja virtsaamisongelmia, siihenkin löytyy lääkitys, vaikka nesteenpoistolääkkeet.
Sitten tulee ongelmia sydämen kanssa, no jaa...taas löytyy lääkitys.
Ongelmien kasaannuttua ei tule erektiota vaan tulee pelko jatkuvasta epäonnistumisesta.
Mieti...mitä saa "ennaltaehkäisevänä" Viagra aikaiseksi. Se vie mieheltä kaiken ja tarkoitushan oli antaa enemmän ilo ja mieskuntoa,mutta meni ilo,mieskunto,mielenterveys,terveys ja taisi mennä avioliittokin.
Jos henkilöllä on korkea verenpaine siitä huolimatta että syö terveellisesti, ei ole ylipainoinen, liikkuu säännöllisesti ja paljon eikä tupakoi eikä käytä alkoholia, niin jos se verenpainetauti kaikesta huolimatta nyt vain on niin sen hoitamatta jättäminen esimerkiksi ACE-estäjällä aiheuttaa sen että vaikka se verenpainetauti ei aiheuttaisi mitään vaivaa tai oiretta niin se altistaa kymmenille muille vakaville sairauksille ja korkea verenpaine voi aiheuttaa sen että ensinnäkin saattaa saada aivoverenvuodon, verisuonten seinämät paksunevat ja tukkeutuvat, tulee verenkiertohäiriöitä, sydämen vajaatoimintaa, munuaisvikoja yms. yms. Eli saatat saada 55 vuotiaana toispuolihalvauksen ja kuolla sitten 60 vuotiaana. Ottamalla taas verenpainelääkettä esim. ACE-estäjää 30 vuotiaasta alkaen, niin elät todennäköisemmin ilman mitään halvausta vaikkapa 80-vuotiaaksi.
No, kukin saa hoitaa kohonnutta verenpainettaan tai olla hoitamatta. Eipä moni edes tiedä itsellään olevan tuollaista vikaa joka altistaa ennen aikaiselle kuolemalle ja halvauksille yms. todella vakaville seurauksille.
Evoluution kannalta kun ihmisen terveydellä ei ole mitään merkitystä sen jälkeen kun on 30 vuotta elänyt ja saanut jälkeläiset tuotettua suurella todennäköisyydella luonnossa jo, niin kaikki sellaiset sairaudet ja viat, jotka eivät vaikuta ennen 30 vuoden ikää ja eivät haittaa lisääntymistä, ne ovat jääneet ihmiselle ihmisen kehityksessä. Mutta jos oikein luonnonmukaisesti ja ilman elinikää pidentävää sairauksia ennaltaehkäisevää lääkitystä haluaa elää niin sitten varmaan hyväksyy senkin luonnollisen asian että 30 vuoden iän jälkeen on turha enää valittaa mitään sairauksia tai vaivoja kun on luonnon ja evoluution kannalta jo täysin turha eliö joka voi kuolla.
"Mutta jos oikein luonnonmukaisesti ja ilman elinikää pidentävää sairauksia ennaltaehkäisevää lääkitystä haluaa elää niin sitten varmaan hyväksyy senkin luonnollisen asian että 30 vuoden iän jälkeen on turha enää valittaa mitään sairauksia tai vaivoja kun on luonnon ja evoluution kannalta jo täysin turha eliö joka voi kuolla. "
En pidä sinusta, tavastasi kirjoittaa, mutta ihminen olet siinä kuin kuka muukin. Ihmisä pitäisi auttaa, joten MENE HOITOON. Mistä masennuksesi johtuukin, se varmasti on hoidettavissa. Onko todella näin vaikeaa lääkärin hakea apua toiselta lääkäriltä? Pelkäätkö että sinulle nauretaan, ivataan tai mainitaan laiskaksi?
Kyllä lääkäritkin voivat menettää todellisuuden tajun ja jopa tervehtyä siitä!
voisi kokeilla.
olemassa tälle tapaukselle. Nettikirjoitusten perusteella kyseessä olisi selvimmin narsistinen persoonallisuushäiriö. Henkilön kirjoittelua leimaa hyvin korostunut ylimielisyys ja empatian puute. Samaan aikaan hän odottaa ja kerjää huomiota ja ihailua "asiantuntijuudellaan".
Pitkä terapia olisi ehdottomasti paikallaan, mutta narsistien hoitaminen on usein hedelmätöntä, sillä he eivät koe käytöstään ongelmalliseksi itselleen. Päinvastoin, he ovat poikkeuksellisia yli-ihmisiä, jotka joutuvat kärsimään muiden ihmisten tyhmyydestä. Yli-ihmistä eivät tietenkään voi koskea samat säännöt kuin muita. Narsisti saattaa pyrkiä ottamaan yliotteen terapeutistakin ja manipuloida terapian sisältöä haluamaansa suuntaan sekä osoittamaan terapeutin olevan epäpätevä terapoimaan niin etevää ihmistä kuin narsisti mielestään on.
tuo omaksumasi käsitystapa ihmisen elinkaaresta.
Nimittäin katsomuksesi mukaan ihminen on luonnon kannalta 30 v. jälkeen turha eliö.
Sepä kertoo aika paljon ihmissuhteista.
Mitä tuohon evoluutioon tulee, sekin on yksi uskomus muiden joukossa.
Vain tiede on ottanut sen omakseen juuri sen vuoksi, että se sopii palvelemaan ns. tieteellistä maailmankatsomusta (myös huijauksineen, raaistumisilla, epäinhimillisillä suhtautumistavoilla yms.).
No, se siitä.
Oletkos ajatellut miksi esim. tuo korkea verenpaine on juuri elintasosairaus suurimmalta osaltaan.
Ja mitä tekemistä on sitten tuolla ruokien teollisella käsittelyllä?
Sekä mitä vaikutuksia ( myös yhteisvaikutus )on noilla mahdottoman suurilla määrillä kaikenlaisia säilöntäaineita, makua lisääviä aineita ja väriaineita ihmisen terveydelle?
Lisäksi tuo teollinen tuotanto on tuonnut mukanaan aivan tarpeeksi "mausteita" mukanaan, kuten antibiootteja, hormoneita ja ison luidan myrkkyjäämiä.
Toisin sanoen syömme melko paljon "tyhjää ja riisuttua sekä asiaankuulumattomia lisukkeilla höystettyä" ravintoa.
Missä päin maailmaa enemmän missä vähemmän, mutta joka tapauksessa nykypäivänä ei siltä välty.
Ei myöskään pidä unohtaa näitä roskaruokia, joiden kulutus vain kasvaa.
Myös nykyinen hyvin paljon paikoillaan oleva työnteko, jossa ei saada riittävästi liikuntaa sekä tuo kasvavan kiireen aiheuttama ylimääräinen tressi vaikuttaa terveyteen hyvin syvästi.
Mitäpä jos tähän vielä lisätään jokin lääkitys, mikä sitten kaikkien noiden yhteisvaikutus?
Mitä tuo edellä oleva jo aiheuttaa ihmisen terveydelle?
Eli eikös tässä ole pohjimmiltaan kyse sairastumisesta.
Olisiko syytä paneutua paremmin mahdollisimman suureen kokonaiskuvaan.
ovat värittömiä:):):):)
harmaa NE on värejä! ;-) ;-)
Kun itse jouduin sairaalan yöpäivystykseen vakavien keuhko-oireiden takia, niin päivystävä lääkäri toki tutki kuvani, mutta totesi, että hänellä ei ole riittävää pätevyyttä tehdä niistä johtopäätöksiä, vaan ne on erikoislääkärin katsottava aamulla.
Siksi ihmettelenkin, että sinä haluat tulkintoja kuvistasi netin keskustelupalstalla.
Mielisairaalasta ottamani kuvat olivat pääasiassa tärähtäneitä....
.....................