Hmm hmmm? Aika jyrkästi he kieltävät aina muun kuin "luonnollisen" elämänpiirin alueella tapahtuneet havainnot ja kokemusket.
Näitä ufohavaintoja ja muita mm:ssa ihmisten subjektiivisia yliluonnollisia kokemuksia tapahtuu, mutta eihän niistä mittaustuloksia saada.
Hyvät ihmiset: kieltämällä kaiken emme pääse mihinkään, mutta tutkimalla asioita pääsemme eteenpäin.
Näitä ufohavaintoja ja muita mm:ssa ihmisten subjektiivisia yliluonnollisia kokemuksia tapahtuu, mutta eihän niistä mittaustuloksia saada.
Hyvät ihmiset: kieltämällä kaiken emme pääse mihinkään, mutta tutkimalla asioita pääsemme eteenpäin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kun kukaan ei saa niitä (maanulkoisia vieraita) todeksi todistettua. Yrittäjiä kyllä riittää, mutta tiukan paikan tullen on tähän mennessä aina ns. mennyt käteen.
Kun ensimmäinen varma todiste on kaikkien saatavilla, kumarran kauniisti ja myönnän teidän olleen oikeassa, vaikka todisteenne olivatkin vuosikymmeniä planeettoja, suokaasua, lintuja, lentokoneita ja ilmapalloja.
"subjektiivisia yliluonnollisia kokemuksia tapahtuu, mutta eihän niistä mittaustuloksia saada."
Ei niin, eikä niitä jostain kumman syystä saada koskaan toistettua valvotuissa tutkimusolosuhteissa.
Pelkät yksittäiset tapauskertomukset eivät ole vielä mikään todiste yhtään minkään olemassaolosta. Sillä niin on ihmisen mieli mutkikas, ettei sitä voi robotiksi kutsua. Ihminen kun voi halutessaan ohjelmoida itse itseään ja siten keksiä kaikenlaista outoa. Tai ymmärtämättä tapauksen oikeaa luonnetta kokea muka jotain "yliluonnollista".
Monille sukellus ihmismielen syövereihin on pelottavampi kuin ajatus treffeistä alienin kanssa. Maallikon on sitä paitsi mahdoton arvioida esim. videon perusteella, puhuuko joku todellisista kokemuksistaan vai harhoistaan.
"eikä niitä jostain kumman syystä saada koskaan toistettua valvotuissa tutkimusolosuhteissa" - kirjoitit sinä.
"Using the standards applied to any other area of science, it is concluded that psychic functiong has been well established" eli: " Käyttämällä kaikissa muissakin tieteissä sovellettuja standardeja voidaan todeta, että paranormaali toiminta on selvästi osoitettu toteen." - UCLA:n tilastotieteen professori Jessica Utts
http://anson.ucdavis.edu/~utts/air2.html
Eli sinun väittämäsi etteikö laboratorio-olosuhteissa olisi koskaan todistettu paranormaalia toimintaa on täydellisen perätön. Kannattaisi ottaa asioista selvää ennen kuin mitä tahansa puppua rupeaa kirjoittelemaan. Tosin monia skeptikoitahan ei tunnetusti edes kiinnosta hankkia minimitietämystä paranormaalista. Se menee teillä "koska minä en usko mihinkään rajoittuneesta maailmankuvastani poikkeavaan missään olosuhteissa, miksi sitten ylipäätänsä tutustuisin mihinkään mahdollisesti tämmöistä materiaalia sisältäviin tutkimuksiin, turhaa touhua."
Terve skepsismi on välttämätöntä, mutta skepsismi nykymuodossaan on järjestelmällistä kaiken kieltämistä.
Nyt erittäin arvostettu proffa selittää kuinka paranormaali on selvästi todennettu laboratorio-olosuhteissa. Sinä voit toki olla eri mieltä hänen kanssaan, mutta ylioikaiseen faktamaiseen letkaisuun "ei saada koskaan toistettua valvotuissa tutkimusolosuhteissa" sinulla ei ole mitään perusteita.
miljoonan dollarin palkkion, joka on luvattu laboratorio-oloissa todistetusta paranormaalista ilmiöstä?
Ps Käännöksesi on luokaton, erityisesti sisällön osalta.
Kieltäminen on Ohjelmoitu reaktio :(
Asiaa voisi luonteeltaan verrata vaikka Terrorismi sanan käyttöön..
Tai tapaan jolla alkoholisti pysyy alkoholistina..
Maan ulkopuolisten "olentojen" tai niiden teknillinen laitteiston konkteerin todistaminen on maailman nykyisessä tilanteessa sama kuin esimerkiksi hunni Attila olisaanut nykyistä ase ynnä muuta teknolokiaa.Mitä paranormaali eli "henki alue"on yleensä kyse tietyllä tavalla herkistä ihmisistä jossa on Spykologisia "kyvioita"aina jopa muillekkin ihmisille vaarallisia muotoja ja mikä asiantunoittekin vaikea todentaa "normaali perimä geeni poikeama"epänormaalista spyyke käyttäytymisestä yksilö tapauksittain.
että UFOt ovat "ihmisten subjektiivisia yliluonnollisia kokemuksia".
Selitäpä, miten subjektiivisesta yliluonnollisesta kokemuksesta voi saada mittaustuloksia, ja miten niitä voi tutkia?