Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Tätäkö haluatte

    Näin hyvin se toimii, kun ei ole oikeutta hankkia aborttia laillisesti.
    ...ja kaikki ovat onnellisia...

    http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1555165
    1354180
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 135

    Vanhimmat

    Minua ei henk. koht. paljoa hetkauta se, että jos naiset menee tapattamaan itsensä jollekin puoskarille.. se hetkauttaa enemmän, jos ne menee tapattamaan viattoman lapsensa ja se tässä se suurin paha on.

    Äänestä

    • teikäläisiä ei paljon ihmisen henki oikeasti hetkauta. Alkioista taas ollaan muka niin kovin huolissaan, vaikka oikeasti eivät hetkauta nekään, joten olisiko aika vain vaieta.

      Äänestä

    • sustakin empaattinen ja sympaattinen äitiliini....

      Äänestä

    • että.. kirjoitti:

      teikäläisiä ei paljon ihmisen henki oikeasti hetkauta. Alkioista taas ollaan muka niin kovin huolissaan, vaikka oikeasti eivät hetkauta nekään, joten olisiko aika vain vaieta.

      Tämä on aika yleistä vastustajien leirissä.
      Aikuisista IHMISISTÄ viis, heille jopa kuolemaa toivotaan, mutta kunhan vain alkiolle/sikiölle ei tehdä mitään.
      Todella empaattista ja yhden mukaista elämän puollustamista.
      Joskus tulee mieleen, että onko nämä kiihkovastustajat sellaisia joille on kerrottu, että heidät melkein abortoitiin vai ovatko he niitä jotka eivät kykene saamaan lapsia tai heidät on aikoinaan painostettu aborttiin. Muita syitä en keksi, miksi muiden tekemiset heitä niin paljon kiinnostaa.

      Äänestä

    • naulan kantaan kirjoitti:

      Tämä on aika yleistä vastustajien leirissä.
      Aikuisista IHMISISTÄ viis, heille jopa kuolemaa toivotaan, mutta kunhan vain alkiolle/sikiölle ei tehdä mitään.
      Todella empaattista ja yhden mukaista elämän puollustamista.
      Joskus tulee mieleen, että onko nämä kiihkovastustajat sellaisia joille on kerrottu, että heidät melkein abortoitiin vai ovatko he niitä jotka eivät kykene saamaan lapsia tai heidät on aikoinaan painostettu aborttiin. Muita syitä en keksi, miksi muiden tekemiset heitä niin paljon kiinnostaa.

      Onko joku ollu sitä mieltä ettei hengenhädässä sais tehdä aborttia?? Tilanne on sillon henki vs. henki, joko menetetään 2 tai "vaan" 1 henki.

      Ja en kuulu mihinkään ehdottamaasi ryhmään, mutta kappas vaan, pidän silti mukavuusabortteja vääryytenä eli olen kai sitten vastustaja!

      Äänestä

    • naulan kantaan kirjoitti:

      Tämä on aika yleistä vastustajien leirissä.
      Aikuisista IHMISISTÄ viis, heille jopa kuolemaa toivotaan, mutta kunhan vain alkiolle/sikiölle ei tehdä mitään.
      Todella empaattista ja yhden mukaista elämän puollustamista.
      Joskus tulee mieleen, että onko nämä kiihkovastustajat sellaisia joille on kerrottu, että heidät melkein abortoitiin vai ovatko he niitä jotka eivät kykene saamaan lapsia tai heidät on aikoinaan painostettu aborttiin. Muita syitä en keksi, miksi muiden tekemiset heitä niin paljon kiinnostaa.

      klassisia seksuaalisia turhautumia - joissakin tapauksissa niin päivänselvää.

      Vai mitä muuta voitte päätellä tästä logiikan riemuvoitosta - "abortti on hyväksyttävä raiskauksen jälkeen, sillä nainen on SYYTÖN tilaansa" Lainaus muistista).

      Siis kyse ei ole mistään sikiön tai alkion elämästä tai oikeuksista, vaan NAISEN SYYLLISYYDESTÄ. Mikä taas osoittaa suoraan kirjoittajan omiin komplekseihin.

      Äänestä

    • puheita! kirjoitti:

      Onko joku ollu sitä mieltä ettei hengenhädässä sais tehdä aborttia?? Tilanne on sillon henki vs. henki, joko menetetään 2 tai "vaan" 1 henki.

      Ja en kuulu mihinkään ehdottamaasi ryhmään, mutta kappas vaan, pidän silti mukavuusabortteja vääryytenä eli olen kai sitten vastustaja!

      mukavuusabortti?

      Äänestä

    • Saara kirjoitti:

      mukavuusabortti?

      kaikki muut kuin ne joihin on vakava terveydellinen syy. Kaikki joissa ei ole fyysistä estettä raskauden loppuunviemiselle. Mukavuusabortti on mainio termi muille kuin terveyssyille, koska sosiaaliset ei kata mm. ikä ja lapsiluku -syitä.

      Äänestä

    • uponnu? kirjoitti:

      kaikki muut kuin ne joihin on vakava terveydellinen syy. Kaikki joissa ei ole fyysistä estettä raskauden loppuunviemiselle. Mukavuusabortti on mainio termi muille kuin terveyssyille, koska sosiaaliset ei kata mm. ikä ja lapsiluku -syitä.

      perusteella tehdyt ovat myös sinusta mukavuusabortteja.

      Eihän ne ole yleensä fyysinen este raskauden loppuun viemiselle.

      Samalle asialle olisi tosin helpompi ja selkeämpi termi: muut kuin fyysisen esteen raskauden loppuunviemiselle muodostavat syyt. Kertoisi tasan tarkkaan jo mitä tarkoitat, ettei sinun tarvitsisi joka kerta selostaa omaa henkilökohtaista termiäsi, joka on selvä vain sinulle.

      Äänestä

    • uponnu? kirjoitti:

      kaikki muut kuin ne joihin on vakava terveydellinen syy. Kaikki joissa ei ole fyysistä estettä raskauden loppuunviemiselle. Mukavuusabortti on mainio termi muille kuin terveyssyille, koska sosiaaliset ei kata mm. ikä ja lapsiluku -syitä.

      Jatkan jankutusta (kuten sinäkin), sillä mukavuusaborttia ei ole olemassakaan, abortti ei ole mukavaa.

      Äänestä

    • saewqqq kirjoitti:

      sustakin empaattinen ja sympaattinen äitiliini....

      mitä sinä tai kukaan muukaan minusta ajattelee. Sanoinpahan vaan, että ei paljoa hetkauta, jos joku menee tappamaan itsensä jollekin puoskarille. Oma valinta. Enemmän hetkauttaa se, jos joku tappaa viattoman lapsensa. Ihmettelen kuinka jollain on sydäntä tehdä niin. Ja mielestäni onkin itse asiassa hyvä, että kun on valmis tappamaan lapsensa menemällä jonnekin puoskarille, saa itsekin sama tuomion.. reilua, eikö??

      Äänestä

    • uponnu? kirjoitti:

      kaikki muut kuin ne joihin on vakava terveydellinen syy. Kaikki joissa ei ole fyysistä estettä raskauden loppuunviemiselle. Mukavuusabortti on mainio termi muille kuin terveyssyille, koska sosiaaliset ei kata mm. ikä ja lapsiluku -syitä.

      Eli ihminen joka ei halu lasta, käyttää ehkäisyä joka pettääkin tekee siis mukavuusabortin.
      oletko ikinä ajatellut, että vastentahtoinen raskaus voi vaarantaa henkisen hyvinvoinnin. Ja vastentahtoinen raskaushan se on jos kerran sitä ehkäisyä on käytetty. Syytönhän se ehkäisyn käyttäjä siihen on jos markkinoilla ei ole hänen tarpeisiinsa tarpeeksi luotettavaa ehkäisykeinoa. Vai sanotko nyt, että jos ei lapsia halua niin jalat ristissä sitten vaikka naimisissa on oltu viimeiset 10 vuotta. Jos niin on, niin mietippä maailmaa vähän uusiksi.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      mitä sinä tai kukaan muukaan minusta ajattelee. Sanoinpahan vaan, että ei paljoa hetkauta, jos joku menee tappamaan itsensä jollekin puoskarille. Oma valinta. Enemmän hetkauttaa se, jos joku tappaa viattoman lapsensa. Ihmettelen kuinka jollain on sydäntä tehdä niin. Ja mielestäni onkin itse asiassa hyvä, että kun on valmis tappamaan lapsensa menemällä jonnekin puoskarille, saa itsekin sama tuomion.. reilua, eikö??

      Tähänkö olemme tuhlanneet verorahojamme. Mikäli nimimerkki viittaa syntymävuoteen niin olen todella huolissani ettei sen ikäinen tiedä ettei alkio/sikiö ole sama asia kuin lapsi.
      Mutta sinullapa näkyy olevan sydäntä niin paljon, että toivot joillekin epätoivoisille naisille kuolemaa. Häpeäisit, jos edes sitäkään osaat.

      Äänestä

    • että.. kirjoitti:

      teikäläisiä ei paljon ihmisen henki oikeasti hetkauta. Alkioista taas ollaan muka niin kovin huolissaan, vaikka oikeasti eivät hetkauta nekään, joten olisiko aika vain vaieta.

      Kyllähän ihmisen henki hetkauttaa tilanteesta riippuen eri tavalla. Itse lasken myös ne syntymättömät ihmisiksi, joiden tappaminen on väärin. Ei minua hetkauta sekään, jos jokin murhamies toimiessaan menettää oman henkensä.

      Äänestä

    • voi elämänkevät kirjoitti:

      Tähänkö olemme tuhlanneet verorahojamme. Mikäli nimimerkki viittaa syntymävuoteen niin olen todella huolissani ettei sen ikäinen tiedä ettei alkio/sikiö ole sama asia kuin lapsi.
      Mutta sinullapa näkyy olevan sydäntä niin paljon, että toivot joillekin epätoivoisille naisille kuolemaa. Häpeäisit, jos edes sitäkään osaat.

      Enhän minä sanonut, että minä toivon sitä. Minähän vain sanoin, ettei se minua hetkauta. Ja sen verran uskon Jumalaan, että Hän rankaisee väärin tekijöitä. Siispä nämä abortoijat, jotka menettävät omankin henkensä.. siihen on tarkoituksensa..

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Kyllähän ihmisen henki hetkauttaa tilanteesta riippuen eri tavalla. Itse lasken myös ne syntymättömät ihmisiksi, joiden tappaminen on väärin. Ei minua hetkauta sekään, jos jokin murhamies toimiessaan menettää oman henkensä.

      sitten ilmeisesti yhtään hetkauta, että puolissa tapauksissa niistä vähintään yksi syntynyt ja elämäänsä elävä lapsi menettää tahdostasi äidin. Ehkä yrittäessään pelastaa juuri sen samaisen synnyttämänsä ja rakastamansa lapsen hyvinvoinnin.

      Ei hatkauta sinua lasten hyvinvointi yhtään, ei.

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      sitten ilmeisesti yhtään hetkauta, että puolissa tapauksissa niistä vähintään yksi syntynyt ja elämäänsä elävä lapsi menettää tahdostasi äidin. Ehkä yrittäessään pelastaa juuri sen samaisen synnyttämänsä ja rakastamansa lapsen hyvinvoinnin.

      Ei hatkauta sinua lasten hyvinvointi yhtään, ei.

      Olisi saanut pikkusisaruksen ja olisi varmasti ollut vaan innoissaan niinku monet lapset ovatkin uudesta leikkikaverista. Minä en vaan jaksa ymmärtää, miten tappamalla toisen, voi pelastaa toisen hyvinvoinnin? Mitä se olisi siltä toiselta pois jos toinenkin saisi elää..? Ihmettelen suuresti..

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Enhän minä sanonut, että minä toivon sitä. Minähän vain sanoin, ettei se minua hetkauta. Ja sen verran uskon Jumalaan, että Hän rankaisee väärin tekijöitä. Siispä nämä abortoijat, jotka menettävät omankin henkensä.. siihen on tarkoituksensa..

      kertoa syyn siihenkin, miksi 2-vuotias lapseni kuoli? Mitä pahaa hän oli tehnyt, jos kuolema on rangaistus teoista?

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Enhän minä sanonut, että minä toivon sitä. Minähän vain sanoin, ettei se minua hetkauta. Ja sen verran uskon Jumalaan, että Hän rankaisee väärin tekijöitä. Siispä nämä abortoijat, jotka menettävät omankin henkensä.. siihen on tarkoituksensa..

      ajattelee abortista. Hän näkee naisen hädän ja pelon.

      Jumalan mielipiteistä ja ajatuksista et tiedä mitään. Jumala ei ole niistä kertonut, eikä kirjoittanut yhtään kirjaa.

      Sinun kauttasi Hän ei ainakaan puhu. Hänelle naisen kuolema ei koskaan ole "ihan sama".

      Äänestä

    • varmaan osaat kirjoitti:

      kertoa syyn siihenkin, miksi 2-vuotias lapseni kuoli? Mitä pahaa hän oli tehnyt, jos kuolema on rangaistus teoista?

      että minä sen tietäisin..? Kysy Jumalalta. Minä en lähde leikkimään Jumalaa. Kerron vain oman näkemykseni ja Jumala rankaisee tavalla tai toisella väärin tehneitä. Ei se rangaistus aina ole kuolema ja mielestäni lapsen kuolema voi olla rangaistus myös hänen läheisilleen.

      Äänestä

    • mitä Jumala kirjoitti:

      ajattelee abortista. Hän näkee naisen hädän ja pelon.

      Jumalan mielipiteistä ja ajatuksista et tiedä mitään. Jumala ei ole niistä kertonut, eikä kirjoittanut yhtään kirjaa.

      Sinun kauttasi Hän ei ainakaan puhu. Hänelle naisen kuolema ei koskaan ole "ihan sama".

      Ei puhukaan. Hän puhuttelee jokaista erikseen. Ja sillä naisen kuolemalla on jokin tarkoitus. Läheskään aina emme sitä saa selville.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Olisi saanut pikkusisaruksen ja olisi varmasti ollut vaan innoissaan niinku monet lapset ovatkin uudesta leikkikaverista. Minä en vaan jaksa ymmärtää, miten tappamalla toisen, voi pelastaa toisen hyvinvoinnin? Mitä se olisi siltä toiselta pois jos toinenkin saisi elää..? Ihmettelen suuresti..

      Koska kuvittelet tietäväsi toisen tilanteen paremmin kuin he itse. Miksi kuvittelet oikeudeksesi päättää sen lapsen puolesta hänen äitinsä kohtalosta? Siis haluat määrätä sen lapsen puolesta, ottaako hän mieluummin äidin vain pikkusisaren, jota äiti ei usko jaksavansa ottaa vastaan.

      Sääli tosiaan niitä lapsia, joiden äidin sinä surutta tapattaisit. Ja sääli sitä äitiä.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Ei puhukaan. Hän puhuttelee jokaista erikseen. Ja sillä naisen kuolemalla on jokin tarkoitus. Läheskään aina emme sitä saa selville.

      jokaisella alkion kuolemallakin on tarkoitus. Samaa mieltä.

      Ja sillä naisella on tarkoituksensa olla hengissä.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Ei puhukaan. Hän puhuttelee jokaista erikseen. Ja sillä naisen kuolemalla on jokin tarkoitus. Läheskään aina emme sitä saa selville.

      Eikö ole tullut mieleesi, että silläkin on tarkoituksensa miksi se abortti on tehty. Ja maailmassa on paljon naisia joille on tehty abortti ja he ovat hengissä edelleen ja voivat ihan hyvin.
      Silti sinä olet tuomitsemassa abortin tehneitä.

      Mielestäni sinun tulisi nähdä vähän enenmmän maailman menoa ja näkisit ettei maailma ole mustavalkoinen. Selkeästi elämänkatsomuksestasi paistaa se, että olet aika pienessä piirissä pyörinyt ja siksi mielipiteesi ovat aika jyrkkiä ja yksioikoisia. Siten voit vain loukata toisia ihmisi, koska et näe pintaa syvemmälle.

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      Koska kuvittelet tietäväsi toisen tilanteen paremmin kuin he itse. Miksi kuvittelet oikeudeksesi päättää sen lapsen puolesta hänen äitinsä kohtalosta? Siis haluat määrätä sen lapsen puolesta, ottaako hän mieluummin äidin vain pikkusisaren, jota äiti ei usko jaksavansa ottaa vastaan.

      Sääli tosiaan niitä lapsia, joiden äidin sinä surutta tapattaisit. Ja sääli sitä äitiä.

      ketään tapattaisi.. Sanoinko jossain niin? Itsehän he abortin valitsevat ja eivätkö he silloin aivan itse itsensä tapattaisi..

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      ketään tapattaisi.. Sanoinko jossain niin? Itsehän he abortin valitsevat ja eivätkö he silloin aivan itse itsensä tapattaisi..

      myöskään sitä, että sinua ei hetkauta pätkääkään niiden lasten hyvinvointi, joiden epätoivoisen äidin antaisit surutta kuolla, koska sinua ei heidän kohtalonsa kiinnosta. Ja vielä ylpeänä sitä täällä hehkutat.

      Siis sinua ei hetkauta lastenkaan hätä.

      Äänestä

    • elämä opettaa kirjoitti:

      Eikö ole tullut mieleesi, että silläkin on tarkoituksensa miksi se abortti on tehty. Ja maailmassa on paljon naisia joille on tehty abortti ja he ovat hengissä edelleen ja voivat ihan hyvin.
      Silti sinä olet tuomitsemassa abortin tehneitä.

      Mielestäni sinun tulisi nähdä vähän enenmmän maailman menoa ja näkisit ettei maailma ole mustavalkoinen. Selkeästi elämänkatsomuksestasi paistaa se, että olet aika pienessä piirissä pyörinyt ja siksi mielipiteesi ovat aika jyrkkiä ja yksioikoisia. Siten voit vain loukata toisia ihmisi, koska et näe pintaa syvemmälle.

      Kaikella on tarkoituksensa. Tällä palstalla on ollut tapana vetää herneet nenään jokaisesta asiasta.. ja sitten siitä seurausta on, että aletaan tälleen menemään henkilökohtaisuuksiin.. mitä sinä minun elämästäni kuvittelet tietäväsi?

      On joo.. liian paljon naisia, jotka ovat tapattaneet pienen lapsensa.. Voivatko ihan varmasti hyvin? Onko ollut esim. sairauksia, loukkaantumisia, onko jotakin tapahtunut heidän läheisilleen? Jos kaikki on hyvin, voihan olla että rangaistus on vasta edessä päin..

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      myöskään sitä, että sinua ei hetkauta pätkääkään niiden lasten hyvinvointi, joiden epätoivoisen äidin antaisit surutta kuolla, koska sinua ei heidän kohtalonsa kiinnosta. Ja vielä ylpeänä sitä täällä hehkutat.

      Siis sinua ei hetkauta lastenkaan hätä.

      syypää siihen, että ne naiset ovat menneet puoskarille tapattamaan itsensä ja tottakai se hetkauttaa, että lapsilta menee äiti, niinku aina. Pakkoko teille on itsestäänselvyyksiä täällä toistella?? Kyllähän ne naiset tiesivät riskit ja olivat valmiita ne ottamaan.. kumpiko niiden naisten vaakakupissa painoi enemmän: tappaa toinen lapsi, vai turvata ensimmäisen lapsen hyvinvointi?

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Kaikella on tarkoituksensa. Tällä palstalla on ollut tapana vetää herneet nenään jokaisesta asiasta.. ja sitten siitä seurausta on, että aletaan tälleen menemään henkilökohtaisuuksiin.. mitä sinä minun elämästäni kuvittelet tietäväsi?

      On joo.. liian paljon naisia, jotka ovat tapattaneet pienen lapsensa.. Voivatko ihan varmasti hyvin? Onko ollut esim. sairauksia, loukkaantumisia, onko jotakin tapahtunut heidän läheisilleen? Jos kaikki on hyvin, voihan olla että rangaistus on vasta edessä päin..

      tapahtuu sekä hyviä että ikäviä asioita. Joka toisella nöllillä on teorioita siitä miksi tiettyjä asioita tapahtuu tietynlaisille ihmisille, itse uskon elämänasenteen vaikuttavan enemmän kuin mikään muu. Varsinkaan jokin yksittäinen valinta jonkin toisen ikävän asian tapahtumisen seurauksena.

      Hellitä hiukan taikauskoasi. Yksittäisen ihmisen vastoinkäyminen työssä, terveytensä kanssa tai lastensa suhteen, ei johdu jostain kymmenen vuotta aiemmin tehdystä abortista. Se on elämää.

      ***

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      syypää siihen, että ne naiset ovat menneet puoskarille tapattamaan itsensä ja tottakai se hetkauttaa, että lapsilta menee äiti, niinku aina. Pakkoko teille on itsestäänselvyyksiä täällä toistella?? Kyllähän ne naiset tiesivät riskit ja olivat valmiita ne ottamaan.. kumpiko niiden naisten vaakakupissa painoi enemmän: tappaa toinen lapsi, vai turvata ensimmäisen lapsen hyvinvointi?

      tässä etsittykään.

      On maailmansivu tiedetty, että niin epätoivoisia tilanteita on paljon, joissa naiset aborttiin päätyvät. On se laillinen tai laiton.

      Nyt on kyse siitä, että sinua ei hetkauta sen naisen ja hänen lapsiensa kohtalo.

      Siis jos ihmiset ovat niin epätoivoisessa tilanteessa, että riskeeraavat niin oman henkensä kuin lastensakin, sinä vain sanot, ettei hetkauta yhtään, ittepähän valitsevat ratkaisunsa? Ja haluat siitä tehdä sen takia laitonta, että ne naiset epätoivoisessa tilanteessaan joutuvat todella sen riskinoton henkensä kaupalla valitsemaan.

      Ei hetkauta sinua tosiaan toisten naisten ja LASTEN hätä yhtään. Ittepähän kärsivät, ei se sinua koske/hetkauta. Sinullahan on kaikki hyvin.

      Vai etkö muista, että se nainen on yleensä vastuussa muistakin ihmisistä?

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      että minä sen tietäisin..? Kysy Jumalalta. Minä en lähde leikkimään Jumalaa. Kerron vain oman näkemykseni ja Jumala rankaisee tavalla tai toisella väärin tehneitä. Ei se rangaistus aina ole kuolema ja mielestäni lapsen kuolema voi olla rangaistus myös hänen läheisilleen.

      Tappaisi kaksivuotiaan rangaistukseksi jollekin toiselle?

      Rehellisesti, jos sanot että et sinä pysty puhumaan jumalasi puolesta etkä tiedä hänen aikeitaan tai syitään, lakkaa sitten puhumasta kuin tietäisit.

      "Jumala rankaisee tavalla tai toisella väärin tehneitä."

      Tuokin on jännä käsitys. Tiedät varmasti muutaman esimerkin ihmisistä jotka tekivät pahaa koko elämänsä ja porskuttivat menemään. Heidän rangaistuksensa odottaa varmaankin sitten kuolmena jälkeen, eikös se ole aika yleinen tulkinta?

      Ja väärinteoista toinen, puhutko nyt väärintekemisitä Sinun käsitystesi vastaisesti, ihmisen Oman käsityksen, vai ehkä jonkin kaikille tuntemattoman jumalallisen koodin vastaisesta teosta?

      Kolmanneksi, olet varma siitä että "jumala rankaisee kyllä". Miski? Oletko saanut jonkin todistee tällaisesta asiantilasta, vai onko pohajna vain oma toiveesi rangaistuksesta niille jotka ovat Sinusta tehneet väärin?

      ***

      Äänestä

    • Tristar kirjoitti:

      tapahtuu sekä hyviä että ikäviä asioita. Joka toisella nöllillä on teorioita siitä miksi tiettyjä asioita tapahtuu tietynlaisille ihmisille, itse uskon elämänasenteen vaikuttavan enemmän kuin mikään muu. Varsinkaan jokin yksittäinen valinta jonkin toisen ikävän asian tapahtumisen seurauksena.

      Hellitä hiukan taikauskoasi. Yksittäisen ihmisen vastoinkäyminen työssä, terveytensä kanssa tai lastensa suhteen, ei johdu jostain kymmenen vuotta aiemmin tehdystä abortista. Se on elämää.

      ***

      mutta yleensä pahat teot eivät jää rankaisematta. Itselläni ainakin on ollut niin paljon kaikenlaisia vastoinkäymisiä, että täytyyhän siihen jokin syy olla, miksi. Ehkäpä just niiden vastoinkäymisten seurauksena minusta on tullut tällainen kuin olen. En todellakaan sano, että välttämättä se on seurausta, esitän vain omat teoriani, miten voisi olla..:D

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Kaikella on tarkoituksensa. Tällä palstalla on ollut tapana vetää herneet nenään jokaisesta asiasta.. ja sitten siitä seurausta on, että aletaan tälleen menemään henkilökohtaisuuksiin.. mitä sinä minun elämästäni kuvittelet tietäväsi?

      On joo.. liian paljon naisia, jotka ovat tapattaneet pienen lapsensa.. Voivatko ihan varmasti hyvin? Onko ollut esim. sairauksia, loukkaantumisia, onko jotakin tapahtunut heidän läheisilleen? Jos kaikki on hyvin, voihan olla että rangaistus on vasta edessä päin..

      Heh! Sinä kyselet mitä joku sinun elämästäsi tietää ja itse olet niin tietäväinen muiden ihmisten elämästä. Miten Jumala heitä rankaisee tehdystä abortista ja jos ei vielä ole niin eivät he ainakaan onnellista elämää elele ja rangaistus on tulossa.
      Mitä SINÄ tiedät abortin tehneiden ihmisten elämästä. Heitä on eri ikäisiä, eri elämäntilanteissa ja et taatusti edes kadulla vastaantulevista ihmisistä tiedä kuka on tehnyt abortin ja kuka ei.
      Olisiko sinunkin aika hankkia elämä ja lopettaa nuo rangaistus teorioidesi toitottaminen. Sekin nimittäin katsotaan synniksi etkä todellakaan käyttäydy oikean uskovaisen lailla, mitä esität olevasi. Noh, oman rangaistuksesi siitä varmaan tulet saamaankin ;)

      Äänestä

    • Tristar kirjoitti:

      Tappaisi kaksivuotiaan rangaistukseksi jollekin toiselle?

      Rehellisesti, jos sanot että et sinä pysty puhumaan jumalasi puolesta etkä tiedä hänen aikeitaan tai syitään, lakkaa sitten puhumasta kuin tietäisit.

      "Jumala rankaisee tavalla tai toisella väärin tehneitä."

      Tuokin on jännä käsitys. Tiedät varmasti muutaman esimerkin ihmisistä jotka tekivät pahaa koko elämänsä ja porskuttivat menemään. Heidän rangaistuksensa odottaa varmaankin sitten kuolmena jälkeen, eikös se ole aika yleinen tulkinta?

      Ja väärinteoista toinen, puhutko nyt väärintekemisitä Sinun käsitystesi vastaisesti, ihmisen Oman käsityksen, vai ehkä jonkin kaikille tuntemattoman jumalallisen koodin vastaisesta teosta?

      Kolmanneksi, olet varma siitä että "jumala rankaisee kyllä". Miski? Oletko saanut jonkin todistee tällaisesta asiantilasta, vai onko pohajna vain oma toiveesi rangaistuksesta niille jotka ovat Sinusta tehneet väärin?

      ***

      pohjautuu pitkälle siihen, mitä (himo)uskovaiset minulle syöttävät. Ja myös Raamattuun. Siellähän sanotaan, että Jumala ei jätä rankaisematta ja blaa blaa kuten varmaan jokainen tietää.. oma elämäni tuntuu ainakin toisinaan pelkältä rangaistukselta, joten... olenkin monesti vihainen Jumalalle, kun en tiedä, mitä olen väärin tehnyt, että Hän edelleen minua rankaisee.. mutta hyvä jos joillakin on abortista huolimatta hyvä elämä, eikä koe tulleensa rangaistuksi..

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      mutta yleensä pahat teot eivät jää rankaisematta. Itselläni ainakin on ollut niin paljon kaikenlaisia vastoinkäymisiä, että täytyyhän siihen jokin syy olla, miksi. Ehkäpä just niiden vastoinkäymisten seurauksena minusta on tullut tällainen kuin olen. En todellakaan sano, että välttämättä se on seurausta, esitän vain omat teoriani, miten voisi olla..:D

      Tuo on yksi tapa kiertää vastuun ottamista omasta elämästä. Moni vastoinkäymisen syy todellakin löytyy peilistä. Mitäs on itse mennyt tekemään vääriä valintoja joista suora seuraus olisi ennustettavissa jos vain katsoisi asiaa sellaisena kuin se on.

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      tässä etsittykään.

      On maailmansivu tiedetty, että niin epätoivoisia tilanteita on paljon, joissa naiset aborttiin päätyvät. On se laillinen tai laiton.

      Nyt on kyse siitä, että sinua ei hetkauta sen naisen ja hänen lapsiensa kohtalo.

      Siis jos ihmiset ovat niin epätoivoisessa tilanteessa, että riskeeraavat niin oman henkensä kuin lastensakin, sinä vain sanot, ettei hetkauta yhtään, ittepähän valitsevat ratkaisunsa? Ja haluat siitä tehdä sen takia laitonta, että ne naiset epätoivoisessa tilanteessaan joutuvat todella sen riskinoton henkensä kaupalla valitsemaan.

      Ei hetkauta sinua tosiaan toisten naisten ja LASTEN hätä yhtään. Ittepähän kärsivät, ei se sinua koske/hetkauta. Sinullahan on kaikki hyvin.

      Vai etkö muista, että se nainen on yleensä vastuussa muistakin ihmisistä?

      sinun itsesi vetämä johtopäätös viesteistäni. En ole missään vaiheessa sanonut, ettei lasten elämä hetkauta, ainoastaan kyse oli siitä, ettei minua hetkauta yhtään se, jos joku nainen menettää henkensä sen vuoksi, että menee teettämään abortin jollekin puoskarille. Muutahan en ole väittänyt..

      Äänestä

    • huvittavaa kirjoitti:

      Heh! Sinä kyselet mitä joku sinun elämästäsi tietää ja itse olet niin tietäväinen muiden ihmisten elämästä. Miten Jumala heitä rankaisee tehdystä abortista ja jos ei vielä ole niin eivät he ainakaan onnellista elämää elele ja rangaistus on tulossa.
      Mitä SINÄ tiedät abortin tehneiden ihmisten elämästä. Heitä on eri ikäisiä, eri elämäntilanteissa ja et taatusti edes kadulla vastaantulevista ihmisistä tiedä kuka on tehnyt abortin ja kuka ei.
      Olisiko sinunkin aika hankkia elämä ja lopettaa nuo rangaistus teorioidesi toitottaminen. Sekin nimittäin katsotaan synniksi etkä todellakaan käyttäydy oikean uskovaisen lailla, mitä esität olevasi. Noh, oman rangaistuksesi siitä varmaan tulet saamaankin ;)

      poistun..

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      sinun itsesi vetämä johtopäätös viesteistäni. En ole missään vaiheessa sanonut, ettei lasten elämä hetkauta, ainoastaan kyse oli siitä, ettei minua hetkauta yhtään se, jos joku nainen menettää henkensä sen vuoksi, että menee teettämään abortin jollekin puoskarille. Muutahan en ole väittänyt..

      Se, että sinua ei hetkauta sen naisen kohtalo, johtaa suoraan siihen, että sinua ei hatkauta myöskään niiden lasten kohtalo. Koska fakta on, että puolilla abortin tekevistä on vähintään yksi lapsi. Niiden lasten kohtalo on sen naisen käsissä.

      Siis joko et halua muista tätä tai et osaa katsella asiaa niin moniulotteisena kuin se aina on. Tai sitten sinua ei oikeasti hetkauta lastenkaan elämä.

      Epäilen toki ensimmäistä. Siis sitä, ettet osaa ajatella, kuinka monimutkaisista asioista abortin valintojen tekevien elämässä ja valinnoissa on kyse. Ja silti kuvittelet heidän elämästään jotain tietäväsi ja varmasti kommentteja heistä heittelet.

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      perusteella tehdyt ovat myös sinusta mukavuusabortteja.

      Eihän ne ole yleensä fyysinen este raskauden loppuun viemiselle.

      Samalle asialle olisi tosin helpompi ja selkeämpi termi: muut kuin fyysisen esteen raskauden loppuunviemiselle muodostavat syyt. Kertoisi tasan tarkkaan jo mitä tarkoitat, ettei sinun tarvitsisi joka kerta selostaa omaa henkilökohtaista termiäsi, joka on selvä vain sinulle.

      terveydelliset syyt taitaa pitää sisällään myös ne sikiön vakavat terveyssyyt..? Fyysinen este oli tietysti tarkennus naisen terveyssyitä koskien.

      Äänestä

    • tarkemmin kirjoitti:

      terveydelliset syyt taitaa pitää sisällään myös ne sikiön vakavat terveyssyyt..? Fyysinen este oli tietysti tarkennus naisen terveyssyitä koskien.

      terveydelliset syyt ovat este raskauden loppuun viemiselle?

      Äänestä

    • Saara kirjoitti:

      Jatkan jankutusta (kuten sinäkin), sillä mukavuusaborttia ei ole olemassakaan, abortti ei ole mukavaa.

      tehdään juuri siksi kun tietty mukavuus halutaan säilyttää. (vaikka säilyisi lasta tappamattakin muutaman kuukauden jälkeen.)

      Äänestä

    • mitä vielä kirjoitti:

      Eli ihminen joka ei halu lasta, käyttää ehkäisyä joka pettääkin tekee siis mukavuusabortin.
      oletko ikinä ajatellut, että vastentahtoinen raskaus voi vaarantaa henkisen hyvinvoinnin. Ja vastentahtoinen raskaushan se on jos kerran sitä ehkäisyä on käytetty. Syytönhän se ehkäisyn käyttäjä siihen on jos markkinoilla ei ole hänen tarpeisiinsa tarpeeksi luotettavaa ehkäisykeinoa. Vai sanotko nyt, että jos ei lapsia halua niin jalat ristissä sitten vaikka naimisissa on oltu viimeiset 10 vuotta. Jos niin on, niin mietippä maailmaa vähän uusiksi.

      ei estä raskauden loppuunviemistä. Onneksi useimmat eivät tapa niitäkään lapsia jotka tulevat ehkäisyn läpi.

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      sitten ilmeisesti yhtään hetkauta, että puolissa tapauksissa niistä vähintään yksi syntynyt ja elämäänsä elävä lapsi menettää tahdostasi äidin. Ehkä yrittäessään pelastaa juuri sen samaisen synnyttämänsä ja rakastamansa lapsen hyvinvoinnin.

      Ei hatkauta sinua lasten hyvinvointi yhtään, ei.

      vaan niiden lasten parhaaksi...vai onko niiden hyvä olla jonkun epävakaan murhamielen seurassa?

      Äänestä

    • se on kirjoitti:

      vaan niiden lasten parhaaksi...vai onko niiden hyvä olla jonkun epävakaan murhamielen seurassa?

      yrität väittää tietäväsi NIIDEN LASTEN parhaan?

      Millä eväillä?

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      terveydelliset syyt ovat este raskauden loppuun viemiselle?

      sanoin jo että terveydellisiin syihin lukeutuu sikiönkin syyt. Viittasin naisen henkisiin terveyssyihin sillä että ei ole este raskauden loppuunviemiselle. Meniskö jo perille vai toistetaanko vielä?

      Empä muuten tiedä jos sikiö kuolee raskauden aikana niin voiko se poistamattomana aiheuttaa naisellekin terveysvaaran. Sillonhan sikiön tila estäs raskauden loppuunviennin.

      Äänestä

    • väitinkö niin? kirjoitti:

      sanoin jo että terveydellisiin syihin lukeutuu sikiönkin syyt. Viittasin naisen henkisiin terveyssyihin sillä että ei ole este raskauden loppuunviemiselle. Meniskö jo perille vai toistetaanko vielä?

      Empä muuten tiedä jos sikiö kuolee raskauden aikana niin voiko se poistamattomana aiheuttaa naisellekin terveysvaaran. Sillonhan sikiön tila estäs raskauden loppuunviennin.

      terveyssyyt muuttavat naisen raskauden keskeytyksen ei-mukavuussyistä johtuviksi?

      Siinähän vasta todella haetaan vain mukavaa elämää, eikä siis epämukavaa elämää vammaisen lapsen kanssa! Siis silkka mukavuusabortti sananmukaisesti.

      Eihän sikiödiagnostiikan perusteella tehdyt keskeytykset välttämättä johtaisi sikiön kuolemaan raskauden aikana.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Kyllähän ihmisen henki hetkauttaa tilanteesta riippuen eri tavalla. Itse lasken myös ne syntymättömät ihmisiksi, joiden tappaminen on väärin. Ei minua hetkauta sekään, jos jokin murhamies toimiessaan menettää oman henkensä.

      mutta kun sen ihmishengen piti olla pyhää ja koskematonta tilanteesta riippumatta hedelmöityksestä hautaan.
      Nyt te elämän "puolustajat" tuottekin esiin, että elämä ei olekaan aina niin pyhää ja koskematonta. Millä te nyt puolustatte sitä alkuviikkojen epämääräisen näköistä alkiota, kun elämälle pitää keksiä joku muu peruste kuin sen itseisarvo ja pyhyys, minkä te itse kiistätte?

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      terveyssyyt muuttavat naisen raskauden keskeytyksen ei-mukavuussyistä johtuviksi?

      Siinähän vasta todella haetaan vain mukavaa elämää, eikä siis epämukavaa elämää vammaisen lapsen kanssa! Siis silkka mukavuusabortti sananmukaisesti.

      Eihän sikiödiagnostiikan perusteella tehdyt keskeytykset välttämättä johtaisi sikiön kuolemaan raskauden aikana.

      tilanteita joissa abortin voidaan ajatella oelvan erittäin sairaan, kärsivän ja joko ennen syntymää tai pian sen jälkeen kuolevan lapsen hyväksi. Lapsella ei ole edellytyksiä elää hyvin missään muuallakaan, kenenkään muunkaan luona, toisin kuin pelkkien mukavuussyiden aborteissa.

      Äänestä

    • justde.. kirjoitti:

      mutta kun sen ihmishengen piti olla pyhää ja koskematonta tilanteesta riippumatta hedelmöityksestä hautaan.
      Nyt te elämän "puolustajat" tuottekin esiin, että elämä ei olekaan aina niin pyhää ja koskematonta. Millä te nyt puolustatte sitä alkuviikkojen epämääräisen näköistä alkiota, kun elämälle pitää keksiä joku muu peruste kuin sen itseisarvo ja pyhyys, minkä te itse kiistätte?

      omilla toimillaan ihmisarvonsa ja oikeutensa.

      Äänestä

    • ainoita kirjoitti:

      tilanteita joissa abortin voidaan ajatella oelvan erittäin sairaan, kärsivän ja joko ennen syntymää tai pian sen jälkeen kuolevan lapsen hyväksi. Lapsella ei ole edellytyksiä elää hyvin missään muuallakaan, kenenkään muunkaan luona, toisin kuin pelkkien mukavuussyiden aborteissa.

      Miten sinä nyt menet toisen puolesta päättämään mikä on sille hyväksi? Mistä sinä tiedät, kuinka onnellisia ne lapset olisivat? Aikoisitko sinä sitten kohdella vammaisia lapsia huonosti? Eikö vammainen voi elää onnellista elämää, niinkö väität?

      Eikö sen lapsen pitäisi se saada itse päättää? Mihin sinä olet unohtanut teidän perusväitteenne?

      Minä näin juuri eilenkin telkkarissa monin tavoin vammaisia, jotka todella olivat tyytyväisiä elämäänsä. Et siis anna heidän itsensä päättää, haluavatko he elää vai ei?

      Siinähän meni kokonaan teidän omat perustelunne. Eikö ne enää pädekään?

      Äänestä

    • useimmiten kirjoitti:

      tehdään juuri siksi kun tietty mukavuus halutaan säilyttää. (vaikka säilyisi lasta tappamattakin muutaman kuukauden jälkeen.)

      vai halutaan mukavuus säilyttää... sosiaalisten syiden takia aborttiin päätyvät elävät yleensä aika ankeaa elämää, jota lapsen saaminen vain vaikeuttaa. hyvä kun pystyvät itsestään huolta pitämään. hommaa hei maalaisjärkeä! tai jonkinlaista edes...

      Äänestä

    • syyt kirjoitti:

      ei estä raskauden loppuunviemistä. Onneksi useimmat eivät tapa niitäkään lapsia jotka tulevat ehkäisyn läpi.

      Jotkut jotka kayttävät ehkäisyä saattavat pitää lapsen, koska se ei ole heille suuri katastrofi. Jotkut eivät halua lapsia missään vaiheessa ja se ehkäisyn pettäminen on suuri onnettomuus nyt ja huomenna. Joten onko se siis ehkäisyn käyttäjän vika jos hänelle ei ole tarjota tarpeeksi luotettavaa ehkäisyä?
      Tässä äärimmäinen esimerkki. Jos ihminen kokee raskauden äärimmäisen ahdistavana kokemuksena siten, että hänen psyykkinen terveytensä järkkyy niin pahasti, että siitä seuraa vakavia oireita. Jotka saattavat vahingoittaa naista fyysisesti ja kenties viedä jopa hengen. (vakava syömishäiriö, itsemurha yms.) Niin kyllä katson, etä ranteiden auki vetäminen voisi haitata raskauden loppuun viemistä. Tälläistä ei juurikaan satu suomessa, koska meillä abortin saa hankittua.
      Ymmärrätkö ollenkaan ettei raskaus ole kaikille ah niin ihanaa ja toivottua. Vaan se voi olla joillekin syystä tai toisesta yhtä kauheaa ja traumaattista kuin raiskaus tai syöpään sairastuminen. Jos heidät pakottaisi läpikäymään moisen lopputulos olisi todella rumaa katsottavaa. Sama kuin sinut pakotettaisiin tekemään abortti aina kuin olet raskaana. Miltä se sinusa tuntuisi?

      Äänestä

    • alentaa kirjoitti:

      omilla toimillaan ihmisarvonsa ja oikeutensa.

      sanoa, että alkiolla ei ole ihmisoikeuksia, koska se ei tarvitse niitä sen enempää kuin sukusolutkaan. Oikeus elämään ei ole mikään myötäsyntyinen asia, vaan sen määrittelevät muut ihmiset, kuten elämän puolustajat arvioivat murhaajien oikeuksia.

      Äänestä

    • järki käteen kirjoitti:

      Jotkut jotka kayttävät ehkäisyä saattavat pitää lapsen, koska se ei ole heille suuri katastrofi. Jotkut eivät halua lapsia missään vaiheessa ja se ehkäisyn pettäminen on suuri onnettomuus nyt ja huomenna. Joten onko se siis ehkäisyn käyttäjän vika jos hänelle ei ole tarjota tarpeeksi luotettavaa ehkäisyä?
      Tässä äärimmäinen esimerkki. Jos ihminen kokee raskauden äärimmäisen ahdistavana kokemuksena siten, että hänen psyykkinen terveytensä järkkyy niin pahasti, että siitä seuraa vakavia oireita. Jotka saattavat vahingoittaa naista fyysisesti ja kenties viedä jopa hengen. (vakava syömishäiriö, itsemurha yms.) Niin kyllä katson, etä ranteiden auki vetäminen voisi haitata raskauden loppuun viemistä. Tälläistä ei juurikaan satu suomessa, koska meillä abortin saa hankittua.
      Ymmärrätkö ollenkaan ettei raskaus ole kaikille ah niin ihanaa ja toivottua. Vaan se voi olla joillekin syystä tai toisesta yhtä kauheaa ja traumaattista kuin raiskaus tai syöpään sairastuminen. Jos heidät pakottaisi läpikäymään moisen lopputulos olisi todella rumaa katsottavaa. Sama kuin sinut pakotettaisiin tekemään abortti aina kuin olet raskaana. Miltä se sinusa tuntuisi?

      on niin suuri katastrofi, niin eikö kannattaisi harkita seksistä pidättäytymistä. Riski raskauteen on olemassa.. en minäkään polta tupakkaa, koska riski saada keuhkosyöpä ja kaikki muutkin syövät kasvaa.. se olisi minulle katastrofi.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      sinun itsesi vetämä johtopäätös viesteistäni. En ole missään vaiheessa sanonut, ettei lasten elämä hetkauta, ainoastaan kyse oli siitä, ettei minua hetkauta yhtään se, jos joku nainen menettää henkensä sen vuoksi, että menee teettämään abortin jollekin puoskarille. Muutahan en ole väittänyt..

      Minua ei nimittäin hetkauta naisten eikä lasten asiat, vain kissat. Ihan sama, mitä tekevät kakaroilleen, kunhan kissat ovat kunnossa. Itse muuten en tee enää yhtään lasta, vain siksi, etten halua. Rassaako se jotenkin sinua?

      Äänestä

    • Saara kirjoitti:

      Minua ei nimittäin hetkauta naisten eikä lasten asiat, vain kissat. Ihan sama, mitä tekevät kakaroilleen, kunhan kissat ovat kunnossa. Itse muuten en tee enää yhtään lasta, vain siksi, etten halua. Rassaako se jotenkin sinua?

      Miksi ihmeessä rassaisi? Mutta huolehdithan ehkäisystä..?

      Äänestä

    • ainoita kirjoitti:

      tilanteita joissa abortin voidaan ajatella oelvan erittäin sairaan, kärsivän ja joko ennen syntymää tai pian sen jälkeen kuolevan lapsen hyväksi. Lapsella ei ole edellytyksiä elää hyvin missään muuallakaan, kenenkään muunkaan luona, toisin kuin pelkkien mukavuussyiden aborteissa.

      nainen ei halua jatkaa raskauttaan, se on yksi ja lysti, mikä ongelma sikiöllä tai naisella on - naisen TAHTO on tärkein

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Miksi ihmeessä rassaisi? Mutta huolehdithan ehkäisystä..?

      ehkäisyni on sterilisaation tasoa ja huolehdin hygieniasta tarkasti. Silti voin kertoa, että kaikkea sattuu. Ammoinen aborttini sattui Tampereen ehkäisyneuvolan kierukan aikana...

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      on niin suuri katastrofi, niin eikö kannattaisi harkita seksistä pidättäytymistä. Riski raskauteen on olemassa.. en minäkään polta tupakkaa, koska riski saada keuhkosyöpä ja kaikki muutkin syövät kasvaa.. se olisi minulle katastrofi.

      Voit olla polttamatta ja silti saada syövän. Ihminen joka ei harrasta seksiä voi tulla raiskatuksi. Jos hän ei harrasta seksiä miksi hän siis käyttäisi ehkäisyä.
      Olipa muuten todella fiksu ehdotus tuo seksistä pidättäytyminen. Etenkin, kun itse en lapsia halua ja olen ollut naimisissa kohta 10 vuotta. Seksi kuuluu normaaliin parisuhteeseen ja koska emme lapsia halua käytämme ehkäisyä. Ja jos se sattuisi joskus pettämään niin abortin tekisin. Jos se sinun mielenrauhaasi järkyttää niin siinähän järkyttää. Se taas ei ole minun ongelmani.
      Mihin uskonlahkoon muuten kuulut? Näin ihan mielenkiinnosta kyselen.

      Äänestä

    • ei niin yksinkertaista kirjoitti:

      Voit olla polttamatta ja silti saada syövän. Ihminen joka ei harrasta seksiä voi tulla raiskatuksi. Jos hän ei harrasta seksiä miksi hän siis käyttäisi ehkäisyä.
      Olipa muuten todella fiksu ehdotus tuo seksistä pidättäytyminen. Etenkin, kun itse en lapsia halua ja olen ollut naimisissa kohta 10 vuotta. Seksi kuuluu normaaliin parisuhteeseen ja koska emme lapsia halua käytämme ehkäisyä. Ja jos se sattuisi joskus pettämään niin abortin tekisin. Jos se sinun mielenrauhaasi järkyttää niin siinähän järkyttää. Se taas ei ole minun ongelmani.
      Mihin uskonlahkoon muuten kuulut? Näin ihan mielenkiinnosta kyselen.

      ja mä oikeesti inhoon kaikkia sauhuttelijoita, jotka myrkyttää ilmastoa niin, ettei saa edes hengittää altistumatta itsekin tupakansavulle.. ja tottakai muustakin voi saada syövän, mutta riski on paljon suurempi..

      En kuulu mihinkään lahkoon.. yritän uskoa siihen samaan Jumalaan, mihin muutkin kristityt ja ev.lut. seurakuntalaisetkin.. tosin aina en tiedä, uskonko.. enkä ole mikään (himo)uskovainen. Mieheni puolen suku on sellainen ja sitä kautta saan kuulla kaikkea ja yritän uskoa itsekin, mutta on välillä vaikeaa.. myönnän. En pidä itseänni uskovaisena, mutta perusarvot elämälleni olen Raamatusta ja uskosta ottanut..

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      ja mä oikeesti inhoon kaikkia sauhuttelijoita, jotka myrkyttää ilmastoa niin, ettei saa edes hengittää altistumatta itsekin tupakansavulle.. ja tottakai muustakin voi saada syövän, mutta riski on paljon suurempi..

      En kuulu mihinkään lahkoon.. yritän uskoa siihen samaan Jumalaan, mihin muutkin kristityt ja ev.lut. seurakuntalaisetkin.. tosin aina en tiedä, uskonko.. enkä ole mikään (himo)uskovainen. Mieheni puolen suku on sellainen ja sitä kautta saan kuulla kaikkea ja yritän uskoa itsekin, mutta on välillä vaikeaa.. myönnän. En pidä itseänni uskovaisena, mutta perusarvot elämälleni olen Raamatusta ja uskosta ottanut..

      Vihdoinkin joku vastustajista myönsi. Otan osaa, ja samalla onnittelen. On varmasti mukavaa porskutella elämässä, kun joku on ajatellut valmiiksi. Ja kotisivuiltasi huomasin myös, että olet raskaana. Onnellisesti raskaana. Onnittelut siitäkin. Yritä kasvattaa lapsestasi laajakatseinen ihminen. Laajakatseisempi kuin olet itse. Ehkäpä lapsesi joutuu joskus turvautumaan aborttiin, jos on tyttö.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Kaikella on tarkoituksensa. Tällä palstalla on ollut tapana vetää herneet nenään jokaisesta asiasta.. ja sitten siitä seurausta on, että aletaan tälleen menemään henkilökohtaisuuksiin.. mitä sinä minun elämästäni kuvittelet tietäväsi?

      On joo.. liian paljon naisia, jotka ovat tapattaneet pienen lapsensa.. Voivatko ihan varmasti hyvin? Onko ollut esim. sairauksia, loukkaantumisia, onko jotakin tapahtunut heidän läheisilleen? Jos kaikki on hyvin, voihan olla että rangaistus on vasta edessä päin..

      sylkeä kolmasti vasemman olan yli :D

      Äänestä

    • Saara kirjoitti:

      Vihdoinkin joku vastustajista myönsi. Otan osaa, ja samalla onnittelen. On varmasti mukavaa porskutella elämässä, kun joku on ajatellut valmiiksi. Ja kotisivuiltasi huomasin myös, että olet raskaana. Onnellisesti raskaana. Onnittelut siitäkin. Yritä kasvattaa lapsestasi laajakatseinen ihminen. Laajakatseisempi kuin olet itse. Ehkäpä lapsesi joutuu joskus turvautumaan aborttiin, jos on tyttö.

      putosin kärryiltä..:S

      Ja kun aletaan puhua minun yksityiselämästäni, lopetan tähän. Ei liity aiheeseen sitten millään tavalla.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      on niin suuri katastrofi, niin eikö kannattaisi harkita seksistä pidättäytymistä. Riski raskauteen on olemassa.. en minäkään polta tupakkaa, koska riski saada keuhkosyöpä ja kaikki muutkin syövät kasvaa.. se olisi minulle katastrofi.

      Itsekin nyt kirjoittelen siltä pohjalta, että olen pitkässä ja vakituisessa suhteessa.
      Olen myös sitä mieltä, että seksi kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Ilman sitä ei ole parisuhdetta, silloin se on pelkkää kumppanuutta tai ystävyyttä. Jokaisella on halutessaan oikeus normaaliin parisuhteeseen riippumatta siitä haluaako lapsia vai ei.
      Harrastatko vaikka sinä seksiä vain lasten hankinta tarkoituksessa ja etkö näe sitä nautittavana asiana. Miksi sinulla olisi sitten suurempi oikeus seksiin kuin niillä jotka eivät halua lapsia, käyttävät ehkäisyä ja sen pettäessä ovat tehneet/tekisivät abortin?

      Äänestä

    • normaalia elämää kirjoitti:

      Itsekin nyt kirjoittelen siltä pohjalta, että olen pitkässä ja vakituisessa suhteessa.
      Olen myös sitä mieltä, että seksi kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Ilman sitä ei ole parisuhdetta, silloin se on pelkkää kumppanuutta tai ystävyyttä. Jokaisella on halutessaan oikeus normaaliin parisuhteeseen riippumatta siitä haluaako lapsia vai ei.
      Harrastatko vaikka sinä seksiä vain lasten hankinta tarkoituksessa ja etkö näe sitä nautittavana asiana. Miksi sinulla olisi sitten suurempi oikeus seksiin kuin niillä jotka eivät halua lapsia, käyttävät ehkäisyä ja sen pettäessä ovat tehneet/tekisivät abortin?

      Kun te tiedätte riskit petipuuhissa, niin kantakaa vastuunne. Jos se ehkäisy pettää niin ei se ole maailmanloppu. Abortti on vain vastuun välttelemistä. Tehdyn mitätöimistä.. poissa silmistä poissa mielestä.. älkää leikkikö lastenne hengellä.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Kun te tiedätte riskit petipuuhissa, niin kantakaa vastuunne. Jos se ehkäisy pettää niin ei se ole maailmanloppu. Abortti on vain vastuun välttelemistä. Tehdyn mitätöimistä.. poissa silmistä poissa mielestä.. älkää leikkikö lastenne hengellä.

      Sivuiltasi käy ilmi, että olet raskaana. Kuvittelin tähän saakka, että kyseessä on lapsi, mutta kuten tavallista teikäläisten piireissä, kannatkin vastuuta. Olisi joskus ihan mielenkiinnosta kiva nähdä, mikä se "vastuu" on. Ihmislapsia olen kyllä nähnyt paljonkin.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Kun te tiedätte riskit petipuuhissa, niin kantakaa vastuunne. Jos se ehkäisy pettää niin ei se ole maailmanloppu. Abortti on vain vastuun välttelemistä. Tehdyn mitätöimistä.. poissa silmistä poissa mielestä.. älkää leikkikö lastenne hengellä.

      Aivan kuin abortin teettäminen ei olisi vastuun kantamista. Tässä asiassa ei ole yhtä ainoaa vaihtoehtoa.
      Paljon vastuullisempaa on käyttää ehkäisyä kuin sohia ilman ehkäisyä ja sen kummemmin miettimättä pitää se lapsi. sehän se vasta lapsen hengellä leikkimistä onkin.
      Sinä et voi arvioida sitä onko se raskaus maailmanloppu jollekin vai ei. Voit puhua vain ja ainoastaan omasta puolestasi.
      Et muuten vastannut edellisen esittämiin kysymyksiin. Minuakin kiinnostaisi kuulla vastaus niihin.
      Vai eikö sinulla ole sittenkään vastauksia niihin, tai perusteluja, kuten ei ole ollut tähänkään asti.

      Äänestä

    • ja heikompi perustelu kirjoitti:

      Aivan kuin abortin teettäminen ei olisi vastuun kantamista. Tässä asiassa ei ole yhtä ainoaa vaihtoehtoa.
      Paljon vastuullisempaa on käyttää ehkäisyä kuin sohia ilman ehkäisyä ja sen kummemmin miettimättä pitää se lapsi. sehän se vasta lapsen hengellä leikkimistä onkin.
      Sinä et voi arvioida sitä onko se raskaus maailmanloppu jollekin vai ei. Voit puhua vain ja ainoastaan omasta puolestasi.
      Et muuten vastannut edellisen esittämiin kysymyksiin. Minuakin kiinnostaisi kuulla vastaus niihin.
      Vai eikö sinulla ole sittenkään vastauksia niihin, tai perusteluja, kuten ei ole ollut tähänkään asti.

      henkilökohtaisiin kysymyksiin vastata. Enkä seksielämästäni rupea näillä palstoilla puhumaan. Mutta kuten edellinen sanoikin jo teille kaikille, olen raskaana ja sen kerron mielelläni, mutta kaiken muun seksielämästäni pidän mieluusti omana tietonani. Ja lapsi oli erittäin toivottu.

      En minäkään ole teiltä kysellyt syitä aborttiin, vai olenko? Olen vain sanonut, etten hyväksy sitä. Ja ei toisen hengen riisto ole mitään vastuunottoa, kaukana siitä. Sillä on turha puolustella tappamista, ettei olisi pystynyt tarjoamaan lapselle hänen ansaitsemaansa elämää, koska vaihtoehtoja löytyy muitakin..

      Äänestä

    • Saara kirjoitti:

      Sivuiltasi käy ilmi, että olet raskaana. Kuvittelin tähän saakka, että kyseessä on lapsi, mutta kuten tavallista teikäläisten piireissä, kannatkin vastuuta. Olisi joskus ihan mielenkiinnosta kiva nähdä, mikä se "vastuu" on. Ihmislapsia olen kyllä nähnyt paljonkin.

      nämä viestisi alkavat mennä ymmärrykseni yli. En saanut taaskaan mitään selkoa siitä, mitä yritit sanoa..

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      henkilökohtaisiin kysymyksiin vastata. Enkä seksielämästäni rupea näillä palstoilla puhumaan. Mutta kuten edellinen sanoikin jo teille kaikille, olen raskaana ja sen kerron mielelläni, mutta kaiken muun seksielämästäni pidän mieluusti omana tietonani. Ja lapsi oli erittäin toivottu.

      En minäkään ole teiltä kysellyt syitä aborttiin, vai olenko? Olen vain sanonut, etten hyväksy sitä. Ja ei toisen hengen riisto ole mitään vastuunottoa, kaukana siitä. Sillä on turha puolustella tappamista, ettei olisi pystynyt tarjoamaan lapselle hänen ansaitsemaansa elämää, koska vaihtoehtoja löytyy muitakin..

      alettua yksi vaihoehdoista on abortti.
      Onko se sinulle vaihtoehto? - Ei.

      Yksi vaihtoehto on raskauden jatkaminen ja synnyttäminen joko itselleen tai jollekin toiselle.
      Onko se minulle vaihtoehto? - Ei.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      nämä viestisi alkavat mennä ymmärrykseni yli. En saanut taaskaan mitään selkoa siitä, mitä yritit sanoa..

      Olen kiinnittänyt pitkään huomiotani seikkaan, että siinä kun normaalit naiset kantavat lasta, niin abortin vastustajat kantavat vastuuta. Olisi joskus ihan kiva nähdä se "vastuu". Omassa lähipiirissäni on kaikenikäisiä naisia, perheellisiä ja perheettömiä, yksi, kaksi tai kolme lasta, mutta ei yhtä ainuttakaan, jolla olisi "vastuu".

      Äänestä

    • ihmisestä.. kirjoitti:

      sanoa, että alkiolla ei ole ihmisoikeuksia, koska se ei tarvitse niitä sen enempää kuin sukusolutkaan. Oikeus elämään ei ole mikään myötäsyntyinen asia, vaan sen määrittelevät muut ihmiset, kuten elämän puolustajat arvioivat murhaajien oikeuksia.

      edeltävään?! Tottakai alkiolla on lähtökohtaset ihmisoikeudet koska se ON ihminen!! Ja biologia ei muutu miksikään jollain ulkopuolisten määrittelyillä! Miten niin 'ei tarvi' niitä? Siksi ettei osaa niitä pyytää vai? Ei tarvi sitten vauvatkaan, eihän?
      Sukusolut ei ole ihmisiä, ne on pelkkiä puolikkaita. Kumma kun tätäkin joutuu kerta toisensa jäkeen jankuttaan, on se niin vaikeeta toi perusbiologia, että millonka se ihmisyksilön elämä taas alkoikaan!!

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      Miten sinä nyt menet toisen puolesta päättämään mikä on sille hyväksi? Mistä sinä tiedät, kuinka onnellisia ne lapset olisivat? Aikoisitko sinä sitten kohdella vammaisia lapsia huonosti? Eikö vammainen voi elää onnellista elämää, niinkö väität?

      Eikö sen lapsen pitäisi se saada itse päättää? Mihin sinä olet unohtanut teidän perusväitteenne?

      Minä näin juuri eilenkin telkkarissa monin tavoin vammaisia, jotka todella olivat tyytyväisiä elämäänsä. Et siis anna heidän itsensä päättää, haluavatko he elää vai ei?

      Siinähän meni kokonaan teidän omat perustelunne. Eikö ne enää pädekään?

      monista sairaustiloista tiedetä etukäteen riittävästi kuinka paljon kärsimystä se tulee aiheuttamaan ja minkälaista sen kanssa on elää (jos nyt jää elämään). Sen perusteella ymmärrän jos joku tekee abortin (armomurhan) lapsen parhaaksi. Terveelle lapselle se sen sijaan ei koskaan sellaista ole, koska sillä on sentään aina mahdollisuus hyvään elämään!

      Äänestä

    • Saara kirjoitti:

      nainen ei halua jatkaa raskauttaan, se on yksi ja lysti, mikä ongelma sikiöllä tai naisella on - naisen TAHTO on tärkein

      haluaa tappaa sinut niin -voi voi- hänen TAHTONSA on tärkein!! ??

      Äänestä

    • joku kirjoitti:

      haluaa tappaa sinut niin -voi voi- hänen TAHTONSA on tärkein!! ??

      hänen sisuksissaan ja aiheutan harmillisia oireita - tietysti. Antibiootit muuten tappavat myös....

      Äänestä

    • järki käteen kirjoitti:

      Jotkut jotka kayttävät ehkäisyä saattavat pitää lapsen, koska se ei ole heille suuri katastrofi. Jotkut eivät halua lapsia missään vaiheessa ja se ehkäisyn pettäminen on suuri onnettomuus nyt ja huomenna. Joten onko se siis ehkäisyn käyttäjän vika jos hänelle ei ole tarjota tarpeeksi luotettavaa ehkäisyä?
      Tässä äärimmäinen esimerkki. Jos ihminen kokee raskauden äärimmäisen ahdistavana kokemuksena siten, että hänen psyykkinen terveytensä järkkyy niin pahasti, että siitä seuraa vakavia oireita. Jotka saattavat vahingoittaa naista fyysisesti ja kenties viedä jopa hengen. (vakava syömishäiriö, itsemurha yms.) Niin kyllä katson, etä ranteiden auki vetäminen voisi haitata raskauden loppuun viemistä. Tälläistä ei juurikaan satu suomessa, koska meillä abortin saa hankittua.
      Ymmärrätkö ollenkaan ettei raskaus ole kaikille ah niin ihanaa ja toivottua. Vaan se voi olla joillekin syystä tai toisesta yhtä kauheaa ja traumaattista kuin raiskaus tai syöpään sairastuminen. Jos heidät pakottaisi läpikäymään moisen lopputulos olisi todella rumaa katsottavaa. Sama kuin sinut pakotettaisiin tekemään abortti aina kuin olet raskaana. Miltä se sinusa tuntuisi?

      tai syömishäiriö on jotain jonka nainen valitsee, ja jonka voi jättää tekemättäkin. Pakkohoidossa tilaa ei pääse tulemaan, toisin kun esim. hengenvaarallisen sairauden eteneminen.

      Ei ketään voi pakottaa tappamaan toisia, sen sijaan voidaan pakottaa (kuten normaalisti tehdäänkin, syrjittyjä ikäryhmiä lukuunottamatta) olemaan tappamatta muita!

      Äänestä

    • normaalia elämää kirjoitti:

      Itsekin nyt kirjoittelen siltä pohjalta, että olen pitkässä ja vakituisessa suhteessa.
      Olen myös sitä mieltä, että seksi kuuluu normaaliin parisuhteeseen. Ilman sitä ei ole parisuhdetta, silloin se on pelkkää kumppanuutta tai ystävyyttä. Jokaisella on halutessaan oikeus normaaliin parisuhteeseen riippumatta siitä haluaako lapsia vai ei.
      Harrastatko vaikka sinä seksiä vain lasten hankinta tarkoituksessa ja etkö näe sitä nautittavana asiana. Miksi sinulla olisi sitten suurempi oikeus seksiin kuin niillä jotka eivät halua lapsia, käyttävät ehkäisyä ja sen pettäessä ovat tehneet/tekisivät abortin?

      muullakin tavoin ku yhdynnällä, vai puuttuuko mielikuvitusta?

      Harrastan (yhdyntä)seksiä koska en tekisi aborttiakaan jos raskaaksi tulisin.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      henkilökohtaisiin kysymyksiin vastata. Enkä seksielämästäni rupea näillä palstoilla puhumaan. Mutta kuten edellinen sanoikin jo teille kaikille, olen raskaana ja sen kerron mielelläni, mutta kaiken muun seksielämästäni pidän mieluusti omana tietonani. Ja lapsi oli erittäin toivottu.

      En minäkään ole teiltä kysellyt syitä aborttiin, vai olenko? Olen vain sanonut, etten hyväksy sitä. Ja ei toisen hengen riisto ole mitään vastuunottoa, kaukana siitä. Sillä on turha puolustella tappamista, ettei olisi pystynyt tarjoamaan lapselle hänen ansaitsemaansa elämää, koska vaihtoehtoja löytyy muitakin..

      ja kun seksiin on ryhdytty vapaaehtoisesti ja riski tietäen, voidaan puhua korkeintaan ns. vastuusynnytyksistä, ja vain raiskausten kohdalla pakkosynnytyksistä!

      Äänestä

    • voi harrastaa kirjoitti:

      muullakin tavoin ku yhdynnällä, vai puuttuuko mielikuvitusta?

      Harrastan (yhdyntä)seksiä koska en tekisi aborttiakaan jos raskaaksi tulisin.

      kimppakiva :D

      Äänestä

    • Saara kirjoitti:

      hänen sisuksissaan ja aiheutan harmillisia oireita - tietysti. Antibiootit muuten tappavat myös....

      joku sattuu niin haluamaan. Haittasit tai ei.

      Äänestä

    • on, kirjoitti:

      ja kun seksiin on ryhdytty vapaaehtoisesti ja riski tietäen, voidaan puhua korkeintaan ns. vastuusynnytyksistä, ja vain raiskausten kohdalla pakkosynnytyksistä!

      Hyvä ihminen, ethän usko itsekään noihin sepitelmiisi!

      Äänestä

    • eiköhän kirjoitti:

      monista sairaustiloista tiedetä etukäteen riittävästi kuinka paljon kärsimystä se tulee aiheuttamaan ja minkälaista sen kanssa on elää (jos nyt jää elämään). Sen perusteella ymmärrän jos joku tekee abortin (armomurhan) lapsen parhaaksi. Terveelle lapselle se sen sijaan ei koskaan sellaista ole, koska sillä on sentään aina mahdollisuus hyvään elämään!

      teet päätöksen toisen elämästä oman mielipiteesi perusteella? Väität, ettei vammaisella lapsella ole mahdollisuuksia hyvään elämään? Sinäkö sen hyvän elämän määrität toisten puolesta?

      Miten sinä edelleenkään voit tietää, tulisiko sen elämästä onnellinen vai ei? Miksi et anna sille lapselle mahdollisuutta määritellä sitä itse?

      Miksi nuo abortinvastustajien vakiolausahdukset eivät päde sinuun?

      Jep, mekin ymmärrämme kun joku tekee abortin (armomurhan) lapseNSA parhaaksi. Koska tosiaan hän on se, joka parhaiten sen lapseNSA parhaan tietää.

      Äänestä

    • vain kirjoitti:

      joku sattuu niin haluamaan. Haittasit tai ei.

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      Äänestä

    • voi harrastaa kirjoitti:

      muullakin tavoin ku yhdynnällä, vai puuttuuko mielikuvitusta?

      Harrastan (yhdyntä)seksiä koska en tekisi aborttiakaan jos raskaaksi tulisin.

      päivittäin yhdyntää. Tiedätkö miksi?

      Koska ehkäisyn pettäessä voi tehdä abortin :)

      Äänestä

    • tää liitty kirjoitti:

      edeltävään?! Tottakai alkiolla on lähtökohtaset ihmisoikeudet koska se ON ihminen!! Ja biologia ei muutu miksikään jollain ulkopuolisten määrittelyillä! Miten niin 'ei tarvi' niitä? Siksi ettei osaa niitä pyytää vai? Ei tarvi sitten vauvatkaan, eihän?
      Sukusolut ei ole ihmisiä, ne on pelkkiä puolikkaita. Kumma kun tätäkin joutuu kerta toisensa jäkeen jankuttaan, on se niin vaikeeta toi perusbiologia, että millonka se ihmisyksilön elämä taas alkoikaan!!

      vai oliko se alentanut itsensä ihmisoikeuksien ulkopuolelle?
      Jos se on ihminen, niin kai sillä on ihmisoikeudet, joihin kuuluu oikeus elämään. Nyt olette ketjussa toistelleet, että ei paljon hetkauta murhaajan ihmisoikeudet, ja että kuolkoot lammikkoonsa.
      Toisin sanoen hällä väliä abortin tekijän ihmisoikeuksista. Eikö tässä nyt määritelty uudestaan ihmisen oikeuksia, vaikka tämä oli biologisenkin määritelmän mukaan IHMINEN?

      Lisää rautalankaa:
      Sukusoluistakin kehittyy ihminen, jos niille annetaan mahdollisuus. Mitä enemmän on alkiossa, että sillä voidaan katsoa olevan enemmän oikeuksia, kuin sukusoluissa? Samankaltaista orgaanista ainesta molemmat. Toisessa enemmän toisessa vähemmän. Ihmiselämää molemmat.

      Äänestä

    • ai ei? että vaan alkiolla on oikeudet?mutta naisella ei? tietenkään ei naisela ole oikeuksia mielestäsi, mehän kuulumme nyrkin ja hellan väliin!!!!

      hahaha

      Äänestä

    • SaraVee kirjoitti:

      ai ei? että vaan alkiolla on oikeudet?mutta naisella ei? tietenkään ei naisela ole oikeuksia mielestäsi, mehän kuulumme nyrkin ja hellan väliin!!!!

      hahaha

      ei oo kenelläkään.. ei naisella eikä miehellä..

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      ei oo kenelläkään.. ei naisella eikä miehellä..

      jos raskaus on vahingollinen naiselle.

      Äänestä

    • saravee kirjoitti:

      jos raskaus on vahingollinen naiselle.

      Nämä on taas niitä hyvin harvoja tapauksia..

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Nämä on taas niitä hyvin harvoja tapauksia..

      tekijöistä kokee raskauden olevan vahingollinen mielenterveydelle.

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      pohjautuu pitkälle siihen, mitä (himo)uskovaiset minulle syöttävät. Ja myös Raamattuun. Siellähän sanotaan, että Jumala ei jätä rankaisematta ja blaa blaa kuten varmaan jokainen tietää.. oma elämäni tuntuu ainakin toisinaan pelkältä rangaistukselta, joten... olenkin monesti vihainen Jumalalle, kun en tiedä, mitä olen väärin tehnyt, että Hän edelleen minua rankaisee.. mutta hyvä jos joillakin on abortista huolimatta hyvä elämä, eikä koe tulleensa rangaistuksi..

      Tuntuu pahalta ajatella että tunnet sinua rangaistavan ratkaisusta jonka teit niillä parhailla teidoilla ja tunteilla joita sinulla sillä hetkellä oli. Teit parhaasi! Ymmärrn miksi rangaistus siitä Tuntuisi itsestä oikeutetulta, mutta et sinä rangaistusta tarvitse. Se että rankaiset itse itseäsi ei hyödytä ketään, aj tekee hallaa monelle ihmiselle, eniten itsellesi. Anteeksianto itse itsellesi on tärkeää.

      Ihmiset ajattelevat tuota tasapoaina eri tavoin. Joskus ajattelin että minun lapseni kuolema oli maksu siitä että olen saanut olla hänen isänsä kanssa niin onnellinen. Hölmö ajatuskin :D mutta aikanaan se tuntui aivan järjelliseltä. Siinä kohtaa kylmä logiikka ja etäisyyden ottaminen omiin tunteisiin on hyvä, jotta niitä tunteita ja niiden seurauksia voi katsoa objektiivisesti ja oppia niistä.

      Olen pahoillani puolestasi ja toivoisin voivani auttaa oloasi. Voinko?

      ***

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      ei merkitystä, VAIN haluamisella!

      Äänestä

    • mikä ääliö... kirjoitti:

      vai halutaan mukavuus säilyttää... sosiaalisten syiden takia aborttiin päätyvät elävät yleensä aika ankeaa elämää, jota lapsen saaminen vain vaikeuttaa. hyvä kun pystyvät itsestään huolta pitämään. hommaa hei maalaisjärkeä! tai jonkinlaista edes...

      on kaikki asiat mahdollisimman hyvin, mut ku lasta ei vaan just sillä hetkellä haluta! Juoppo-narkkareita ym. ääriryhmää on vain pikku vähemmistö.

      Äänestä

    • harrastan kirjoitti:

      päivittäin yhdyntää. Tiedätkö miksi?

      Koska ehkäisyn pettäessä voi tehdä abortin :)

      juuri sen takia lainsäädäntöä pitäisikin kiristää. Kiinnostas useempia se tupla-tripla ehkäsykin > liki mahdotonta tulla raskakaksi.

      Äänestä

    • edeltävä.. kirjoitti:

      vai oliko se alentanut itsensä ihmisoikeuksien ulkopuolelle?
      Jos se on ihminen, niin kai sillä on ihmisoikeudet, joihin kuuluu oikeus elämään. Nyt olette ketjussa toistelleet, että ei paljon hetkauta murhaajan ihmisoikeudet, ja että kuolkoot lammikkoonsa.
      Toisin sanoen hällä väliä abortin tekijän ihmisoikeuksista. Eikö tässä nyt määritelty uudestaan ihmisen oikeuksia, vaikka tämä oli biologisenkin määritelmän mukaan IHMINEN?

      Lisää rautalankaa:
      Sukusoluistakin kehittyy ihminen, jos niille annetaan mahdollisuus. Mitä enemmän on alkiossa, että sillä voidaan katsoa olevan enemmän oikeuksia, kuin sukusoluissa? Samankaltaista orgaanista ainesta molemmat. Toisessa enemmän toisessa vähemmän. Ihmiselämää molemmat.

      se on hengenvaaraksi muille ihmisille. Omilla teoillaan se on ansainnut saman kuin toiselle on tehnyt.

      Sukusolusta yksinään ei voi tulla mitään, ei tapahdu mitään vaikka se saa olla ihanteellisessa ympäristössä, se ei ole ihmisyksilö. Yksilössä on kaikki tarvittava geenimateriaali ihmisen kehittyä.

      Äänestä

    • abortin kirjoitti:

      tekijöistä kokee raskauden olevan vahingollinen mielenterveydelle.

      ei estä raskauden etenemistä, eikä ole ilman valittuja tekoja tappavia.
      Jos ne sallittais näillä syin mutta ei muilla sosiaalisilla niin alettas käyttää verukkeina taas jotain 'neurooseja' ym. kusetusta kuten seliteltiin ennen 70-lukua.

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      teet päätöksen toisen elämästä oman mielipiteesi perusteella? Väität, ettei vammaisella lapsella ole mahdollisuuksia hyvään elämään? Sinäkö sen hyvän elämän määrität toisten puolesta?

      Miten sinä edelleenkään voit tietää, tulisiko sen elämästä onnellinen vai ei? Miksi et anna sille lapselle mahdollisuutta määritellä sitä itse?

      Miksi nuo abortinvastustajien vakiolausahdukset eivät päde sinuun?

      Jep, mekin ymmärrämme kun joku tekee abortin (armomurhan) lapseNSA parhaaksi. Koska tosiaan hän on se, joka parhaiten sen lapseNSA parhaan tietää.

      vain vakavasti sairaalle, kärsivälle/parantumattomalle henkilölle. Useimmat abortin uhrit ovat täysin terveitä.

      Äänestä

    • Tristar kirjoitti:

      Tuntuu pahalta ajatella että tunnet sinua rangaistavan ratkaisusta jonka teit niillä parhailla teidoilla ja tunteilla joita sinulla sillä hetkellä oli. Teit parhaasi! Ymmärrn miksi rangaistus siitä Tuntuisi itsestä oikeutetulta, mutta et sinä rangaistusta tarvitse. Se että rankaiset itse itseäsi ei hyödytä ketään, aj tekee hallaa monelle ihmiselle, eniten itsellesi. Anteeksianto itse itsellesi on tärkeää.

      Ihmiset ajattelevat tuota tasapoaina eri tavoin. Joskus ajattelin että minun lapseni kuolema oli maksu siitä että olen saanut olla hänen isänsä kanssa niin onnellinen. Hölmö ajatuskin :D mutta aikanaan se tuntui aivan järjelliseltä. Siinä kohtaa kylmä logiikka ja etäisyyden ottaminen omiin tunteisiin on hyvä, jotta niitä tunteita ja niiden seurauksia voi katsoa objektiivisesti ja oppia niistä.

      Olen pahoillani puolestasi ja toivoisin voivani auttaa oloasi. Voinko?

      ***

      Sinä se aina yrität kaikkia ymmärtää..:D Se on kunnioitettava piirre ihmisessä..

      Joskus tällaisia viestejä lukemalla olo helpottuu.. ja se, että joku toinen sanoo, että ei se ollut sinun vika.. mutta silti itsensä vakuuttaminen on haastavaa. Olen omien ajatuksieni vanki..:S

      Se, että niitä vastoinkäymisiä kasaantuu yhdelle ihmiselle näin paljon, on käsittämätöntä.. tottakai se tuntuu joskus siltä, että jostakin pahasta teosta rangaistaan ja siitä ei ole vielä kärsinyt tarpeeksi. Nyt kuitenkin valoa on näkyvissä.. saan lapsen, kun vain osaisin vielä riemuita siitä.. sekin vaan tuntuu jäävän muiden huolien varjoon..:(

      Äänestä

    • Nainen1981 kirjoitti:

      Sinä se aina yrität kaikkia ymmärtää..:D Se on kunnioitettava piirre ihmisessä..

      Joskus tällaisia viestejä lukemalla olo helpottuu.. ja se, että joku toinen sanoo, että ei se ollut sinun vika.. mutta silti itsensä vakuuttaminen on haastavaa. Olen omien ajatuksieni vanki..:S

      Se, että niitä vastoinkäymisiä kasaantuu yhdelle ihmiselle näin paljon, on käsittämätöntä.. tottakai se tuntuu joskus siltä, että jostakin pahasta teosta rangaistaan ja siitä ei ole vielä kärsinyt tarpeeksi. Nyt kuitenkin valoa on näkyvissä.. saan lapsen, kun vain osaisin vielä riemuita siitä.. sekin vaan tuntuu jäävän muiden huolien varjoon..:(

      Tiedän tunteen. Syyllisyys ei nouse pois siitä että joku sanoo "se ei ole sinun vikasi" mutta se helpottaa hetkeksi. Helpottavaa on myös tietää että ei ole yksin sen tunteen kanssa. Itsensä vakuuttaminen tosiaan On se suurin homma joka ei edes onnistu aina.

      Itseni onnistuin vakuuttamaan miettimällä tosiasioita. Faktoja. Sitä että hyville ihmisille tapahtuu huonoja asioita, ja välinpitämättömille tuohoisasti eläville hyviä, aivan yhtä lailla kuin muillekin. Se on sattumien yhteispeliä, jokainen pieni tapthuma kaikkialla vaikuttaa jokaiseen muuhun tapahtumaan, tämä maailma on loppumaton ketju tapahtumia ja reaktioita tapahtumiin. Yksilö Voi vaikuttaa elämäänsä, mutta rajatussa määrin.

      Toinen hyödyllinen ajatus on se että menneisyyttä ei voi enää muuttaa. Se on siellä stressasi siitä tai ei. Syyllisyys on tunne josta ei ole hyötyä kenellekään, ja siksi siitä on hyödytöntä pitää kiinni. Järjellä ajateltuna sinä tiedät sen yhtä hyvin kuin minäkin, mutta silti sinusta tuntuu kuin se tunne olisi sinun velvollisuutesi.

      Ei ole yhtään huono ajatus myöskään vierailla psykologin tuolissa jos tunteet ahdistavat. Niistä puhuminen puolueettomalle myötätuntoiselle ihmiselle voi olla se mikä helpottaa ahdistusta. Itselleni se oli enemmän kuin hyödylllistä, kun ammattilainen sanoo sen tarpeeksi monta kertaa (kun tarpeeksi monta amamttilaista sanoo sen tarpeeksi monta kertaa) sen alkaa itsekin uskoa. Jos itse itselleen hokeminen ei riitä :D

      Tosiaan, jos voin kuuntelemalla ja hokemalla auttaa yhtään ajatuksiasi, teen sen enemmän kuin mielelläni. Yksi kärsimyksestä ylipäässyt toiselle joka taistelee samojen tunteiden kanssa.

      [email protected]

      ***

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      juuri on merkitystä tässä asiassa.

      Olinpaikka on suurin syy, miksi nainen saa sisällään olevan alkion kohtalosta päättää. Koska se alkio/sikiön on hänen SISÄLLÄÄN ja käyttää hänen kroppaansa kasvaakseen.

      Huudat sinä vaikka miljoonaan kertaan, ettei olinpaikalla ole merkitystä, fakta on, että juuri se sen ihmisen sijainti naisen kropan sisällä suo naiselle oikeuden siitä toisesta ihmisen alusta päättämiseen. Se fakta ei huutamisesta ja todellisuuden kieltämisestä muutu miksikään.

      Ja juuri siksi syntyneiden vertaaminen alkioihin ei oikein toimi.

      Äänestä

    • ongelmat kirjoitti:

      ei estä raskauden etenemistä, eikä ole ilman valittuja tekoja tappavia.
      Jos ne sallittais näillä syin mutta ei muilla sosiaalisilla niin alettas käyttää verukkeina taas jotain 'neurooseja' ym. kusetusta kuten seliteltiin ennen 70-lukua.

      nainen1981!!!!

      Sinä tuossa vähän ylempänä sanoit, että et keskutele omasta seksielämästäsi ja yksityiselämästäsi yhtään täällä ja silti , SILTI sinä juuri raamattu kädessä tuomitset täällä toisten ihmisten yksityiselämää ja seksielämää.
      Voitko kuvailla miten esim. minun elämä jossa olen abortin tehnyt ja sinun abortiton elämä toisistaan eroaa sillä tavalla, että voit minun ratkaisua repostella täällä, mutta kieltäytyä puhumasta omastasi??
      Kiitos...
      Ja siitä jumalan rangaistuksesta; tein abortin 9 vuotta sitten ja olen onnellinen siitä....ja nyt minua on varmaan rangaistu kahdella ihanalla lapsella! :D:D
      ai nii....en usko hetkeäkään jumalaan enkä mihinkään muuhunkaan hömpänpömppään! uskon itseeni ja muihin ihmisiin..

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      eikä sitäkään onneksi läheskään joka paikassa. Ihmisoikeudet ei katso ikää tai olinpaikkaa. Muutenkin tilanne on verrattavissa siihen ettei halua antaa elintärkeää apua sitä tarvitsevalle, ja ei, ei aina tilanteissa ole ketään toista joka voisi myös auttaa, vain se oma kroppa jonka avun varassa toisen koko elämä on..

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      "Ihmisellä on kaikkiin muihin eläimiin verrattuna pitkälle kehittyneet aivot, jotka pystyvät abstraktiin ajatteluun, kieleen ja itsetarkkailuun."

      Joo, ei ole abortin uhrilla.

      "Ihminen on monisoluinen aitotumallinen eliö, joka koostuu noin 100 biljoonasta solusta ja noin 70-prosenttisesti vedestä"

      No, eipä ole abortin uhri.

      "Kehityksensä alussa ihminen on hedelmöittynyt munasolu, mutta sen jakautuessa muodostuu alkio, joka muuttuu sikiöksi kahdeksannella viikolla hedelmöityksestä."

      No nyt päästiin abortin uhriin. Ihminen voi olla kehityksensä alussa pikkuinen hedelmöittynyt munasolu, mutta pikkuinen hedelmöittynyt munasolu ei ole ihminen.
      Raamatulliseseti:
      Savesta voidaan muovata saviruukku, mutta se pelkka savimöykky siina reijalla ei ole vielä mikään ruukku. Vaikka kehityksensä alussa se on vielä pelkkää savea.

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      Lakioikeus tosiaan, joka on onneksi lähes joka paikassa. Ja mikä tärkeintä meidän kannaltamme, sellainen lakioikeus on Suomessa.

      Ja se lakioikeus todellakin perustuu juuri siihen sisäkkäisyyteen ja sen kantajan ihmisoikeuksiin.

      Ihmisoikeudet todellakin katsovat ikää ja olinpaikkaa, kun kyseessä on toisen täydet ihmisoikeudet omaavan ihmisen sisällä oleva ihmisyksilö. Raskaushan ei tosiaan poista naisen ihmisoikeuksia.

      Raskaus on tässä asiassa verrattavissa vain niihin ihmisiin, jotka avuntarpeessaan tarvitsevat toisen ruumista. Tosiaan ihmisillä ei ole velvollisuutta luopua omasta munuaisestaan kenenkään toisen takia, jos ei luovuttaja itse sitä tahdo. Ihmisillä ei ole edes velvollisuutta luovuttaa vertaan toisen takia, omaa tahtoaan vastaan, vaikka tosiaan kyseessä on jo ihan eri mittapuun asia kuin 9 kk raskaus. Koko loppuelämään vaikuttava ja pidempiaikainen avuntarve ja sen vaikutus auttajan elimistöön -mitään tuollaista velvollisuutta ei Suomessa ihmisillä ole.

      Ihmisillä ei tosiaan ole myöskään velvollisuutta auttaa toista ihmistä oman terveytensä kustannuksella. Jos muistelemme esimerkiksi elvytysohjeita: auttajaa neuvotaan elvyyttämään kunnes apujoukot tulevat paikalle tai omat voimat ehtyvät. Itsensä kustannuksella ei ketään tarvitse auttaa. Ei muiden vertaistenkaan saati sitten tosiaan alkioiden takia.

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      Riittää että alkiosta on TULOSSA kaikkea sitä, jolei sen elämää lopeteta sitä ennen.

      "Ihminen voi olla kehityksensä alussa pikkuinen hedelmöittynyt munasolu, mutta pikkuinen hedelmöittynyt munasolu ei ole ihminen."

      :D Ymmärrätkö enää itsekään mitä ristiriitasuuksia latelet? Ensin myönnetään ja heti sen perään kielletään!? Huomaatko mihin itsekusetukseen toi johtaa? No, muutakaan et kai enää voi kun perusteita alkion ihmisettömyydelle ei löydy...:D Otappa hitaasti uudestaan: Kehityksensä alussa IHMINEN_ON_.. jne!

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      syin sitä ei saa onneksi läheskään joka paikassa. Tietenkään ei tarvi vaarantaa omaa henkeään ketään auttaakseen. Mutta jos voisi antaa elintärkeää apua muttei vain viitsi, voidaan katsoa että on jättänyt heitteille kuolemaan. Et myöskään voi sille mitään että ihmisoikeuksista elämä on se perustavin ja sitten vasta kaikki muu, kuten ruumiistaan päättäminen. Mieti myös miksi abortti kuitenkin on lähes joka paikassa pitänyt säätää lailla, ja siihen joutuu luvan anomaan, ja lain ulkopuolella tehdyt teot on rangaistavia.

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      riitä että on TULOSSA jotakin/joksikin.

      Minäkin olen koko ajan TULOSSA maisteriksi, mutta ei minulle makseta vielä maisterin palkkaa.

      Minustakin on TULOSSA eläkeläinen, miksi en saa jo eläkettä?

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      olemme tosiaan takapajula näiden syiden kanssa :D

      Kiinassakin syyksi riittää ihan vain se, että on isoveli/-sisko. Ja se on jo aika iso paikka.


      "Tietenkään ei tarvi vaarantaa omaa henkeään ketään auttaakseen. Mutta jos voisi antaa elintärkeää apua muttei vain viitsi, voidaan katsoa että on jättänyt heitteille kuolemaan."

      Kuka on puhunut hengen vaarantamisesta? Vaarantaako verenluovutus hengen? Eihän edes munuaisenluovutus henkeä vaaranna. Eikä tosiaan noiden elintärkeiden apujen evääminen vain koska ei viitsi ole mitenkään kiellettyä. Eikä niistä todellakaan katsota jätetyn heitteille kuolemaan.



      "Et myöskään voi sille mitään että ihmisoikeuksista elämä on se perustavin ja sitten vasta kaikki muu, kuten ruumiistaan päättäminen."

      Joo, jos ei vertailussa ole nainen ja hänen sisällään oleva alkio.


      "Mieti myös miksi abortti kuitenkin on lähes joka paikassa pitänyt säätää lailla, ja siihen joutuu luvan anomaan, ja lain ulkopuolella tehdyt teot on rangaistavia."

      Koska kyse on ihmisten määrittämistä oikeuksista, joista ihmiset ovat tosiaan vastaavasti laeilla päättäneet, etteivät ne kuulu vielä alkioille :D Siksi tosiaan :D Onhan ne "ihmisoikeudetkin" tai paremminkin niiden noudattaminen säädetty lailla. Suomikin on ihan lailla sitoutunut niiden noudattamiseen. Miksi niistä tarvitsee säätää lakeja tai miksi ne on täytynyt hyväksyä allekirjoituksin?

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      (Herätys!)...
      Palataan tuohon raamatulliseen vertaukseen, josko asia selviäisi sitä kautta.
      Eli valamisen alussa saviruukku on möykky savea, mutta möykky savea siinä dreijalla ei ole vielä saviruukku.
      Se on potentiaalisesti saviruukku, mutta aktuaalisesti se on vasta möykky savea.
      Möykylle savea me emme anna sitä arvoa, jonka me antaisimme valmiille tuotteelle.
      Onko tässä vielä jotain ristiriitaista tai epäselvää?

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      no möykyssä on ainekset ruukkuun (vrt. siittiö munasolu) mutta alkiokin on jo yksilö (ei mikään muodoton alkumassa), "ruukku", jolle useimmat antaa sen yhtäläisen arvonsa :)

      Niin, joillekinhan tosiaan ei riitä sekään että on syntyny ja vauva.. eihän se mitään tajua vaikka tapettaiskin...

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      jos sitä elin/verensiirtopotilasta lähtee joku aktiivisesti tappamaan (myrkyillä tai silpojalla).. (en halua antaa apuani, siis on oikeus tappaa se!?) Jos raskautta ei keskeytetä, yksilö jatkaa elämäänsä luonnollisessa ympäristössään.

      Mutta jos joku roikkuu jyrkänteellä etkä auta, vaikka se ei ois aiheuttanu sulle hengenvaaraa, etkä menetä pysyvästi mitään, eli pelkästään huvin vuoksi jätät kuolemaan niin selviät ilman rangaistusta?

      ""Et myöskään voi sille mitään että ihmisoikeuksista elämä on se perustavin ja sitten vasta kaikki muu, kuten ruumiistaan päättäminen."

      Joo, jos ei vertailussa ole nainen ja hänen sisällään oleva alkio."

      Alkioita ei ole mitenkään poissuljettu yhtäläisten ihmisoikeuksien piiristä.

      "Koska kyse on ihmisten määrittämistä oikeuksista, joista ihmiset ovat tosiaan vastaavasti laeilla päättäneet, etteivät ne kuulu vielä alkioille"

      Joissain paikoin alkion ihmisoikeuksiin on kajottu, ja jos näin tehdään niin siitä on säädettävä lailla.
      Mukavuusabortti on kaukana ihmisoikeuksista.

      Äänestä

    • sulle kirjoitti:

      nainen1981!!!!

      Sinä tuossa vähän ylempänä sanoit, että et keskutele omasta seksielämästäsi ja yksityiselämästäsi yhtään täällä ja silti , SILTI sinä juuri raamattu kädessä tuomitset täällä toisten ihmisten yksityiselämää ja seksielämää.
      Voitko kuvailla miten esim. minun elämä jossa olen abortin tehnyt ja sinun abortiton elämä toisistaan eroaa sillä tavalla, että voit minun ratkaisua repostella täällä, mutta kieltäytyä puhumasta omastasi??
      Kiitos...
      Ja siitä jumalan rangaistuksesta; tein abortin 9 vuotta sitten ja olen onnellinen siitä....ja nyt minua on varmaan rangaistu kahdella ihanalla lapsella! :D:D
      ai nii....en usko hetkeäkään jumalaan enkä mihinkään muuhunkaan hömpänpömppään! uskon itseeni ja muihin ihmisiin..

      toisten abortti päätöksiä tuomitsemaan. Ei toisia ihmisiä saa tuomita, eikä leikkiä niin jumalaa.Abortti on suomessa sallittu. Mä en aborttia ainakaan ainoana ehkäisykeinona ymmärrä eli ettei ole mitään ehkäisyä käyttänyt, silloin se on vastuutonta. Ja muuten ihmisen psyykkinen ja fyysinen terveys on aina käsikädessä, joten psyykkiset syyt kyllä hyväksyn. Mutta jos ehkäisy oikean käytönkin jälkeen pettäis mielestäni abortin teko olisi silloin oikeutettua, eihän se tuleva lapsi silloin olisi haluttu. Ihminen saa mielestäni päättää omasta kehostaan ja mitä siellä sisällä kasvaa. Olisi abortin teko varmasti järkyttävää, mut vielä järkyttävämpää olisi jos esim. ei haluasi lasta ja sitten joutuisi sen pakosta haluamaan. Ymmärrän kyllä et lapsirakkaat jotka ei esim saa lapsia ihmettelee ja jopa tuomitsee asian, eihän esim. masentuneena osaa toisen asemaa ajatella ja joiltakin tämä empatia saattaa olla puutteellinen, mut jokainen ihminen saa päättää abortista suomessa ja se on fakta. Oli se lopulta sitten eettisesti oikein tai ei. Ja siis joidenkin mielestä abortti on väärin, mutta muiden tuomitseminen on sit kuitenkin oikeutettua. ihminen on hyvä ja paha. jokainen tekee "syntiä". Mielestäni on ihan eri asia murhata joku täällä elävä kun kohdussa oleva alkio. ja en nyt lähde väittämään etteikö se ihminen olisi, mutta eri asia se on silti murhata, joku syntynyt ihminen, kuin abortoida omasta kehostaan riippuvaisen ihmisen alun (niitä en lähtis vertaamaan keskenään). ja myös lakikin on tämän asian huomannut ja siksi abortti on laillinen.

      Parisuhteeseen kuuluu seksi. Voihan sitä yhdynnästä tietenkin pidättäytyä, mutta se on juuri se läheisin asia, mikä yhdistää ja missä pääsee toista kaikista lähimmäksi. Itse en siitä ainakaan haluisi luopua vain sen vuoksi, että en tiedä haluanko lapsia.Rakastelu kuitenkin lähentää parisuhdetta. Ilman sitä suhde kärsii. Ehkäisyn käyttö on tietenkin luonollinen asia. Nyt näyttäisi vaan vahvasti siltä, että hormonaalinen ehkäisy ei mulle luultavasti sovi ollenkaan. Kondomin käyttö taas ei vakituisessa parisuhteessa ole kovin luotettava ehkäisy tapa eikä myöskään lääkäritkään pidä sitä hyvänä tapana.

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      Hohhoijaa, mitenhän verensiirtopotilaan tappaminen liittyy siihen, että kellään ei ole velvollisuutta luovuttaa edes vertaan toisen hyväksi? Tartteeko se potilas tappaa, ettei toisen tarvitse hänelle luovuttaa verta oikeuksiensa mukaisesti? Ei tarvitse. Siispä vertauksesi oli ihan hanurista.

      Tuo jyrkännevertauksesi on yhtä asiaan liittymätön, koska se roikkuja ei edelleenkään ole sen auttajan sisällä. Siispä auttaja ei mene sen roikkujan mukana, vaan voi päästää irti, kun voimat ehtyvät. Toisin on tosiaan raskaudessa.

      Sinulla ei vissiin ole aikakäsitysten tunteminen ihan hallussa kun vertaat muutamaa minuuttia/tuntia moniin kuukausiin....


      "Alkioita ei ole mitenkään poissuljettu yhtäläisten ihmisoikeuksien piiristä."

      Niitä ei ole siellä myöskään sanottu. Eikä niille kuulu tosiaan juuri mitkään ihmisoikeusjulistuksen syntyneille vaatimista oikeuksista.

      Sen sijaan raskaana oleva nainen kuuluu tosiaan täysimääräisesti ihmisoikeuksien piiriin.


      ""Koska kyse on ihmisten määrittämistä oikeuksista, joista ihmiset ovat tosiaan vastaavasti laeilla päättäneet, etteivät ne kuulu vielä alkioille"

      Joissain paikoin alkion ihmisoikeuksiin on kajottu, ja jos näin tehdään niin siitä on säädettävä lailla."

      Hauki on kala, hauki on kala, hauki on kala.

      Jep ihmiset ovat kajonneet lailla ihmisten määrittämiin ihmisoikeuksiin, joiden noudattamisiin ovat ihmiset sitoutuneet laeilla. Vähänkö hienoa.

      Mikä hienointa, ne ihmisten määrittämät ihmisoikeudet, joihin ne ihmiset ovat laeilla sitoutuneet, pitävät sisällään sen, että ihmisillä on oikeus määrittää aborttioikeus, jos ne ihmiset laeillaan niin päättävät :D

      "Hauki on kala"?

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      on varmasti yksilöllinen. Toista samanlaista tuskin on muodoltaan ja koostumukseltaan.
      Se möykky on myös samaa jatkumoa sen ruukun kanssa.
      Siinä mielessä ei voi tietenkään verrata ihmiseen, että ihminen on paljon monimutkaisempi olento kuin pelkkä saviruukku. Ihmistä on mahdotonta redusoida yhteen soluun, mitä abortin vastustajat tuntuvat harrastavan.

      Äänestä

    • toisten päätöksiä kunnioittava kirjoitti:

      toisten abortti päätöksiä tuomitsemaan. Ei toisia ihmisiä saa tuomita, eikä leikkiä niin jumalaa.Abortti on suomessa sallittu. Mä en aborttia ainakaan ainoana ehkäisykeinona ymmärrä eli ettei ole mitään ehkäisyä käyttänyt, silloin se on vastuutonta. Ja muuten ihmisen psyykkinen ja fyysinen terveys on aina käsikädessä, joten psyykkiset syyt kyllä hyväksyn. Mutta jos ehkäisy oikean käytönkin jälkeen pettäis mielestäni abortin teko olisi silloin oikeutettua, eihän se tuleva lapsi silloin olisi haluttu. Ihminen saa mielestäni päättää omasta kehostaan ja mitä siellä sisällä kasvaa. Olisi abortin teko varmasti järkyttävää, mut vielä järkyttävämpää olisi jos esim. ei haluasi lasta ja sitten joutuisi sen pakosta haluamaan. Ymmärrän kyllä et lapsirakkaat jotka ei esim saa lapsia ihmettelee ja jopa tuomitsee asian, eihän esim. masentuneena osaa toisen asemaa ajatella ja joiltakin tämä empatia saattaa olla puutteellinen, mut jokainen ihminen saa päättää abortista suomessa ja se on fakta. Oli se lopulta sitten eettisesti oikein tai ei. Ja siis joidenkin mielestä abortti on väärin, mutta muiden tuomitseminen on sit kuitenkin oikeutettua. ihminen on hyvä ja paha. jokainen tekee "syntiä". Mielestäni on ihan eri asia murhata joku täällä elävä kun kohdussa oleva alkio. ja en nyt lähde väittämään etteikö se ihminen olisi, mutta eri asia se on silti murhata, joku syntynyt ihminen, kuin abortoida omasta kehostaan riippuvaisen ihmisen alun (niitä en lähtis vertaamaan keskenään). ja myös lakikin on tämän asian huomannut ja siksi abortti on laillinen.

      Parisuhteeseen kuuluu seksi. Voihan sitä yhdynnästä tietenkin pidättäytyä, mutta se on juuri se läheisin asia, mikä yhdistää ja missä pääsee toista kaikista lähimmäksi. Itse en siitä ainakaan haluisi luopua vain sen vuoksi, että en tiedä haluanko lapsia.Rakastelu kuitenkin lähentää parisuhdetta. Ilman sitä suhde kärsii. Ehkäisyn käyttö on tietenkin luonollinen asia. Nyt näyttäisi vaan vahvasti siltä, että hormonaalinen ehkäisy ei mulle luultavasti sovi ollenkaan. Kondomin käyttö taas ei vakituisessa parisuhteessa ole kovin luotettava ehkäisy tapa eikä myöskään lääkäritkään pidä sitä hyvänä tapana.

      "Ei toisia ihmisiä saa tuomita, eikä leikkiä niin jumalaa."
      Ja mitäs ne tekee jotka tuomitsee lapsiaan kuolemaan..?

      Epämiellyttävien tosiasioiden kertominen ei ole tuomitsemista. Tekijät tuomitsee itsensä omista valitsemistaan teoista. Tietävät itsekin tehneensä väärin...
      Useimmat onneksi eivät surmaa lapsiaan, edes ehkäsynkään pettämisen jälkeen.

      Jotakin ehkäsyä täytyisi käyttää, ja jollei mikään hormonaalinen käy, ei jää paljoa vaihtoehtoja. Luonnollinen ehkäisy on tietysti rytmimenetelmä, mutta sekin käy vaan jos kierto on säännöllinen eikä muutenkaan tule kovin helposti raskaaksi.

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      tuntuu olevan kiusallista niellä sitä biologista tosiasiaa että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksessä ja tsgootti (siis se yksisoluinen alkio) on sama ihminen siinä missä vuosia ja miljardeja soluja myöhemmin.

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      Verensiirtovertaus (siis alunperin sun keksimä) ei päde siksikään että silloin kuolema aiheutuu siitä kun ei anna apua, raskaudessa tekemättömyys johtaa elämän jatkumiseen, (abortin) tekeminen kuolemaan.

      "Tuo jyrkännevertauksesi on yhtä asiaan liittymätön, koska se roikkuja ei edelleenkään ole sen auttajan sisällä."

      No eipä tietenkäänm, miten muuten voitas verrata tilannetta syntynyt-syntynyt! :D Ruumiin tilapäisen avun varasssa voi olla ulkopuolellakin. Sehän tässä pointtina on ollu, ei olinpaikka.
      Toki siltä osin ei voi verrata että raskaus tosiaan jatkuu jollei tee mitään.

      "Sinulla ei vissiin ole aikakäsitysten tunteminen ihan hallussa kun vertaat muutamaa minuuttia/tuntia moniin kuukausiin...."

      Koitat edelleen häivyttää periaatteellisen pointin. Raskaus(-avunanto) saattaa sujua siten ettei sitä edes huomaa!

      "Niitä ei ole siellä myöskään sanottu. Eikä niille kuulu tosiaan juuri mitkään ihmisoikeusjulistuksen syntyneille vaatimista oikeuksista."

      Pitäskö siellä olla erikseen mainittu erinäisiä ominaisuuksia minkälaisille ihmisille oikeudet kuuluu? :D Kun ei ole, niin tarkoittaa että ne kuuluu aivan kaikille jotka on todistetusti ihmisiä!

      "Sen sijaan raskaana oleva nainen kuuluu tosiaan täysimääräisesti ihmisoikeuksien piiriin."

      Aivan, mutta kenenkään oikeuksiin ei edelleen kuulu toisen huvikseen tappaminen.


      " ne ihmisten määrittämät ihmisoikeudet, joihin ne ihmiset ovat laeilla sitoutuneet,"

      Ei, vaan jotkut maat ovat niitä lainsäädännöillään rikkoneet. Ja oikeuksista piittaamattomuus on aika kaukana sitoutumisesta!

      ""Hauki on kala"?"

      Loppui sanottava? :D

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      Raskaus saattaa sujua niin ettei sitä edes huomaa :D :D Jepjep..

      Aika läski lehmä oot jos et huomaa olevas raskaana.

      Siinä vaiheessa kun laatottaa pää pöntössä joka aamu, lyllertää läskinä ja lopulta huutaa tuntitolkukka tuskissaan kun koko perse repeää niin kappas, oltiinkos sitä raskaana.

      Jokainen tietää että raskaus on TÄYTTÄ HELVETTIÄ JA TUSKAA jos vihaa sitä raskautta ja lasta.
      Se joutaa vetää vessasta alas.

      Äänestä

    • satua kirjoitti:

      edelleen vain jos Saara on sen toisen sisuksissa :D Haittasi hän tai ei. Mutta sisuksissa tosiaan.

      kyynistä tilitystä.. :D

      Ihan todella niitäkin tapauksia on, jotka kai sitten on niin läskejä ettei huomaa, ja menkat on niin epäsäännölliset ettei siitäkän tajua! Vai miksiköhän muuten joka vuosi on niitäkin joiden raskaus on ilmisesti liian pitkällä eikä aborttia myönnetä? Ihan tahallaanko ne otti sen Teo.n hylkäämisen riskin ja jätti hakemisen liian myöhään?
      Itse olen normaalipainon alarajoilla, mutta pitkä kun olen, niin eipä mustakaan näkyny mitenkään päälle päin vielä raskauden puolivälissäkään mitään (jotkut ei meinannu uskoa edes kun kerroin ja näytin mahaani!), rv12.sta puhumattakaan!!

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      "Raskaus saattaa sujua siten ettei sitä edes huomaa!"

      Kiinnostaisi tietää, miten?
      Miten ei voi olla huomaamatta neuvolakäyntejä ja tarkastuksia, synnytytystä?

      Onko hyvä, että raskautta ei edes huomaa? Jatkaa alkoholin käyttöä, tupakointia ja lääkityksiä?

      Miten synnytyksen voi olla huomaamatta?

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      niitä neuvola ym. käyntejä ei ole ollut ja sen huomaa vasta synnyttäessä!! No, jos neuvola/lääkäri on suunnilleen 1-2 kertaa kuussa ja noin puolisen tuntia kerrallaan, niin sen verran voi yhtä hyvin olla normaalistikin lääkärikäyntejä..? Hirveä menetys (työ)ajasta, eikö :D

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      asia miten?

      Suurin osa abortin tehneistä tekee sen siksi, että EI HALUA KÄYDÄ LÄPI RASKAUTTA JA SYNNYTTÄÄ.

      Ja valitettavasti 99,99% tietää että on raskaana, elää raskaana ja lopulta synnyttää joten ei toimi tuo teoria :D

      Yhtälö on yksinkertainen. Ei halua lasta, ei pidä lapsista, inhoaa lapsia - ei ota sellaista itselleen mistään hinnasta. Pois antaminen vaatisi raskauden läpikäymisen ja synnytyksen - liian paljon vaadittu, jonkun sellasen hengen pelastamisesta, jota ei halua pelastaa eikä kiinnosta. Ei ole motivaatiota ja raskaus olisi noloa.

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      Raskaus voi luonnollisena tilana sujua täysin ongelmitta (yleensä sujuukin!) ja ilman mitään ylimääräsiä kipuja ym. vaivoja. Joten turha liiotella.
      Synnytyksestä ei ollu puhe, ja se kestää sentään vain muutaman tunnin eämästä.

      Niin, sitähän se on, äärimmäistä ja mitä kuvottavinta itsekkyyttä kun ei viitsi/jaksa/huvita vaikka kyseessä olis muutaman kuukauden "uhraus" jonkun toisen vuoskymmneten elämän eteen.

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      tottahan toki enin osa_tietää_olevansa raskaana, mikä ei tarkota että ne mitenkään muuten välttämättä tuntis sitä/kärsis fyysisesti!

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      KOlme raskautta läpikäyneenä, oeln erittäin eri mieltä kanssasi siitäe ttä tuost vaanhan se menee :D mutta siltikin. Vaikka oletettaisiin että se tosiaan menisi. EN itse uhraisi miltei vuotta elämästäni ja riskeeraisi fyysistä ja henkistä terveyttäni jotta joku ventovieras hyötyisi siitä. Teetkö sinä paljonkin vapaaehtoistyötä oman toimeentulosi kustannuksella? EN minäkään. ELätkö sinäkin itsekkäästi vaikka joku hyötyisi siitä että annat itsesi toisen käyttöön kolmeksi neljännekseksi vuotta?

      Naapurisi uhkaa tappaa itsensä ellet mene hänen kanssaan vuodeksi naimisiin. Pelastat hänen elämänsä silläe ttä uhraat muutaman kuukauden! Teetkö sen?

      ***

      Äänestä

    • sfs. kirjoitti:

      abortin uhrit eivät ole henkilöitä, vaan alkioita.
      Tätä asiaa abortin vastustajien on mahdoton tajuta.
      Lisätietoa wikipediasta:
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Henkilö
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeussubjekti

      taloudellinen kysymys oo antaa toiselle elintärkeää apua!? Auttaminen ei maksa mitään.

      Naapurille oikee apu on hoitolaitos jos sellasia uhkailee! Sillä sen tappamiset on estetty, naapuri pystyy elämään ilmankin naimisiinmenoa, ja itsemurha on muutenkin jokaisen oma valinta. Alkio ei ole tappamassa itseään, vaan se tapetaan ilman että pystyisi mitenkään puolustautumaan.

      Äänestä

    • murha tehdään kirjoitti:

      vain vakavasti sairaalle, kärsivälle/parantumattomalle henkilölle. Useimmat abortin uhrit ovat täysin terveitä.

      Tuon kysymyksen tilanne on FIKTIIVINEN!!! Vastaa siihen äläkä pyristele. Menetkö naimisiin vuodeksi tuntemattoman ihmisen kanssa jotta tämä ei kuolisi? Sanotaan vaikka että... hän on syytettynä rikoksesta josta tuele kuolemantuomio, sinä pystyisit todistuksellasi tuomitsemaan hänet vaikka tiedät että hän ei rikosta tehnyt (syyttäjä tarvitsee vain todisteen siitäe ttä hän oli rikospaikalla ja tietää että näit sen, ja taatusti keskeyttää sinut eikä anna päästä pöytäkirjaan sen että näit toisenkin epäillyn, vieläpä aseen kanssa) ainut keino välttyä todistajanaitiolta on mennä naimisiin, koska aviopuolison ei tarvitse todistaa puolisoa vastaan.

      No niin, jos uhka on vaikka uskottavampi jos fiktiivinen tilanen ei kelpaa, saakeli. Pointti on siinä että luopuisit omista oikeuksistasi, osasta elämääsi, itsemääräämisoikeudestasi määräajaksi ja siitä jäisi seurauksia koko loppuelämääsi, mutta pelastat sillä jonkun tuntemattoman hengen. Onnistuuko sinulta?

      ***

      Äänestä

    • Tristar kirjoitti:

      Tuon kysymyksen tilanne on FIKTIIVINEN!!! Vastaa siihen äläkä pyristele. Menetkö naimisiin vuodeksi tuntemattoman ihmisen kanssa jotta tämä ei kuolisi? Sanotaan vaikka että... hän on syytettynä rikoksesta josta tuele kuolemantuomio, sinä pystyisit todistuksellasi tuomitsemaan hänet vaikka tiedät että hän ei rikosta tehnyt (syyttäjä tarvitsee vain todisteen siitäe ttä hän oli rikospaikalla ja tietää että näit sen, ja taatusti keskeyttää sinut eikä anna päästä pöytäkirjaan sen että näit toisenkin epäillyn, vieläpä aseen kanssa) ainut keino välttyä todistajanaitiolta on mennä naimisiin, koska aviopuolison ei tarvitse todistaa puolisoa vastaan.

      No niin, jos uhka on vaikka uskottavampi jos fiktiivinen tilanen ei kelpaa, saakeli. Pointti on siinä että luopuisit omista oikeuksistasi, osasta elämääsi, itsemääräämisoikeudestasi määräajaksi ja siitä jäisi seurauksia koko loppuelämääsi, mutta pelastat sillä jonkun tuntemattoman hengen. Onnistuuko sinulta?

      ***

      Tarkoitettu tuolle välittömästi yläpuolella olevaan viestiin, hiiri lipesi :D

      ***

      Äänestä

    • Tristar kirjoitti:

      Tuon kysymyksen tilanne on FIKTIIVINEN!!! Vastaa siihen äläkä pyristele. Menetkö naimisiin vuodeksi tuntemattoman ihmisen kanssa jotta tämä ei kuolisi? Sanotaan vaikka että... hän on syytettynä rikoksesta josta tuele kuolemantuomio, sinä pystyisit todistuksellasi tuomitsemaan hänet vaikka tiedät että hän ei rikosta tehnyt (syyttäjä tarvitsee vain todisteen siitäe ttä hän oli rikospaikalla ja tietää että näit sen, ja taatusti keskeyttää sinut eikä anna päästä pöytäkirjaan sen että näit toisenkin epäillyn, vieläpä aseen kanssa) ainut keino välttyä todistajanaitiolta on mennä naimisiin, koska aviopuolison ei tarvitse todistaa puolisoa vastaan.

      No niin, jos uhka on vaikka uskottavampi jos fiktiivinen tilanen ei kelpaa, saakeli. Pointti on siinä että luopuisit omista oikeuksistasi, osasta elämääsi, itsemääräämisoikeudestasi määräajaksi ja siitä jäisi seurauksia koko loppuelämääsi, mutta pelastat sillä jonkun tuntemattoman hengen. Onnistuuko sinulta?

      ***

      siksi en koska se ihminen voidaan pelastaa muullakin tavoin. Lisäksi itsemurha on sen henkilön oma valinta, en ota siitä syyllisyyttä harteilleni.

      Mutta siis jos todella sen henki (esim. jonkun muun uhkaamana!) nyt jostain kumman syystä riippuisi pelkästään siitä olenko sen kanssa 9 kuukautta naimisissa ja vain minä voin hänet pelastaa niin KYLLÄ menisin.

      Äänestä

    En helvetissä muutttas kyllä sitten Brasiliaan ku siel kielletään abortti! IHAN perseestä tommonen laki! Nehän pilaa monen naisen ja tietty joissai tapauksissa miehenki elämän!
    NO ooke, onha näitä muisssaki maissa.
    PAska homma.

    Äänestä

    • täällä pilataan 10 tuhannen lapsen elämä vuosittain...siinä sivussa muutama tuhat naista pilaa oman mielenterveytensä. Revi siitä.

      Äänestä

    • homma... kirjoitti:

      täällä pilataan 10 tuhannen lapsen elämä vuosittain...siinä sivussa muutama tuhat naista pilaa oman mielenterveytensä. Revi siitä.

      Mun mielestä on hieno asia, että Suomessa naisilla on oikeus päättää omasta kropastaan; oikeus keskeyttää ei-toivottu raskaus.
      Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä asiasta ja siitä voi kiistellä loputtomiin, että onko abortti oikein vai väärin.
      Se on kuitenkin jokaisen oma asia, mitä kropallaan tekee, eikä kenelläkään ole oikeutta tuomita abortin tehnyttä naista. Meistä ei kukaan täällä ole niin hyvä ihminen, että tohon olisi oikeutettu.

      Äänestä

    • Tyttönen. kirjoitti:

      Mun mielestä on hieno asia, että Suomessa naisilla on oikeus päättää omasta kropastaan; oikeus keskeyttää ei-toivottu raskaus.
      Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä asiasta ja siitä voi kiistellä loputtomiin, että onko abortti oikein vai väärin.
      Se on kuitenkin jokaisen oma asia, mitä kropallaan tekee, eikä kenelläkään ole oikeutta tuomita abortin tehnyttä naista. Meistä ei kukaan täällä ole niin hyvä ihminen, että tohon olisi oikeutettu.

      estää tekojen arvostelun (="tuomiot")? ;D oih, onhan se vallan kauheeta kun jokkut yrittää puolustaa heikkoja ja oikeudettomia, ja käskee oleen murhaamatta niitä lapsia.. Teko jonka seurauksena joku toinen kuolee ei ole KOSKAAN mikään 'oma asia'!!

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 14 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    ei sorreta ketään kirjoitti:

    Näin hyvin se toimii, kun ei ole oikeutta hankkia aborttia laillisesti.
    ...ja kaikki ovat onnellisia...

    http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1555165

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu