- Taipumus kieltämiseen ennemmin kuin epäilyyn.
- Valikoiva kriittisyys.
- Tuomitseminen ilman kattavaa tutkimusta.
- Taipumus maineen likaamiseen, ennemmin kuin tutkimukseen.
- Pilkkaaminen ja henkilöä vastaan hyökkääminen.
- Oletus että arvostelu ei vaadi todistusta.
- Vastaväitteet jotka perustuvat ennemmin uskottavuuteen kuin empiiriseen todistusaineistoon .
- Esittäjien halventava luokittelu 'edistäjiksi', 'pseudotieteilijöiksi' tai 'patologisen tieteen harjoittajiksi'.
- Vahvistamattomien vastaväitteiden tekeminen.
Tunnistitko itsesi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi
- Valikoiva kriittisyys.
- Tuomitseminen ilman kattavaa tutkimusta.
- Taipumus maineen likaamiseen, ennemmin kuin tutkimukseen.
- Pilkkaaminen ja henkilöä vastaan hyökkääminen.
- Oletus että arvostelu ei vaadi todistusta.
- Vastaväitteet jotka perustuvat ennemmin uskottavuuteen kuin empiiriseen todistusaineistoon .
- Esittäjien halventava luokittelu 'edistäjiksi', 'pseudotieteilijöiksi' tai 'patologisen tieteen harjoittajiksi'.
- Vahvistamattomien vastaväitteiden tekeminen.
Tunnistitko itsesi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pseudoskeptismi
Vastaukset 11
Vanhimmat
diagnoosi "skeptikoista"! Lainausmerkit siksi, ettei skeptikot ole oikeasti skeptikoita vaan uskovaisia. Skepsis ry on uskonlahko.
aploodd it !
näissä pseudoissa on se että ne pitää ufohuijarit,kusettajat
ja omasta päästään tarinoita keksivät ihmiset kurissa.Nehän elelisi harrastuksineen kuin siat vatukossa jos pseudojen debunkkausrangaistus ei leijuisi varjona niiden kupolin yllä.
-Miksi ajatella negatiivisesti kun positiivisuuskin on keksitty-
-sivupersoona xl-
Pseudoskeptikko on täysin hampaaton louskuttaja "todistaessaan" ufohuijaria huijariksi.
Aito skeptikko joka pystyy myös perustelemaan kantansa on ufokuijareiden surma ja siksi heitä saisi tälläkin palstalla näkyä paljon nykyistä enemmän.
"näissä pseudoissa on se että ne pitää ufohuijarit,kusettajat ja omasta päästään tarinoita keksivät ihmiset kurissa."
Joo..ja siinä sivussa kaikki autenttisetkin tapaukset ja silminnäkijät pidetään kurissa ymppäämällä ne samaan syssyyn huijareiden kanssa.
Loistavaa logiiggaa.
ironiaa yrittelin.Taisi tulla huti.No,aina ei voi onnistua,ei edes joka kerta.
"Aito skeptikko joka pystyy myös perustelemaan kantansa on ufokuijareiden surma ja siksi heitä saisi tälläkin palstalla näkyä paljon nykyistä enemmän. "
Rapalasi välkkyy kiiltävänä kaislikossa.
Kunniakasta skeptikkoa on raiskattu tälläkin palstalla iät ja ajat.Ja ihan surutta.Toivottavasti edes tuo pseudoskeptikko alkaisi yleistyä käytössä kun puhutaan kieltäjistä.Itse pidän sanasta debunkkaaja.
-meissä kaikissa asuu pieni skeptikko-
-sivupersoona xl-
että skeptikkoa on tällä palstalla raiskattu kyllä todella rajusti sekä ns. "skeptikoiden" puolelta, että ufohihhuleiden puolelta.
Jos olet eri mieltä skeptikoiden kanssa, vaikka pelkästään jostain tutkimukseen liittyvästä seikasta ja sanot yhdenkin hihhulia vähänkin puolustavan sanan, niin ufohihhuli olet, siitä ei ole epäilystäkään.
Sitten kun keskustelet ufohihhulin kanssa, olet ihan pesunkestävä kieltäjä, eli nk. "skeptikko".
Hankala olla kahden tulen välissä, mutta eipähän tule aika pitkäksi :D
Siinä sitä ajatukset vain kirkastuu kun turpaan tulee kummaltakin puolelta. Kunhan vaan ei irvistele sen vertaa että silmät muurautuu umpeen.
Olet siis sitä mieltä, että tapausten arvo riippuu sen arvioijien mielipiteistä. Riittävän hyvin tutkittu, dokumentoitu ja aidoksi todettu tapaus kelpaisi. Missä niitä on?
Pistänpä oman kirjoituksen "taas kerran" aiheeseen - toistoa 1½ valovuoden takaa...
Epäilyttävää epäilijää...
Sääliksi käy aitoa skepsismi-sanan merkitystä; tämä käsite on saastunut pitkiksi ajoiksi.
Skepsimi tai skeptismi - käsitettä pitää nykyisin yksilöidä tarkemmin kuin koskaan.
On ainakin neljänlaista skepsismiä
1) luonnonmukainen, vaistonvarainen skepsismi, joka sanoo meissä kaikissa, että lentävä lehmä on hyvin epätodennäköinen ilmiö
2) filosofinen skepsismi, joka voi mennä äärilaitaa kohti ja sanoa, että ihmisen mahdollisuudet saada tietoa todellisuudesta ovat a) rajalliset b) olemattomat c) jotain siltä väliltä
3) tieteellinen skepsismi on oikeastaan oletuksensa mukana kaikessa tieteellisessä toiminnassa, joka perustuu kykyyn testata väitteitä hypoteeseja asettamalla ja todentamalla empiirisen verifioinnin kautta ovatko ne tosia/epätosia
4) pseudoskepsismi on taas maailmankatsomukseltaan ahtaimpaan mahdolliseen materialistiseen tulkintaan sitoutunut, tieteellisesti ja metodisesti tyhjä, propagandistisen vääristelyn ja mustamaalauksen avulla tieteen marginaaliin epäterveesti syöpynyt dogmaattinen usko.
Toivottavasti tälläinen "määritelmä" hieman autaisi kaikkia ymmärtämään
"toisin ajattelevia" hieman paremmin...
" Uskokaa niitä jotka etsivät totuutta,
epäilkää niitä jotka ovat sen löytäneet. "
- André Gide -
Eräs asia.. wikipedia ei koskaan ole pätevä lähde. Kyllä sinun pitää noi argumenttisi poimia tieteellisesti pätevästä artikkelista mieli tällä olla minkäänlaista painoarvoa.
Herra on hyvä ja tutustuu artikkelin lähdeviitteisiin. Koska se herra skepseukselle on ylivoimainen tehtävä, niin autan herran alkuun. ;)
http://www.scientificexploration.org/jse/articles/pdf/16.1_leiter.pdf#search=""Pathological skepticism" pathology"
Wikipedian artikkeleiden taso kyllä vaihtelee luvattoman paljon, mutta jos herra skepseus löytää sieltä virheitä, niin ollos hän hyvä ja korjaa ne.