Lasketaan hieman yksinkertaistettu kapulaesimerkki inflaation vaikutusksesta.
Täällä on esitetty väite että lainan korko olisi inflaatio 2%, oletetaan että se on totta.
Lähtötilanne on se että on 100.000€ lainaa, 15v, korko marginaali 3,5% (inflaatio 1%). Tasaerälainan kk-erä 714€, tuosta korkoa 291€, josta 28% verovähennettävää, eli nettona kk-erä 633€. Lainan ottajan bruttopalkka on 2800€/kk, verot sun muut 35%, nettopalkka 1820. Tässä ei huomioitu lainan verovähnnystä, vaan vähennetään se lainanhoitokulusta.
Käytettävissä rahaa 1820€, josta lainaan 633€ ja muuhun elämiseen loput 1187€/kk
Kuvitellaan että heti lainan oton jälkeen inflaatio pomppaa viiten prosenttiin ja tarkastellaan mikä olisi vastaavan lainan tilanne 10 vuoden kuluttua.
Palkka olisi noussut vain yleiskorotuksilla inflaation tahdissa ja olisi silloin 4344€/kk. Uusi 100.000€ 15v 7,5% lainan kk-erä olisi 927€/kk, korkovähnnyksen jälkeen nettomaksettavaa 810€, muuhun elämiseen mennyt 1187€ olisi myös noussut 5% vuodessa ollen nyt 1841€/kk. Nettopalkka olisi 2823€/kk.
Inflaation ansiosta velalliselle jää 10 vuoden kuluttua 172€ enemmän muuhun kulutukseen, koska hän jäädytti asuntonsa pääomakulut 10v takaiselle tasolle.
Täällä on esitetty väite että lainan korko olisi inflaatio 2%, oletetaan että se on totta.
Lähtötilanne on se että on 100.000€ lainaa, 15v, korko marginaali 3,5% (inflaatio 1%). Tasaerälainan kk-erä 714€, tuosta korkoa 291€, josta 28% verovähennettävää, eli nettona kk-erä 633€. Lainan ottajan bruttopalkka on 2800€/kk, verot sun muut 35%, nettopalkka 1820. Tässä ei huomioitu lainan verovähnnystä, vaan vähennetään se lainanhoitokulusta.
Käytettävissä rahaa 1820€, josta lainaan 633€ ja muuhun elämiseen loput 1187€/kk
Kuvitellaan että heti lainan oton jälkeen inflaatio pomppaa viiten prosenttiin ja tarkastellaan mikä olisi vastaavan lainan tilanne 10 vuoden kuluttua.
Palkka olisi noussut vain yleiskorotuksilla inflaation tahdissa ja olisi silloin 4344€/kk. Uusi 100.000€ 15v 7,5% lainan kk-erä olisi 927€/kk, korkovähnnyksen jälkeen nettomaksettavaa 810€, muuhun elämiseen mennyt 1187€ olisi myös noussut 5% vuodessa ollen nyt 1841€/kk. Nettopalkka olisi 2823€/kk.
Inflaation ansiosta velalliselle jää 10 vuoden kuluttua 172€ enemmän muuhun kulutukseen, koska hän jäädytti asuntonsa pääomakulut 10v takaiselle tasolle.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos myös asuntojen hinnat nousee inflaation tahdissa, niin esimerkin 10v tarkastelukohdalla saman asunnon ostaminen maksikin jo 155.000€ ja 15v laina olisi 1437€ (-verovähennys-> 1257€).
Nettopalkka 2823€- lainakulut 1257€ - muut kulut 1841 = -275€
Eli jos odottelee toteutumatonta hintojen laskua, niin ei enää pysty samaan asuntoon kuin aikaisemmin. tässä tapuksessa 10V tuhnuttelu tarkoittaa lainan ottohetkellä 447€/kk tuhnuttelutappiota ja tässähän on huomioitu vain lainna kk-erän vaikutus.
Olet vain unohtanut yhtiövastikkeen, joka nousee myös inflaation tahdissa. Olet unohtanut myös korjauskustannukset, jotka nousevat myös inflaation tahdissa.
oteta huomioon koron nousua inflaation tahdissa.
Inflaatio nousee mutta korko pysyy samana. Jossain fantasiamaailmassa ehkä...
luettu mene jakoon?
"Täällä on esitetty väite että lainan korko olisi inflaatio + 2%, oletetaan että se on totta. "
kyllä lukea, ei vaan mennyt jakeluun. Pahoitelen =)
Jatkakaa...
Ei unohtunut. Vastike sisältyy siihen summaan joka jää nettopalkasta vähennetyn lainanhoitokulun jälkeen jäljelle ja siihen laskin 5% korotuksen.
Olihan se huomioitu. Korko oli 2% yli inflaation plus 0,5% marginaali.
eritellä, vaikka kyseessä onkin yksinkertaistus. Vahinko, että et tarkoitushakuisessa laskelmassasi ottanut huomioon kunnossapito- ja korjauskuluja, jotka ovat laskelmissa tavallisesti 2% vuodessa (ja kasvavat luonnollisesti inflaation mukana).
Esimerkki oli yksinkertiastettu, mutta ei näköjään niin yksinkertainen että kaikki olisivat sen ymmärtäneet.
Korjauksetkin ovat mukana niissä "muissa menossa", jotka nousivat 5% joka vuosi.
alussa asumiseen 1820€ kuussa ja toisessa tapauksessa 2762€ kuussa.
Jep, halpaa on. Kannattaa ostaa oma kun inflaatio syö lainan.
pintapuolinen ja tarkoitushakuinen. Totta kai kaikki asumisen kulut olisi pitänyt eritellä erikseen. Ei tuolla sinun laskelmallasi ole mitään käyttöä.
Eihän se muutu miksikään vaikka se tonnikahdeksan sataa jaettaisiin euron osiksi ja sitten korotetaan jokaista erikesen. Vitun pöjät.
"alussa asumiseen 1820€ kuussa ja toisessa tapauksessa 2762€ kuussa."
Ei asuminen vaan eläminen joka sisältää myös asumis, poislukien asuntolainan kulut.
Esittäkää parmpia laskelmia jos kykenette.