Tuttavani (myös ”yhteisöstä” irrottautuneita) kehotti käymään täällä lukemassa Väiskin kirjoituksen uusimmista ihmeellisyyksistä. Kysyn entisiltä, nykyisiltä ja eroavilta SHY:n jäseniltä: Oliko viisasta että SHY.tä alettiin kytkeä, erityisesti Länsi-Suomessa ja Oulun ja Kainuun seuduilla, erilaisiin ”henkisiin” liikkeisiin, kalevalaisuuteen, valomeditaatiokursseihin ja shamanismeihin? Pysyttiinkö kohtuuden rajoissa, kun rakennettiin ”tajunnanyhteisöä” suurisuuntaisine dirhemi-projekteineen, ”Suggestoterapia-Akatemioineen ja hypnoosikoulutusten tuotteistuksineen ”kaikille yhteiskunnnan aloille”? Olisiko meidän pitänyt ottaa rohkeammin vaatia selvityksiä ”tajunnallisuudesta” (RistoSantavuoren linja) ja puuttua ”kaikkien kukkien kukkimiseen” (Peter von Harpen linja), leimaamisen, painostuksen tai verkonkutojien uhallakin? Olisiko meidän pitänyt ajatella omilla aivoilla ja ottaa selvää, mihin paljon hehkutettua ”yhteisöllisyyttä” oltiin suuntaamassa? Kunnioitan Väiskin ratkaisua jatkaa SHY:n jäsenenä ja rohkeutta valistaa tosiasioista (Psykologiliiton, TEHYN, Lääkäriliiton, SMS:n, Duodecimin ym. lausumat). Minä tein viime vuonna toisen ratkaisun. Terv. Yksi viime vuonna lähteneistä
Tässä Väiskin kirjoitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000036425941
”Pallon teki Peter von Harpe antaessaan kaikkien kukkien (erityisesti NLP:n) kukkia. Pallon sysäsi liikkeelle Risto Santavuori hylätessään klassisen hypnoosin lopullisesti shamanistisilla ja rajatietoa suosivilla opeillaan (Tajunnan taito -kirja). Vauhtia kasvavalle pallolle antoivat ”tajunnalisuuteen” suuntautuneet Tiina Niemelä (MOT ohjelma, HS 4.3.04) ja Olavi Tenni, joka on vielä lisännyt vauhtia pallolle sallimalla Hypnologian linjauksen ja kirjoittelut (1/07 pääkirjoitus)! Silloin kun olisi pitänyt toimia oltiin hiljaa ja kun olisi pitänyt olla hiljaa lähdettiin uhoamisen linjalle.
Lukemattomasta määrästä erilaisia ”vaihtoehtohoitoja” hypnoosi on yksilöidysti ainoana mainittu arvovaltaisten tahojen kannanotoissa – tässä muutama esimerkki lyhyesti:
Suomen Mielenterveysseuran aloitteessa Sosiaali- ja terveysministeriölle 14.6.05 mainitaan: ”Tälle kentälle on tulossa entistä enemmän erilaisia hoitomuotoja: valmennuksia, hypnologiaa, rajatiedon erilaisia hoitomuotoja jne. Suurin osa näistä toimii osakeyhtiön lainsäädännön pohjalta.”
Saara Karhun eduskunnalle 21.9.05 tekemässä kirjallisessa kysymyksessä mainitaan: ”Vallitsevasta villistä käytännöstä on varoiteltu jo vuosia ja viimeksi kesäkuussa Suomen Mielenterveysseura jätti puoskariasiasta aloitteen sosiaali- ja terveysministeriöön. Asia on akuutti, sillä tässä kuussa on eräs valtakunnallinen hypnoosikouluttaja tuomittu raskaista ihmisyyteen liittyvistä rikoksista vankeuteen. Asiaa tutkineet ovat päätyneet siihen tulokseen, että vapaa hypnoosikurssitus vetää puoleensa esim. pedofiileja, jotka eivät epäröi käyttää suggestiivisia menetelmiä lapsiin.”
Suomen Lääkäriliiton kannanotto 28.6.07: ”Uskomushoitoja ei saa antaa hypnoosia hyväksi käyttäen. Tajunnan tilaan kohdistuvaan vaikuttamiseen pyrkivissä hoidoissa on suggestioherkkä potilas erityisen haavoittuvainen.”
Suomen Psykologiliiton kannanotossa 20.6.07 todetaan: ”Eräät kaikkein räikeimmistä väärinkäytöksistä ovat ilmenneet hypnoosihoidon alueella. Suomessa on tieteellisen hypnoosin yhdistys johon voivat kuulua vain asianmukaisen terveydenhuoltoalan koulutuksen saaneet henkilöt. Tämän lisäksi muilla tahoilla koulutetaan ja alalla toimii myös ns. maallikkohypnoosin harrastajia.”
Yllä mainittujen lisäksi yksinomaan HS:ssä oli touko-kesäkuussa pari kymmentä kirjoitusta koskien ”puoskarilain” tarpeellisuutta. Maakuntalehdetkin ovat kirjoitelleet runsaasti asiasta.
Ymmärrän nimimerkillä kirjoittamisen kun ottaa huomioon SHY:ssä vallitsevan kulttiluonteisen ilmapiirin. Olenkin hieman huolissani niistä terveydenhuollon ammattilaisista, jotka ovat päätymässä hankalaan asemaan kun TEHY on jo vuosien ajan tuominnut ns. uskomushoidot. Väinö Pertamo”
Tässä Väiskin kirjoitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000036425941
”Pallon teki Peter von Harpe antaessaan kaikkien kukkien (erityisesti NLP:n) kukkia. Pallon sysäsi liikkeelle Risto Santavuori hylätessään klassisen hypnoosin lopullisesti shamanistisilla ja rajatietoa suosivilla opeillaan (Tajunnan taito -kirja). Vauhtia kasvavalle pallolle antoivat ”tajunnalisuuteen” suuntautuneet Tiina Niemelä (MOT ohjelma, HS 4.3.04) ja Olavi Tenni, joka on vielä lisännyt vauhtia pallolle sallimalla Hypnologian linjauksen ja kirjoittelut (1/07 pääkirjoitus)! Silloin kun olisi pitänyt toimia oltiin hiljaa ja kun olisi pitänyt olla hiljaa lähdettiin uhoamisen linjalle.
Lukemattomasta määrästä erilaisia ”vaihtoehtohoitoja” hypnoosi on yksilöidysti ainoana mainittu arvovaltaisten tahojen kannanotoissa – tässä muutama esimerkki lyhyesti:
Suomen Mielenterveysseuran aloitteessa Sosiaali- ja terveysministeriölle 14.6.05 mainitaan: ”Tälle kentälle on tulossa entistä enemmän erilaisia hoitomuotoja: valmennuksia, hypnologiaa, rajatiedon erilaisia hoitomuotoja jne. Suurin osa näistä toimii osakeyhtiön lainsäädännön pohjalta.”
Saara Karhun eduskunnalle 21.9.05 tekemässä kirjallisessa kysymyksessä mainitaan: ”Vallitsevasta villistä käytännöstä on varoiteltu jo vuosia ja viimeksi kesäkuussa Suomen Mielenterveysseura jätti puoskariasiasta aloitteen sosiaali- ja terveysministeriöön. Asia on akuutti, sillä tässä kuussa on eräs valtakunnallinen hypnoosikouluttaja tuomittu raskaista ihmisyyteen liittyvistä rikoksista vankeuteen. Asiaa tutkineet ovat päätyneet siihen tulokseen, että vapaa hypnoosikurssitus vetää puoleensa esim. pedofiileja, jotka eivät epäröi käyttää suggestiivisia menetelmiä lapsiin.”
Suomen Lääkäriliiton kannanotto 28.6.07: ”Uskomushoitoja ei saa antaa hypnoosia hyväksi käyttäen. Tajunnan tilaan kohdistuvaan vaikuttamiseen pyrkivissä hoidoissa on suggestioherkkä potilas erityisen haavoittuvainen.”
Suomen Psykologiliiton kannanotossa 20.6.07 todetaan: ”Eräät kaikkein räikeimmistä väärinkäytöksistä ovat ilmenneet hypnoosihoidon alueella. Suomessa on tieteellisen hypnoosin yhdistys johon voivat kuulua vain asianmukaisen terveydenhuoltoalan koulutuksen saaneet henkilöt. Tämän lisäksi muilla tahoilla koulutetaan ja alalla toimii myös ns. maallikkohypnoosin harrastajia.”
Yllä mainittujen lisäksi yksinomaan HS:ssä oli touko-kesäkuussa pari kymmentä kirjoitusta koskien ”puoskarilain” tarpeellisuutta. Maakuntalehdetkin ovat kirjoitelleet runsaasti asiasta.
Ymmärrän nimimerkillä kirjoittamisen kun ottaa huomioon SHY:ssä vallitsevan kulttiluonteisen ilmapiirin. Olenkin hieman huolissani niistä terveydenhuollon ammattilaisista, jotka ovat päätymässä hankalaan asemaan kun TEHY on jo vuosien ajan tuominnut ns. uskomushoidot. Väinö Pertamo”
Vastaukset 25
Vanhimmat
mitä miehiä nämä Peter von Harpe, Olavi Tenni ja Risto Santavuori ovat?
on ihan omat gurut ja systeemit. omat oppiriidatkin. pikkasen vaikuttaa huuhaalta.
Listastasi puuttui Tiina Niemelän nimi. Ensimmäiset ovat entisiä puheenjohtajia, Olavi Tenni on nykyinen. Lisäksi heillä on pitkä ura muissa tehtävissä; hallituksessa, kouluttajina ja ovat kaikki keskeisiä vaikuttajia "tajunnallisuuden" edistäjinä.
Väinö Pertamo
Vieläkin mielessäni on tuo syyskuun-91 laivaristeily, jonka sinä järjestit. Ja teemanahan olivat syvät tilat ja niiden tuottaminen. Kouluttajina olivat Olavi Holopainen ja Tomi Tiihonen ym.
Taisi olla viimeisiä SHY:n tilaisuuksia jolloin vielä puhuttiin hypnoosista ja sen olemuksesta sen sen omilla nimillä. Sittenhän alkoi tuo "antaa kaiikien kukkien kukkia" aika ja SHY:stä muodostuo tuo nykyisin oleva "tajunnanvirran yhteisö", kiitos Peten ja Riston.
Onneksi itse ymmärsin tilanteen ja siirryin ajoissa Hypnoosiliiton leipiin.
Sääli vaan että niinkin vanha ja arvokas alan yhdistys, mitä SHY silloin vielä edusti, on vajonnut mudan alle.
T. Tapani Henttonen
on vain sinun oma kapealainen katsantokantasi. Shy ei ole vajonnut minnekään vaan on uudistunut ajan myötä. Myös hypnoosi on uudistunut ja kehittynyt. Kukaan ei kaipaa enään klassista hypnoosia. Mitä se nyt sitten onkaan. Eipä taida edes puolestapuhujat osata kertoa...!!!
Kirjoitit:
"Shy ei ole vajonnut minnekään vaan on uudistunut ajan myötä. Myös hypnoosi on uudistunut ja kehittynyt. Kukaan ei kaipaa enään klassista hypnoosia. Mitä se nyt sitten onkaan. Eipä taida edes puolestapuhujat osata kertoa...!!!"
Maailmalla käydään lähinnä keskustelua siitä onko hypnoosi olotila vai ilmiö.Olipa se kumpaa tahansa niin miten ilmiö tai olotiola voi uudistua tai kehittyä??????????? Tätä ilmiö vai olotila teemaa Sakari Kallion väitöskin pohti.
Ainakin minä kaipaan ja arvostan klassista hypnoosia eli että hypnoosiin ei sotketa kaikenmaailman muita hoitoja ja ennen kaikkea rajatiedon elementtejä. Hypnoosi hypnoosina ja erillään transsitansseista, rummutuksista, reikistä, musiikkiterapiasta, energiavirroista, newagesta, enkeli- ja kukkaisterapiasta, yms.
On muuten mielenkiintoista, että keskustelua käydään nimimerkkien suojassa täällä Suomi24:ssä kun sen pitäisi tapahtua omalla nimellä SHY:n omalla keskustelufoorumilla. Sinäkin kirjoitat nimimerkin takana. Etkö uskalla omalla nimelläsi tulla puolustamaan SHY:n nykyisiä linjauksia ja omia näkemyksiäsi?
SHY:n nykyisten linjausten kannattajana voinet kertoa millä tavalla SHY on uudistanut ja kehittänyt hypnoosia? Miten tämä uudistettu ja kehittynyt hypnoosi poikkeaa klassisesta hypnoosista, jota ”kukaan ei kaipaa”?
Väinö Pertamo
Mielenkiintoisia kommenttisi SHY- ja maallikkohypnoosikriisistä. Miten itse miellät SHY:n veljesjärjestön (maallikkohypnoosi) Hypnoosiliiton tilanteen tämän poliisijohtojupakan jälkeen? Entä "TeO rek." osallistumisen maallikoiden hoitotoimiin?
Tässä Pöliisilehden artikkeli, johon toivottaisiin kommenttejasi, koskapa olet voimaperäisesti ajanut täällä maallikkohypnoosin toisen haaran etuja:
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwDocuments/B4734BCE79084E24C225746000436330
”Suomessa kuvitteellista erityisammattitaitoaan hyvin suurellisesti markkinoineet ”hypnologit” ovat joskus lupailleet menetelmästä liikoja erittelemättä lainkaan sen riskejä ja haittoja. Hiljattain eräs maallikkohypnoosiyhdistys lähestyi poliisia väittein, joiden mukaan sen kokouksessa olisi ”muistin toiminnan asiantuntijoita ja alan johtavia lääkäreitä”. Muu määrittely yleisöstä olisi saattanut olla osuvampi, sillä yhdistys oli tosiasiassa tunnettu tavastaan ottaa jäsenikseen viikonloppukursseilla hypnotisoimaan oppineita valikoimattomia henkilöitä, joista osa oli kehittänyt nopeasti jonkinlaisen ”terapeutin” valeidentiteetin vailla mitään soveltuvaa peruskoulutusta. Tämän tulkinnanvaraisen tapauksen ulkopuolelta tunnetaan ainakin viisi valelääkäritapausta suomalaisen maallikkohypnoosin piirissä 1990-luvulta alkaen. Molemmissa ns. maallikkohypnoosiyhdistyksissä on myös todennetusti käsitelty potilaisiin kohdistuneita väärinkäytöksiä sisäisenä toimintana vailla tutkintavaltuuksia tai todellisia sanktioita, jotka estäisivät potilaille vaarallisen toiminnan jatkamisen. Hyvää tarkoittava maallikkotoiminta rajautuukin rikollisuuteen, ja valvomattomissa hoidoissa potilaan asema on hyvin heikko. Hypnoosin tutkinnallisia mahdollisuuksia pohdittaessa onkin syytä suhtautua varauksellisesti suojaamattomiin ammattinimikkeisiin, ja kääntyä eri muistihäiriötyypit koulutuksensa ja kliinisen kokemuksensa nojalla tuntevien laillistettujen ja valvottujen terveydenhuollon ammattilaisten puoleen"
Kukahan on nyt unohtanut ja kenen listoista puhutaan? Mitenkä nyt ulkopuoliset (kuten "Läheinen" ym omaiset ja suggeroidut) voisivat tuntea näitten piirien riitoja ja kähinöitä.
Jos hypnologian ilmentymiä (NLP-läisyys, "santavuorelaisuus", "tajunnallisuus", " 'klassinen' hypnotismi" yms.) halutaan ASIALLISESTI eritellä maallikkohypnoosin muotoina, niin olisi toki hyvä tietää tekijöiden (kuten Santavuori ym.) tutkimus- ja terapiahistoria.
Pystyvätkö maallikkohypnoosin aktivistit alansa uskomuksien, ideologioiden ja rakenteiden itsekriittiseen ja asialliseen analyysiin, jää nähtäväksi. Vai pystyvätkö vain henkilökohtaisuuksiin, sekin jää nähtäväksi.
Oppien, organisaatiomuotojen ja koulutustoimien analyysiin tarvitaan tietysti tietoa, minkä tutkimus- ja terapiahistorian pohjalta esiinnytään asiantuntijoina. Siis mitkä ovat esim. Risto Santavuoren, Peter von Harpen tai Olavi Tennin tieteelliset, kliiniset ja ammatilliset viitekehykset, joiden puitteissa esitetään (virhe)tulkintoja, muunnelmia tai väitteitä, esim. PsT dos Sakari Kallion tutkimuksista, Valtioneuvoston jäsenen TtT ministeri Paula Risikon puheista?
Väitteet viranomaisesta (TeO) ja lastenlääkärikunnasta esitti Maija Leena Matikainen (Suggestomedia-Hypnologia).
Ala on siis kriisin kourissa: hädässä turvaudutaan valetieteeseen, satuiluun ja asioiden kääntämiseen "parhain päin", omaksi hyödyksi.
Varsin epätoivoista: väittää kaunokirjallista sanapyörittelyä, suolahoitojen ja insestin kuvapaljastusten ja shamaanirummutusten puffauksia "uudistamiseksi" tai "kehitykseksi". Tätä "uudistamista" ja "kehittämistäkö" on siis hypnoosin laajentaminen maailmanselitysopiksi ja kulttuuriteoriaksi ja tekotieteellinen tajunnanvirta?
Oletko ns. "tajunnallisia" ("santavuorelaisia", "newage-uudistajia") vai "myönteisyyteen uskovia"?
Vaikka "klassinen hypnoosi" onkin maallikkohypnologien piirissä käytetty ilmaisu eikä sillä ole yhteyttä tieteelliseen ja ammatilliseen hypnoosin kehittämiseen, on sen puolustukseksi pakko sanoa, että yhtä megalomaanisiin hankkeisiin eivät "klassisen hypnoosin" maallikot ole haksahtaneet kuin nämä "uudistushenkiset" lahkolaiset.
Hoitotulokset ovatkin sitten tiede- ja ammattijulkaisujen perusteella toinen juttu.
Kuules hyvä Ystävä 11.7.2008 kirjoitti: " hypnoosiin ei sotketa kaikenmaailman muita hoitoja ja ennen kaikkea rajatiedon elementtejä. Hypnoosi hypnoosina ja erillään transsitansseista, rummutuksista, reikistä, musiikkiterapiasta, energiavirroista, newagesta, enkeli- ja kukkaisterapiasta, yms."
Tuossa on Pertamo oikeilla ja vastuullisilla linjoilla.
Netissä on lupa kirjoittaa nimimerkillä , se kuuluu nettikeskustelun mahdollisuuksiin, mutta jotakin on vialla järjestöissänne, jos kiihkeä kulttihenki estää avoimen keskustelun, jos vaietaan tiede- ja ammattijulkaisujen kritiikistä ja jos levitetään sepitteitä, satuja ja valetiedettä.
Outoa on myös alan järjestö jättää kertomatta näitä asioita jäsenilleen, joihin Väinö Pertamo nyt on viitannut:
"Suomen Mielenterveysseuran aloitteessa Sosiaali- ja terveysministeriölle 14.6.05 mainitaan: ”Tälle kentälle on tulossa entistä enemmän erilaisia hoitomuotoja: valmennuksia, hypnologiaa, rajatiedon erilaisia hoitomuotoja jne. Suurin osa näistä toimii osakeyhtiön lainsäädännön pohjalta.”
Saara Karhun eduskunnalle 21.9.05 tekemässä kirjallisessa kysymyksessä mainitaan: ”Vallitsevasta villistä käytännöstä on varoiteltu jo vuosia ja viimeksi kesäkuussa Suomen Mielenterveysseura jätti puoskariasiasta aloitteen sosiaali- ja terveysministeriöön. Asia on akuutti, sillä tässä kuussa on eräs valtakunnallinen hypnoosikouluttaja tuomittu raskaista ihmisyyteen liittyvistä rikoksista vankeuteen. Asiaa tutkineet ovat päätyneet siihen tulokseen, että vapaa hypnoosikurssitus vetää puoleensa esim. pedofiileja, jotka eivät epäröi käyttää suggestiivisia menetelmiä lapsiin.”
Suomen Lääkäriliiton kannanotto 28.6.07: ”Uskomushoitoja ei saa antaa hypnoosia hyväksi käyttäen. Tajunnan tilaan kohdistuvaan vaikuttamiseen pyrkivissä hoidoissa on suggestioherkkä potilas erityisen haavoittuvainen.”
Suomen Psykologiliiton kannanotossa 20.6.07 todetaan: ”Eräät kaikkein räikeimmistä väärinkäytöksistä ovat ilmenneet hypnoosihoidon alueella. Suomessa on tieteellisen hypnoosin yhdistys johon voivat kuulua vain asianmukaisen terveydenhuoltoalan koulutuksen saaneet henkilöt. Tämän lisäksi muilla tahoilla koulutetaan ja alalla toimii myös ns. maallikkohypnoosin harrastajia.”"
SHY:n "uudistumisissa", "kehittymisissä" ja "tajunnallisuuksissa" ei ole kysymys hypnoositutkimuksesta eikä asiallisesta ja rajansa tuntevasta soveltamisesta, vaan jostain ihan muusta.
Kyse taitaa olla joko UUSUSKONNOSTA ("tajunnanyhteisö", "tajunnantaito", "santavuorelaisuus") tai KAUPALLISESTA TOIMINNASTA ( "koulutusmyynti", "dirhemi-projekti", "rentouden tuotteistukset kaikille yhteiskunnan aloille").
Onko tämän erottaminen näin vaikeaa teille suggereille, kun se meille ulkopuolisillekin paistaa silmään jo tällä palstalla.
SHY:n ja Hypnoosiliiton takavuosien ja -vuosikymmenten vaiheita on aika paljon puitukin: osin koomistakin, osin värikästä. Mutta nyt on tärkeintä muistaa shamanismissa tai newage-hoidossa traumatisoituneen, kurssihurmoksesta toipuvan tai yhteisöstä näkökulma! Olisiko suggestioalan johtajien ja vastaavien (Olavi Tenni, Antti Rimaaja, Risto Santavuori, Pasi Koivunen, Peter von Harpe) jo aika kommentoida näitä tapauksia, puhdistaen ilmaa turhistä epäluuloista:
Siteeraaan vilpittömästi: "Voisivatko ns. maallikkoliikkeiden vastaavat (tajunnanyhteisö SHY, hypnologiyhdistys Hypnoosiliitto) jo kommentoida Laitisen&Jääskeläisen ym (Lääkärilehti 2006), Kallion ym (Duodecimin oppikirja 2004) ja Lauerman (Lääkärilehti 2001) julkaisuissa ja Tehy-lehdessä (2005), sekä Usko, toivo, huijaus -teoksessa (Duodecim 2007) esiteltyjä
- ongelmatapauksia: hoitohaittoja, virhekohteluja ja hyväksikäyttöjä?
- koulutusepäselvyyksiä?
- kiistanalaisia nimikkeitä, rekistereitä ja mainontaa?
Ovatko liikkeet edes jäsenilleen kertoneet näistä kirjoituksista ammatti- ja tiedejulkaisuissa? Milloin yhteisöt rehellisesti ja itsekriittisesti paljastavat historiansa ja tilastot hoitojensa (tai "valmennustensa") tuloksista ja määristä julkiseen arviointiin?"
kiitti tiedosta vaikka ei mulla (tai millään potilasjärjestöllä) ole mitään "listoja". kysyinpähän vaan kun on ministerin puheita vääristelty. ja taitaa olla muutakin sekavaa kuvioissa asiakkaiden sielun sorkinta. telkusta tuttu on näistä tämä Tiina Niemelä, oliko jopa psykologi??? reiki ja terapiassa tonttuja???
miltä pohjalta nämä Tenni, von Harpe ja Santavuori ovat esittäneet väitteitään? miten suhtautuvat potilasturvan parantamiseen?
sekavalta vyyhdeltä tuntuu hypnoosiala, lahkomeininkiä.
hyvä että valtiovalta nyt perkaa alan, ihan pohjamutia myöten.
aika järkyttävää. ihan kansalaisten oikeusturvankin tähden pitää nämö tajunnankultit ja hypnologia-alat tutkia. perin pohjin.
et ota kantaa asiakkaan oikeusturvaan, koulutettavan kuluttajansuojaan etkä alanne epäselvyyksiin. SHY:n aktiivi, vastauksesi tuo mieleen lahkolaisintoilijan, tai uskottelet itsellesi tai kaunistelet meille ulkopuolisille piirienne pyörityksiä.
onko h-liitolla sitte puhtaat jauhot pussissa ja taustat tiptop?? jutut "kunniakkaista" historioista: voiko enää uskoa, jos suggerit ministerin puheitakin vääntelette ja tutkimuksia vääristelette?
ulkopuolisen on vaikea ymmärtää millä puolella olet: teolainen mutta mukana näissä piireissä???
jos meno on näin outoa, tarvitaanko tälläisia yhdistyksiä opetus- ja terapiapuuhia?
6-0 Pertamon hyväksi jos lasketaan perusteluja. Näkökannoilla on tai ei ole faktoja takanaan, Pertamolla niitä on.
Tennin kirjoitus perustui kielelliseen kikkailuun ja sanoman muunteluun. Pertamo viittaa tosiasioina järjestöjen kannanottoihin (TEHY, Lääkärilehti, Psykologiliitto, SMS, Tieteellinen hypnoosi, Duodecim ym.). Tajunnnanyhteisön (SHY) prosessikuvaus on perusteltu hyvin. Lopun alkuko liikkellä edessään.
Pertamon kirjoituksen ja tunnettujen tosiasioiden pohjalta SHY-kriisi vaikuttaa tosiasialta: ulosajautuminen Tekrystä (Terveyden edistämisen keskus) ja Herosta (Helsingin erilaiset oppijat)? jäsenvaihto ja nimikato? jäseniltä salataan järjestö- ja viranomaisitoimia? kultinpiirteitä ja epädemokraattista järjestökulttuuria? huuhaasuuntaus? mediamokaukset?
Riemunkirjavat lähdeluettelot, kielellinen manipulointi, pako mystiikkaan ja tutkimustulosten vääristely EI ole tiedettä, vaan TEKOTIEDETTÄ.
Kriittisen keskustelun tukahduttaminen leimaamisella, asiattomilla uhkauksilla, trollaamisilla tai sensuurilla, gurujen asettaminen, tärkeiden tapahtumien ja kannanottojen salaaminen jäseniltä EIVÄT kuuluu tavalliseen järjestötoimnintaan, vaan KULTTEIHIN.
Potilaan ja asiakkaan oikeusturvan vähättely, valvomaton hoitotoiminta erilaisten termien valekaavussa ja epäselvyydet nimikkeiden käytössä tai suoranainen taikauskoinen humpuuki EIVÄT ole vastuullista terapiatoimintaa, vaan EETTISTÄ VASTUUTTOMUUTTA.
Ulkopuolinenkin alaanne seuraava näkee tämän.
Maallikkohypnoosin kriisi on pitkäaikainen, ainakin alan itsensa kuvaamana:lopun alku
"SHY arvioi kriitikoita
Kirjoittanut: Anonyymi 23.1.2008 klo 10.43:
"Onko SHY arvioinut entisten (?) opiskelijoidensa, kriitikoiden ja kansalais- ja tiede-, ym tahojen toimijoiden luonnetta...
Tähän asti tapahtunut: V. 2001 raportoidaan tieteellisissä julkaisuissa ns maallikkohypnoosiin liittyvistä ongelmista V. 05 SHY salasi Ylen toimittajalta opiskelijoiden lopputyöt (TV1 2.5.05). SHYRY-foorumilla (nyk shyroom) käytiin väittelyä eettisistä ongelmista, mielipidevapaudesta yhdistyksessä, SHY-hallituksen tapaamisesta Tieteellisen hypnoosin edustajan kanssa, koulutuspalautteiden julkistamisesta, joiden joukossa epäiltiin olleen myös ei-haltioituneita. Kesällä ja syksyllä SMS kansalaisjärjestöistä ensimmäisenä kirjelmöi Valtioneuvostolle mm hypnologiasta ja tehtiin ensimmäinen eduskuntakysely. SHY päätyi eromaan Tekrystä eli Terveyden edistamisen keskuksesta. SHY:n kuoleman kysymysten kohtaamisen terapeuttikouluttaja tuomittiin useista, myös potilaaseen liittyvistä rikoksista. Puoskaritoiminta ja -koulutukset ovat olleet esillä eri kansalais, potilas- ja ammattijärjestöissä, ministeriöissä ja seminaareissa. SHY:n lehden väitteet ammattivalvontavirnaomaisista ja terveydenhuollon ammattikunnista ovat olleet esillä pariin kertaan ammattilehdistössä. Jäsenfoorumi on hiljennyt ja johtoa varten on perustettu oma ”sisäpiirin” lista. Keskustelun tukahduttamisen ja pelätyn painostuksen vuoksi monet SHY:n opiskelijoista ym ovat päätyneet kirjoittamaan nimimerkeillä vapailla foorumeilla.
Suggestoterapeutti SHY ja yhteisön puheenjohtaja arvioi (Hypnologia 1/07) epäsuorasti mahdollisesti entisiä yhdistyksen opiskelijoita ja potilas-, ammatti- ja tiedeyhteisöjen toimijoita - vai viranomaisia ja entisiä potilaitako? - tähän tapaan: ”todetaan erityiset, merkilliset ja käslttämättömät ilmaukset nimimerkkien takaa eräillä ns. keskustelupalstoilla koskien yhdistyksen henkilöitä ja koulutusta. Lisäksi näyttää siltä, että jokunen henkilö on soitellut ja lähetellyt koulutusyhteisöillemme tai pyydetyille luennoitsijoillemme harhaanjohtavia haitallisia viestejä. Tällaiset piilossa tai salassa lähetetyt viestit voidaan jättää omaan arvoonsa ja ne kertovat enemmän lähettäjästä kuin jostakin muusta.”
SHY:llä on varmaan vastapropagandaan, mutta ilmaisun vapaus on varmasti kaikilla tahoilla ja kansalaisilla - eri foorumeilla eri tavoin - kun käsitellään julkisesti toimivien järjestöjen, yritysten yms. asioita... Erityisesti asiakkailla, entisillä opiskelijoilla ja näiden omaisilla on oikeus kertoa mielipiteensä." "
Kriitikoita on näemmä jo arvioitukin yhteisön toimesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000468&posting=22000000032208515
On tullut palstalle painava ja asiallinen kirjoitus.
"Minne
Kirjoittanut: menet 28.8.2008 klo 08.36
QUO VADIS SHY?
Myönteisyys on hyvän elämän perusasioita. Rehellisyys on myös rakentava arvo. Joudunkin tiedottamaan parista tärkeästä seikasta. Ne voivat vaikuttaa jokaisen SHY:n entisen tai nykyisen jäsenen maineeseen: SHY:n puheenjohtaja Olavi Tenni on selostanut Hypnologiassa (2/08) vääristyneesti ministeri, Paula Risikon puhetta. Kyse oli potilasoikeuksia ja valvontaa koskevan lain valmistelusta. Olavi väitti, että Risikko ei muka 9.5.08. maininnut hypnoosia, vaikka ”hypnologia ja rajatiedon hoidot” nimenomaan mainittiin potilasturvan pulmina!
Poliisilehdessä (2/08) on viitattu epäsuorasti ns. "maallikkohypnoosin" eettisiin neuvostoihin. Juttu käsitteli hypnoosin käyttöä rikostutkinnassa ja muistin toimintaa. Poliisilehden kärki kohdistui muihin toimintoihin, mutta saipa siinä sivussa osansa myös "tajunnallinen" nyky-SHY! Minulle "erityisammattitaitavista" tulivat mieleen SHY:n eat-epäselvyydet ja myös Maija Leenan käsittämättömät kirjoitukset traumojen muistamisineen.
Vaarana tietysti on, että sijaiskärsijöiksi joutuvat myös rivijäsenet ja SHY:stä ja Suggestomediasta nimillään vastaavien henkilöiden lisäksi. "Tajunnallistamisen" käynnistänyt (mutta taustalla ilman muodollista vastuuta pysyttelevä) Risto Santavuori olisikin selityksen velkaa.
Kysynkin Risto Santavuorelta: Mihin ja kuinka laajaan terapia- ja hypnoosikokemukseen perustat toimintasi kouluttajana ja opintojen ohjaajana? Onko sinulla kokemusta oikeana tutkijana? Miksi jätit työelämän ja valitsit juuri SHY:n suurisuuntaisen "yhteisön" rakentamisen välikappaleeksi? Mikä on virallinen pätevyytesi erityisopettajana? Mihin pyrit "tajunnantaidolla"?
Tällaisia kysymyksiä tulee mieleen esim. koulutuskalenterin mahtavasta maalailusta: "Risto Santavuori. FK, suggestoterapeutti SHY, kulttuuripedagogi: historian ja kulttuuritutkimuksen peruskoulutus, peruskoulun yläasteen erityisopetusta (1981-1994), ihmislähtöisen ohjauksen ja oppimisen koulutus- ja kehittämishankkeita (1996-) mm. tajunnallisen ohjauksen, kansanperinteen, esitystaiteen, varhaiskasvatuksen alueilla."
Olavin merkilliset väittämät ja Riston hivenen suureellinen esittely ovat myös nolottavaa todistusaineistoa viime aikojen kärjekkäälle arvostelulle. Ensinhän Lääkärilehdessä (22.2.08.) purettiin Riston omintakeinen ja maailmoja syleilevä Tajunnan taito. Loppukeväästä tri Sakari Kallio tyrmäsi Tieteellisen hypnoosin sivuilla Riston opinkappaleita ja arvosteli tätä tutkimustensa vääristelystä. Duodecimin (2008;124(11):1192-3) pääkirjoituksessa puututtiin Maija Leena Matikaisen tarinoihin insestirikosten paljasteluista ja hoidoista kuvantulkinnoilla.
Nyt ei ole oikea hetki järkyttyä Poliisilehden jutusta, Olavin väitteistä eikä Maija Leenan ja Sampsa Korhosen Hypnologiassa julkaisemista suolaushoidoista, psykoyrteistä ja TEO:n haukkumisista. Nyt ei ole oikea hetki hämmentyä Riston ansiolistasta eikä Päivi Kuutin newage-tarinoista aivoista ja sikiön kehityksestä.
Mutta nyt on oikea hetki rehelliselle keskustelulle. Olavi Tennin ja hallituksen tulisi sallia erilaiset mielipiteet ja uskaltautua keskusteluun myös ns. santavuorelaisuudesta eli "tajunnallisuudesta". Jäsenille on myös avattava faktat yhdistyksen ja Oy Suggestomedia Ab:n tilasta, hallituksen jäsenten vilkkaasta vaihtuvuudesta, jäsenkadon syistä ja järjestöjen kannanotoista ym. Vaietut asiat on puitava, jotta pelon, itsepetoksen ja vaikenemisen ilmapiiri puhdistuu: Tekryn ja Heron tapauksista peruspalveluministeri Risikon puheen vääristelyyn, eettisen neuvoston pulmista linjatempoiluihin tunteita jakavan vaihtoehtolääkinnän ja "valmennusten" kanssa.
Me veteraanit emme osanneet ennakoida "yhteisöllisyyden" ja "tajunnallisuuden" unenomaisia ja kulttihenkisiä seurauksia. Vielä on aikaa kysyä yhdistyksen piirissä: Miten alkoi tämä hullunmylly hallituksen jäsenten katoineen, "tajunnanyhteisöineen" ja suureellisine dirhemi-, koulutus- ja kulttuuriprojekteineen?
Ristolta voidaan vielä kysyä myös: Kuka oikein olet ja mihin aiot viedä SHY:n jäseniä sekä ”herkkiä ja hauraita opiskelijoita tajunnallisessa ohjauksessa"? Ja Olavilta ja Sampsalta on korkea aika kysyä: Kuka tai ketkä tosiasiassa ohjaavat yhdistystä, Oy Suggestomedia Ab:ta ja Hypnologiaa - ja mihin? Ketkä panivat lumipallon pyörimään ja mihin ajaudumme?
Pyydän, että keskustelet kirjoituksestani entisten ja vielä jäsenenä olevien kanssa. Kerro myös SHY:n hallitukselle mielipiteesi nykyisestä tilanteesta. Kannattanee taltioida tämä omalle koneellesi ennen kuin sensuuri iskee!
Väinö Pertamo
PS Tässä vielä tiedoksesi linkit Sakari Kallion analyysiin Riston opeista ja Poliisilehden juttuun. Luepa myös nämä otteet SHY:n hallituksen nykyisen jäsenen ja kouluttajan kohistuilta sekä erään toisen suggestoterapeutin sivuilta ja Risikon puheesta kohta, missä mainitaan hypnologia.
http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=76
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf
www.miakoda.fi/
www.luonteva.fi/"