wilho vai vilho...

että tuollaiset "selviää vain kirjoitettaessa" -kikkailut on karhunpalvelus lapselle. Minä en ainakaan jaksaisi koko eläämäni joka kerta olla erikseen mainitsemassa, että "se tulee sitten tuplaveellä" tmv. Eli noista vaihtoehdoista Vilho ilman muuta.

Samaa mieltä kuin edellinen kirjoittaja, Vilho on hieno nimi sellaisenaan, tupla-w näyttää jotenkin keksimällä keksityltä. Mielestäni ei haittaa yhtään vaikka siskon nimessä olisikin joku "jippo" ja veljen nimessä ei, lapset ovat kuitenkin erillisiä ihmisiä. Vilho on tosi kaunis ja reilu nimi!

Ilman kikkailuja - Vilho.

Vilho vaan... Wilho on liian hienosteleva mielestäni

on jäänyt pois suomen kielen oikeinkirjoituksesta, myös sanasta Vilho, jo sata vuotta sitten.
Vierasperäisissä nimissä, esim. William, sitä tietysti edelleen käytetään.

Miksi turhaan aiheuttaa ihmiselle se vaiva, että joutuu erikseen kertomaan miten nimi kirjoitetaan? Vilho on hyvä ja selkeä.

Eipä tarvinnut miettiä vastausta kahta kertaa - Vilho on ehdottomasti parempi kuin teennäisen oloinen Wilho. Äännetäänkö se myös tuplaveenä, olisi aika hupaisan kuuloista...

on ihan Vilho vaan : )

Tosin jos haluaa sitä wanhnajan meininkiä niin miksei sitten Wilho. Onhan näitä Wiljameja ja Wernereitäkin.

Itse en ainakaan haluaisia aina sanoa että nimeni on Vilho W:llä. Aina pitää muistaa tuo sanoa tai sitten tulee nimi kirjoitettua Vilho. Wilho on myös ruman näköinen ja mautonta "hienostelua".

Jos erikoisuutta ja tyylikkyyttä haette niin sitten mieluiten -Wilhelm- , jonka lempinimenä käytetään Vilhoa!

Wilho on minusta rahvaanomaisen hienostelevaa, kun oikein halutaan olla jotain, mutta sivistys ei riitä.
Anteeksi kärkevyys, mutta valitettavasti minulle syntyy tällainen vaikutelma. Ehkä jollekin toiselle ei samaa synny. En tietenkään tarkoita tätä loukkaukseksi kysyjälle, jota en tunne.

Ihan reipas Vilho on kiva ja vanha nimi. Joten suosittelen sitä... tai Wilhelmiä.

ihan siis yhdellä veellä:) kiitoksia.