Onko kellään tietoa onko seuraavassa tilanteessa toimittu oikein: Aviopuolisot tekivät yhteisen testamentin jossa kaikki omaisuus jää puolisolle, ja jäljelle jääneen puolison kuoleman jälkeen omaisuus jaetaan molempien sukulaisten kesken tasan. 3kk miehen kuoleman jälkeen on vaimo muuttanut testamentin siten että kaikki omaisuus jää omille sukulaisille. Rintaperillisiä ei ole. Pesänselvittäjä on vaimon sukulaisten valitsema, voiko hän olla puolueellinen? Jotain selvisi netistä etsimällä että testamentti pitää riitauttaa 6kk kuolemasta, nyt tosin on jo kulunut yli 6kk. Vaikuttaisiko tilanteeseen jotain jos nykyistä testamenttia ei ole tehty lainkirjaimen mukaan? Bonuksena pesänselvittäjä ei ole pitkään aikaan vastannut yhteydenottoihin.
Yhteinen testamentti muutettu yksin
ei asianosainen
121383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos tehtyä testamenttia menee peukaloimaan, niin syyllistyy -väärennys nimiseen rikokseen.
Vaimo ei ole muuttanut vanhaa testamenttia vaan tehnyt uuden testamentin ja se ilmeisesti, jos on tehty oikein, kumoaa edellisen testamentin.
Niin mikä se tilanne on tällä hetkellä? Onko vaimo vielä hengissä? Eihän (vielä hengissä olevan) vaimon tekemä uusi testamentti vaikuta mitenkään siihen, miten omaisuus on jaettu vanhan testamentin mukaan miehen kuoleman jälkeen, eli eihän sitä alkuperäistä testamenttia tarvitse riitauttaa? Uusi testamenttihan tulee tarkastelun alle vasta vaimon kuoleman jälkeen. Siihen mennessä hän ehtii tehdä vielä monta uutta versiota siitä testamentista.
Jos testamentilla on annettu täysi omistusoikeus (eikä vain hallintaoikeutta) vaimolle, hän saa tehdä omaisuudella mitä lystää. Tällaisessa tapauksessa, kun jälkeläisiä ei ole, vaimo olisi (minun mielestäni) järkevä, jos käyttäisi omaisuuden itse, omaan elämiseensä. Vai kuka mielestäsi "ansaitsisi" tai kenen "kuuluisi" saada tuo omaisuus?
Perintökaari 10 luku 7 §
"Joka yksipuolisesti peruuttamalla tai muuttamalla keskinäistä testamenttia ilmeisesti toimii molemminpuolisen määräyksen olennaisten edellytysten vastaisesti, menettäköön testamenttiin perustuvan oikeutensa."
Tässä ei ole kyseessä keskinäisen testamentin muutos. Unohdat että "muutos" tehtiin 3kk puolison kuoleman *jälkeen*. Alkuperäinen kirjoittaja on myös ymmärtänyt asian samalla lailla väärin, koska on otsikoinut viestiketjun harhaanjohtavasti.
>
Ainakin lainsäätäjän mielestä se "kuuluisi" ensiksi kuolleen toissijaisille perillisille. Ratkaisevaa asiassa on, saako hän määrätä mieheltään perimästään omaisuudesta mortis causa. Vastaus tähän löytyy miehen testamentin tulkinnasta. Erottelu omistus- ja hallintaoikeuden välillä on taas eri asia. Tietenkin hän saa omistajana perimäänsä omaisuutta kuluttaa elinaikanaan niin paljon kuin haluaa. Haittapuolena vain on, ettei hän välttämättä pysty testamenttaamaan mitään kenellekään, vaikka omaisuutta vielä jäisikin. Ja lisäksi leskeltä suurehkon lahjan saanut joutuu varautumaan maksimissaan kymmenen vuoden ajan siihen että hän mahdollisesti joutuu palauttamaan saamansa lahjan tai sen arvon.
>
Ei ole järkevää puhua testamentin muutoksesta. Itsestäänselvästi kukaan ei voi muuttaa vainajan testamenttia tämän kuoleman jälkeen. Leski on vain tehnyt itselleen uuden testamentin.
Näkemättä itse keskinäistä testamenttia en voi sanoa, miten tämä poikkeaa PK 3 luvun tyyppitapauksesta. Joka tapauksessa, jos ensin kuollut on testamentissaan määrännyt omaisuutensa menevän ensin vaimolleen ja sen jälkeen jollekin muulle, ei vaimolla ole mahdollista muuttaa tätä toissijaismääräystä omalla testamentillaan. Jos miehen testamentista ei muuta johdu, leskenkin kuoltua tehdään PK 3 luvun mukainen pesänjako jossa puolet lesken omaisuudesta menee ensiksi kuolleen perillisille, jos heitä on yhä elossa. Leski voi testamentilla määrätä omasta puolikkaastaan, ei mistään muusta. Jos leski haluaa lisätä omaa testamenttauskompetenssiaan koko omaisuuteensa, hän joutuu ensin tekemään PK 3:5a §:n mukaisen jaon.
Voi olla tai ei. Mistäs minä sen tietäisin? Miehen pesään määrätty pesänselvittäjä tuskin edes pystyy tekemään toissijaisille perillisille vahinkoa, pesänjako nimittäin tehdään vasta lesken kuoltua tai lesken sitä vaadittua.
>
Täysin eri asia. Tai kerro ensin, mikä muotovirhe tai muu oikeudellinen virhe *miehen* testamentissa sinun mielestäsi on?
>
Täsyin eri asia. Samantekevää mitä virheitä lesken tämänhetkisessä testamentissa on. Lesken ei tietenkään edes tarvitse kertoa testamenttinsa sisältöä sinulle tai muille ulkopuolisille.
Tilanne on siis seuraava: Mies kuoli 2002, hänen puoleltaan sukua on 17 henkilöä. Vaimo kuoli 2007, hänen puoleltaan on sukua 2 henkilöä. Asunto-osake on myyty (n.80000e), auto on myyty (6500e), jonkin sortin säästövakuutus oli (70000e), sen rahat on jo jaettu vaimon kahden sukulaisen kesken. Loppujen rahojen kohtalosta ei ole mitään tietoa koska pesänselvittäjä ei vastaa yhteydenottoihin.
Tarvitsette pesänjakajan toimittamaan PK 3 luvun mukaisen jaon. Jos käräjäoikeus määrää pesänjakajan, joutuvat pesästä jotain omin lupineen ottaneet palauttamaan omaisuuden takaisin. Pesänselvittäjä ei tee jakoa. Palkkaa oma asianajaja, kertomasi perusteella tämä ei muuten aukea. Pesänselvittäjä myös vaihtoon oikeuden kautta. Jos hän on asianajaja, tee kantelu yhteydenottoihin vastaamattomuudesta liittoon tästä tapaohjeiden vastaisesta toiminnasta.
Täytyy pyytää väkeä ilmoittamaan kuinka monta kertaa kukakin ja millä on yrittänyt yhteydenottoa ja laittaa asiaa eteenpäin. Tuo oman asianajajan palkkaus on siitä ongelmallinen homma kun tilanne on hyvin epäselvä ja asianajaja haukkaa aika ison osan perinnöstä palkkiona, jo pelkkä pesänjakajan palkkio on tähän mennessä ollut 3000e.
meni pesänjakaja ja pesänselvittäjä sekaisin ja jäi vanha otsikko.
Tämäkin sotku alkaa vähitellen selviämään. Otimme lakiapua ja selvisi että perinnöstä on "hukattu" noin puolet (80000e). Asianajaja joka pesänselvitystä on tehnyt, on lakiasiantuntijamme mukaan todellinen ammattilainen, on selvittänyt yksinkertaisen asian mahdollisimman vaikeaselkoisesti että tavallinen ihminen ei siitä mitenkään perimmäistä tarkoitusta ymmärrä. Allekirjoitus jää laittamatta ja vaaditaan puolueetonta pesänjakajaa. Rahoilla ei ole väliä mutta se että yritetään kusettaa ei käy. Mitenkähän pesää selvittäneen asianajajan kanssa pitäisi toimia, selkeästi ajanut "omien" etua ja mielestäni toiminut hyvän tavan vastaisesti, mutta on kuulemma laittanut paperille kaiken niin ettei mistään jää itse kiinni.