miten on?

Vähän heikosti asetettu vain,jos raamattuihin katsomme jättäen Paavalin kirjeet sivuun, niin on melko selkeää näkymä.

Siellä ei naiskennellakkaan kuinka sattuu.

vakas@M kirjoitti:

Vähän heikosti asetettu vain,jos raamattuihin katsomme jättäen Paavalin kirjeet sivuun, niin on melko selkeää näkymä.

Siellä ei naiskennellakkaan kuinka sattuu.

...tässä meille uusi aihe keskustella :))

vlm kirjoitti:

...tässä meille uusi aihe keskustella :))

Saahan ne eläimetkin luonnossa tehdä ninku huvittaa, mikse ihmiset?

Uiskenteleva Nakki kirjoitti:

Saahan ne eläimetkin luonnossa tehdä ninku huvittaa, mikse ihmiset?

useimmilla on ns kiima-aika, eivät ne parittele ihan koska ja miten vaan...

Uiskenteleva Nakki kirjoitti:

Saahan ne eläimetkin luonnossa tehdä ninku huvittaa, mikse ihmiset?

...säännöt????

Uiskenteleva Nakki kirjoitti:

Saahan ne eläimetkin luonnossa tehdä ninku huvittaa, mikse ihmiset?

Eläimillä ei ole sielua ja siis vastuuta teoistaan.

marilyn kirjoitti:

useimmilla on ns kiima-aika, eivät ne parittele ihan koska ja miten vaan...

Muuan oppinut kysyi minulta kerran: Mikä ero on sian(karjun akalla) ja ihmisen akalla?
En osanut vastata oikein. Oikea vastaus kuului: Ihmisen-akka on aina höngässä.

vlm kirjoitti:

...tässä meille uusi aihe keskustella :))

Mutta jo ennalta tunnustan että tietoni, tältä saralta ovat minumaaliset.

En varmaankaan kykene keskustelemaan samanveroisesti kanssasi..
Ehkä Tiavaan Isä siunaa sinulle tässä aiheessa yhtä tietävän vastuksen kuin, vakas oli avioero keskusteluissa.

vrk kirjoitti:

Eläimillä ei ole sielua ja siis vastuuta teoistaan.

sielua,no luultiinhan sitä pitkään että naisella ei ole sielua !

vrk kirjoitti:

Eläimillä ei ole sielua ja siis vastuuta teoistaan.

tosiaan että eläimillä ei ole sielua ? raamattu ei opeta noin.

Kyseenalaistaisin kohdat 2 ja 4.

2. Lestadiolainenkin on ihminen tarpeineen.
Jos näin ajatellaan niin silloinhan voidaan perustella mitä tahansa vietti-/addikti-/väkivalta- ties mitä käyttäytymistä eikä enää pidetä syntinä.

4. Hedelmöittyminen ei ole ihmisen työtä.
Hedelmöittyminen on biologiaa. En usko että Jumala määrää sen biologisessa mielessä. Jumala toki on luonut ihmisen biologisen olemuksen ja lisääntymismenetelmän. Jumala toki tietää mitä maailmassa tapahtuu, ja tietää että mies X ja nainen Y ovat naimisissa, ja että mies X ja nainen Y ovat yhdynnässä klo xx:yy, mutta hedelmöittyminen tapahtuu jos on tapahtuakseen sen määräämästi, miten molekyylit yms. sattuvat olemaan. Jumala kyllä tietää missä molekyyli x on hetkellä y, mutta ei sekään kai oikeuta ajattelemaan että Jumala tekisi yksittäisen hedelmöittymisen.

Tane kirjoitti:

Kyseenalaistaisin kohdat 2 ja 4.

2. Lestadiolainenkin on ihminen tarpeineen.
Jos näin ajatellaan niin silloinhan voidaan perustella mitä tahansa vietti-/addikti-/väkivalta- ties mitä käyttäytymistä eikä enää pidetä syntinä.

4. Hedelmöittyminen ei ole ihmisen työtä.
Hedelmöittyminen on biologiaa. En usko että Jumala määrää sen biologisessa mielessä. Jumala toki on luonut ihmisen biologisen olemuksen ja lisääntymismenetelmän. Jumala toki tietää mitä maailmassa tapahtuu, ja tietää että mies X ja nainen Y ovat naimisissa, ja että mies X ja nainen Y ovat yhdynnässä klo xx:yy, mutta hedelmöittyminen tapahtuu jos on tapahtuakseen sen määräämästi, miten molekyylit yms. sattuvat olemaan. Jumala kyllä tietää missä molekyyli x on hetkellä y, mutta ei sekään kai oikeuta ajattelemaan että Jumala tekisi yksittäisen hedelmöittymisen.

kun yhdynnässä tulevat yhdeksi lihaksi ja lisääntyminen on mahdollista. Silloin on valmiiksi tehty sielu valmistettu maanpäälle elämään.
Ihmisellä on valta sen estää.

ei vl kirjoitti:

tosiaan että eläimillä ei ole sielua ? raamattu ei opeta noin.

Raamattu tosiaan opettaa näin! Raamatun mukaan juuri eläimellä ei ole sielua.

Arvoitus:
Syntiä ei tehnyt - taivaaseen ei päässyt
..whats that?

Siinä pähkinä.

pentu kirjoitti:

Raamattu tosiaan opettaa näin! Raamatun mukaan juuri eläimellä ei ole sielua.

Arvoitus:
Syntiä ei tehnyt - taivaaseen ei päässyt
..whats that?

Siinä pähkinä.

RUUMIS !!!

Tane kirjoitti:

Kyseenalaistaisin kohdat 2 ja 4.

2. Lestadiolainenkin on ihminen tarpeineen.
Jos näin ajatellaan niin silloinhan voidaan perustella mitä tahansa vietti-/addikti-/väkivalta- ties mitä käyttäytymistä eikä enää pidetä syntinä.

4. Hedelmöittyminen ei ole ihmisen työtä.
Hedelmöittyminen on biologiaa. En usko että Jumala määrää sen biologisessa mielessä. Jumala toki on luonut ihmisen biologisen olemuksen ja lisääntymismenetelmän. Jumala toki tietää mitä maailmassa tapahtuu, ja tietää että mies X ja nainen Y ovat naimisissa, ja että mies X ja nainen Y ovat yhdynnässä klo xx:yy, mutta hedelmöittyminen tapahtuu jos on tapahtuakseen sen määräämästi, miten molekyylit yms. sattuvat olemaan. Jumala kyllä tietää missä molekyyli x on hetkellä y, mutta ei sekään kai oikeuta ajattelemaan että Jumala tekisi yksittäisen hedelmöittymisen.

Siis sekö antaa luvan hekumointiin.

Lihan vapauden voi käsittää helpomminkin.

Tarpeitten tyydyttämise majassakos sitä niinkuin asustellaan.

Lapsi on uskon esikuva, onko lapsella tällaisia t a r p e i t a myös,luulisi olevan jos Isäänsä on tullut.

Tane kirjoitti:

Kyseenalaistaisin kohdat 2 ja 4.

2. Lestadiolainenkin on ihminen tarpeineen.
Jos näin ajatellaan niin silloinhan voidaan perustella mitä tahansa vietti-/addikti-/väkivalta- ties mitä käyttäytymistä eikä enää pidetä syntinä.

4. Hedelmöittyminen ei ole ihmisen työtä.
Hedelmöittyminen on biologiaa. En usko että Jumala määrää sen biologisessa mielessä. Jumala toki on luonut ihmisen biologisen olemuksen ja lisääntymismenetelmän. Jumala toki tietää mitä maailmassa tapahtuu, ja tietää että mies X ja nainen Y ovat naimisissa, ja että mies X ja nainen Y ovat yhdynnässä klo xx:yy, mutta hedelmöittyminen tapahtuu jos on tapahtuakseen sen määräämästi, miten molekyylit yms. sattuvat olemaan. Jumala kyllä tietää missä molekyyli x on hetkellä y, mutta ei sekään kai oikeuta ajattelemaan että Jumala tekisi yksittäisen hedelmöittymisen.

Tietystihän luontoj´kin vaatii omansa, mutta luulen sillä olevan rajan, jonka ylittämisellä mennään lihan himojen täyttämiseen.

Nämät taitanee olla arkoja asioita.
Ja jokaisen sänykamari on yksityisaluetta siinä mielessä, etten ainakaan minä sinne pyri.

Jokaisella on omavastuu mitä siellä tekee.

Aviovuode on yhtälailla pyhä kuin avioliittokin, jota pidetään niin pyhänä ettei sitä mikään rikkoisi, kuitenkin se on vain aamuusvan kaltaista harhaa. Samoin on aviovuode toisille se on liian pyhä toisille siinä on kaikki sallittua, kuitenkin totuus menee siltä väliltä.

Ei makiaa mahan täydeltä, muttei nälkäkuolemaakaan ole tarkoitettu aviopuolisoille.

Hynde kirjoitti:

kun yhdynnässä tulevat yhdeksi lihaksi ja lisääntyminen on mahdollista. Silloin on valmiiksi tehty sielu valmistettu maanpäälle elämään.
Ihmisellä on valta sen estää.

Houraa: yhdynnässä yhdeksi,,, he ovat yksi , yhdestä tulee toinen=lapsi.

½ ½ = 2

julistaja kirjoitti:

sielua,no luultiinhan sitä pitkään että naisella ei ole sielua !

No eihän eläimellä ole taivaskaipuuta?

Jotkut ajattelee sielun jotenkin maallisemmin. Eli riippuu siitä, mitä tarkoitat nyt sielulla.

Minä tarkoitan tälle palstalle sielusta kirjoittaessani sen uskonnollista merkitystä, en esim jotain sellaista kaunista mutta raamatullisesti merkityksetöntä että "spanielilla on sielukkaat silmät"!

vrk kirjoitti:

No eihän eläimellä ole taivaskaipuuta?

Jotkut ajattelee sielun jotenkin maallisemmin. Eli riippuu siitä, mitä tarkoitat nyt sielulla.

Minä tarkoitan tälle palstalle sielusta kirjoittaessani sen uskonnollista merkitystä, en esim jotain sellaista kaunista mutta raamatullisesti merkityksetöntä että "spanielilla on sielukkaat silmät"!

Tämä on aika vaikea asia koska Raamatussa käytetään "sielu" sanaa useissa merkityksissä.

Sielu tarkoittaa ennen muuta fyysisen elämän perustaa,elämän henkeä,joka tekee ihmisten tai eläinten ruumiit eläviksi.näin sielu erotetaan ruumiista Ps 31:10

Sielu voi merkitä Raamatussa myös persoonallisuuden sisäistä elämää tai sen osia.Ihmisellä on ruumis,sielu ja henki 1Tess 5:23,Hebr 4:12 sielu on ruumista ja henkeä yhdistävä rengas sekä tietoisuuden tyyssija,kun taas ruumis välittää yhteyttä näkyvään maailmaan ja henki yliluonnolliseen maailmaan,jumalalliseen

Ihmisen itsetajuisuuden keskuksena sielu on ÄLYn ja sen toiminnan,järjen tyyssija.edelleen sielu on ihmisen monivivahteisen TUNNE-ELÄMÄn keskus,josta ovat lähtöisin tuska,hämmästys,inho,pelko,viha,levottomuus,murhe,jännitys,masennus,ilo,rakkaus jne.kolmanneksi sielun alueelle kuuluu ihmispersoonallisuuden päätoiminnoista TAHTO

Sanaa "sielu" käytetään tietyissä yhteyksissä myös ihmisen koko persoonallisuudesta.hänellä on sielu,mutta hän myös on kokonaisuudessaan sielu.varsinkin VT:ssa pidetään usein elävän olennon aineellisia tai aineettomia osia kokonaisuutena,sieluna;monesti näiden välillä ei ole selvää eroa.niinpä luomiskertomuksessa kutsutaan koko maan tomusta tehtyä ihmistä,johon Jumala on puhaltanut elämän hengen,"eläväksi sieluksi"

Ihmisen erottaa eläimestä Iankaikkisuus,jota ei eläimeen ole pantu, Saar 3:11

Se,että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi,koskee lähinnä ihmisen aineetonta puolta,niitä ominaisuuksia joiden avulla ihminen voi elää Jumalan yhteydessä

julistaja kirjoitti:

Tämä on aika vaikea asia koska Raamatussa käytetään "sielu" sanaa useissa merkityksissä.

Sielu tarkoittaa ennen muuta fyysisen elämän perustaa,elämän henkeä,joka tekee ihmisten tai eläinten ruumiit eläviksi.näin sielu erotetaan ruumiista Ps 31:10

Sielu voi merkitä Raamatussa myös persoonallisuuden sisäistä elämää tai sen osia.Ihmisellä on ruumis,sielu ja henki 1Tess 5:23,Hebr 4:12 sielu on ruumista ja henkeä yhdistävä rengas sekä tietoisuuden tyyssija,kun taas ruumis välittää yhteyttä näkyvään maailmaan ja henki yliluonnolliseen maailmaan,jumalalliseen

Ihmisen itsetajuisuuden keskuksena sielu on ÄLYn ja sen toiminnan,järjen tyyssija.edelleen sielu on ihmisen monivivahteisen TUNNE-ELÄMÄn keskus,josta ovat lähtöisin tuska,hämmästys,inho,pelko,viha,levottomuus,murhe,jännitys,masennus,ilo,rakkaus jne.kolmanneksi sielun alueelle kuuluu ihmispersoonallisuuden päätoiminnoista TAHTO

Sanaa "sielu" käytetään tietyissä yhteyksissä myös ihmisen koko persoonallisuudesta.hänellä on sielu,mutta hän myös on kokonaisuudessaan sielu.varsinkin VT:ssa pidetään usein elävän olennon aineellisia tai aineettomia osia kokonaisuutena,sieluna;monesti näiden välillä ei ole selvää eroa.niinpä luomiskertomuksessa kutsutaan koko maan tomusta tehtyä ihmistä,johon Jumala on puhaltanut elämän hengen,"eläväksi sieluksi"

Ihmisen erottaa eläimestä Iankaikkisuus,jota ei eläimeen ole pantu, Saar 3:11

Se,että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi,koskee lähinnä ihmisen aineetonta puolta,niitä ominaisuuksia joiden avulla ihminen voi elää Jumalan yhteydessä

Olipa mielenkiintoinen kirjoitus, täytyy oikein tallentaa se erityisesti noiden etsimiesi Raamatun kohtien vuoksi.

Itse ajoin takaa lähinnä seuraavaa ajatuskulkua, kun kirjoitin että ihmisellä on seilu mutta eläimellä ei.
"Ihmisen erottaa eläimestä Iankaikkisuus,jota ei eläimeen ole pantu, Saar 3:11 "

Lihan vapauden.

vakas@M kirjoitti:

Lihan vapauden.

Selittäisitkö hieman kuinka päädyit tähän tulokseen? Eikö se ole täysin oikein avioliitossa?

Respa kirjoitti:

Selittäisitkö hieman kuinka päädyit tähän tulokseen? Eikö se ole täysin oikein avioliitossa?

Raamatun perushenkeen kuuluu SIVEYS. ja siveyteen ei kuulu jatkuva reiän auki pito.

Ja siellä on kyllä esimerkkejä kuinka aviovuodetta hallitaan. Ei lihan himosta vaan sen siemenen joka siitä syntyy.