"Tulitikkurasian kokoisten "Let me love?" -tarrojen liimaamisesta sähkökaappeihin joutuu kolmeksi päiväksi pidätetyksi, ja poliisi tekee liimaajan asuntoon lukuisia kotietsintöjä. Kymmenen räp-konserttia mainostavan julisteen liimaamisesta saa 30 päivää ehdotonta vankeutta. Alle 20-vuotias graffitimaalaaja tuomitaan lähes 1,5 vuoden ehdottomaan vankeuteen, vahingonkorvauksia päälle 20 000 euroa. Kysymys ei ole Pohjois-Korean Pjongjangista vaan Helsingistä.
Helsingissä on käyty jo useiden vuosien ajan graffitisotaa. Toisella puolella ovat kaupungin rakennusviraston harmaat virkamiehet ja vartioliikkeet. Altavastaajina ovat graffiti- ja katutaiteilijat, joiden kiinni ottamiseen ja taideteosten tuhoamiseen käytetään joka vuosi miljoonia euroja. Helsingissä on vallalla nollatoleranssipolitiikka kaikkea kaduilla näkyvää omaehtoista taidetta vastaan. Virkamiesten tavoitteena ei tunnu enää vuosiin olleen kaupungin kaunistaminen vaan kokonaisen kulttuurin ja taidemuodon tuhoaminen. Miten tähän on päädytty?"
-Taidelehti
http://www.taidelehti.fi/juttu2.php
Moni teistä ei ymmärrä streetartin hienoutta, mutta onko teistä oikein että julisteen teppaamisesta sähkökaappiin saa KUUKAUDEN vankeutta?! Eikö olisi helpompaa vain irroittaa se juliste, mikä yleensä mainostaa mielenosoitusta, festaria, konserttia, tai ylipäätänsä muuta kansantapahtumaa. Stop Töhryille kamppanjan mukaan myös lailliset graffitit LISÄÄVÄT laittomia grafitteja, se voi olla tottakin. Mutta minkä vitun takia pitää mennä PUHDISTAMAAN autiotaloja. Ketä haittaa jos nuoret harjoittavat siellä kulttuurimuotoaan? Kuten linkissä sanottiin, tuonlaiset grafittit näkevät vain ja ainoastaan niiden tekijät, vartijat sekä puhdistajat, jospa tuosta yhtälöstä poistettaisiin kaksi viimeistä? Mitä vaikutusta tällä olisi, muutakuin rahaa säästyisi?
Noniinn, siinä alkupuhe, jollain lisättävää/kritisoitavaa?
Helsingissä on käyty jo useiden vuosien ajan graffitisotaa. Toisella puolella ovat kaupungin rakennusviraston harmaat virkamiehet ja vartioliikkeet. Altavastaajina ovat graffiti- ja katutaiteilijat, joiden kiinni ottamiseen ja taideteosten tuhoamiseen käytetään joka vuosi miljoonia euroja. Helsingissä on vallalla nollatoleranssipolitiikka kaikkea kaduilla näkyvää omaehtoista taidetta vastaan. Virkamiesten tavoitteena ei tunnu enää vuosiin olleen kaupungin kaunistaminen vaan kokonaisen kulttuurin ja taidemuodon tuhoaminen. Miten tähän on päädytty?"
-Taidelehti
http://www.taidelehti.fi/juttu2.php
Moni teistä ei ymmärrä streetartin hienoutta, mutta onko teistä oikein että julisteen teppaamisesta sähkökaappiin saa KUUKAUDEN vankeutta?! Eikö olisi helpompaa vain irroittaa se juliste, mikä yleensä mainostaa mielenosoitusta, festaria, konserttia, tai ylipäätänsä muuta kansantapahtumaa. Stop Töhryille kamppanjan mukaan myös lailliset graffitit LISÄÄVÄT laittomia grafitteja, se voi olla tottakin. Mutta minkä vitun takia pitää mennä PUHDISTAMAAN autiotaloja. Ketä haittaa jos nuoret harjoittavat siellä kulttuurimuotoaan? Kuten linkissä sanottiin, tuonlaiset grafittit näkevät vain ja ainoastaan niiden tekijät, vartijat sekä puhdistajat, jospa tuosta yhtälöstä poistettaisiin kaksi viimeistä? Mitä vaikutusta tällä olisi, muutakuin rahaa säästyisi?
Noniinn, siinä alkupuhe, jollain lisättävää/kritisoitavaa?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Taiteilijoilta on totaalisesti unohtanut, että jos liimailee tarroja tai tekee graffiteja toisen omistamaan omaisuuteen, niin siihen tarvitaan omistajan lupa.
Tuskin yksikään graffari sallisi sen, että hänen omistamansa omakotitalon seinään, tai auton kylkeen tulisi joku graffailemaan ilman lupaa. Samoin, eivät Helsingissäkään taloyhtiöt salli, että heidän talonsa seinät töhritään, tai kaupungin omaisuudelle tehdään samoin.
Moni wraittaaja ei todellakaan tee käytössä oleviin yksityisiin taloihin, tai autoihin. Ja minkä me sille voimme jos se on kulttuuri mitä harrastamme, ja laki kieltää sen. Eli Suomen laki rikkoo meitä. Asa - Kaks lakii.
Kulttuuri mitä harrastatte? Kaikenlaisia syitä sitä nykyään keksitään..
Mitäs jos jonkun toisen kulttuuri on tervehtiä jokaista spray pullon kanssa vastaan tulevaa nyrkillä naamaan? Laki kieltää senkin.. Eli siis laki rikkoo heitä vastaan?
Ja oli tila käytössä tai ei niin siitä huolimatta joku sen omistaa.
Streetart ei haittaa ketään järkevää, se kuuluu urbaaniin katukuvaan niinkuin katu-taiteilijat. Katsoisitteko mielummin rumaa harmaata betoniseinää vai taidokkaasti tehtyä graffittia?
Mutta kuka käy syrjäisessä autiotalossa niin että häntä haittaa sen sisälle tehdyt graffitit?
olisikin tehty taidokkaasti ja näyttäisivät hienolta.
Kuitenkin pääsääntöisesti näihin vähänkin johonkin suuntaan näkyviin kohteisiin piirtävät keskenkasvuiset eivät
A) uskalla
B) osaa
tehdä mitään hienoa, vaan bussikatoksen seinään sutaistaan nopeasti joku hämärä koukero, jotta kiinnijäämisen riski on mahdollisimman pieni.
Kutsu sitä sitten kulttuuriksi tai taiteeksi jos haluat, minulle se on jotain muuta.
Jos nämä kullannuput tekisivätkin jotain todella hienoa, jota on kiva katsella, tai jännityksen ja respectin kaipuussaan tekisivät töherryksensä vaikka liikkuvan poliisiauton kylkeen tai johonkin muuhun haastavampaan paikkaan niin voisin katsoakin heitä vähän toisella silmällä.
Nyt he ovat minulle kuitenkin lähinnä vandaaleja.
Hienojen, taiteellisten kuvien tekijät ovat sitten asia erikseen. Heitä vaan taitaa olla valitettavan pieni vähemmistö koko graffitti-yhteisöstä ja taitanevat tehdä useinmiten luvan kanssa teoksensa.
Ainakin ne, jotka johonkin näkyvät.
Se pointti, että teos tehdään jonkun toisen omaisuuteen ilman lupaa on täysin validi.
Riippumatta siitä, näkeekö sitä kukaan, ei toisen omaisuuteen kajota ilman lupaa. Piste.
Jos "katutaiteilijat" kerran ovat niin varmoja, että autiotalojen seiniin tehdyt "taideteokset" ovat niin harmittomia niin luulisi olevat helppoa neuvotella luvat sinne maalaamiseen.
Ainiin, mutta sehän veisi kaiken jännityksen...
Tyypillisessä kaupunkiympäristössä julkinen pinta ei ole kenenkään omaisuutta, ja samalla se on kaikkien omaisuutta.