Auris

No lehtien perusteella se auto kannattaakin ostaa, toimittajat ne juuri osaakin kertoa millä autolla sinunkin kannatta ajaa.
Mutta kokemuksia Auriksesta, kulutus 7,1l/100km, ajettu nyt yli 20 tkm ei, vikoja, ohjaus paranee kun laitaa renkaisiiin paineita lisää, tilaa on enemmän kuin volkkarissa, kokeiltu on.Kuskin penkki on parempi, ainakin minulle Auriksessa, koska siinä istuu korkeammalla, Golf Plus tietysti erikseen, mutta se on jo paljon kalliimpi. Turvallisuus ja jälleenmyyntarvo kummassakin varmaan kohdallaan, joten ei muuta kuin koeajolle ja omat kokemukset ratkaiskoot.

Dual vvti kirjoitti:

No lehtien perusteella se auto kannattaakin ostaa, toimittajat ne juuri osaakin kertoa millä autolla sinunkin kannatta ajaa.
Mutta kokemuksia Auriksesta, kulutus 7,1l/100km, ajettu nyt yli 20 tkm ei, vikoja, ohjaus paranee kun laitaa renkaisiiin paineita lisää, tilaa on enemmän kuin volkkarissa, kokeiltu on.Kuskin penkki on parempi, ainakin minulle Auriksessa, koska siinä istuu korkeammalla, Golf Plus tietysti erikseen, mutta se on jo paljon kalliimpi. Turvallisuus ja jälleenmyyntarvo kummassakin varmaan kohdallaan, joten ei muuta kuin koeajolle ja omat kokemukset ratkaiskoot.

Lue lisää

Lehtien perusteella ei kai kukaan autoansa osta, mutta testit tarjoavat hyvän pohjan omille vertailuille. Lehtien testeissä esille tulevat puutteet on helppo tarkastaa koeajolla, onko niistä haittaa itselle.
Jos Aurisin istuimet tuntuvat omituisen anatomiasi vuoksi paremmille kuin Golfin, älä suinkaan yleistä sitä kaikkien tuntemukseksi.

Puolueettomissa vertailuissa Aurisin istuinten puutteet on todettu lukuisten testaajien voimin ja pokkeuksetta ne on tuotu esiin. Golfin penkkejä taas on poikkeuksetta kehuttu. Pääntilaakin Golfissa on 4-5cm enemmän.

Tuossa muutama arvio TM:sta:
"AURISIN istuinosa on liian lyhyt, ja selkänojan sivutuilta näyttävät osat puskevat selkää eteenpäin. Säätövarat olisivat kyllä nykyaikaisten Toyotojen tapaan jo oikein asialliset."
"PARAS ajoasento löytyy VW:sta. Sen istuin on mukava ja tarjoaa riittävän sivutuen. Lisäksi niin istuimen kuin ohjauspyöränkin säädöt ovat
luokkansa kattavimmat."
"Toyota Aurisin kuljettajan paikka on kokenut suuria muutoksia sitten Corollan aikojen. Ajoasento on olevinaan kunnossa, mutta kuitenkin
hetken päästä pitää taas säätää asentoa. Kaikki hallintalaitteet ovat Aurisissa hyvin kuljettajan käsien ulottuvilla, kuten ylös nostettu vaihdekeppi.
"Volkswagenin kuljettajan penkki ja työskentely-ympäristö edustavat ryhmän kärkeä. Ratin ja penkin säädöt ovat riittävän laajoja, mikä
takaa erikokoisillekin kuljettajille hyvän ajoasennon. Kaikki hallintalaitteet ja säätimet löytyvät luonnollisista paikoista ja helposti"

allikkoon kirjoitti:

Lehtien perusteella ei kai kukaan autoansa osta, mutta testit tarjoavat hyvän pohjan omille vertailuille. Lehtien testeissä esille tulevat puutteet on helppo tarkastaa koeajolla, onko niistä haittaa itselle.
Jos Aurisin istuimet tuntuvat omituisen anatomiasi vuoksi paremmille kuin Golfin, älä suinkaan yleistä sitä kaikkien tuntemukseksi.

Puolueettomissa vertailuissa Aurisin istuinten puutteet on todettu lukuisten testaajien voimin ja pokkeuksetta ne on tuotu esiin. Golfin penkkejä taas on poikkeuksetta kehuttu. Pääntilaakin Golfissa on 4-5cm enemmän.

Tuossa muutama arvio TM:sta:
"AURISIN istuinosa on liian lyhyt, ja selkänojan sivutuilta näyttävät osat puskevat selkää eteenpäin. Säätövarat olisivat kyllä nykyaikaisten Toyotojen tapaan jo oikein asialliset."
"PARAS ajoasento löytyy VW:sta. Sen istuin on mukava ja tarjoaa riittävän sivutuen. Lisäksi niin istuimen kuin ohjauspyöränkin säädöt ovat
luokkansa kattavimmat."
"Toyota Aurisin kuljettajan paikka on kokenut suuria muutoksia sitten Corollan aikojen. Ajoasento on olevinaan kunnossa, mutta kuitenkin
hetken päästä pitää taas säätää asentoa. Kaikki hallintalaitteet ovat Aurisissa hyvin kuljettajan käsien ulottuvilla, kuten ylös nostettu vaihdekeppi.
"Volkswagenin kuljettajan penkki ja työskentely-ympäristö edustavat ryhmän kärkeä. Ratin ja penkin säädöt ovat riittävän laajoja, mikä
takaa erikokoisillekin kuljettajille hyvän ajoasennon. Kaikki hallintalaitteet ja säätimet löytyvät luonnollisista paikoista ja helposti"

Lue lisää

Makuasioita sano Maija kun lehmää lypsi, en tiedä minkäläista keskiverto per...eikun takapuolta testaajat edustaa, mutta edelleen Auriksen penkin korkeus ja siihen istuminen sopii paremmin minun ilmeisesti omituiselle per...eikun takapuolelle, kävin myös ajamassa Golfin eikä se tarjonnut juuri enempää kiksejä, joten kun kysymyksessä minun rahat niin hinta ratkaisi. Aja toki Golffilla edelleenkin jos pidät siitä, mutta älä täällä uhoa sen ylivoimaisuudesta, sekin on vain auto jossa on sähkövalot, ikkunat toivottavasti lasia ja sähkövalot. Omalta osaltani lopetan tämän juupas eipäs keskustelun tähän.

Dual vvti kirjoitti:

Makuasioita sano Maija kun lehmää lypsi, en tiedä minkäläista keskiverto per...eikun takapuolta testaajat edustaa, mutta edelleen Auriksen penkin korkeus ja siihen istuminen sopii paremmin minun ilmeisesti omituiselle per...eikun takapuolelle, kävin myös ajamassa Golfin eikä se tarjonnut juuri enempää kiksejä, joten kun kysymyksessä minun rahat niin hinta ratkaisi. Aja toki Golffilla edelleenkin jos pidät siitä, mutta älä täällä uhoa sen ylivoimaisuudesta, sekin on vain auto jossa on sähkövalot, ikkunat toivottavasti lasia ja sähkövalot. Omalta osaltani lopetan tämän juupas eipäs keskustelun tähän.

Lue lisää

"Aja toki Golffilla edelleenkin jos pidät siitä, mutta älä täällä uhoa sen ylivoimaisuudesta, sekin on vain auto jossa on sähkövalot, ikkunat toivottavasti lasia ja sähkövalot. Omalta osaltani lopetan tämän juupas eipäs keskustelun tähän."

Ulkopuolisena tähän keskusteluun täytyy todeta, että herkästipä lämpesi tojo-tyypin käämi, kun "allikkoon" toi ilman kiihkoilua tai uhoa esille pelkkää autolehdistä lukemaansa, jonka paikkansapitävyyden jokainen voi tarkastaa, koska lähteet on mainittu. Minäkin olen lukenut nuo samat jutut ja liioittelua noissa ei ollut yhtään puoleen tai toiseen.
Hän ei kertonut omistavansa Golfia tai muutakaan Volkkaria ja mielipiteenään ei kertonut muuta kuin että on vaikea ymmärtää vaihtoa noinpäin ja piti Aurista rumana.
Ei niin minkäänlaista uhoa ennen kuin sinä avasit sanaisen arkkusi uudelleen.

allikkoon kirjoitti:

Lehtien perusteella ei kai kukaan autoansa osta, mutta testit tarjoavat hyvän pohjan omille vertailuille. Lehtien testeissä esille tulevat puutteet on helppo tarkastaa koeajolla, onko niistä haittaa itselle.
Jos Aurisin istuimet tuntuvat omituisen anatomiasi vuoksi paremmille kuin Golfin, älä suinkaan yleistä sitä kaikkien tuntemukseksi.

Puolueettomissa vertailuissa Aurisin istuinten puutteet on todettu lukuisten testaajien voimin ja pokkeuksetta ne on tuotu esiin. Golfin penkkejä taas on poikkeuksetta kehuttu. Pääntilaakin Golfissa on 4-5cm enemmän.

Tuossa muutama arvio TM:sta:
"AURISIN istuinosa on liian lyhyt, ja selkänojan sivutuilta näyttävät osat puskevat selkää eteenpäin. Säätövarat olisivat kyllä nykyaikaisten Toyotojen tapaan jo oikein asialliset."
"PARAS ajoasento löytyy VW:sta. Sen istuin on mukava ja tarjoaa riittävän sivutuen. Lisäksi niin istuimen kuin ohjauspyöränkin säädöt ovat
luokkansa kattavimmat."
"Toyota Aurisin kuljettajan paikka on kokenut suuria muutoksia sitten Corollan aikojen. Ajoasento on olevinaan kunnossa, mutta kuitenkin
hetken päästä pitää taas säätää asentoa. Kaikki hallintalaitteet ovat Aurisissa hyvin kuljettajan käsien ulottuvilla, kuten ylös nostettu vaihdekeppi.
"Volkswagenin kuljettajan penkki ja työskentely-ympäristö edustavat ryhmän kärkeä. Ratin ja penkin säädöt ovat riittävän laajoja, mikä
takaa erikokoisillekin kuljettajille hyvän ajoasennon. Kaikki hallintalaitteet ja säätimet löytyvät luonnollisista paikoista ja helposti"

Lue lisää

> Lehtien perusteella ei kai kukaan autoansa osta, >mutta testit tarjoavat hyvän pohjan omille >vertailuille.

On kuitenkin muistettava, että autolehdet ovat markkinointiorganisaatioiden jatkeita. Miten muuten voisi olla selitettävissä se, että eräältä automerkiltä vertailuihin valitaan aina huomattavasti kalliimpi malli? Tai se, että talvitestin voittaa auto, jonka lämmityslaite ei riitä lämmittämään kabiinia. Tai se, että laatuvaikutelmaltaan yliverataisena ylistetyn auton ovenkahvojen pinnoiteen tiedetään rapisevan pois muutamassa vuodessa. Tai se, että vertailuartikkeleissa ylistettyjä ominaisuuksia ei oikein tahdo koeajossa löytyä?

Tuossa lisää vertailua:
http://www.freenet.de/freenet/auto/tests/vergleichstests/502699_3.html

>Jos Aurisin istuimet tuntuvat omituisen >anatomiasi vuoksi paremmille kuin Golfin, älä >suinkaan yleistä sitä kaikkien tuntemukseksi.

Autolehdet testaavat penkkejä 200cm/150kg laardiperseillä jolloin saksalaisautojen 200cm/150kg laardiperseille mitoitetut penkit saavat osakseen runsaasti kehuja. Ajokortin omistavien ihmisten keskipituus suomessa lienee hieman alle 170 cm. Toyota muotoilee istuimensa ja autonsa siten, että suurin osa ihmisistä saa mukavan ajoasennon ja näkee vielä autosta ulos.

kaikkeen painettuun tekstiin. kirjoitti:

> Lehtien perusteella ei kai kukaan autoansa osta, >mutta testit tarjoavat hyvän pohjan omille >vertailuille.

On kuitenkin muistettava, että autolehdet ovat markkinointiorganisaatioiden jatkeita. Miten muuten voisi olla selitettävissä se, että eräältä automerkiltä vertailuihin valitaan aina huomattavasti kalliimpi malli? Tai se, että talvitestin voittaa auto, jonka lämmityslaite ei riitä lämmittämään kabiinia. Tai se, että laatuvaikutelmaltaan yliverataisena ylistetyn auton ovenkahvojen pinnoiteen tiedetään rapisevan pois muutamassa vuodessa. Tai se, että vertailuartikkeleissa ylistettyjä ominaisuuksia ei oikein tahdo koeajossa löytyä?

Tuossa lisää vertailua:
http://www.freenet.de/freenet/auto/tests/vergleichstests/502699_3.html

>Jos Aurisin istuimet tuntuvat omituisen >anatomiasi vuoksi paremmille kuin Golfin, älä >suinkaan yleistä sitä kaikkien tuntemukseksi.

Autolehdet testaavat penkkejä 200cm/150kg laardiperseillä jolloin saksalaisautojen 200cm/150kg laardiperseille mitoitetut penkit saavat osakseen runsaasti kehuja. Ajokortin omistavien ihmisten keskipituus suomessa lienee hieman alle 170 cm. Toyota muotoilee istuimensa ja autonsa siten, että suurin osa ihmisistä saa mukavan ajoasennon ja näkee vielä autosta ulos.

Lue lisää

"On kuitenkin muistettava, että autolehdet ovat markkinointiorganisaatioiden jatkeita."
Tuo on totta! Toyota automerkkinä mainostaa Tekniikan Maailmassa eniten, samoin lehdessä on arkikkeleita eniten juuri Toyota-merkkisistä autoista. Tuon kytkennän takia Toyota menestyy lehden vertailuissa kohtalaisen hyvin.
Saksassa Toyotan markkinointipanostus rahassa mitaten on kolminkertainen Volkswageniin verrattuna.

"Autolehdet testaavat penkkejä 200cm/150kg laardiperseillä jolloin saksalaisautojen 200cm/150kg laardiperseille mitoitetut penkit saavat osakseen runsaasti kehuja. Ajokortin omistavien ihmisten keskipituus suomessa lienee hieman alle 170 cm. Toyota muotoilee istuimensa ja autonsa siten, että suurin osa ihmisistä saa mukavan ajoasennon ja näkee vielä autosta ulos."
Golf on auto, jossa 2-metriset laardiperseet ja kääpiöt löytävät helposti sopivan istuma-asennon ja tilat. Aurista moititaan nimenomaan pienten kuljettajien osalta. Lue vertailu kuljettajan tilat TM7/2007

Toyotan asiakaslehteen! kirjoitti:

"On kuitenkin muistettava, että autolehdet ovat markkinointiorganisaatioiden jatkeita."
Tuo on totta! Toyota automerkkinä mainostaa Tekniikan Maailmassa eniten, samoin lehdessä on arkikkeleita eniten juuri Toyota-merkkisistä autoista. Tuon kytkennän takia Toyota menestyy lehden vertailuissa kohtalaisen hyvin.
Saksassa Toyotan markkinointipanostus rahassa mitaten on kolminkertainen Volkswageniin verrattuna.

"Autolehdet testaavat penkkejä 200cm/150kg laardiperseillä jolloin saksalaisautojen 200cm/150kg laardiperseille mitoitetut penkit saavat osakseen runsaasti kehuja. Ajokortin omistavien ihmisten keskipituus suomessa lienee hieman alle 170 cm. Toyota muotoilee istuimensa ja autonsa siten, että suurin osa ihmisistä saa mukavan ajoasennon ja näkee vielä autosta ulos."
Golf on auto, jossa 2-metriset laardiperseet ja kääpiöt löytävät helposti sopivan istuma-asennon ja tilat. Aurista moititaan nimenomaan pienten kuljettajien osalta. Lue vertailu kuljettajan tilat TM7/2007

Lue lisää

"Saksassa Toyotan markkinointipanostus rahassa mitaten on kolminkertainen Volkswageniin verrattuna."
Ei absoluuttisesti, mutta kylläkin myytyä autoa kohti.

Sinähän vasta sälli olet kun tiedät että tojotaan ei tarvi uusia osia 150 tkm matkalla. Lähipiiristä tiedän kaksikin corollaa, toinen d4D ja toinen bensa. Varsinkin diiseliä on makuutettu korjaamolla kuukauden päivät. Vika kiistettiin ensimmäiset 100 tkm ja myönnettiin sen jälkeen. Vian aiheuttajaa ei ole koskaan löydetty. Monta korjaamoreissua on takana bensamallillakin. Toyotat OLIVAT luotettavia autoja noin 2001 vuoteen saakka. Vuodesta 2002 lähtien eivät sen kummempia kuin muutkaan merkit. Korjaamopalveluiden ammattitaito on jopa heikkoa. Yksi tojota lähtee huomenna korjauksen korjaukselle. Korjaus kesti kuukauden ja toimenpide oli ihan rutiinihomma.

Liukas lasse kirjoitti:

Sinähän vasta sälli olet kun tiedät että tojotaan ei tarvi uusia osia 150 tkm matkalla. Lähipiiristä tiedän kaksikin corollaa, toinen d4D ja toinen bensa. Varsinkin diiseliä on makuutettu korjaamolla kuukauden päivät. Vika kiistettiin ensimmäiset 100 tkm ja myönnettiin sen jälkeen. Vian aiheuttajaa ei ole koskaan löydetty. Monta korjaamoreissua on takana bensamallillakin. Toyotat OLIVAT luotettavia autoja noin 2001 vuoteen saakka. Vuodesta 2002 lähtien eivät sen kummempia kuin muutkaan merkit. Korjaamopalveluiden ammattitaito on jopa heikkoa. Yksi tojota lähtee huomenna korjauksen korjaukselle. Korjaus kesti kuukauden ja toimenpide oli ihan rutiinihomma.

Lue lisää

Varsinainen jeesus se on muutenkin:

" Uusimassa TM:ssä oli dieselit testissä. Avensiksen huoltoväliksi laskettiin 15tkm, vaikka huoltokirjassa lukee kissankokoisin kirjaimin: Auto on huollettava vähintään kerran vuodessa tai 30.000 ajokilometrin välein tai kun auton moottoriöljynvaihdon muistutusvalo
syttyy, ensiksi saavutettavan ollessa määräävä. Mikäli vuotuinen ajomäärä jää alle 30.000 km, autolle on tehtävä määräaikaishuoltojen
(merkitty harmalla palkilla) välissä öljynvaihtohuolto.

Edellä mainittu seikka nosti Toyotan huoltokustannuksia todella merkittävästi... Olisi ollut edullisin auto pitää. Toki ite vaihdan öljyt 15tkm välein, vaikka huoltokirja ei sitä pakotakkaan!"

Tyyppi asettaa kyseenalaiseksi arvostetun tekniikkalehden asiantuntemuksen selvittää noinkin yksinkertainen asia kuin auton huoltovälit. Aivan kuin ne itse siellä lehdessä keksisivät ne, vaikka tosiasiassa tuollaisissa asioissa maahantuoja on ainut taho mistä tieto haetaan. Huoltojen hinnat ovat eri asia. Ne kysytään pääkaupunkiseudun merkkiliikkeiden huolloista.

Liukas lasse kirjoitti:

Sinähän vasta sälli olet kun tiedät että tojotaan ei tarvi uusia osia 150 tkm matkalla. Lähipiiristä tiedän kaksikin corollaa, toinen d4D ja toinen bensa. Varsinkin diiseliä on makuutettu korjaamolla kuukauden päivät. Vika kiistettiin ensimmäiset 100 tkm ja myönnettiin sen jälkeen. Vian aiheuttajaa ei ole koskaan löydetty. Monta korjaamoreissua on takana bensamallillakin. Toyotat OLIVAT luotettavia autoja noin 2001 vuoteen saakka. Vuodesta 2002 lähtien eivät sen kummempia kuin muutkaan merkit. Korjaamopalveluiden ammattitaito on jopa heikkoa. Yksi tojota lähtee huomenna korjauksen korjaukselle. Korjaus kesti kuukauden ja toimenpide oli ihan rutiinihomma.

Lue lisää

On tainnut unohtua 1.4 tsi moottorin totaaliset ongelmat VW miehellä, tuossa linkki jossa voi verestää mille bensadieselturbokompressori maistuu 10000km jälkeen. http://www.youtube.com/watch?v=2Tms3_ZW0V4&NR=1

Liukas lasse kirjoitti:

Sinähän vasta sälli olet kun tiedät että tojotaan ei tarvi uusia osia 150 tkm matkalla. Lähipiiristä tiedän kaksikin corollaa, toinen d4D ja toinen bensa. Varsinkin diiseliä on makuutettu korjaamolla kuukauden päivät. Vika kiistettiin ensimmäiset 100 tkm ja myönnettiin sen jälkeen. Vian aiheuttajaa ei ole koskaan löydetty. Monta korjaamoreissua on takana bensamallillakin. Toyotat OLIVAT luotettavia autoja noin 2001 vuoteen saakka. Vuodesta 2002 lähtien eivät sen kummempia kuin muutkaan merkit. Korjaamopalveluiden ammattitaito on jopa heikkoa. Yksi tojota lähtee huomenna korjauksen korjaukselle. Korjaus kesti kuukauden ja toimenpide oli ihan rutiinihomma.

Lue lisää

olet sinäkin, kun kerta tiedät Toyotan luotettavuuden romahtaneen huolimatta edelleen erittäin hyvistä luotettavuus- ja tyytyväisyystuloksista.

Nimim. "90tkm takana -05 Corollalla ilman yhtään vikaa"

Liukas lasse kirjoitti:

Sinähän vasta sälli olet kun tiedät että tojotaan ei tarvi uusia osia 150 tkm matkalla. Lähipiiristä tiedän kaksikin corollaa, toinen d4D ja toinen bensa. Varsinkin diiseliä on makuutettu korjaamolla kuukauden päivät. Vika kiistettiin ensimmäiset 100 tkm ja myönnettiin sen jälkeen. Vian aiheuttajaa ei ole koskaan löydetty. Monta korjaamoreissua on takana bensamallillakin. Toyotat OLIVAT luotettavia autoja noin 2001 vuoteen saakka. Vuodesta 2002 lähtien eivät sen kummempia kuin muutkaan merkit. Korjaamopalveluiden ammattitaito on jopa heikkoa. Yksi tojota lähtee huomenna korjauksen korjaukselle. Korjaus kesti kuukauden ja toimenpide oli ihan rutiinihomma.

Lue lisää

Itsellä tällä hetkellä huoletommia kilometrejä takana. Auton mittarissa 94tkm nyt. Autosta on vaihdettu ainoastaan Eberspächerin ohjainkortti, mikä ei ole autoon liittyvä ongelma, vaan yleinen vika saksalaisissa Eberspächereissä.

Lisäksi takuuaikana otettii yksi värinä-ääni pois koetaulusta, muita ongelmia ei ole ollut eikä mitään kulutusosia ole vaihdettu minun piikkiin. Jarrupaloja ei ole vaihdettu eikä mitään muuta kuin öljyjä tuon ohjainkortin lisäksi vaihdettu.

Samankaltaisia kokemuksia on tuttavillakin. Toki onhan Toyotassakin huonoja yksilöitä, joissa on joitain vikoja.

Liukas lasse kirjoitti:

Sinähän vasta sälli olet kun tiedät että tojotaan ei tarvi uusia osia 150 tkm matkalla. Lähipiiristä tiedän kaksikin corollaa, toinen d4D ja toinen bensa. Varsinkin diiseliä on makuutettu korjaamolla kuukauden päivät. Vika kiistettiin ensimmäiset 100 tkm ja myönnettiin sen jälkeen. Vian aiheuttajaa ei ole koskaan löydetty. Monta korjaamoreissua on takana bensamallillakin. Toyotat OLIVAT luotettavia autoja noin 2001 vuoteen saakka. Vuodesta 2002 lähtien eivät sen kummempia kuin muutkaan merkit. Korjaamopalveluiden ammattitaito on jopa heikkoa. Yksi tojota lähtee huomenna korjauksen korjaukselle. Korjaus kesti kuukauden ja toimenpide oli ihan rutiinihomma.

Lue lisää

Kiinnostaisi sinun lähipiirin autojen viat. Kaikki kertoo, että tuttavilla on ongelmia, mutta koskaan löydy mitään syytä niille. Kerropas syy?

Kuiva Kalle kirjoitti:

Varsinainen jeesus se on muutenkin:

" Uusimassa TM:ssä oli dieselit testissä. Avensiksen huoltoväliksi laskettiin 15tkm, vaikka huoltokirjassa lukee kissankokoisin kirjaimin: Auto on huollettava vähintään kerran vuodessa tai 30.000 ajokilometrin välein tai kun auton moottoriöljynvaihdon muistutusvalo
syttyy, ensiksi saavutettavan ollessa määräävä. Mikäli vuotuinen ajomäärä jää alle 30.000 km, autolle on tehtävä määräaikaishuoltojen
(merkitty harmalla palkilla) välissä öljynvaihtohuolto.

Edellä mainittu seikka nosti Toyotan huoltokustannuksia todella merkittävästi... Olisi ollut edullisin auto pitää. Toki ite vaihdan öljyt 15tkm välein, vaikka huoltokirja ei sitä pakotakkaan!"

Tyyppi asettaa kyseenalaiseksi arvostetun tekniikkalehden asiantuntemuksen selvittää noinkin yksinkertainen asia kuin auton huoltovälit. Aivan kuin ne itse siellä lehdessä keksisivät ne, vaikka tosiasiassa tuollaisissa asioissa maahantuoja on ainut taho mistä tieto haetaan. Huoltojen hinnat ovat eri asia. Ne kysytään pääkaupunkiseudun merkkiliikkeiden huolloista.

Lue lisää

Soitin Toyota Infoon tänään asiasta, joten varmistin asiasta. Kertoivat, että huoltovälistä on monenlaista käsitystä. Jos ajat 30tkm/v, antoi seuraavan ohjeen: huoltoväliksi riittää 30tkm tai merkkivalo. Toki öljynvaihto 15tkm välein ei ole pahitteeksi.

Joten en minä tiedä, onko tämä mitään jeesustelua, mutta ainakin itse olen havaitsevinani virheen. Maahantuoja luultavasti suosittelee 15tkm välein öljynvaihtoa, mutta takuu ei kai raukea, jos huollattaa 30tkm välein tai valon mukaan.

juhism82 kirjoitti:

Itsellä tällä hetkellä huoletommia kilometrejä takana. Auton mittarissa 94tkm nyt. Autosta on vaihdettu ainoastaan Eberspächerin ohjainkortti, mikä ei ole autoon liittyvä ongelma, vaan yleinen vika saksalaisissa Eberspächereissä.

Lisäksi takuuaikana otettii yksi värinä-ääni pois koetaulusta, muita ongelmia ei ole ollut eikä mitään kulutusosia ole vaihdettu minun piikkiin. Jarrupaloja ei ole vaihdettu eikä mitään muuta kuin öljyjä tuon ohjainkortin lisäksi vaihdettu.

Samankaltaisia kokemuksia on tuttavillakin. Toki onhan Toyotassakin huonoja yksilöitä, joissa on joitain vikoja.

Lue lisää

Kivaa että joku muukin on käynyt pari kertaa pallon ympäri, illalla tuli 92 täyteen. Täytyy kiriä, että pääsen ohi mutta kesäkuu jäi alle par:n :-) Mulla on ollut oikeasti vikana tuulilasin vuoto (asennusvirhe), xenonien muuntajat(katsos lamppunen sammuu) ja liian tiukat takajarrupalat(kitinää ja levyjen kuumenemista). Ehkä tuo keskimmäinen haittasi ajoa ja viimeinen lisäsi kulutusta, mutta näin ekan Toyotan omistajana taidan ostaa toisenkin tai sitten sen L-keulaisen, mutta isosta koneesta on enemmän hupia Toyotan keulalla vai mitä muutama nelostien kulkija tuumasikaan eilen välillä J-kylä-Viitasaari? Kaikissa "kakkosautoissa" ei ole se ikävä 1,6 pellin alla...

Kakkosauto sikäli, että kuolasin taannoin marketin pihalla R32:n perään ja eipä aikaakaan kun kolopalloon istahti sen näköinen ja ikäinen daami, että päättelin hänen olevan pitkästä aikaa ratin takana perheen ykkösjaggen ollessa 50 tkm moottorinvaihdo... eikun huollossa. Kyllä harmitti hyvän auton haaskaus.

Palatakseni Toyotaan en ihan oikeasti ymmärrä kaikkea rutinaa mitä tällä palstalla on ollut. Okei, yhden ryhmän muodostavat kirjaston pojat, joilla tietämys tulee TL:n ja TM:n asiateksteistä, toisen ne tsekkitasolle kenties työnantajansa myötävaikutuksella nousseet ja ehkäpä kolmannen ne muut, joiden elämässä tärkein asia on se vanha SAK-mikro,jolla vielä pääsee nettiin ja ahdistusta on pakko purkaa. Täytyy tunnustaa, etten itsekään koskisi "perinteiseen" Toyotaan metrin kepillä, mutta threadin otsikkona on Auris ja siinä se ero onkin, eli kerrankin tuli jotain erilaista. Japsiautojen ongelmana ja varmaan ominaisuutenakin on ollut se, että jokainen nappula löytyy samalta paikalta vaikka simät sidottuna oli merkki mikä hyvänsä (ok, Mitsu on vähän erilainen). Auris on perinyt japsistandardin vilkkuviiksen ja valonvaihdin on pikkuisen ikävä, en ole vieläkään tottunut.

Vajaan satkun matkalla en ole vielä menettänyt ryhtiäni, takavuosien Toyotan penkeistä alkaneet selkävaivat eivät ole uusiutuneet, jalatkaan eivät ole puutuneet, mikähän siinä penkissä muka on vialla? Sivuttaistukea toki kaipaisin lisää, mutta normaalissa cruisailussa jakkara on aivan ok, tuki loppuu vasta kun kiusaa renkaita pidon rajoille.

Bensamittarin tai mulla naftamittarin toiminta on sitä taattua japanilaista. Täydellä tankilla ajat 200-300 km ennen ekan palkin tippumista, sitten mennään puoleen tankkiin jotakuinkin linjassa ja alle puolen tankin hupsis. Tietsikan jäljellä olevan matkan näyttö ottaa myös viestejä ulkoavaruudesta, tankkitilavuus 55l, kulutus 6,2 ja matkaa 420 km täydellä mukilla. Kun tuo määrä lähenee niin sitten onkin jäljellä 90 km kunnes tankkianturi menee punaiselle. Viraton vekotin. D-Catiin mahtuisi isompikin tankki, mutta yhteensopivuussyistä alle on tungettu sama muki kuin pappamalleissa, pohjassa on lovi niiden taka-akselia varten.

Näkyvyys. Etuylitys on yllättävän pitkä ja keulaa ei näe. Itse asiassa etäisyys penkin selkänojasta rekisterikilpeen on pidempi kuin Volvon takavetolaivoissa, loiva tuulilasi ja lyhyt konepelti hämäävät. Omilla penkin säädöilläni olen huomannut, että nähdessäni kanttikiven tms. kuskin pikkuikkunasta on keula juuri kohdallaan. D-Catin alusta on sen verran matala, ettei kanttikivien päälle kannata ajaa. Pappamalleilla ei varmaan ole ongelmia, ovat todellisuudessa tuuman verran korkeampia. Olen mitannut.

Aikani haukuttuani tai kritisoituani on varmaan kehuttavakin, kukapa omaa pesäänsä sotkisi. En ole ajanut pappamallilla matka-ajoa kuin 60 km joten en viitsi kommentoida, mutta D-Cat tarjoaa suuntavakaan kyydin, tuulisina päivinä on oikein hauskaa sompailla sormenpäillä ja seurailla hyvällä hydraulitehostimella varustettujen täälläkin mainostettujen ihmeautojen poukkoilua sivusuunnassa. Ostakaa vain niitä pila-autoja ja muita vastaavia, ei ole pelkoa rattiin nukahtamisesta...

Pitkän matkan ajossa näkyvyys on tärkeää. Olen ajanut muutamia en-viitsi-kertoa -merkkejä, joilla oli käytävä kurakeleillä joka huoltsikalla hankaamassa sivuikkunoita ja välillä vaikka lumipalloillakin, että olisi nähnyt edes peileistä, mutta Auris pitää sivuikkunat puhtaina. Tuulilasin pesujämät kulkeutuvat katolle ja ehkä auton korkeuden ansiosta etupyörien sumu ei nouse ikkunoille. Takalasi on tietty heti tukossa, mutta se taitaa olla nykyaikaa kaikissa pystyperissä.

Lämmitys ja ilmastointi. Diesel puhaltaa vikkelämmin lämmintä sisälle kuin bensaranskis ja bensamalli pukkaa ikkunoita suliksi -16 pakkasella puolen tupakan mitalla, ei huono. Legendaariset Volvon ja Saabin lämppärit 80-luvulta ovat paperia tuon rinnalla. Ilmastoinnissa on tuntunut olevan monelle suuri huolenaihe herkkyys sisäkierrolle. Ei haittaa minua, mutta kiinnittäkää huomiota etumatkustajan jalkahygieniaan ja saahan sen kierron pois napinpainalluksella jos sukkamehu valtaa kabiinin. Veikkaan, että homma liittyy polttoaineenkulutukseen, koska onhan helpompaa jäähdyttää kabiinin asteella lämminnyt ilma verrattuna 10 pinnaa kuumempaan ulkoilmaan ulkolämpötilan noustessa äkillisesti. En ole saanut flunssaoireita ja säätö on ollut 20 läpi vuoden, T-paita päällä talvellakin. Kaipa tuo toimii.

Moottori. Olin hinautumassa Lexuskauppaan siinä vaiheessa kun Auris esiteltiin ja bingo! Sama tavara pienissä kuorissa ja rahhoo säästyi kymppi tosin pari kajaria taisi jäädä puuttumaan, mutta ne taitavat maksaa toisen kympin jos varusteita verrataan. Mutta asiaan. Alkuun ahdisti, koska kaikki pahansuopaiset kirjoitukset öljynkulutuksesta tuntuivat pitävän paikkansa, etenkin 15 tkm jälkeen ekat 0W-40 maidot kuluivat silmissä. Sitten jäykempää ja ohutta, nyt 50:n jälkeen menee ehkä 5 mm tikusta kympillä ja välihän on pitkä eli sisäänajo on varmaan tehty, sisällä 0W maidot. Moottorin vetokyvyn suhteen sain mitä tilasin, eli paketti on huoleton matka-auto. Ohitukset sujuvat ripeästi eli enää ei tarvitse jossitella rekan perässä vaan vilkku vasemmalle, isovarvas alas ja heti perään oikealle. Valitettavasti moni vastaantulija ei ymmärrä sitä vaan vilkuttelee valojaan vielä pitkään sen jälkeen kun olen jo omalla kaistallani. Ehdin siis huomaaman senkin, eli marginaalissa löytyy. Täytyy ostaa syksyyn mennessä muutama lastuhumma lisää niin taas pääsee, eli aasinsiltana on moottorin uppiniskaisuus kaupunkiajossa. Lastu tarjoaa alakierroksille lisäsoppaa, mutta vakio on todella tarkka kaasunkäytöstä. Toki tyhjäkäynnilläkin pärjää, mutta ripeämpi polkaisu tuo etuvedon rajat vastaan väännön noustessa yli renkaiden sietokyvyn ja näyttäväksi tarkoitettu lähtö jää ankaksi. Dieselin kapea vetoalue ei muutenkaan ole edukseen paikoiltaan, mutta vauhtiin päästyä puntit kääntyvät... D-Catin polttoainetalous ei ole paras mahdollinen, mutta osasyynä voi olla moottorin luonteesta aiheutuva reippaampi kaasujalka ja tietenkin moottorin jälkipolttojärjestelmä, joka ruiskuttelee naftaa harakoille. No, ehkä tuossa on kuitenkin tiettyä lisäarvoa 1,4 dieseliin verrattuna...

Tilat. Verrattuna L-merkkiseen vaihtoehtoon Auris tarjoaa ihan oikean takapenkin ja muutenkin autoon on helppo ei nousta vaan laskeutua, vähän vanhan rättärin tuntua. Tavaratila on korimallin mukaan luokkaa passi ja hammasharja, mutta autoon mahtuu penkit taitettuna yllättävän pitkiä esineitä, kabiini on melko pitkä.

Verhoilu. En ole vielä löytänyt ämpärimuovia mistään, mutta yritän löytää. Valtaosa muovipinnoista on helposti puhdistettavia, D-Catin kangaspinnat ovat myös helppoja. Samaa ei voi sanoa pappamallin Sol-verhoilusta, lattialla on sitä ihmeellistä nyppymattoa joka kätkee senttiset kivet ja istuinverhoilussa on jotain ihme ompeleita, joiden taakse jää hiuksia sun muuta. Sollin vaihdekepin suojus tuntuu olevan jotain tekonahkaa japseissa kootussa yksilössä.

Ulkonäkö. En ole hirveän tyytyväinen maalipintaan, toki se on huomattavan sileä pestä verrattuna eräisiin hedelmätiskillä maalattuihin, mutta ilmeisesti maalauksessa on säästelty ja lakka on niin pehmeää, että se kuluu hetkessä. Mulla on koko etupuskuri kuin Särkänniemen planetaario, helmat, peilien etupinnat ja takaovien takareunat ovat selvästi mattapintaisia ja yllättävästi tuulilasi on herkkä kiveniskuille vaikka se on loivimmassa kulmassa tähänastisista.

Fiilikset. En luopuisi. Toyota kauppaa Euroopassa samaa mallia kaikilla ulkoisilla muovihärpäkkeillä varusteltuna, mutta siinä mennään metsään. Diesel ei ole mikään kortteliohjus vaikka paperilla onkin melko vakuuttava, nykyisen D-Cat-mallin paras ominaisuus onkin massaan hukkuminen eli auto on puhdasverinen sleeper, jolla voi tarpeen vaatiessa näyttää närhen munat alitehoisella ökymerkillä pullistelevalle kaupparatsulle joka kiilaa sinut ohituksensa lopussa. Ei muuta kuin kevyt ärsytys, seuraavassa rekkaohituksessa perään vasta kun jäppinen on jo menossa omalle kaistalleen ja heittämällä ohi, se syö miestä. Tai ohituskaistatiellä pieni kiinniajo. Jokunen on yrittänyt roikkua mukana vielä tuon jälkeen, mutta ovat reppanat yrittäneet tulla imussa vähän viime tingan ohitukseen ja ykskaks huomanneet olevansa yksin 22-metrisen rinnalla toisen samanlaisen tullessa vastaan ja sen Toyotan kadotessa horisonttiin. Aargh.

-merkkiset autot ovat olleet ainoat, joissa ei omien kokemuksien perusteella ole ollut ongelmia. Ongelmia on ollut VW:ssä, Volvossa ja Fiatissa. Pieniä ja vähän suurempia. Jatkossa autot ovat joko Toyota tai Nissan-merkkisiä.

Auton omistaja kirjoitti:

-merkkiset autot ovat olleet ainoat, joissa ei omien kokemuksien perusteella ole ollut ongelmia. Ongelmia on ollut VW:ssä, Volvossa ja Fiatissa. Pieniä ja vähän suurempia. Jatkossa autot ovat joko Toyota tai Nissan-merkkisiä.

Lue lisää

Luotettavia ja kestäviä autoja.Nyt Toyota vuorostaan käytössä.

Auton omistaja kirjoitti:

-merkkiset autot ovat olleet ainoat, joissa ei omien kokemuksien perusteella ole ollut ongelmia. Ongelmia on ollut VW:ssä, Volvossa ja Fiatissa. Pieniä ja vähän suurempia. Jatkossa autot ovat joko Toyota tai Nissan-merkkisiä.

Lue lisää

No sulla on tuuria ollut! Mulla oli pari vuotta sitten Almera vajaan vuoden ja kymppitonniin mennessä hajosi kuskinpenkin selkänoja, jumittui täysin ja ei pystynyt säätään enää ja sen jälkeen tuulilasi halkesi 30 cm:n korkeudelta koko lasin leveydeltä. Kuskinpenkin ois saanu takuuseen mutta tuulilasia ei, mutta enpä korjauttanut vaan vaihdoin merkkiä. Himmeli mikä himmeli.

ongelmitta? kirjoitti:

No sulla on tuuria ollut! Mulla oli pari vuotta sitten Almera vajaan vuoden ja kymppitonniin mennessä hajosi kuskinpenkin selkänoja, jumittui täysin ja ei pystynyt säätään enää ja sen jälkeen tuulilasi halkesi 30 cm:n korkeudelta koko lasin leveydeltä. Kuskinpenkin ois saanu takuuseen mutta tuulilasia ei, mutta enpä korjauttanut vaan vaihdoin merkkiä. Himmeli mikä himmeli.

Lue lisää

Määräaikaishuollot ja 2 rengaskertaa. Kisoja tuli noin 90 tkm 7 vuodessa ja vaihtohyvitys oli ihan kohdallaan. Nyt vaihtui merkki kun ei Nissanilta löytynyt sopivaa mallia.

-Vaivaisen 31546km:n matkalla piti vierailla pajalla 6 kertaa. Sehän on joissakin autoissa 1 huoltoväli!
-2 kertaa moottori teki lakon ja lähti ontuen käyntiin pitkän starttauksen ja startilla saattamisen jälkeen.
-Jarrujen herkistely olisi pitänyt suorittaa jo ennen 30tkm:n huoltoa.
-Hälyääniä sisätiloissa.
-Tavaksi tulleet valitukset ajettavuuden ongelmista.

EI HYVÄ!

Taulukot perustuvat valmistajan ilmoituksiin. Valmistajilla on hyvin erilainen tapa ilmoittaa autojensa painot. Mitään standardia tai normia asiasta ei ole.
Autolehdet, varsinkin Tekniikan Maailma, PUNNITSEVAT autot.
5-ovinen Auris 1,6 Dual Vvt-i painaa 1300kg (TM10/2008)
5-ovinen Golf 1,4TSI 1325kg TM10/2008)
5-ovinen Golf 1,6FSI 1315kg (TM9/2004)

Tässä keskustelussa ei ole puhuttu 1,4l perus-Golfista tai -Auriksesta. Lue se aloittajan viesti niin tiedät mistä puhutaan!

taulukot! kirjoitti:

Taulukot perustuvat valmistajan ilmoituksiin. Valmistajilla on hyvin erilainen tapa ilmoittaa autojensa painot. Mitään standardia tai normia asiasta ei ole.
Autolehdet, varsinkin Tekniikan Maailma, PUNNITSEVAT autot.
5-ovinen Auris 1,6 Dual Vvt-i painaa 1300kg (TM10/2008)
5-ovinen Golf 1,4TSI 1325kg TM10/2008)
5-ovinen Golf 1,6FSI 1315kg (TM9/2004)

Tässä keskustelussa ei ole puhuttu 1,4l perus-Golfista tai -Auriksesta. Lue se aloittajan viesti niin tiedät mistä puhutaan!

Lue lisää

on sentään oikeasti Auriksesta kokemuksia, eikä kaikki huomiot perustu vain TM:n ja Tuulilasin testeihin ja vertailuihin... Eli fiksumpaa sanottavaa hänellä oli tähän keskusteluun kuin esimerkiksi tuolla ylempänä meuhkaavilla.

ajosta on kilometrisi koostuneet (maantie/kaupunki/moottoritie)? Mietin, että yllättävän korkeahko on tuo kulutus ollut, vai?. 2,0 litran Aven vie maantiellä suunnilleen saman (täyteen lastattuna pari desiä enemmän), mutta autot on aikalailla samanpainoisia, joten sikäli ihan ymmärrettävää.

P.Alikka kirjoitti:

on sentään oikeasti Auriksesta kokemuksia, eikä kaikki huomiot perustu vain TM:n ja Tuulilasin testeihin ja vertailuihin... Eli fiksumpaa sanottavaa hänellä oli tähän keskusteluun kuin esimerkiksi tuolla ylempänä meuhkaavilla.

Lue lisää

Jaa että kaikki lukijat pitäisi jättää ananasarattaan esittämän virheellisen tiedon varaan, että Auris näyttäisi paremmalle - vai?

taulukot! kirjoitti:

Taulukot perustuvat valmistajan ilmoituksiin. Valmistajilla on hyvin erilainen tapa ilmoittaa autojensa painot. Mitään standardia tai normia asiasta ei ole.
Autolehdet, varsinkin Tekniikan Maailma, PUNNITSEVAT autot.
5-ovinen Auris 1,6 Dual Vvt-i painaa 1300kg (TM10/2008)
5-ovinen Golf 1,4TSI 1325kg TM10/2008)
5-ovinen Golf 1,6FSI 1315kg (TM9/2004)

Tässä keskustelussa ei ole puhuttu 1,4l perus-Golfista tai -Auriksesta. Lue se aloittajan viesti niin tiedät mistä puhutaan!

Lue lisää

Kuten huomaa, tuollaisilla painoeroilla ei ole mitään tekemistä. Ihan samantekevää painaako auto 1315kg vai 1300kg. Enemmän voi tulla kuskista eroa, ajaako sitä 50kg nainen vai 150kg raavas mies.

P.Alikka kirjoitti:

ajosta on kilometrisi koostuneet (maantie/kaupunki/moottoritie)? Mietin, että yllättävän korkeahko on tuo kulutus ollut, vai?. 2,0 litran Aven vie maantiellä suunnilleen saman (täyteen lastattuna pari desiä enemmän), mutta autot on aikalailla samanpainoisia, joten sikäli ihan ymmärrettävää.

Lue lisää

Kiitos kommenteista ja kysymyksistä. Yli puolet auton km on tullut lähiö & taajama-ajossa. Autolla on useampia kuskeja perheessä joten ajotyylit, kuin kaasujalan käyttö vaihtelee. Lisäksi näyttää, että "sisäänajon edistyessä" kulutus on pienennyt ja alkaa lähestyä ns yhdistettyä normikulutusta minkä valmistaja ilmoittaa. Noin 2500 km kohdalla vaihdoin suosituksen mukaisesti uuden moottoriöljyn ja suodattimen, kustannuksia tarvikkeista n 35€. Täyssynteettinen Mobil S 5W-40 öljy ja alkuperäinen merkkiliikkeen myymä Toyota suodatin.

juhism82 kirjoitti:

Kuten huomaa, tuollaisilla painoeroilla ei ole mitään tekemistä. Ihan samantekevää painaako auto 1315kg vai 1300kg. Enemmän voi tulla kuskista eroa, ajaako sitä 50kg nainen vai 150kg raavas mies.

Lue lisää

Niinpä. Kommentoin vain esitettyä tietoa. Tarkemmin katsottuna autotalli.com antaa siis Aurikselle painoa jopa noin 150 kg enemmän kuin Golf 1.4 mikä sinänsä on hämästyttävää, kun japsithan osaavat säästää materiaaleissa ja painossa. Siihen, onko sillä käyttäjälle merkitystä vai ei, allekirj nimimerkki en ottanut kantaa. Mutta yleisesti ottaen uudet automallit ovat turvarakenteiden vankentuessa törmäystestien tuloksena tulleet painavammaksi kuin edeltäjänsä.