Onko vl-oppi oikeudenmukaista?

VL vastaisi kai tuohon, että "ei se kuulosta reilulta, mutta Jumalan viisaus on ihmisen viisautta suurempia, ja tuotakin on siis vaikea ihmisen ymmärtää," jne jne.

Uskomatonta, miten VL:t, ne fiksuimmatkin sellaiset, ovat hyväksyneet epäloogisuuksia ja huutavia vääryyksiä tuossa lahkon opissa. Olen entinen sellainen, ja olen noita keskusteluja käynyt lukemattoman paljon. Kunnes tajusin, että heidän terävä älyllinen päättelynsä perustuu vankasti uskon päällä kelluvalle jalustalle. Kun otin mietintään mukaan, että muiden lahkojen älyköt perustavat omalle vastaavalle kelluvalle jalustalleen, tein johtopäätöksen: en halua olla mukana tuollaisessa itsepetoksessa.

Ihmisten sääntöjen alla.

Siellä on aina yhden VL; mentävä portti, joka ei ole armosta "osattomille tarkoitettu".

Ismillisyys ja rakkaus uupuu todella heiltä, mutta saarnamiehet osaavat sen korvata kyllä sanomalla; oikein uskomassa oleva ei sitä halua... Eikö niin, näinhän on saarnattu!

tavallansa jakaa
joskus lähisukulainen
toisen kanssa makaa

Lue sitä varauksella
kaikkeen se ei sovi
niin ei tarvi uhitella
opissa jos lovi

Poimit yhden asian
heität toisen roskiin
koko kirjan toimittaisin
suden suihin, poskiin.

julistaa HEINÄHATTU nortti suupielessä käryten.

mormonismi, skientologia, jehovalaisuus, juutalaisuus, islamilaisuus, kokoomuslaisuus, maolaisuus, rikkaus, köyhyys, sairaus tms?

Kaikki ovat jollekin enemmän tai vähemmän oikeudenmukaisia tai aikansa, joten kysymyksesi liittyy enemmänkin filosofiaan.

Niin kauan kuin nähdään ihmisen ideologia rasistisesti, puolin tai toisin niin oikeudenmukaisuudesta ei voida puhua.

""""Raamatunmukaista tämä ei ole, mutta löytyykö vl:iä joiden mukaan tämä tuntuisi edes inhimillisesti oikeudenmukaiselta?""""

Ei ole evankeliumin mukaista tämä. Olen kysynyt tätä monilta vl:ltä, miksi näin epäinhimillisesti ohjataan jätettyjä pysymään yksin. Vastaus on aina sama, vain uskovainen ymmärtää tämän ja mielellään jää yksin. Hoetaan sitten perään lakonisesti, että juu, juu, onhan se tosi raskasta....

Kukaan vl ei myönnä, että tämä on väärin, koska he eivät edes uskalla näin ajatella. Järjellä ajattelu on vaarallista.

Järjestä puheenollen, Raamatuss on useia kohtia, joissa mainitaan sana järki ja keotetaan sitä käyttämään. Mutta, tässä avioerokysymyksessä sitä ei saa käyttää.

On kyllä syvältä ja poikittain tuo oppi.

Naurettava koko jälkiparannus-systeemikin. Jos katuu uutta avioliittoaan, niiin siitä pitäisi erota käytännössä. Käutännössähän jätetynkin on jäätävä yksin. Oikeudenmukaisuus ei toteudu tässäkään.

Kun vl-puoliso hankkii narsistidiagnoosin (vaikka netistä), on hän täysin syytön osapuoli ja "narsku" kaikkeen syypää. Tällöin nämä narskusta eronneet voivat mennä (ja näyttävät menevänkin) uudelleen naimisiin.

VL-oppiin on tunnut kokonaan uusi opinkappale viimeisen viiden vuoden aikana: "Narsistista" eroamisen salliminen.

synonyymejä!

Sillä totuus ilman armoa on armottomuutta ja armo ilman totuutta on synnin luvallisuutta. Molempia tapaa vl:ssa. Kuin myös muualla.