Ihminen joka on positiivisessa mielessä vaikuttanut voimakkaimmin koko ihmiskunnan historiaan on silloin tällöin ollut etsintäkuulutettuna erilaisissa kallupeissa...
Luin Shalom-lehden numerosta 7/2003 artikkelin:
"Kumpi on suurempi - Jeesus vai Muhammed ?"
Siitä selvisi, että Michael Hart on kirjoittanut kirjan: "Sata historian vaikutusvaltaisinta ihmistä".
Sen mukaan Muhammed oli nro 1.
Tämän johdosta anglikaanisen "Emmaus Bible Institute"-laitoksen arabikristitty mies Nasaretista, nimeltään Daniel Fares Kamal, julkaisi lentolehtisen, jossa hän osoitti miten paljon Muhammed'ia ylevämpi ja vaikutusvaltaisempi onkaan Adonai Jeshua Messias !
Hän julkaisi ja alkoi levittää ko. lentolehtistä, jossa hän perustelee eriävää mielipidettään useilla eri kohdilla verratessaan Raamatun ja Koraanin opetuksia keskenään.
Hän perusteli Jeshuan ylivertaisuutta suunnilleen näin:
a) Jeshua on Vapahtaja ja Hän oli puhdas (uhri edestämme). Muhammedilla taas oli monia naisia.
b) Jeshua opetti anteeksantamusta ja väkivallatonta suhtautumista kaikkiin lähimmäisiimme. Muhammedin toiminta ja opetus oli väkivaltaista.
c) Koraanin opetus taivaasta on sensuaalinen, jonka mukaan Paratiisin joet ovat täynnä viiniä ja jokaista miestä odottaa 70 neitsyttä. (Oma lisäykseni: Siis varsinainen hekumointi- ja naimispaikka !) - Jeshuan opetus oli ihan toisella eli taivaallisella tasolla: Taivaassa ei naida eikä mennä avioon, vaan sinne arvollisiksi katsotut ovat kuin enkelit taivaassa !
- Itse olisin lisännyt vertailuun seuraavat neljä kohtaa:
1) Uuden Liiton Kirjoitukset - pohjautuessaan Adonai Jeshua Messiaan Golgatalla saavuttamaan riemuvoittoon väkivallan kierteestä - ovat eettisesti aivan ylivertaisella tasolla opettaessaan TÄYSIN väkivallatonta suhtautumista kaikkiin lähimmäisiimme, myös vihollisiimme.
- Koraanissa Muhammed kehoittaa tappamaan kaikki ne, jotka hyökkäävät muslimeita vastaan.
2) Maailman laajimmalle levinnyt ajanlaskumme on aloitettu Adonai Jeshua Messiaan oletetusta synnyinvuodesta, eikä suinkaan Muhammedin.
3) Kristinuskoa kannattaa jo liki 2 miljardia ihmistä, kun taas muslimeita on vain noin 1 miljardi.
4) Adonai Jeshua Messias tulee MYÖS JATKOSSA olemaan kaikkein ylistettävin ja ylevin ihminen koko ihmiskunnan historiassa, koska HÄN AINOANA on OMIEN ANSIOITTENSA PERUSTEELLA TODISTETUSTI NOUSSUT KUOLLEISTA ja elää ikuisesti !
- - -
Arvata saattaa, että paikalliset muslimit Kamalin lentolehtistä lukiessaan, saivat herneen nenäänsä, vettä myllyihinsä ja alkoivat käyttäytyä väkivaltaisesti, niinkuin heidän tapoihinsa kuuluukin. Kivet alkoivat lentää kristittyjä kohti ja kaikki käsiin saadut Kamalin lentolehtiset poltettiin roviolla jne.
Kuka SINUN mielestäsi on positiivisessa mielessä ihmiskunnan historian vaikutusvaltaisin ihminen ja miten perustelet sen ?
Siunausta Jeshuassa !
Luin Shalom-lehden numerosta 7/2003 artikkelin:
"Kumpi on suurempi - Jeesus vai Muhammed ?"
Siitä selvisi, että Michael Hart on kirjoittanut kirjan: "Sata historian vaikutusvaltaisinta ihmistä".
Sen mukaan Muhammed oli nro 1.
Tämän johdosta anglikaanisen "Emmaus Bible Institute"-laitoksen arabikristitty mies Nasaretista, nimeltään Daniel Fares Kamal, julkaisi lentolehtisen, jossa hän osoitti miten paljon Muhammed'ia ylevämpi ja vaikutusvaltaisempi onkaan Adonai Jeshua Messias !
Hän julkaisi ja alkoi levittää ko. lentolehtistä, jossa hän perustelee eriävää mielipidettään useilla eri kohdilla verratessaan Raamatun ja Koraanin opetuksia keskenään.
Hän perusteli Jeshuan ylivertaisuutta suunnilleen näin:
a) Jeshua on Vapahtaja ja Hän oli puhdas (uhri edestämme). Muhammedilla taas oli monia naisia.
b) Jeshua opetti anteeksantamusta ja väkivallatonta suhtautumista kaikkiin lähimmäisiimme. Muhammedin toiminta ja opetus oli väkivaltaista.
c) Koraanin opetus taivaasta on sensuaalinen, jonka mukaan Paratiisin joet ovat täynnä viiniä ja jokaista miestä odottaa 70 neitsyttä. (Oma lisäykseni: Siis varsinainen hekumointi- ja naimispaikka !) - Jeshuan opetus oli ihan toisella eli taivaallisella tasolla: Taivaassa ei naida eikä mennä avioon, vaan sinne arvollisiksi katsotut ovat kuin enkelit taivaassa !
- Itse olisin lisännyt vertailuun seuraavat neljä kohtaa:
1) Uuden Liiton Kirjoitukset - pohjautuessaan Adonai Jeshua Messiaan Golgatalla saavuttamaan riemuvoittoon väkivallan kierteestä - ovat eettisesti aivan ylivertaisella tasolla opettaessaan TÄYSIN väkivallatonta suhtautumista kaikkiin lähimmäisiimme, myös vihollisiimme.
- Koraanissa Muhammed kehoittaa tappamaan kaikki ne, jotka hyökkäävät muslimeita vastaan.
2) Maailman laajimmalle levinnyt ajanlaskumme on aloitettu Adonai Jeshua Messiaan oletetusta synnyinvuodesta, eikä suinkaan Muhammedin.
3) Kristinuskoa kannattaa jo liki 2 miljardia ihmistä, kun taas muslimeita on vain noin 1 miljardi.
4) Adonai Jeshua Messias tulee MYÖS JATKOSSA olemaan kaikkein ylistettävin ja ylevin ihminen koko ihmiskunnan historiassa, koska HÄN AINOANA on OMIEN ANSIOITTENSA PERUSTEELLA TODISTETUSTI NOUSSUT KUOLLEISTA ja elää ikuisesti !
- - -
Arvata saattaa, että paikalliset muslimit Kamalin lentolehtistä lukiessaan, saivat herneen nenäänsä, vettä myllyihinsä ja alkoivat käyttäytyä väkivaltaisesti, niinkuin heidän tapoihinsa kuuluukin. Kivet alkoivat lentää kristittyjä kohti ja kaikki käsiin saadut Kamalin lentolehtiset poltettiin roviolla jne.
Kuka SINUN mielestäsi on positiivisessa mielessä ihmiskunnan historian vaikutusvaltaisin ihminen ja miten perustelet sen ?
Siunausta Jeshuassa !
Vastaukset 89
Vanhimmat
Minusta Paavo Väyrynen hakkaa mennen tullen nuo molemmat mainitsemasi. "Minä nyt vaan olen ylensä oikeassa!" ;)
...sillä mainintasi ehdokkaasi Paavo Väyrysen itsevarmasta paremmuudesta muihin ehdokkaisiin nähden "Minä nyt vaan olen yleensä oikeassa!" on hyvälläkin tahdolla punniten ainoastaan humoristinen, joksi sen tarkoititkin... :D
Siunausta Jeshuassa !
>Siunausta Jeshuassa !
Kiitos, samaa sinulle!
Mainio kirja Jeshuasta on Matteuksen evankeliumi, josta erityisen ansiokas ja elävä käännös (tai "merkityksen käännös") on Pentti Saarikosken Evankeliumi Matteuksen mukaan.
Muuten, Jeshua teki moraalisesti ja juridisesti erittäin väärän teon syöksemällä sikalauman rotkoon. Mistään korvauksista lauman omistajille ja paimenille ei mainita! Minä en eläinrääkkääjiä ja toisen omaisuuden tuhoajia noteraa kovin korkealle.
...tehnyt koko sillä alueella, jos sen asukkaat eivät olisi pyytäneet Häntä lähtemään sieltä ?
Hän olisi parantanut kaikki MUUTKIN sairaat, riivatut ja perkeleen valtaan joutuneet. Siis palkinnut moninkertaisesti mokomien saastaisten eläinten tuhoutumisen.
Huomaa erityisesti se, että JESHUA EI NIITÄ SIKOJA TUHONNUT, VAAN SE SAASTAINEN HENKIJOUKKO, jonka nimi oli legio, koostuen legioonasta saastaisia henkiä ! Jeshua ei ole myöskään vastuussa niitten henkien teoista, vaan JOKAINEN henkiolento ja ihminen vastaa KAIKISTA teoistaan ja tekemättä jätöistään ITSE viimeisenä Tuomiopäivänä.
Sitäpaitsi sikojen paimentaminen, teurastaminen ja syöminen Dekapoliissa, Israelille kuuluvalla alueella, oli vastoin Mooseksen Lain säädöksiä, joten Jeshua menetteli senkin suhteen oikein, kun antoi kyseisen sikalauman kuolla.
Vaikkakin noin 2 000 sikaa kokikin ennenaikaisen äkkikuoleman, niin eiväthän siat silti sukupuuttoon kuolleet, joten älä turhista huolestu...
Opi tuosta sikatuhosta ainakin se, että saastaiset henget ovat mieltyneet EDELLEENKIN asumiseen sikojen ruhoissa, joten jätä sianlihan syönti sen eri muodoissaan pois kokonaan !
Mitä tulee asian juridiseen puoleen, niin eikö KAIKEN LUOJALLA olisi muka valta ja oikeus tehdä luomilleen olennoille mitä Hän ikinä tahtoo ? Sinäkö muka olet pätevä arvostelemaan Luojasi tekosia oikeaksi tai vääräksi ?
Jos niin luulet, niin luohan ensin vastaavanlainen maailmankaikkeus, niin sitten olet vasta kykenevä ymmärtämään riittävästi syntyjä syviä ja näkemään metsän puilta !
Siunausta Jeshuassa !
>...Sinäkö muka olet pätevä arvostelemaan Luojasi tekosia oikeaksi tai vääräksi ?
Kyllä olen. Samoin sinä, hän, me, te ja he. Tämä on kannattamani sekulaarin humanismin yksi avainkohtia. Tai tarkennetaan: Minä olen oikeutettu ja pätevä arvostelemaan sinun, hänen jne. jumalakuvaa.
>Jos niin luulet, niin luohan ensin vastaavanlainen maailmankaikkeus, niin sitten olet vasta kykenevä ymmärtämään riittävästi syntyjä syviä ja näkemään metsän puilta !
Höpsistärallaa - sanotaan lapsille, kun ne puhuvat ihan hassuja.
Niin, järki käteen. Taas törmäämme tähän samaan umpikujaan. Ihmisen, joka uskoo, on lähes mahdotonta tunnustaa, että hänen uskonsa perustuu vain lujaan uskoon.
Tosiasia on, että ihminen loi jumalan vastaukseksi omiin ongelmiinsa, inkkeihin kysymyksiin, joihin on vaikeaa tai mahdotonta löytää vastausta. Mieluummin kuin sanoo "en tiedä", uskova vastaa "jumala" (uskonnosta riippumatta).
Kuten jo antiikin kreikkalaiset filosofit osoittivat, jos hevosilla olisi jumalia, ne olisivat hevosen näköisiä. Siksi suurin osa maailman kansoista loi jumalan omaksi kuvakseen.
Vain pohjolan sivistyskansat, joiden elinpiirin mm. Koraani viisaasti sulkee oman uskontonsa ulkopuolelle, ovat kansantieteessään säilyttäneet kaksi tieteellistä lähtökohtaa; maailma syntyi munasta - niin kuin kaikki muukin yhä edelleen - ja sen loi Valkoinen Suuri Alku, Osh Kugu Jumo, aikojen alussa alkuräjähdyksenä, joka Hän itse on.
Kun tulee kyseeksi "miksi", voimme me tieteellisen maailman kuvan omaavat vain todeta: "ei ole hajuakaan, mutta mitäpä, jos vaikka koittaisi ottaa selvää ja funtsia asiaaa". Uskovalla on valmis vastaus: "Se on jumalan (minkä milloinkin) tahto".
On ilmeistä, että uskoa vastaan ei voi kamppailla, sillä se on heikon ihmisen helppo ratkaisu ongelmiinsa. Sen sijaan me voimme ja meidän tulee kamppailla sellaisia uskoja ja uskontoja vastaan, jotka ovat selkeästi elämäntapamme, kansanvaltaisen oikeusvaltion, vastaisia.
Tutkittua tietoa islamista:
http://www.geocities.com/joukoheyno/kysymyksia_koraani.html
...ettei Korkeimman tarvitsisi antaa Sinun painua yhtä ahtaalle, kuin Hän salli saatanan painaa Jobin. Jos jo ajoissa ottaisit siitä opiksi, niin silloin olisit TODELLA viisas !
Nyt sitävastoin jos jatkat täällä haukkumistasi Korkeinta vastaan ja pyrit sanalla lyömään lyttyyn hänen opetuslapsiaan, keräät itsellesi syntiä synnin päälle ja voi Sinua palkanmaksupäivänä. Kova tulee olemaan kohtalosi, ellet sitä ennen tee elämässäsi täyskäännöstä ja kadu typeryyksiäsi tomussa ja tuhkassa !
Siunausta Jeshuassa !
...seurausta eikä suinkaan päinvastoin.
Voidakseen todella uskoa eli luottaa lujasti johonkin persoonaan, pitää hänet SITÄ ENNEN tuntea kyllin hyvin ja sen lisäksi hänen pitää osoittautua luottamuksen arvoiseksi. Muutoin kyseessä on - talouselämän termiä käyttääkseni - tyhmä riskinotto.
Siksi evankeliumi Adonai Jeshua Messiaasta pitää julistaa todistukseksi kaikille kansoille ja sitten tulee tämän maailmanajan loppu. Kaikki ne, jotka valitsevat rakkauden Totuuteen perivät Paratiisin ja iankaikkisen elämän, muut tuomitaan kadotukseen, Helvetin lieskoihin.
Puheet alkumunasta ja isosta pamauksesta ovat vain saatanallista hämäystä ja pyrkimystä johtaa ihmiset pois olennaisimmista ihmiselämän kysymyksistä.
Siunausta Jeshuassa !
(jos nyt tarkoitat Jeshualla Jeesusta).
Mutta hänen vaikutusvallastaan täällä maan päällä voidaan kulläkin olla monta mieltä. Ainakin mitä tulee hänen taisteluunsa väkivaltaa, vihaa, rakkaudettomuutta, itsekkyyttä ja tekopyhyyttä vastaan. Että hän ei tässä suhteessa vaikuttanut paljoakaan, siitä lienevät sekä maailman- että kristikunnan äärimmäisen verinen historia sekä maailman nykytila riittävä todiste. Ihan riittävästi tämä vaikutusvallattomuus näkyy tälläkin palstalla.
Voisipa ajatella niinkin, että Muhammadin toiminnan esimerkkiä on noudatettu - ja noudatetaan -- Jeesuksen huonommin...
Ja sen kyllä huomaa.
Muhammedhan oli paitsi profeetta myös valtiomies sekä sotapäällikkö. Valtiomiehenä hän osoitti erittäin hyvää realiteettien tajua (kuten nykyään niin hienosti sanotaan), pelisilmää ja organisaatiokykyä. Sotapäällikkönä hän oli taitava sekä taktikkona, strategina että miesten käsittelijänä. Eräässä mielessä häntä voitaisiin ehkä pitää Arabian niemimaan Garibaldina: hän kykeni yhdistämään keskenään riitelevät heimot yhdeksi valtiokokonaisuudeksi. Siten hän loi pohjan myöhemmille muslimi-imperiumeille. Joten kyllä häntä kiistatta voidaan pitää yhtenä vaikutusvaltaisimmista historian henkilöistä.
Mitä tulee Muhammedin vaikutusvaltaan profeettana, siitä en ole yhtä varma. Kuinka hyvin hänen oppinsa ydin on tajuttu ja kuinka oikein sitä on seurattu, siinäpä onkin kysymys.
Jeesuksesta vielä: Jos ajatellaan Jeesusta opettajana, luulisin, että verrattuna Paavaliin hänen vaikutusvaltansa on huomattavasti vähäisempi. Verrattuna kolminaisuusopin formuloijaan Athanasiukseen (joka sai tukea keisarilta) vielä vähäisempi. Verrattuna lukemattomien eri kirkkokuntien teologisiin traditioihin suorastaan olematon.
Muhammad George "tuplaveen" esikuva?!
Pientä kevennystä lauantai-iltaan...
Tämä tyttötäti lähtee ny ajelemaan.
Se on moro, taas hetkeksi aikaa.
...niin huomaamme miten paljon HYVÄÄ sanoma Jeshuasta on saanut noin 2000 vuoden aikana aikaan maanpiirissä.
1) Sadattuhannet juutalaiset ja kymmenet miljoonat pakanuuden pimeydestä Jeshuan valkeuteen tulleet yksilöt ovat saaneet syntyä uusiksi luomuksiksi uskon kautta Adonai Jeshua Messiaan vereen ja saaneet lahjaksi iankaikkisen elämän sekä perintöosan TODELLISESSA Paratiisissa !
2) Huolimatta Jeshuan nimissä hirmutöitä tehneistä ja uskovien pariin perkeleen ujuttamista palvelijoistaan, on hyvä sanoma Jeshuan ikuisesta voitosta kiirinyt maailman perimmäisiin ääriin ja saanut monet barbaariset kansat luopumaan kauheuksistaan. Hyvänä esimerkkinä ovat skandinaaviset viikingit (sekä norjalaiset että ruotsalaiset), jotka ennen kristinuskon läpimurtoa olivat pelätyimpinä merirosvojoukkoina maailman merillä ja Euroopan muitten kansojen kauhuna vuosisatojen ajan. Nyt nuo kansat ovat mitä mallikelpoisimpia kansoja, mitä tulee taloudelliseen tasa-arvoon ja yksilövapauksiin sekä vähäosaisten auttamiseen sekä kotimaaassa että maan äärissä.
3) Myös USA:n kristityt ovat merkittävällä tavalla tukeneet piskuista Israelin valtiota ja sen juutalaista kansaa Lähi-Idässä, jossa sen ympärillä asustavat muslimibarbaarit olisivat ilman heidän tukeaan (joka on nimenomaan Korkeimman vaikuttamaa) ajaneet koko kansan elävältä Välimereen !
4) Adonai Jeshua Messias on AINUTLAATUINEN ja ainoa, joka on tehnyt sellaisia tunnustekoja ja ihmeitä, jotka KONKREETTISESTI auttoivat sairaita saamaan fyysisen ja psyykkisen terveyden ja Hän tekee niitä EDELLEENKIN valittujen pyhiensä kautta, joihin yksikään muslimi ei kuulu. Tänäänkin sadat ihmiset saavat todellisen ruumiin terveyden siellä missä evankeliumia julistetaan Jeshuan antamin valtuuksin.
Listaa voisi jatkaa monien muidenkin entisten kansojen kohdalla, esim. afrikkalaisten kannibaaliheimojen kääntymisestä kristityiksi jne.
- - -
Ellei Korkein olisi antanut nykyisille muslimivaltioille öljyrikkauksia ja sen kautta mahdollisuuden etsiä yhteyttä Luojaansa tämän Pojan Jeshuan kautta, niin ne olisivat maailman takapajuisimpia valtioita orjuuttavan uskontonsa vuoksi. Kun öljyvarat lähitulevaisuudessa heiltä tyrehtyvät, niin he joutuvat kerjäämään rikkailta Länsimailta ruokaa ja välttämättömimpiä taloustavaroita elääkseen...
Koskaan ei yksikään muslimi ole kyennyt parantamaan ketään sairasta edes päänsärystä !
No niin, kerro Sinä nyt mitä TODELLISTA hyvää muslimit ovat aikaansaaneet kansojen historiassa uskoessaan profeettaansa Muhammediin ?
Siunausta Jeshuassa !
...kalluppi siitä, että kuka on POSITIIVISESSA MIELESSÄ historiamme vaikuttavin ihminen.
Muhammed ei todellakaan tuonut ikuisuusnäkökulmasta katsoen mitään positiivista maan päälle, vaan nimenomaan mitä turmiollisimman harhaopin, jolla hän on eksyttänyt yli miljardi ihmistä seuraamaan oppia, joka ei pelasta ketään ikuiseen elämään, vaan johdattaa kadotukseen !
Koraanissa Korkeimman ainutsyntyinen Poika ja koko maailmankaikkeutemme Luoja, Adonai Jeshua Messias, alennetaan vain tavalliseksi ihmiseksi ja profeetaksi, joka olisi muka Muhammedia alempi. Kyseessä on sielunvihollisen sepittämä kirja, sillä ainoastaan Jeshuan verellä LUNASTETUT saavat osan Paratiisista.
Muhammed ei tehnyt eläessään YHTÄKÄÄN tunnustekoa voidakseen todistaa olevansa Korkeimman lähettämä ! Jeshua puolestaan teki niin paljon ja niin suuria tunnustekoja, ettei niitä ehditty edes kirjaamaan kuin vain osittain ! (Joh.21:25)
Mainintasi "Voisipa ajatella niinkin, että Muhammadin toiminnan esimerkkiä on noudatettu - ja noudatetaan -- Jeesuksen huonommin" pätee hyvin niihin itsensäräjäyttäjäitsemurha-arabiterroristeihin, jotka ovat tulleet maailmankuuluiksi muslimeiksi. Tässä mielessä olet oikeassa, mutta kyseessähän on nimenomaan NEGATIIVISESSA mielessä kunnostautuneet Muhammedin opetuslapset !
Siunausta Jeshuassa !
Lopeta jo se valheiden kirjoittaminen ja painu takaisin sinne juutalaisuus - palstallesi !
>>No niin, kerro Sinä nyt mitä TODELLISTA hyvää muslimit ovat aikaansaaneet kansojen historiassa uskoessaan profeettaansa Muhammediin ?
Perimätiedon mukaan Muhammad on sanonut, että tietoa on haettava kaikkialta.
Muslimit keräsivätkin 700-1000 luvuilla paljon tietoa sekä lännestä että idästä ja yhdistelivät näitä luoden uutta. Muslimit myös käänsivät arabiaksi lähes kaikki tärkeimmät antiikin viisaustekstit 1000 -luvulle mennessä. Näin ne säilyivät, koska lännessä niistä iso osa tuhoutui. Sama muslimien kääntämä ja kehittämä viisauskirjallisuus käännettiin myöhemmin arabiasta latinaksi, kun lännessä taas kiinnostuttiin tieteistä. Arabien kirjoittamia lääketieteellisiä teoksia käytettiin vielä 1600 -luvulla.
Ainakin minusta nuo ovat todellista hyvää.
>...Muslimit keräsivätkin 700-1000 luvuilla paljon tietoa sekä lännestä että idästä ja yhdistelivät näitä luoden uutta. Muslimit myös käänsivät arabiaksi lähes kaikki tärkeimmät antiikin viisaustekstit 1000 -luvulle mennessä. Näin ne säilyivät, koska lännessä niistä iso osa tuhoutui. Sama muslimien kääntämä ja kehittämä viisauskirjallisuus käännettiin myöhemmin arabiasta latinaksi, kun lännessä taas kiinnostuttiin tieteistä. Arabien kirjoittamia lääketieteellisiä teoksia käytettiin vielä 1600 -luvulla.
Tätä ei voi kieltää! Mutta voi kyllä esittää kysymyksen, että tapahtuiko tämä kaikki islaminuskon vuoksi vai siitä huolimatta.
Esimerkki: Suuri tieteilijä Ibn al-Arabi kyllä sivuutetaan ja tuomitaan harhaoppisena.
Ja sitten kirjoitellaan naisena miehen nimellä...
Jacob ei kyllä ole juutalainen vaan fundamentaalikristitty kuten jokainen hänen tekstejään lukeva ymmärtää.
Juutalainen on muuten jehudi, että jos ajattelet että juutalaiseksi luulemallesi voit huudella opi tuosta sana edes oikein. Jacob suorittaa pysyvää käännytystyötä myös juutalaisuuspalstalla mutta ei häntä sieltä silti kukaan ole pois ajamassa. Tietysti hän kuuluisi Jeesus tai Jeshua palstalle mutta suvaitsevaisuutta pitää olla. Minäkin olen ateisti muslimipalstalla eivätkä tämän palsatn "omat" ole olleet törkeitä tai epäkohteliaita. Miksi sinä olet?
Kuka oli/on positiivisessä mielessä - kuka taas EI.
Rauha kanssasi, Jacob.
>>Tätä ei voi kieltää! Mutta voi kyllä esittää kysymyksen, että tapahtuiko tämä kaikki islaminuskon vuoksi vai siitä huolimatta.
Voi tietenkin kysyä...
Mutta heräsikö arabien tiedonhalu ihan sattumalta islamin synnyn jälkeen? Tuohon aikaan islamilaisilla alueilla arvostettiin tietoa ja tiedonkeruuta. Eikä kyse ollut vain uskonollisesta tiedosta, vasta myöhemmin alettiin uskoa, ettei muuta tietoa tarvittu, koska kaikki tarvittava tieto oli Koraanissa ja Sunnassa.
Toisaalta myös Muhammadista ja islamin synnystä alkanut arabien expansio tutustutti muslimit mm. persialaiseen tieteeseen. Olisiko expansio tapahtunut ilman Muhammadia ja islamia, on sitten toinen kysymys...
En kommentoi Ibn al-Arabia koska en tiedä hänestä tarpeeksi.
Kai se on ihan sama millä nimimerkillä kirjoitan ja olenko mies vai nainen.
Ainakin estämättä - toisin kuin tuon ajan Euroopassa. Islam oli tuolloin ja pitkälti sen jälkeenkin hyvin suvaitsevainen verrattuna saman aikakauden veljesuskontoon Euroopassa. Muslimimat olivat myös vauraita, mikä mahdollisti sellaisen ylellisyyden kuin tiede. Eurooppahan oli tuolloin maailman taloudellisesti ja sivistyksellisesti kurjimpia alueita. Oikeastaanhan Euroopasta tuli taloudellinen mahtitekijä vasta sen maallistuttua valistuksen aikakaudella sekä valloitettua ylivoimaisilla sotakoneistoillaan siirtomaat.
> Toisaalta myös Muhammadista ja islamin synnystä alkanut arabien expansio tutustutti muslimit mm. persialaiseen tieteeseen. Olisiko expansio tapahtunut ilman Muhammadia ja islamia, on sitten toinen kysymys... >
Runsaat sata vuotta ennen arabien ja islamin ekspansiota Platonin aikoinaan Ateenaan perustama Akademeia oli lakkautettu pakanallisena ja sen opettajat joutuivat pakenemaan Persiaan, jonne tiettävästi perustettiin platonilainen yliopisto. Sen toiminta lienee jatkunut islamin levittyä, mutta sen myöhemmät vaiheet ovat tuntemattomia.
Jos Muslimi ei tunne Ibn al-Arabia, niin se on valhe tai tyhmyyttä.
Wa salaam, sisko.
Vain niin.
Minä en tiedä Ibn al-Arabia sen kummemmin, joten olen siis tyhmä tai ei-muslimi...
Voi, mutta - eihän sinun tarvitsekaan tietää. Imaaminne ovat tehneet sen puolestanne.
Vai oletko, "sam", jokin yksinäinen ratsu...(?)
Riippuu mitä sillä tarkoitat?
Mutta mikä kumma vimma sinulla on selvittää, mikä minä olen?
Tästä keskiaikaisen islamin kulttuuriaiheesta on tänään ykkös-tv:ssä dokumentti, klo 16.00.
...ensin todistaa, missä kohden olen valehdellut ja alkaisit vasta sitten, mikäli sydämesi siihen kehoittaa, matkimaan koiraa eli haukkumaan...
Siunausta Jeshuassa !
...kristittyinä kyenneet monin verroin suurempiin saavutuksiin esim. tieteen, teknologian ja kulttuurin aloilla, sillä sillöin muslimimaille nykyisinkin niin yleinen diktatuurinen hallintojärjestelmä olisi korvautunut länsimaitten mukaisella demokraattisella järjestelmällä.
Näen siis mainitsemasi "saavutukset" lähinnä tynkä saavutuksiksi, johtuen juuri siitä, että islamilainen uskonto on kahlehtinut ja yhä kahlehtii kaikkia islamiuskoisia kansoja, eikä vähiten ns. sharian soveltamisen vuoksi. Sharian mukaan varkaalta katkaistaan käsi armotta jne.
Siunaustra Jeshuassa !
Kuten aiemmin sanottu, Jeesuksen ylevyyttä tuskin kukaan kiistää. Niiden "ylevyys", jotka ovat väittäneet seuraavansa häntä, onkin aivan toinen asia.
Perspektiivisi ei valitettavasti ole kovin laaja. Et ilmeisestikään tunne kovin hyvin Euroopan- tai maailmanhistorian kulkua, joten vaikea siitä on tässä keskustella. Valitettavasti, "monet barbaariset kansat" - skandinaavien esivanhemmat viikingit mukaanluettuina - jotka kristinusko tai sellaisena pidetty oppi on saanut "luopumaan kauheuksistaan", keksivät uusia kauheuksia, joihin hieman viestissäni viittasinkin. Kannibaalien kohdalla, joiksi Afrikan alkuasukkaita niin kauniisti kutsut, rauhoittaminen tapahtui ennen kaikkea massamurhien ja orjuuttamisen avulla. Nämä opithan ovat kantaneet hedelmää viime aikoina ko. alueilla. Näihin uusiin kauheuksiin verrattuina vanhat olivat lastenleikkiä. Ydinaseet ja kansanmurhat ovat kauheuksien alueella toistaiseksi viimeisin sana. Ovat jo levinneet ei-kristittyihin maihinkin ja levinnevät jatkossakin yhdessä kemiallisten ja biologisten aseiden kanssa.
Päänsärkyjä monet saarnaajat ovat epäilemättä parantaneet. Useampia aspiriini, burana ja niskahieronta.
Kun öljyvarat joskus loppuvat, niihin nojaava länsimainen talousjärjestelmä romahtaa myös. Jos se ei jo sitä ennen ole tehnyt maailmaa suurin piirtein asuinkelvottomaksi.
Mitäkä hyvää muslimit ovat saaneet aikaan? Lueppa hieman maailman- ja kulttuurien historiaa, niin opit asiasta: tiedät enemmän ja luulet vähemmän. Mutta tässä riittänee mainita se yksinkertainen ja kiistämätön tosiseikka, että muslimit, hindut tai sen paremmin konfutselaiset tai buddhalaisetkaan eivät edes yhteensä ole saaneet läheskään yhtä paljon kuolleita ja tuhoa aikaan kuin ne, jotka ovat kuuluneet ja kuuluvat kristilliseksi kutsuttuun kulttuuriperinteeseen.
Ikävä kyllä en työesteiden takia pääse katsomaan näitä klo 16 dokumentteja islamista ja muslimeista. Otan ne kaikki nauhalle ja katson sitten kerralla. Odotan innolla, josko tulisi uusia näkökulmia!
Jacob (ei minulle):
>...ja alkaisit vasta sitten, mikäli sydämesi siihen kehoittaa, matkimaan koiraa eli haukkumaan...
Mikä helvetin spesisti eli lajisortaja sinä olet! Ensin teet siasta pahan ja nyt käytät koiraakin huonona esimerkkinä.
Jos ei sinulla riitä rakkautta viatonta luomakuntaa kohtaan, niin minä taidan pyyhkiä sinun Jeshuallasi peetä!
Ennenkin olen ollut sitä mieltä, että joissakin yhteyksissä pelleilet raskaasti.
---
Kristityssä Euroopassa ei keskiajalla vallinnut missään päin minkäänlainen demokratia, ei kirkossa eikä maallisella puolella. Maallisessa hallinnossa ruhtinaat, monarkit ja keisarit hallitsivat (siinä laajuudessa, missä epädemokraattinen feodalistinen järjestelmä päästi heitä hallitsemaan), ja hengellisellä puolella pavinvalta hallitsi suvereenisti, parhaimmillaan/pahimmillaan vaatien jopa keisarien täydellistä alistumista paavinvaltaan. Kristinusko ei ole suinkaan demokratian synonyymi. Yhteiskunnan luokkarajat olivat miltei ylitsepääsemättömät, ja ihmisryhmien oikeudet ja velvollisuudet erilaiset, nykykäsityksen mukaan tietenkin hyvin epäoikeudenmukaisesti ja epäkristillisesti.
Kristinusko oli "superideologia" noin 1000 vuotta. Tiedon, taidon ja taiteen piti palvella kristinuskoa siinä muodossa, jossa se missäkin oli omaksuttu. Vasta humanismin ja renessanssin myötä uskaltauduttiin kiinnostumaan esikristillisen ajan (ei-kristillisen maailman) henkisestä perinnöstä. Klassisen latinan, vanhan kreikan, arabian ja heprean kielen taidot nousivat arvoon, ja noilla kielillä löytyvään tietoon ja taiteeseen voitiin perehtyä sekä niiden perintöä kehittää, asettaa kyseenalaiseksikin.
Arabit ja muut islaminuskon omaksuneet ja korkean kulttuurin kehittäneet kansat käyttivät hyväkseen Euroopan antiikin tieteen tuloksia siinä missä esim. persialaisen ja kiinalaisenkin kulttuurin anteja. He säilyttivät, omaksuivat, sovelsivat, loivat ja välittivät tiedettä, tekniikkaa ja muuta kulttuuria.
Kun muistutat sharian laeista, niin muistanet myös, että Euroopassakin toimitettiin keski- ja uudella ajalla yleisesti kuolemaantuomioita, silpomisia, kidutusoikeudenkäyntejä, noitaoikeudenkäyntejä (ja -tuomioita), autodafeita, häpeätuomioita kirkonmäillä... Eivätkö nämä kahlehtineet kristittyjä kansoja?
Eivät odella ole saaneet yhtä paljon tuhoa aikaan kun kristillisen kulttuurin maat ja kansat.
Olisiko muslimeille esim. tullut mieleen ajatus että kaikki maailman juutalaiset on tapettava syyllisinä suurin piirtein kaikkeen- ja olisivatko sitten hakennet näitä ympäri maailmaa ja kaasuttaneet kuoliaiksi miljoonittain -sylivauvat ja lapset mukaan lukien? Euroopassa kristityssä maissa näin tehtiin ihan hiljattain ja vieläpä lähes ilman vastalauseita. Edes kirkot eivät vastustaneet. Vieläkään kristityt ja kirkot eivät vaivaudu miettimään tekojaan ja vastuutaan. Tyhmempi luulisi että tapahtunut olisi pannut miettimään mikä omassa uskossa on mennyt vikaan- mutta ei.
Katselin viime viikolla lähetettyä ensimmäistä osaa. Siinä sai pitkän miinuksen mieleestäni se, että asiantuntijoina esiintyi vain länsimaisia tutkijoita (en tosin katsonut aivan kokonaan, ehkä yleistykseni on väärä).
Tässä vaiheessa maailmanaikaa länsimaiselle yleistiedolle olisi ollut hyväksi antaa (isompi) suunvuoro myös islamilaisille tutkijoille.
Muslimien hallitessa lähes koko Iberian niemimaata juutalaisilla oli tärkeä ja arvostettukin asema alueella. Juutalaisia olikin Espanjassa keksiajalla paljon. Kun kristityt karkottivat viimeisetkin muslimihallitsijat Espanjasta, niin pian karkotettiin myös kaikki juutalaiset valtakunnasta. Muistaakseni vain kääntyminen kristinuskoon mahdollisti jäämisen.
...edes sen alkeita.
Jos olisit joskus lukenut edes kerran läpi koko Uuden Testamentin, olisit huomannut Johanneksen opettaneen KOKO MAAILMAN OLEVAN PAHAN VALLASSA ! profeetta Daniel, apostoli Paavali ja ennenkaikkea Adonai Jeshua Messias täydentävät tätä totuutta mainiten, että kyseessä on TARKOIN MÄÄRÄTYN PITUINEN AJANJAKSO.
Tästä syystä on asiaintuntemattomuutta väittää, että Kristinusko tai kristityt lännessä olisivat vastuussa niistä ei-kristittyjen hirmuteoista eli atomipommin pudottamisesta Hiroshimaan ja Nagasakiin. Todelliset kristityt eivät ole vastuussa niistä sen kummemmin kuin kemiallisista ja biologisista aseistakaan. Kukin vastaa vain OMISTA teoistaan tai tekemättä jättämisistään.
Muista kuitenkin, että Adonai on myös SODAN JUMALA. Hän tulee kostamaan verisesti kaikille niille pakanakansoille, jotka ovat ahdistaneet juutalaisia pakanain seassa ja Israelia isiensä maalla !
Hänen yksi tapansa kostaa on käyttää välikappaleenaan jotain suurta kansaa (nykyisin USA) tai kansojen ryhmää. Sanoittakin on selvää, että muslimimaat ovat kovaa vauhtia joutumassa länsimaiden silmätikuksi, koska ne ovat vuosikaudet olleet jarruina rauhan saamiseksi Lähi-Itään. USA alkaa olla jo kypsä kurittamaan väkevällä kädellä Israelia ympäröiviä barbaarisia muslimivaltioita. Iran lienee seuraaava maalitaulu. Jokainen uutisia seuraava kyllä on huomannut, miten ilmapiiri on selvästi muuttunut siihen suuntaan.
Koska kaiken takana on Korkein Majesteetti itse, niin esim. neutronipommien käyttö tulee ajankohtaiseksi sitä aiemmin mitä kauemmin muslimiarabit vitkuttelevat rauhan esteinä Lähi-Itään. Neutronipommien käytön seurauksista on selvä kuvaus profeetta Jooelin kirjassa: (2:1-11 etenkin jakeet 3, 8 ja 10)
"1. Puhaltakaa pasunaan Siionissa, toitottakaa torvia minun pyhällä vuorellani. Jokainen maan asukas on vapiseva, sillä Herran päivä tulee. Niin, se on lähellä:
2. pimeyden ja synkeyden päivä, pilvien ja pilkkopimeän päivä. Vuorille levinneenä niinkuin aamurusko on lukuisa ja väkevä kansa, jonka vertaista ei ole ollut ikiajoista asti eikä tämän jälkeen enää tule, tulevaisten polvien vuosiin saakka.
3. SEN EDELLÄ KÄY KULUTTAVA TULI, SEN JÄLJESSÄ POLTTAVA LIEKKI. NIINKUIN EEDENIN PUUTARHA ON MAA SEN EDESSÄ, SEN JÄLJISSÄ ON AUTIO ERÄMÄÄ, EIKÄ JÄÄ KETÄÄN, JOKA OLISI SILTÄ PELASTUNUT.
4. Ne ovat näöltänsä kuin hevoset, ja niinkuin ratsut ne juoksevat.
5. Ryskyen kuin sotavaunut ne hyppivät vuorten huipuilla, räiskyen kuin tulen liekki, joka kuluttaa oljet; ne ovat kuin väkevä kansa, sotarintaan asettunut.
6. Niitten edessä kansat vapisevat, kaikki kasvot kalpenevat.
7. Ne juoksevat kuin sankarit, kuin soturit ne nousevat muurille. Jokainen kulkee tietänsä suoraan, ei mutkittele polullansa.
8. TOINEN EI SYSI TOISTANSA : JOKAINEN KULKEE OMAAN SUUNTAANSA. HEITTOASEITTEN VÄLITSE NE SYÖKSYVÄT PYSÄHTYMÄTTÄ.
9. Kaupunkiin ne hyökkäävät, ryntäävät muurille, nousevat taloihin, tulevat ikkunoista sisään kuin varas.
10. NIITTEN EDESSÄ MAA VAPISEE, JA TAIVAAT JÄRKKYVÄT; AURINKO JA KUU KÄYVÄT MUSTIKSI, JA TÄHDET KADOTTAVAT VALONSA.
11. Ja Herra antaa äänensä jylistä sotajoukkonsa edellä, sillä ylen lukuisa on hänen väkensä, sillä väkevä on hänen käskynsä täyttäjä, sillä suuri on Herran päivä ja sangen peljättävä; kuka voi sitä kestää?"
_ _ _
Todelliset kristityt pyrkivät noudattamaan opettajansa Adonai Jeshua Messiaan opetuksia. Kirjoitin 'pyrkivät', sillä Hänen opetuksensa ovat tarkoitetut HENGELLISILLE opetuslapsille ja ovat erittäin vaikeita noudattaa johtuen siitä, että syntiinlankeemuksen vuoksi kukin meistä on saanut verenperintönä ns. perisynnin eli voimakkaan taipumuksen tehdä syntiä.
Jos nykyiset muslimikansat olisivat Muhammedin saarnaaman ja Koraanin opettaman harhaopin sijaan ottaneet vastaan evankeliumin Jeshuasta, olisi perkeleellä paljon vähemmän jalansijaa maailmassamme. Uusi Testamentti opettaa väkivallattomaan suhtautumiseen kriisien ja konfliktien ratkaisussa, kun taas Koraani suorastaan yllyttää väkivallan käyttöön Allah'in nimissä.
Ennenkuin öljyvarat arabimaista loppuvat, siirtyvät länsimaat juoheasti käyttämään mm. Pohjanmeren ja Venäjän öljyä. Sitäpaitsi parhaillaan on kehittelyn alla (jo viidettä vuootta peräkkäin) ns. polttoainekennot eli vetykaasun käyttösovellutus sekä henkilö- että kuorma-autojen polttoaineeksi. Silloin öljyntarve vähenee noin neljännekseen nykyisestä. Tämä johtaa öljyn hinnan romahtamiseen jo ennen öljyvarojen hupenemista ja aiheuttaa taloudellisen katastrofin arabimaille...
Vaikka toinkin edellä esille muslimien näkökulmasta katsoen vähemmän miellyttäviä tosiasioita ja tulevaisuuden skenaarioita, niin en silti lakkaa rukoilemasta arabi- ja muslimikansojen puolesta, että sinne syntyy Pyhän Hengen aikaansaama sammuttamaton herätys ja että sen kautta miljoonat väärän profeetan kahleissa olevat vedetään sisälle Taivasten Kuningaskuntaan !!!
Herätys on JO ALKANUT Uzbekistanissa, Kazastanissa ja Georgiassa, Halleluyah !!!
Siunausta Jeshuassa !
...edes kääntyminen.
...Roomalaiskatolisen kirkon kauheuksia ei pidä laittaa Jeshuan seuraajien piikkiin.
Kaikki todelliset kristityt tietävät, että kyseinen luopiokirkko on suuri portto, joka on myötäillyt kulloinkin vallassa olevia hallitsijoita ja hirmuhallitsijoita, ellei ole itse saanut istua maallisen vallan kahvassa korkeimmalla pallilla. Ja silloin sitä vasta Jeshuan seuraajien päitä putoilikin...
Siis jos nyt puhutaan kristityistä, niin puhutaan vain todellisista Jeshuan seuraajista, joita room.kat.kirkko on vainonnut, kiduttanut ja tappanut arvioiden mukaan noin 50 000 000 kristillisen ajanlaskumme alun jälkeen.
Room.kat.kirkko on opillisesti harhautunut jo varhaisella Keski-Ajalla julistaessaan paavin erehtymättömäksi ja antaessaan paaveilleen nimiä, jotka kuuluvat vain Jumalalle. Kyseessä ei siis todellakaan ole mikään kristillinen kirkko, vaan pakanallinen uskonto, johon on sotkettu paljon aineksia monista pakanakulteista.
Jos sinä kristittynä tahdot ottaa vastuun katolisen kirkon vääryyksistä, niin kaikin mokomin ! Minä ainakaan en ole niihin syyllistynyt, vaan annan kyseisen kirkkohierarkian Korkeimman käsiteltäväksi...
Siunausta Jeshuassa !
Tarkistinpa asian. Hallitsijapari Isabellan ja Ferdinandin ediktin mukaan (1490-luvulta) juutalaisilla oli neljä kuukautta aikaa kääntyä kristinuskoon tai poistua maasta. Yli 100 000 juutalaista lähti maasta.
No, itse puhut eräässä toisessa puheenvuorossasi ihastelevasti "länsimaitten mukaisesta demokraattisesta järjestelmästä".
...Aatu olisi pistänyt samoihin kaasukammioihin ne kristityt, jotka olisivat alkaneet toimia hänen suunnitelmiaan vastaan pyrkien pelastamaan juutalaisia.
Tällä en kuitenkaan kiistä sitä, että senaikaisten kristillisten kirkkojen johdon olisi pitänyt JO AJOISSA nostaa kova meteli Aatun suunnittelemaa kansanmurhaa vastaan, koska asia oli heillä tiedossa jo ennen varsinaisia kaasuttamisia.
Suuri kysymys kuuluukin, että miten 'hengellisiä' kyseiset kirkon johtajat silloin olivat Saksassa ja muissa maissa ? Näyttää siltä, että kirkkojen johdossa istuivat valtion maallisten johtajien sinne asettamat sätkynuket, jopa ateistipapit.
Kysymykseen, että olisiko muslimeille tullut mieleen etsiä juutalaisia muistakin maista tapettaviksi, voin vastata, että kyllä hyvinkin ottaen huomioon, että juutalaisia kohteita vastaan on toistuvasti hyökätty terroristi-muslimien taholta myös Israelin rajojen ulkopuolella useina viime vuosina.
On syytä lopuksi huomauttaa, että Hitler sai Saksassa tyrannin vallan kuten Ajatollah Khomeini Iranissa, jolloin alamaisten oli viisasta olla perin hiljaa voidakseen itse säilyä hengissä.
Toisaalta juutalaisten täytyi olla Hitlerin aikoihin erittäin paljon Jumalastaan luopuneita, koska Korkein niin syvästi vihastui heihin ja SALLI KAIKEN TUON KAUHEUDEN TAPAHTUA ! Onhan Korkein AINA JA JOKA TILANTEESSA KAIKKIVOIPA JA KAIKKIVALTIAS !
Siunausta Jeshuassa !
Erittäin paljon samaa mieltä Paavalista.
Jos lukisimme vain evankeliumeja, emmekä edes tuntisi Paavalin (ja Paavalin jälkeisten Uuden testamentin kirjoitajien) tekstejä, meillä olisi hyvin toisenlainen kristinusko.
Ilman Paavalia kristinusko olisi jäänyt luultavasti juutalaiseksi marginaalilahkoksi, leviämättä koskaan Euroopan puolella ainakaan senaikaisen Rooman valtakunnan suurkaupunkeja kauemmas.
...muuttamaan esim. Saudi-Arabiaan ja kulkemaan huivilla hunnutettuna ja pitkään mustaan hamuliin verhoutuneena aviomiehesi mielivallan orjuuttamana seksiobjektina ja alistumaan Koraanin säädöksiin, joitten mukaan naisella on käytännössä vain ne oikeudet mitä aviosiippa armeliaisuudessaan hänelle suo ?
Siunausta Jeshuassa !
...jälleen sotket puurot ja vellit keskenään, sillä et pysty eroittamaan lustetta valhevehnästä.
Sinun mielestäsi kiduttajakatoliset ovat oikeita kristittyjä ja heidän uhrinsa - esim. oikeaoppiset kristityt - ilmeisesti ovat mielestäsi harhaoppisia, vai kuinka ?
Siunausta Jeshuassa !
...näissä keskusteluissa on tarvis käyttää välillä huumoriakin, ettei jutustelu tule liian yxtotisex... ;)
Siunausta Jeshuassa !
Järjestelmäthän ovat kristilliseltä kannalta katsottuna tasavertaisia, koska länsimainen,paavinvallan perintömaille rakennettu järjestelmämme ei ole "oikeasti" kristillinen. Itsehän mainitset, että todellinen kristillisyys on harvinaista.
---
Jos olisi välttämätöntä, siirtyisin Saudi-Arabiaan valmiina noudattamaan sikäläistä elämäntapaa. Mikään inhimillinen älköön olko minulle vierasta.
...tässä alustuksessani henkilöä, joka on TODELLA hyödyttänyt ja edelleen tulee hyödyttämään ihmiskuntaa koko sen historian kuluessa sekä ajassa että ennenkaikkea ikuisuudessa.
Mitä tulee Adonai Jeshua Messiaaseen, lyö Hän laudalta kaikki muut ihmiset jo pelkästään ajallisen hyvän aikaansaajana, vaikka he laittaisivat kaiken positiivisuutensa samaan vaakakuppiin vastapainoksi Jeshuan positiivisuudelle.
Mitä tulee Jeshuan ansioihin ikuisuushyvän aikaansaajana meille, jotka Häneen uskomme, ovat ne vielä äärettömästi arvokkaampia kuin Hänen saavutuksensa ajalliseksi hyväksemme.
Ihanaa tietää, että paras on meille Jeshuaan uskoville vielä edessäpäin, joten pidä kiirettä liittymisessäsi meihin ! Halleluyah !
Siunausta Jeshuassa !
Luopuisitko todella siitä yksilövapaudesta, joka täällä Suomessa vallitsee ja josta arabimaiden naiset voivat vain uneksia, ja muuttaisit VAPAAEHTOISESTI esimerkiksi saudi-Arabiaan ?
Jos näin on, niin olet joko silmittömästi pihkassa johonkin arabi-sheikkiin tai Sinua painaa niin suuret velat, että pyrit niistä pakoon hintaan mihin hyvänsä...
Siunausta Jeshuassa !
Jos aviomieheni muuttaisi Saudi-Arabiaan, ja minä mukana, niin - sikäli kuin olen ymmärtänyt maan tapaa - joutuisin naisena sopeutumaan tiettyihin pueutumis- ja käyttäytymissääntöihin.
Mitä siis höpiset sheikeistä ja veloista?
Mistä muuten olisin voinut tietää Sinun olevan aviksessa, koska et ole aiemmin hiiskunut siitä sanaakaan...
Jos joskus JOUDUT muuttamaan Saudi-Arabiaan, niin rukoile jo etukäteen, että kyseinen visiitti olisi mahdollisimman lyhyt, sillä länsimaisia naisia pidetään siellä yleisesti 'vapaana riistana'.
Siunausta Jeshuassa !
Niin, tuskinpa kristinusko todellakaan olisi levinnyt kovin laajalle pelkkien evankeliumien varassa.
Mutta korostaisin tässä Athanasiusta ja muita kirkkoisiä, joiden uuraan, lukemattomia ihmistyövuosia vaatineen ja ajoittain hyvin riitaisen komiteatyöskentelyn seurauksena kristinuskosta saatiin taottua suhteellisen yhtenäinen järjestelmä. Vasta tämä vuosisatoja kestänyt työ mahdollisti sen, että kristinusko saatettiin sopeuttaa valtion eli Rooman ja myöhemmin myös muiden valtioiden uskonnoksi ja että kyettiin muodostamaan katolinen eli yleinen kirkko (joka sitten kylläkin hajosi moniksi, nykyään kai sadoiksi kirkoiksi).
Olemme helposti taipuvaisia väheksymään uuraita komiteoita ja korostamaan liiaksikin yksilöiden saavutuksia.
Vaikka kylläkin "yksinäinen ratsu" olisi kielikuvana aika tuore ja hauska.
Kirkkoisät, "apologeetat" ja kristinuskon varhainen dogminmuodostus ovat kiehtova aihe, jota pitäisi käännähtää käsittelemään vaikkapa tuolle "kristinusko"-palstalle.
Ollaanpa tuo Raamattukin luettu kannesta kanteen.
Johannes opettaa mitä opettaa ja ilmestyskirjasta on epäilemättä löydetty monenlaisia ajatuksia - myös puolusteluita öljysodille.
Kukapa sitä kristinuskoa syyttäisi - millainen käsitys sadoilla kirkkokunnilla ja lahkoilla siitä sitten onkin.
Pointti onkin, että yli tuhatvuotinenkaan kasvatus siihen, mitä kulloinkin on pidetty kristinuskona, ei tätä maailmaa ole paremmaksi tehnyt. Sodat ovat olleet yhä suurempia ja tuhoisia ja pääpukareina ovat olleet vanhat "kristilliset" (ehkä lainausmerkit ovat paikallaan?) valtiot.
Mitä tulee siihen, että jokainen vastaisi OMISTA teoistaan, on mielenkiintoinen. Sikäli kuin jossain maassa on ns. demokratia, päätöksiähän tekevät yhteisesti valitut kansan edustajat kuten kansanedustajat, ministerit ja presidentit. Heillä on valtuutus kansalta. Niin oli Hitlerillä, jonka saksalaiset äänestivät johtoon ja niin oli Trumanilla, joka kansansa edustajana päätti atomipommien pudottamisesta. Niin oli monilla muillakin - Stalin ehkä eräänä poikkeuksena (pappisseminaarin kasvatti tosin).
Eipä USAta todennäköisesti Israel paljoa heiluttelisi, jos ei sijainti maailman tärkeimpien öljyalueiden lähellä olevana ainoana ei-muslimimaana olisi strategisesti tärkeä. Ja jos sen puolustamisella ei saataisi "oikeutusta" hyökätä vaikkapa Iraniin, joka tosin on aika kaukana Israelistakin.
Uusi Testamentti - ja ennen kaikkea Jeesus - toki opettaa väkivallattomuutta. Mutta, kuten jo aiemmin totesin. valitettavasti _nämä_ opetukset eivät ole koskaan maailmassa suuria merkinneet. Liekö sitten perisynti koetellut erityisesti kristityiksi itseään kutsuvia ja saanut heidät ajattelemaan, että toisia pitää läimiä varmuuden vuoksi poskelle jo etukäteen. Maailman tappamis-, tuhoamis- ja orjuuttamisennätyshän on ehdottomasti ja kiistatta näillä ihmisillä - elelivät he sitten "khengellisessä todellisuudessa" tai eivät.
"Koska kaiken takana on Korkein Majesteetti itse, niin esim. neutronipommien käyttö tulee ajankohtaiseksi sitä aiemmin mitä kauemmin muslimiarabit vitkuttelevat rauhan esteinä Lähi-Itään. Neutronipommien käytön seurauksista on selvä kuvaus profeetta Jooelin kirjassa: (2:1-11 etenkin jakeet 3, 8 ja 10)"
Niin että Korkein Majesteetti sitten on neutronipommien tulevan käytönkin takana? Eiköpähän tuo ole jokin alempi majesteetti, joka siihen mahdollisesti tulee syyllistymään ja kasvattamaan ennestäänkin kristityiksi itsensä katsovien, demokraattisesti johdettujen kansojen syntitaakkaa. Mahtaako seuraava ydinsota todella olla seurausta siitä, että "Todelliset kristityt pyrkivät noudattamaan opettajansa Adonai Jeshua Messiaan opetuksia"? Ei Jeesus ainakaan muistaakseni tällaiseen kehottanut Vuorisaarnassa - vai lienenkö unohtanut asianomaisen kohdan?
Jos Arabian ja Persian kansat olisivat ottaneet vastaan evankeliumit ja muut Raamatun kirjoitukset samalla lailla kuin ne otettiin vastaan ja ymmärrettiin Euroopassa, ehkäpä he olisivat myös kehittäneet yhtä tehokkaat armeijaorganisaatiot ja sotateknologian kuin Euroopassakin. Mitä siitä sitten olisi seurannut, sitä voi vain arvailla. Ainakin olisivat varmaankin onnistuneet tappamaan paljon enemmän ihmisiä, kuin mihin ovat kyenneet.
Arvailusi suurista läpimurroista öljyttömän teknologian alueella ovat - arvailuja. Valitettavasti suurin osa maailman tunnetuista öljyvaroista on muslimien asuttamilla alueilla. Ei heitä vastaan muuten niin paljon vihaa nykyään lietsottaisikaan. Henkisyys ja hengellisyys ovat siinä vihanlietsonnassa lähinnä apurin asemassa.
Vaikka huomattava osa juutalaisista ja maureista pakenikin maasta, osa myös kastatti itsensä. Se kuitenkin merkitsi monille hyppäämistä lammikosta tuleen. Kristittyinä he olivat kanonisen lain alaisia, joten heidät voitiin tuomita kirkollisissa tuomioistuimissa, joista Pyhä Tuomioistuin taitaa olla kuuluisin. Ja niin heitä tuomittiinkin. Kukaan ei taida tietää, kuinka monta kääntynyttä juutalaista ja muslimia ja heidän jälkeläistään poltettiin kerettiläisinä. Valtavat määrät kuitenkin. Aiemmin juutalaisia murhattiin juutalaisina pääosin pogromeissa. Erityisesti juutalaiset katsottiin kääntyneinäkin "saastaisiksi".
Miksi sitten kristitty maailma ei kyennyt näihin saavutuksiin keskiajalla?
Itse en huomannut tuossa mitää outoa =)
Ehkä olenkin yksinäinen kameli?
ylhäällä.
...minkä Adonai Jeshua Messias on pukenut ytimekkäästi sanoiksi:
"Ei jokainen, joka sanoo Herra, Herra, pääse Taivasten Kuningaskuntaan, vaan se, joka tekee minun Taivaallisen Isäni tahdon."
Siis jos nyt tarkastellaan sitä, että ketkä todella tekevät Adonai'n tahdon, niin ainoastaan ne, jotka:
a) Uskovat, että Adonai Jeshua Messias on Korkeimman Poika ja edeltä luvattu Israelin ja koko maailman Vapahtaja.
b) Osoittavat uskonsa teoillaan pyrkien rauhaan, mikäli heistä itsestään riippuu, kaikkien ihmisten kanssa.
c) Uskossa vahvistuttuaan ja Pyhällä Hengellä täytyttyään alkavat ahkeroimaan evankeliumin levitystyössä niissä tehtävissä, joihin Korkeimman Pyhä Henki heidät itse kunkin johdattaa, eivätkä sotkeudu heille kuulumattomiin asioihin.
d) Pitäytyvät luotettaviin Pyhiin Raamatun Kirjoituksiin pyrkien kaikessa pyhitykseen ja rakkauden tekoihin ja pysyvät uskossaan vahvoina loppuun asti säilyttäen uskon varmuuden ja toivon loppuun asti.
- - -
Siis vain todelliset kilvoittelijat katsotaan arvollisiksi iankaikkiseen elämään, johon KAIKKI evankeliumia kuulleet ovat kutsutut, mutta harvat heistä lopulta kutsun tosissaan vastaanottavat.
Ei Korkeimman tarkoitus ollutkaan väen väkisin pelastaa kaikkia maailman ihmisiä, vaan ainoastaan ne, jotka Hän on edeltä tuntenut, edeltä kutsunut, edeltä vanhurskauttanut, edeltä pyhittänyt ja edeltä kirkastanut. Korkeimman pelastustyö on täysin hallittua ja suunniteltua. Hän tuntee ne, jotka Häntä rakastavat ja pelastaa heidät, vaikka se olisi miten hankalaa tahansa. Jokainen 'vaikea tapaus' on suoranainen haaste toimintaan Korkeimmalle...
- - -
Huomasin, ettet oikein usko mainitsemieni neutronipommienkin olevan Korkeimman hallinnassa ja että Hän tulee niitä ilmeisesti myös käyttämään, jos ja kun sen näkee tarpeelliseksi. Tästä toinen esimerkki profeetta Sakarjan kirjasta: (14:12,15)
"12. Ja tämä on oleva vitsaus, jolla J-H-V-H rankaisee niitä kansoja, jotka sotivat Jerusalemia vastaan: hän mädättää siltä kansalta lihan, kun se vielä seisoo jaloillaan, sen silmät mätänevät kuopissansa, ja sen kieli mätänee sen suussa.....
15. Samoin on vitsaus kohtaava hevosia ja muuleja ja kameleja ja aaseja ja kaikkea karjaa, mitä niissä leireissä on - samankaltainen vitsaus.....
16. Mutta kaikki niiden pakanakansain TÄHTEET, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa."
- - -
Siis selvä kuvaus neutronipommin säteilyvaikutuksen välittömistä seurauksista ! Lisäksi tässä on mitä ilmeisimmin ennustus lähinnä vihamielisten muslimiarabien kovasta kohtalosta, sillä juuri he himoitsevat Israelin maata ja vihaavat syyttä juutalaisia. Toivoa sopii, ettei hyökkäävien joukoissa ole yhtään suomalaista...
Mitä tulee vedyn käyttöön polttoaineena, on se perin vanha keksintö ja täysin varmakäyttöinen sekä taloudellisesti toteutettavissa. Sitäpaitsi valtamerissä on veteen sitoutuneena lähes ehtymättömät vetyvarat (H2O). Vetypommit ovat osoittaneet mikä energia vetyyn on sitoutuneena.
Ainoa syy siihen, ettei vetyä ole jo aiemmin otettu yleiseen käyttöön polttoainesovelluksena, on ollut siinä, että autotehtaat ovat vastustaneet sitä, koska se vaatii uuden moottori- ja polttoaineen varastointi- ja hyödyntämisteknologian käyttöönottoa eli kasvavia kustannuksia nimenomaan siirtymävaiheessa.
Nyt on ollut menossa jo viitisen vuotta kova kilpailu USA:n, EU:n ja Japanin autoteollisuuden välillä siitä, että kuka ensin ehtii kehittää parhaimman sovellutuksen vedyn käyttöönotosta autoteollisuuden polttoaineeksi polttoainekennoina.
Mainitsemani perisynti on KAIKKIEN riesana. Sen suhteen ei ole eroa muslimeilla eikä muilla. Toki on eroa miten kukin kansanryhmä antaa himoilleen vallan. Uskon vahvasti siihen, että on Korkeimman aivoitusta miksi arabimaailman on sallittu joutua väärän profeetan, Muhammed'in, opin kahleisiin. Se on hillinnyt noita kansoja pahan ja vahingonteossa, kuten itsekin toteat.
On väistämättömästi tuleva vielä päivä, eikä se ole kaukana, jolloin nuokin kansat päästetään tuosta ikeestään vapaaksi evankeliumin suvereenin voiman kautta. Iloitsen suuresti jo etukäteen siitä ajasta, sillä tahdon nähdä mahdollisimman monta 'entistä' muslimia, kristityiksi opastettuina Taivasten Kuningaskunnassa !
Siunausta Jeshuassa !
Luulenpa, että ymmärrämme rakkauden teot aika tavalla eri lailla. Ja myös sen, mitä Jeesus oikeastaan tarkoitti vuorisaarnassaan. Lueppa joskus se vuorisaarna pohtimatta kaiken aikaa pelastumisoppia. Siitä löytyy aika ankaria maallisia ohjeitakin.
...oli room.kat.kirkolla liian suuri valta manipuloida Euroopan kansoja.
Room.kat.kirkko EI OLE kristillinen järjestö, vaan totuudesta luopunut ns. Ilmestyskirjan SUURI PORTTO, maan kauhistusten Äiti, ihan niinkuin siitä on Johannes kirjoittanut. Lisäksi Johannes ilmestyksessään mainitsee, miten Korkeimman aivoituksesta portto-organisaatio tullaan riisumaan alasti ja sen liha tullaan tulessa polttamaan. (Ilm.17:15-16).
Siis on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää, että Eurooppa oli saatanallisen luopiokirkon kahleissa vuosisatojen ajan ja on vasta aivan parina viime vuosisatana päässyt sen otteesta vapaammaksi, vaan ei kuitenkaan täysin vapaaksi vieläkään. Nykyäänkin on EU:n kansoista noin 2/3 room.kat.uskontoa kannattavia ja heidän suhteellinen osuutensa vain kasvaa, kun 10 uutta jäsenvaltiota liittyy EU:hun vappuna v.2004.
Eräs uskonveli on tutkinut room.kat.kirkkoa organisaationa usean vuoden ajan ja löytänyt hämmästyttävät noin 400 Raamatun antamaa tunnusmerkkiä siitä, että se on Ilmestyskirjassa ja Danielin ilmestyksessä mainittu tosikristittyjen ja juutalaisten SUURIN VIHOLLINEN !
Silti hengellisesti lähes umpisokea ev.lut.kirkkomme hamuaa takaisin äitikirkkonsa helmoihin...
Siunausta Jeshuassa !
When asked how World War III would be fought,
Einstein replied that he didn't know.But he knew
how World War 4 would be fought:with sticks and
stones!(Unknow Source):-)
>....thanks to Aabraham:-)
I understood myself:it means!
Human life is more precious than any ideology,
any doctrine.:-)Goodnights.
>Katselin viime viikolla lähetettyä ensimmäistä osaa. Siinä sai pitkän miinuksen mieleestäni se, että asiantuntijoina esiintyi vain länsimaisia tutkijoita (en tosin katsonut aivan kokonaan, ehkä yleistykseni on väärä).
Joo, yleistyksesi on väärä. Keskeiset "tutkijat" olivat eri yliopistoissa toimivia arabeja. Tämä kävi ilmi suoraan heidän nimistään.
>Tässä vaiheessa maailmanaikaa länsimaiselle yleistiedolle olisi ollut hyväksi antaa (isompi) suunvuoro myös islamilaisille tutkijoille.
Kuten totesin, pääasiassa "tutkijat" olivat juuri muslimeja. Ohjelma sisälsi niin paljon asiavirheitä, sekä 1. että 2. osa, että sitä oli välillä aivan rasittavaa katsoa. Yksi karseimmist mokista oli esitetty kartta, jossa Anatolia oli esitetty muslimivallan osana jo 800-luvulla. Sama luokkaa selviä tyleryyksiä oli yhdistää katolinen kirkko ja Eurooppa synonyymeiksi. Keskiajalla suurin osa Eurooppaa nimen omaan _ei_ ollut selkeästi katolista.
Virheet oli osin taitavasti peitetty, osin suorastaan tökeröitä. Hupaisin oli yhdistää paperi ja islam niin, että paperin käyttö saatiin näyttämään ikään kuin islamilaiselta idealta - toki sitä suoraan sanomatta.
Myös mongolien kohdalla oli selkeitä vääristelyjä - mongolien kääntyminen islamiin on, niin kuin tiedämme, täyttä roskaa. Onko mongolia muka islamilainen? Tosiasia on, että esim. Afhanistanin hazarit ovat nimeno omaan mongolien jälkeläisiä, kansa, joka edelleen saa kärsiä vainottuna "vääräuskoisuudestaan".
Ohjelma oli lähinnä halpahintaista islam-käännytystyötä, johon tuottaja oli sortunut meneillään olevan "kaikkia täytyy ymärtää" -boomin seurauksena. Toki kaikkia täytyykin ymmärtää, islamia ja muslimien jatkuvaa totuuden vääristelyä ei tarvitse eikä saa hyväksyä.
Tosiasiaksi jää islamilaisesta "kulttuurista", että ainoa merkittävä islmailainen keksintö on viinan tislaus.
= ratsu ratsastaja.
Kelpaako?
Mutta ethän Sinä sellainen, suinkaan, ole.
1. Läntinen Eurooppa - siis ns. pakanallista osaa lukuunottamatta - _oli_ olennaisesti katolinen 800-luvulla. Sama pätee myös muslimien valloittaman Espanjan kohdalla: Alkuperäisväestö sai pitää uskonsa, kuten myös myöhemmin Anatoliassa, joka ei tietenkään tuolloin vielä ollut muslimivallan osa.
Ns. kerettiläisiä suuntia tietenkin esiintyi, runsaastikin, mutta ne pidettiin kurissa eli tuhottiin.
2. Paperi oli peräisin Kiinasta. Tosiasia on, että muslimit ottivat sen käyttöön ennen Eurooppaa. Köyhässä, poliittisesti hajanaisessa
Länsi-Euroopassa oli luku- ja kirjoitustaito ja yleensäkin paperin tarve tuolloin niin vähäinen, että mitään kiirettä ei ollut - eikä erityistä haluakaan tuollaisen maallisen uusinnovaation käyttöön ottoon. Länsi-Euroopan suurin kirjasto käsitti 800 - 900 -luvuilla n. 900 teosta, suurin osa hartaus- yms. kirjallisuutta. Muslimeilla oli tuolloin paitsi paperia kuluttava tehokas byrokratia myös kehittynyt tieteellinen- ja kaunokirjallisuus. Pergamentti ei yksinkertaisesti riittänyt.
3.Mongolien - siis niiden, jotka valloittivat mm. Intian ja Persian - kääntyminen islamiin on selkeä historiallinen tosiasia. Tällä ei ole mitään tekemistä Mongolian uskonnon kanssa.
4. Ainoa muslimien keksintö ei suinkaan ole viinan tislaus - se on vain eräs heidän kemian alaan liittyvistä kesksinnöistään. Euroopassa toki kesksittiin Uuden Ajan alkupuolella, että siitä saadaan pikavaikuttava juovutusjuoma.
Itse asiassa al kuhul lienee ollut jauhettua antimonia. Kemiaa (al-kimiya') voidaan sanoa varsin olennaisesti muslimien tekemäksi
keksinnöksi, joskin se Euroopassa rappeutui vuosisadoiksi mystisiä piirteitä omaavaksi alkemiaksi. Muslimien roolista filosofiassa on jo puhuttukin. Historia- ja kansantiede yms. oli siellä myös kehittynyttä. Samoin juridiikan, maantieteen ja luonnontieteiden tutkimus. Ylipäätään muslimien tutkimus oli kehittynyttä yliopistoineen kaikkineen samaan aikaan, kun Eurooppa oli vaipunut varhaisempana keskiaikana melkoiseen barbariaan. Eurooppaanhan ensimmäiset yliopistot tulivat vasta sydänkeskiajalla, sen jälkeen kun ns. pakanalliset oli hävitetty keisari Justinianuksen (tai ehkä pikemminkin hurskaan vaimonsa Theodoran) mahtikäskyllä.
Lue enemmän, luulet vähemmän. Ei koko nykyinen länsimaalainen historiantutkimus sentään ole muslimien johtamalle salaliitolle alistettua. Se on aika maallista tiedettä.
Miksi vinoilet, kun minäkään en ole vinoillut sinulle? Miksi et lue viestejä niin kuin ne on kirjoitettu? Katsotaanpa:
>1. Läntinen Eurooppa - siis ns. pakanallista osaa lukuunottamatta - _oli_ olennaisesti katolinen 800-luvulla. Sama pätee myös muslimien valloittaman Espanjan kohdalla: Alkuperäisväestö sai pitää uskonsa, kuten myös myöhemmin Anatoliassa, joka ei tietenkään tuolloin vielä ollut muslimivallan osa.
Ohjelma puhui nimen omaan _Euroopasta_ _ei_ _Länsi-Euroopasta_. Ilkeilysi oli siis tältä osalta aiheeton ja oma huomautukseni ohjelman virheistä asiallinen.
Ohjelmassa esitetyssä kartassa Anatolia nimen omaan kuului 800-luvun muslimivaltioon, mikä ei edes sinun mukaasi pidä paikaansa. Ilkeilysi oli siis tältä osalta aiheeton ja oma huomautukseni ohjelman virheistä asiallinen.
>2. Paperi oli peräisin Kiinasta. Tosiasia on, että muslimit ottivat sen käyttöön ennen Eurooppaa. Köyhässä, poliittisesti hajanaisessa
Länsi-Euroopassa oli luku- ja kirjoitustaito ja yleensäkin paperin tarve tuolloin niin vähäinen, että mitään kiirettä ei ollut - eikä erityistä haluakaan tuollaisen maallisen uusinnovaation käyttöön ottoon. Länsi-Euroopan suurin kirjasto käsitti 800 - 900 -luvuilla n. 900 teosta, suurin osa hartaus- yms. kirjallisuutta. Muslimeilla oli tuolloin paitsi paperia kuluttava tehokas byrokratia myös kehittynyt tieteellinen- ja kaunokirjallisuus. Pergamentti ei yksinkertaisesti riittänyt.
Havaintosi on oikea. Tämä ei kuitenkaan ole vastoin sitä, mistä ohjelman sisällässä huomautin. Mitään tekemistä paperin tulolla ja islamin uskolla keskenään ole ei - päin vastoin kuin ohjelma antoi ja sen oli tarkoitus antaa ymmärtää. Kuten sanoin, annettiin mielikuva. Tahallisesti. Virheellinen. Ilkeilysi oli siis tältä osalta aiheeton ja oma huomautukseni ohjelman virheistä asiallinen.
>3.Mongolien - siis niiden, jotka valloittivat mm. Intian ja Persian - kääntyminen islamiin on selkeä historiallinen tosiasia. Tällä ei ole mitään tekemistä Mongolian uskonnon kanssa.
Tämä on täyttä roskaa. Mongoliarmeijan pääosa muodostui kristityistä turkkilaiskansoista, joista valtaosa kääntyi islamiin. Mongolit itse eivät. _Tämä_ on siis se selkeä historiallinen tosiasia. Ilkeilysi oli siis tältä osalta aiheeton ja oma huomautukseni ohjelman virheistä asiallinen.
>4. Ainoa muslimien keksintö ei suinkaan ole viinan tislaus
On. Jos voit osoittaa jonkin toisen keksinnön (alkuhul ei suinkaan ole "antimonia". Opettele arabiaa, niin tästäkään ei tarvitse kinata.), kerro meillekin. Nuo muut mainitsemasi asiat eivät ole 1) keksintöjä eivätkä 2) islamin generoimia oivalluksia, vaan niiden historia ulottuu kauas taaksepäin. Jopa niin, että - kuriositeettinä - henkisen kekuksen nimi, Baghdad, ei edes ole arabiaa. Ilkeilysi oli siis tältä osalta aiheeton ja oma huomautukseni ohjelman virheistä asiallinen.
>Lue enemmän, luulet vähemmän. Ei koko nykyinen länsimaalainen historiantutkimus sentään ole muslimien johtamalle salaliitolle alistettua. Se on aika maallista tiedettä.
Voi voi, sinua. Kuten edeltä huomaat, ilkeilysi oli siis tältä osalta aiheeton ja oma huomautukseni ohjelman virheistä asiallinen. Mistään salaliitosta en ole puhunut.
Älä jatkossa viitsi, se on niin tahaa. Tympaisee vain.
Toki näin näiden mainitsemiesi haastateltujen tutkijoiden nimistä, että ainakin heidän sukujuurissaan oli islamilaisalueilta tullutta vaikutusta. Tutkijoina he vaikuttavat läntisissä yliopistoissa. Onko itselläsi tietoa, missä määrin he ovat erityisen perehtyneitä myös islamilaisiin näkökulmiin muslimien historiasta? Onko heidät otettu ohjelmaan mukamas-tasapainottamaan ohjelmasarjaa? Mitään keskivertodokumentista poikkeavaahan ohjelma ei pystynyt tarjoamaan.
Lentoyhtiöillehän riittää jo arabialainen nimi ja ulkonäkö sen tietämiseen, että henkilö on potentiaalinen terroristi. Riittääkö arabialainen nimi takaamaan tutkijan monipuolisen perehtyneisyyden islamiin?
---
Keskiajalla Eurooppa OLI virallisesti katolinen. Viimeinenkin pakana-alue, Liettua, alkoi olla läntisen kristinuskon piirissä 1200-luvulla. Myöhäisantiikin aikana kristinusko oli tietenkin vielä vähemmistöuskonto, mutta 300-luvun lopulla (395) kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto, ja koska kaikki muut uskonnot kiellettiin, silloin tosiasiallisesti suurin osa asuttua Eurooppaa oli kristittyä aluetta. Vaikka muiden uskontojen harjoittamista ei tietenkään käytännön syistä voitu heti hävittää, mutta lainsuojattomia ne olivat kuitenkin. Tällöin Länsi-Rooman valtakunta ei ollut edes vielä "romahtanut".
Itä-Euroopan puolella Itä-Rooman valtakunnan (eli Bysantin) suojelema ns. kreikkalaisortodoksinen usko oli tietenkin vanhaa perua. Sieltä se levisi slaavien alueille.
Vielä 800-luvulla Anatolia ei vielä ollut muslimivallan osa - Itä-Rooma oli silloin vielä voimissaan. Jos tuollainen kartta todella esitettiin (aivan kokonaan en ohjelmaa nähnyt), se oli todella outoa!
Kyllä, kyllä keskiajan valloitusretkiä tekeviä mongoleja siirtyi myös islamin piiriin. Valloittajia tuli jopa Bagdadiin. Käsittääkseni esim. maailmankuulu Taj Mahal on islamilaistuneen mongoliruhtinaan rakennuttama. Täytyy vielä tarkistaa näitä mongoliasioita...
Ohjelma ei mielestäni ollut mitään islam-käännytystyötä. Tusinatyötä se kyllä oli. "Dramatisoinnit" olivat erityisen rasittavia. Niidenkin tilalla olisi voinut näyttää enemmän säilyneitä historiallisia rakennuksia, kuvataidetta, menneiden aikojen käyttöesineitä, aseita ja vaikkapa asiallisia karttoja.
Islamilaiset kulttuurit eivät olleet vain täysin uusien keksintöjen kehittäjiä, vaan sekä henkisen että aineellisen kulttuurin välittäjiä eri aikakausilta ja alueilta toisille. Eivät mitkään keksinnöt synnyt "tyhjästä" - ei atomipommiakaan olisi kehitetty ilman antiikin aikoihin asti ulottuvaa tieteellistä pohdiskelua.
En muista nähneeni ohjelmassa viitatun esim. arabialaisiin maantieteilijöihin. Vai ehdittiinkö heitä käsitellä?
Luulisinpa, että suomalaisten yliopistojen voimavaroilla pystyttäisiin melko helposti tekemään asiantuntevampikin dokumentti kyseisestä aihekokonaisuudesta.
Lainaus suomalaisen tutkijan Armas Salosen kirjasta "Elettiinpä ennenkin":
"Nippurin sumerilaisella rakkauden jumalattarella oli suurilta vaikuttavat silmät, sillä hänen luomensa olivat vihreällä värjätyt. Myös sinistä väriä käytettiin luomien ja silmänalustan värjäämiseen. Tällä luomien värjäysaineella oli monia eri nimiä, joista tunnetuin on GUHLU. Tämän sanan, joka merkitsee "antimonia", "antimonihohdetta", lainasivat aramealaiset ja heiltä arabialaiset liittäen sanan eteen artikkelin AL-, jolloin saatiin sana AL-KUHL, josta kaikille tuttu ja monille rakas ALKOHOLI sana on peräisin.---"
Aivan oikein. Eikä arabian alkuhul tarkoita antimonia. Sumerin sana tarkoittaa. Mikä menee yli? No, otetaan esimerkki: Mitä tarkoittaa "tehdas"? No se on se lehmän sija navetassa. Vai onko?
Älä sotke asioita. Tosin tämä ei mitenkään kuulu aiheeseen, islamilaiset keksinnöt tms. Odotan edelleen, että joku sellaisen esittäisi.
Joillakin palstoilla kiistellään siitä, ovatko naiset keksineet mitään, joillakin palstoilla taas, ovatko afrikkalaisperäiset keksineet mitään. Täällä asetetaan pohdittavaksi, ovatko islaminuskoiset keksineet mitään.
Asettaisin nyt kysymyksen, ovatko eurooppalaiset kristityt keksineet mitään merkittävää, ja jos, niin mitä. Jotain sellaista, mihin ei ole tarvittu raaka-aineita, vaikutteita, tietoa yms. edeltäviltä ei-kristillisiltä aikakausilta eikä Euroopan ulkopuolelta. Varmaan ihan helppoa. Kun näitä ryhdymme luettelemaan, voimme olla varmoja, ettei muslimeilla ole osa eikä arpaa ainakaan niiden keksimisessä.
Kirjoista ja netistä löytyy kyllä monenlaisia eesityksiä siitä, mitä kaikkea islamilaisten kulttuurien piirissä on keksitty/kehitetty/otettu käyttöön. On sitten eri "juttu", ovatko nämä keksinnöt syntyneet tyhjästä, islamin innoittamina (puhut "islamilaisista keksinnöistä").
Kannattaisi aina tarkastaa taustat, ennen kuin alkaa retostella niinkin hyväntahtoisen ihmisen kirjoituksia, kuin mitä minä, armelias ja armahtava, olen.
Ensiksikin tuo, että joku tutkija on jenkeissä töissä, ei tietenkään tee hänestä jenkkiä. Se, että pääosa tutkijoista oli muslimeja, tuskin oli sattuma (no, voihan niin tietysti ollakin). Tutkijoita tuskin olisi otettu ohjelmaan, ellevät he olisi alan ihmisiä. Nimestä sinänsä tietysti viis veisaan. Toteamus oli ennen kaikkea ensisijaisesti ohjelman sisältöä koskeva. Tämän varmaan itskin ymmärsit, joten en oikein ymmärrä tällaista keskustelutapaa.
Sitten asiaan:"Keskiajalla Eurooppa OLI virallisesti katolinen. Viimeinenkin pakana-alue, Liettua, alkoi olla läntisen kristinuskon piirissä 1200-luvulla. "
Ei ollut. Keskiajalla merkittävä osa Eurooppaa oli aivan muuta kuin katolista. Niin, jopa suurin osa. Jos puhutaan 1200-luvusta, Pohjoismaat tuolloin olivat vielä lähetysaluetta, ja Venäjä selkeästi ortodoksinen, samoin Bysantti. Tarkempaakin voi jakaa, mutta olkoon. Liettua taas ei ollut mikään läntti, niin kuin nyt, vaan ulottui Itämereltä Mustalle merelle ollessaan suurimmillaan. Sen väestön pääosan muodostivat juutalaiset, ortodoksit ja liettualaispakanat.
"Vielä 800-luvulla Anatolia ei vielä ollut muslimivallan osa - Itä-Rooma oli silloin vielä voimissaan. Jos tuollainen kartta todella esitettiin (aivan kokonaan en ohjelmaa nähnyt), se oli todella outoa! "
Totta, outoa. Mutta että "sattuma" tai "vahinko"? tuskin. Enemmänkin kyse oli ohjelman luonteesta ja siitä, että tosiasioilla ei propagandassa yleensäkään ole suurta roolia.
""Dramatisoinnit" olivat erityisen rasittavia."
Olet tässä diplomaattisempi, kuin mitä mielessäni samasta asiasta liikkkuu. Jos "dokudraamoi", sen voisi toki tehdä kunnollakin.
"En muista nähneeni ohjelmassa viitatun esim. arabialaisiin maantieteilijöihin. Vai ehdittiinkö heitä käsitellä? "
Mainittiin ohimennen. Pikkujuttu, koska eivät koskettaneet katollista maailmaa - meitä katottomia vain.
"Luulisinpa, että suomalaisten yliopistojen voimavaroilla pystyttäisiin melko helposti tekemään asiantuntevampikin dokumentti kyseisestä aihekokonaisuudesta. "
Voimavaroilla tuskin, tiedoilla - varmasti.
syyllistyin tosiaankin asiattomaan ilkeilyyn. Puolustukseksi se, etten ollut juonut vielä aamukahviani (iltatyöläinen), josta syystä luin nimimerkkisi väärin - itse asiassa eräänä aivan toisena nimimerkkinä - ja tulkitsin eräät kohdat tekstistäsi virheellisestä kehyksestä käsin. Pyydän anteeksi.
1. Tulkitsin virheellisesti tekstisi (jonka siis sijoitin aivan toisen, ns. taistelevan kristityn nimimerkin alle) tarkoittavan tässä kohden, että Euroopassa olisi ollut olennaisesti ja vallitsevana muutakin kuin katolista kristillisyyttä (johon Konstantinopoli-johtoinen kristillisyys vielä tuolloin voitiin väljästi lukea). Olemme siis aivan samaa mieltä Euroopan katolisuudesta/pakanallisuudesta ja Anatolian asemasta.
2. Paperin kohdalla olen kyllä sitä mieltä, että sen tuloon muslimimaihin vaikutti se, että sille oli yhteiskunnallis-, sivistyksellis- ja taloudellinen tilaus, toisin kuin samanaikaisessa Euroopassa, joka ei olisi sitä tarvinnut.
3. Mongoli- ja turkkilaiskansojen välinen ero eteläsuunnan mongoliarmeijoissa oli käsittääkseni veteen piirretty viiva. Sitä en tiennyt, että ko. "mongolien turkkilaiset" olisivat aiemmin kääntyneet kristinuskoon.
4. (Al kuhul tietääkseni tarkoittaa hiiltä (kumma yhteys saksan sanaan Kohl). Mutta sitä käytettiin myös jauhetusta antimonista, joka ilmeisesti oli eräänlainen meikkausaine. Alkoholin - väkiviinan eli Elämän Veden - nimitykseksi se tuli luullakseni siksi, että tätä sanaa alettiin käyttää kemistipiireissä merkitsemään sitä olemusta, joka jäi prosessin jälkeen jäljelle. Muitakin 'olemuksia' oli (tietääkseni esim. vismutti), mutta alkoholi jäi tunnetuimman nimeksi.)
Mitä tulee keksintöihin, on harvoja keksintöjä, joiden takana ei olisi pitkä traditio edeltäviä keksintöjä. Näin muslimeilla ja näin myös Euroopassa: ruuti luultavasti Kiinasta, mutta tykit Euroopasta, kirjojen painaminen ehkä Kiinasta, mutta irtokirjasimien systemaattinen käyttö Gutenbergilta, aiemmin mainittu Elämän Vesi muslimeilta (tai ehkä jo muin. egyptiläisiltä, kuten eräs edesmennyt opettajani arveli), mutta varsinainen viinantislaus Euroopasta. Tuulimyllyistä ensimmäiset maininnat löytynevät 600-luvun jaa. puolivälin Persiasta, jossa oli horisontaalisia tuulimyllyjä (jonkinlaisia tuuliturbiineja), vertikaalisia tuulimyllyjä alennusvaihteella taas alkoi esiintyä Euroopassa (Anatoliasta alkaen?) noin 600 vuotta myöhemmin.
Sama asia tieteissä. Olivatko helleenisen Kreikan Suuret Viisaat originaaliajattelijoita ja mikä oli heidän suhteensa Egyptiin ja vaikkapa Intiaan? Edellisestä tiedämme hiukan, jälkimmäisestä voimme vain arvella - kiitos suuren kirjatuhon Keski-ajan alkupuolella. Ylipäätään tiede ei voi syntyä tyhjästä. Siksi esimerkiksi filosofiassa on aina painotettu filosofian historiaa. Lukuun ottamatta tietenkin anglosakseja, jotka aina "keksivät" uudestaan vanhat ideat, mutta vulgarisoituneina ja lapsellisina versioina (- kahvi oli väljähtynyt kesän aikana, siitä tämä ilkeys brittejä ja amerikkalaisia kohtaan).
Eivät muslimit tietenkään tyhjästä lähteneet, mutta ilmapiiri tieteissä heillä oli vuosisatojen ajan parempi kuin uskonkiihkoilevassa Euroopassa, sen kurjistuneesta länsikolkasta puhumattakaan
Euroopan - tai paremminkin Länsi-Euroopan (Konstantinopolin valtapiirissä oli oma vahva ja omaleimainen korkeakulttuurinsa) - kannalta muslimit olivat ensiarvoisen tärkeitä nimenomaan tämän muualla jatkuneen, mutta Länsi-Euroopassa ns. pimeiden vuosisatojen aikana keskeytyneen sivistys- ja tutkimustradition kehittäjinä ja välittäjinä. Averroes ja Avicenna olivat paitsi tulkitsijoita, myös omaleimaisia ajattelijoita - puhumattakaan eräästä kaikkien aikojen suurimmasta historianfilosofista, sosiologian klassikosta Ibn Khaldunista.
Että he tähän kykenivät, sillekin on omat syynsä.
Arabithan joutuivat 600 luvulla varsin omalaatuiseen tilanteeseen: paimentolaisina heillä oli yhtäkkiä käsissään imperiumi, jonka hallitsemiseen vaadittiin virkamiehistöä, koulutusta, sivistystä ja niin edelleen. Siihen heillä ei tuossa vaiheessa juurikaan edellytyksiä oman kulttuuritaustansa pohjalta, ei sen paremmin kuin germaaneilla heidän valloitettuaan Länsi-Rooman.
Itse veikkaisin, että vastauksena on ennen kaikkea Persia ikivanhoine korkeakulttuureineen, joka kuului myös muslimi-imperiumiin. Kun tarkastelee muslimihistoriaa, törmää jatkuvasti persialaissyntyisiin oppineisiin (vaikkapa Avicenna), diplomaatteihin, suurvisiireihin, arkkitehteihin, taiteilijoihin. Syystä tai toisesta arabit kykenivät (toisin kuin germaanit pari vuosisataa aikaisemmin) hyödyntämään vanhaa korkeakulttuuria ja assiloimaan sen elimelliseksi osaksi muslimikulttuuria. Tai toisin päin: muslimisoiduttuaan persialaiset kykenivät "persianisoimaan" huomattavassa määrin muslimikulttuuria.
Oli kummin päin tahansa, islamin suorittamat valtaukset eivät merkinneet samanlaista kulttuurikatoa, kuin germaanien aiemmat Länsi-Euroopassa. Ja islam ei osoittautunut yhtä kulttuuri- ja sivistyskielteiseksi "pakanallisia" traditioita kohtaan kuin samanaikainen kristillisyys. Myös juutalaista sivistyneistöä (Espanja!) kyettiin hyödyntämään aivan eri tavalla kuin pogromeihin taipuvaisessa Euroopassa. Oliko tuo sitten "oikeata islamia" ja missä määrin esim. nykyiset Saudi-Arabian oppineet saati hallitsijat hyväksyisivät vastaavaa, siihen en ota kantaa.
No niin. Tuli nyt kostettua ilkeyteni vielä suuremmalla eli mammuttikirjoituksella.
Toivottavasti jaksoit lukea.
Ps. Tuo salaliittoheitto liittyi nimimerkkisi väärinlukemiseen eli ei oikeastaan ollut Sinulle osoitettu.
Olen retostellut kummempienkin keskustelijoiden kanssa kuin sinä, kiitos vain varoitteluista.
Kuules nyt, mitä vänkäät jatkuvasti Euroopan katolisuudesta? ASUTUN Euroopan kaikki poliittinen valta oli kristillisten vallanpitäjien hallussa jo ennen 1000-lukua. Lukuunottamatta TIETENKIN muslimien hallitsemaa Iberian niemimaata, Baltian ja tärkeän Suomenniemen nurkkia lukuunottamatta, ja lukuunottamatta Skandinavian pakanallisia viikinkejä, jotka hekin kristillistyivät siirtyessään valloitusretkillään väkisin rikkaille kristityille seuduille.
Sitä en ole väittänytkään, etteivätkö varsinkin kristillisen Euroopan reuna-alueet olisi vilisseet pakanoita, vanhoja hyviä menoja ja jumaluuksia arvostavia ja roomalaisten markkinoimaan Kristukseen tottumattomia. Mutta todellinen valtahan oli kristittyjen käsissä.
Ortodoksisuus on myös katolisuutta. Vasta 1000-luvulla lännen ja idän katolisuus ajautuivat niin peruuttamattomaan skismaan, että kirkkokunnat tekivät virallisen pesäeron, mutta katolisia kirkkoja ne ovat molemmat, ja aivan erityisesti ennen vuotta oliko se nyt 1054.
1200-luvulla Liettuan alue ei muodostanut mitään suurvaltaa. Baltiassa pitivät rautaista kuria kaikenmaailman saksalaiset ritarikunnat, erittäin kristillisiä kaiken lisäksi.
Ohimot alkoivat vaatia kahvia, ja huomauttivat: kysy jajh:lta, voiko hän todistaa, ettei kahvijuoma ole arabialainen keksintö (islamilaisella kaudella tehty).
Dokumentissa tahtoo olla se ongelma, että tuottaja määrää pitkälti sen formaatista, so. tavasta, jolla asiat asetetaan näytteille. Jos tutkijat tekisivät itse dokumentin, siitä ehkä tulisi hyvin mielenkiintoinen toisille tutkijoilla ja vakaville asianharrastajille, mutta kokonaiskatsojakunta jäisi niin vähäiseksi, etteivät televisioyhtiöt sellaiseen suostu. Dokumentin teko on kallista ja televisio on massamedia, kuten kaikki tietävät. Niinpä televisiosta on jokseenkin turha odottaa sen kummempaa.
Olen itse ollut kerran yhtenä ns. asiantuntijatoimittajana eräässä televisiodokumentissa. Aihe oli mielestäni tärkeä ja television puolelta annettu bohjaaja kunnioitti asiantuntemusta, tuolla kertaa liikaakin. Tulos: rakenteeltaan yksi surkeimpia ja sekavimpia dokuja, mitä itse olen nähnyt. (Turha kysyä, mitä doku käsitteli ja milloin esitetty. En taatusti kerro.)
Eli noissa kartta-asioissa on hyvinkin voinut käydä niin, että asiantuntijat ovat kylläkin tehneet tarkan eron esim. 800-luvun ja 1300-luvun Anatolian välillä, mutta tuottajan ja ohjaajan kannalta se on ollut tarpeetonta pikkunäpertelyä ja olisi tehnyt kokonaisuudesta epäselvän. Ja se joka maksaa, määrää. Yleensä asiantuntijoiden tosiasiallisesta tiedon syvyydestä ja laajuudesta voi päätellä vain hyvin rajoitetusti niiden dokujen pohjalta, joissa he esiintyvät.
Eli Suomessa kyllä riittäisi asiantuntemusta tehdä vaikka kuinka hyviä ja asiantuntevia dokuja ko. aiheesta. Voimavarat ovatkin sitten toinen asia. Ja riittäisikö halua tehdä huonosti myyvä doku, kas siinä kysymys.
En ymmärrä logiikkaasi: vapautat kristityt kansanmurhasta koska he olivat vääränlaisia kristittyjä ,mutta toisaalta juutalaiset voikin tappaa koska he olivat vääränlaisia juutalaisia -eivät uskonet tarpeeksi joten heidän jumalansa kristittyjen innokkaalla avustuksella rangaistukseksi tapatti heidät pikkulapsineen.
Oppivatpahan uskomaan jumalaan!
Jaa-a ketkähän Hitlerin valtaa äänestivät, vaaleillahan hän valtaan pääsi. Saksan luterilainen ja katolinen väestö. Siitä on muuten tehty tutkimuksia millä paikkakunnilla Hitler sai eniten ääniä. Missä kirkko -kumpi vain- oli vahva siellä oli Aatukin.
Kaikkea ei aina voi selittää pois ja omalle asialle parhain päin, jos näin tekee pitää noudattaa samoja sääntöjä muihin nähden, esim. nyt vaikka muslimeihin.
>Olen retostellut kummempienkin keskustelijoiden kanssa kuin sinä, kiitos vain varoitteluista.
Joopajoo. No, minä en ylipäätään retostele, niin että toimintatapamme on sitten erilainen.
>Kuules nyt, mitä vänkäät jatkuvasti Euroopan katolisuudesta?
En vänkää. Puhuin siitä, miten Eurooppa esitettiin ao. ohjelmassa. Mutta omasta eurooppakäsityksestäsi alla:
>ASUTUN Euroopan kaikki poliittinen valta oli kristillisten vallanpitäjien hallussa jo ennen 1000-lukua.
Täyttä puppua. Poliitinen valta Euroopassa oli ei-kristittyjen käsissä ennen 1000-lukua mm. Englannissa, Skotlannissa, Fenno-Skandiassa, Baltiassa, pääosassa Venäjää jne. Tärkein venäjän valtioista oli ehdottomasti Bolgar.
>Sitä en ole väittänytkään, etteivätkö varsinkin kristillisen Euroopan reuna-alueet olisi vilisseet pakanoita, vanhoja hyviä menoja ja jumaluuksia arvostavia ja roomalaisten markkinoimaan Kristukseen tottumattomia. Mutta todellinen valtahan oli kristittyjen käsissä.
Kristillisen Euroopan reuna-alueilla tietysti oli jotain muuta kuin kristillinen keskusvalta. Mutta "kristillisen Euroopan reuna-alueet" on aivan jotain muuta kuin "Euroopan" reuna-alueet.
>Ortodoksisuus on myös katolisuutta.
Täyttä puppua, jos "katollisella" tarkoitetaan Rooman piispan auktoriteettiasemaa. Toki, jos tarkoitetaan sanan varsinaista merkitystä, niin "katolisiahan" me katottomatkin olemme. Mutta siitähän ohjelmassa ei ollut kyse.
>Vasta 1000-luvulla lännen ja idän katolisuus ajautuivat niin peruuttamattomaan skismaan, että kirkkokunnat tekivät virallisen pesäeron, mutta katolisia kirkkoja ne ovat molemmat, ja aivan erityisesti ennen vuotta oliko se nyt 1054.
Kirkko oli hajonnut jo pajon aikaisemmin, usein unohdetaan, että esim. Attila ja hänen "laumansa" olivat kristittyjä.
1200-luvulla Liettuan alue ei muodostanut mitään suurvaltaa. Baltiassa pitivät rautaista kuria kaikenmaailman saksalaiset ritarikunnat, erittäin kristillisiä kaiken lisäksi.
Liettuan suurvalta-asema toki on 1300-luvun ilmiö. Tuon pakanavaltion muodostumiseen ylipäätään vaikutti ratkaisevasti juuri kristillinen imperialismi. Sen sijaan 1200-luvun saksalaisten "rautainen kuri" on kyllä lähinnä jatkuvaa sotaa juuri itämerensuomalaisia ja baltteja vastaan, ja valta oli kaikkea muuta kuin vakiintunutta.
Koska tämä kuitenkaan ei ole historian opiskeluryhmä, en näe syytä jatkaa tätä enempää.
Koska aihe kuitenkin on mielenkiintoinen ja sanonpa kuitenkin jotain.
Miten Eurooppa voidaan määritellä, on aika hankalaa. Nähdäkseni tässä on esim. 800-luvun suhteen kaksi näkökantaa: Yhtäältä nykyinen maantieteellinen Euroopan määritelmä ja toisaalta varhaisempi enemmän kulttuurinen määritelmä. Vanhemman käsityksen mukaan on kiistanalaista, voidaanko pohjoisen pakana-alueet lukea varsinaiseen Eurooppaan. Eurooppahan määriteltiin alunperin paikkana, minne Europe-parka joutui ja Pohjolan suhde siihen oli vielä 1000-luvullakin varsin epäselvä.
Englannin suhteen minulla on toinen käsitys kristittyjen asemasta, mutta pitää tarkistaa vielä.
Mitä tulee Konstantinopolin valtapiiriin, kyseessä oli kai ennen 1100-lukua virallisesti skisma, vaikkakaan tosiasiassa Idän ja varsinkaan Konstantinopolin patriarkat eivät tunnustaneet Rooman piispan suprematiaa.
Olinko väittänyt, etä SINÄ retostelet? Ole hyvä ja palaa edellisen repliikkiisi, ja lue sitten minun vastineeni siihen. Missä on mainittu, että SINÄ retostelet? Puhuin itsestäni.
---
Korostat liikaa noiden pakanallisten, ehkä vailla ilman tehokasta keskusvaltaakin olleiden alueiden merkitystä.
---
Sinä voit tässä keskustelussa tarkoittaa "katolisella" Rooman piispan auktoriteettiasemaa. Minä tarkoitan "katolisella" katolista kirkkoa, joka liukui skismaan ilman että kumpikaan - länsi tai itä - luopui käyttämästä itsestään attribuuttia "katolinen". Koska Rooman piispan vaatimus auktoriteettiin myös itäisen kristikunnan alueella oli niinkin pitkään kiistanalainen ja vastustettu, ja koska katolinen kirkko virallisesti hajosi muista syistä kuin dogmin YHTÄKKISEN muuttumisen takia, miksi meidän pitäisi pitää ns. ortodoksista kirkkoa ei-katolisena? Pitäväthän he toki itseään ortodoksisina (oikeaoppisina) katolisina!
---
Mitä tarkoitat "kirkon hajoamisella paljon aikaisemmin"? Tarkoitatko harhaoppisia suuntauksia, esim. areiolaisuus, gnostilaisuus? Ilmiö oli erilainen kuin Idän kirkon vastakohtaisuus Lännen kirkkoon.
---
Saksalaisten ritarikuntien valta Baltiassa ja saksalaisten kauppapaikkojen syntyminen Hansa-liiton organisaation alla Baltiaan vakiinnuttivat läntisen kristinuskon ja lännestä tulevien vallanpitäjien valtaa Baltiassa aivan tyydyttävällä vakiintumisvauhdilla.
Tämä Eurooppa-käsite varhais- ja sydänkeskiajalla sopii luontevimmin juuri entisen (Länsi-) Rooman valtakunnan piirissä satojakin vuosia olleisiin alueisiin. Ne alueet, jotka eivät olleet kuuluneet Rooman valtakuntaan tai olleet sen kanssa muuten jatkuvassa ja kiinteässä yhteydessä, olivat aikalaisille tuntemattomia, pelottavia ja vihamielisiäkin. Tuskin niistä oli käsityksiä edes karttojen muodossa. Jollei sitten näillä arabimaantieteilijöillä...
Kannattaisiko verrata Afrikka-nimitykseen? Africa merkitsi roomalaisille Afrikan mantereen pohjoisosaa. Keskiajalla eurooppalainen tietämys Afrikan mantereesta taisi rajoittua aika pitkään tuohon samaiseen Rooman valtakunnan provinssialueeseen - tosin arabit liikkuivat yhtä syvemmälle siihen Afrikkaan, josta eurooppalaisilla ei keskiajalla ollut tietoakaan. Sydänkeskiajan sivistyneelle eurooppalaiselle "Afrikka" siis merkitsi aluetta, joka silloin satuttiin Euroopassa Afrikkana tuntemaan. Samoin käsitys nykyisin Eurooppana määritellyn alueen reuna-alueista tuskin oli kovin syleilevä ja yhteenkuuluvuuteen uskova. Eurooppana pidettiin sitä aluetta, jossa vallitsi - ainakin jotakuinkin - latinankielen ja (läntisen) katolisen uskon valta.
On tunnettua, että israelilaisten keskuudessa oli Euroopassa jo pitemmän aikaa tapahtunut maallistumista eli Tanakh'in opetuksista sekä osittaista että suurempaakin, jopa kokonaista luopumista. Sen seurauksena ns. 'oikeaoppinen' juutalaisuus oli jakaantunut ortodoksisuuden lisäksi reformi- ja konservatiivijuutalaisuudeksi, pienemmistä haaroista nyt puhumattakaan. Tämä tapahtui jo noin 100 vuotta ennen Aatun valtaannousua, joten Korkein oli ollut siihenkin nähden varsin pitkämielinen !
Tulkitsit oikein kirjoitustani väittäessäsi, että vapautan kristityt kansanmurhasta, sillä TODELLINEN KRISTITTY EI VOI MURHATA KETÄÄN !!!
Alleviivaan, AITO KRISTITTY EI voi eikä saa tehdä lähimmäiselleen MITÄÄN PAHAA, kansanmurhasta nyt puhumattakaan ! Aidon kristityn EHDOTON tunnusmerkki on olla kuuliainen Adonai Jeshua Messiaan OPETUKSILLE ja Hänen antamalleen ESIMERKILLE ! Jos hän ei ole, niin hän teoillaan osoittaa, ettei HÄN OLE KOSKAAN OLLUTKAAN AITO KRISTITTY !
Lue uuden Liiton Kirjoituksista, mitä Jeshua opettaa opetuslapsilleen väkivallattomuudesta ja ota se opiksesi !
Siis jos joku itseään kristityksi nimittävä alkaa käyttää väkivaltaa lähimmäisiään kohtaan, niin hän EI OLE KRISTITTY, vaan UMPIPAKANA ja KRISTITYN IRVIKUVA tai - mikäli hän on etniseltä taustaltaan juutalainen, kuten Adolf Hitler, Josef Stalin ja Karl Marx - hän on silloin juutalaisen IRVIKUVA.
On absurdia väittää, että kristityt ovat vastuussa israelilaisten kansanmurhasta siksi, että Aadolf Hitler sen toimeenpani.
Perustellumpaa olisi väittää (vaikken itse sitä mieltä olekaan), että juutalaiset ovat vastuussa Neuvostoliiton noin 20 000 000 pientalonpoikaa kohdanneesta kansanmurhasta juutalaissyntyisen Josef Stalin'in toimesta ja niitten monien kymmenien miljoonien kohtalosta, jotka ovat tulleet kidutetuiksi ja tapetuiksi kommunismin kourissa, siis sellaisen aatten kourissa, jonka isä on JUUTALAINEN : Karl Marx !!!
Alleviivaan edelleen sitä, että Korkein, EL'ELYON, on ollut, on nyt ja tulee aina olemaan KAIKKIVALTIAS JOKA HETKI ! Mitään ei ole tapahtunut, ei tapahdu nyt, eikä tule tapahtumaan vastedeskään auringon alla yhdellekään israelilaiselle eikä pakanasyntyiselle ilman Korkeimman lupaa tai sallimusta !!!
Edellisestä johtuen on erittäin tärkeätä jokaisen etniseltä taustaltaan israelilaisen tarkoin tutkistella PERIMMÄISTÄ/PERIMMÄISIÄ SYITÄ ´niihin kauheuksiin, joita ovat saaneet kokea lähinnä viimeisten noin 1900 vuoden aikana ollessaan maastakarkoituksessa pakanain seassa !
On valitettavasti mitä ilmeisintä, etteivät israelilaiset ole vieläkään oppineet ankaraa läksyä olla alamainen Korkeimmalle ja tämän opetuksille, vaan kuten profeetta Sakarja kirjoittaa (13:8-9), tulee heitä kansana kohtaamaan lähitulevaisuudessa VIELÄKIN SUUREMPI ONNETTOMUUS kuin Aatun toimesta ja samasta onnettomuudesta kirjoittavat myös profeetat Joel (3:2-3) ja Amos (9:8-10).
Lopuksi kysymys Sinulle:
Mitäköhän Mooses tarkoitti kirjoittaessaan seuraavaa, koskien Israelia kohtaavaa onnettomuutta AIKOJEN LOPULLA ? (Deut.31:29)
"29. Sillä minä tiedän, että te minun kuoltuani vaellatte KELVOTTOMASTI ja poikkeatte siltä tieltä, jota minä käskin teidän vaeltaa. SENTÄHDEN on ONNETTOMUUS kohtaava teitä AIKOJEN LOPULLA, kun te TEETTE SITÄ, mikä on PAHAA J-H-V-H:n silmissä, ja vihoitatte Hänet kättenne teoilla."
Siunausta Jeshuassa !
Luen säännöllisesti Raamattua kannesta kanteen, joten Vuorisaarnan vuoro tulee säännöllisesti ja jatkuvasti ajallaan. Toki olen lukenut sen paljon useammin kuin esimerkiksi Tanakh'in kirjoitukset.
Vuorisaarnan tarkoitus on opettaa mitä Mooseksen Lain säädökset HENGELLISESTI sisältävät ja ettei todellista rakkautta ilman pyhityselämää ole olemassakaan, Korkeimman perspektiivistä katsoen. Vain Hänen perspektiivillään on merkitystä...
Kun alamme pyrkiä elämään Vuorisaarnan opetusten mukaan, huomaamme olevamme kolminaisia: meillä on henki, sielu ja liha. Kaikilla kolmella osasella on omat pyrkimyksensä, halunsa ja tavoitteensa. Henki pyrkii elämään Korkeimman säädösten mukaan, sielu kaipaa 'kulttuuria' ja kontaktia sekä Luojaamme että meille mieluisiin (uskoviin) ihmisiin sekä sosiaalista turvallisuutta (suuret pankkitilit ja paksut turva-aidat ympärillemme). Liha kaipaa himojensa pohjatonta tyydyttämistä ja päästessään valtaan se turmelee sekä meidät että lähimmäisemme perinjuurin...
Vaikka Vuorisaarna sisältääkin jopa täydellisyyden vaatimuksen, niin meidän tulee ottaa se jatkuvana HAASTEENA jumalalliseen korkeatasoiseen elämään pyrkimiseksi. Siihen tarvitsemme Pyhän Hengen jatkuvaa apua ja johdatusta sekä Sanan yhä syvempää tuntemista ja käytäntöön soveltamista voidaksemme todeta sen toimivan myös käytännössä ja kantavan meitä pimeyden kuilujen yli. Se ei ole siis pelkästään mitään abstraktia, vaan ihan konkreettista elämänohjetta !
Mitä tulee mainitsemaasi Vuorisaarnan tulkitsemiseen, niin Jeshua tarkoitti Vuorisaarnassaan JUURI SITÄ MITÄ HÄN SANOIKIN !
Siunausta Jeshuassa !
Ei Jeesus ollut sen "puhtaampi" kuin muut,vaan normaali erehtyvä ihminen! Hän itse sanoo Raamatussa miehelle joka sanoo häntä hyväksi:"Miksi sanot minua hyväksi?Vain yksi on hyvä,Isämme taivaissa!"
Kuulostaako tuo SYNNITTÖMÄN JUMALAN puheelta????
Ja eihän Jeesus kuvaillut taivasta mitenkään,joten mistä sinä tai se ukko tiedätte minkälainen se on?Ei Raamatussa sitä kuvailla mitenkään,joten mistä tiedät mitä siellä on??
Historia opettaa että jos et puolustaudu vihollistasi vastaan,sinut tuhotaan.Niin se vain ON!
Ja ajanlasku (mikä sekin kristityillä väärässä) on kristitty vain koska se tuli ensin.
Kristinuskoa kannattaa lähes 2 miljardia,mutta epäilen hyvin suuren osan näistä olevan uskottomia jotka kuuluvat kirkkoon vain perinteen vuoksi.Ja muslimeita on maailmassa jo lähes 1,5 miljardia,katso vaikkapa muslimi-valtioiden väestötilastoja ja syntyvyyden suurta määrää.Ota huomioon myös Kiinan ja Intian muslimit,yli 100 miljoonaa molemmissa,ja Euroopan ja Amerikan kymmenet miljoonat muslimit.
Sitäpaitsi Playstation 2:sta on myyty enemmän kuin X-Boxia maailmassa koska pleikkari tuli ensin,mutta X-Boxilla on paljon paremmat tehot ja pelit.... :)
Ja mistä päättelit että Jeesus kuoli ristillä? Hänet pelastettiin ja ihmiset luulivat hänen tulleen naulituksi,vaikka ristillä oli joku toinen Jeesuksen "näköinen".Loogisesti kun hänet tavattiin jälleen 3 päivän päästä,hänen oletettiin heränneen henkiin.Jeesus on Raamatun kuvauksissakin ristiinnaulitsemisen jälkeen luuta ja nahkaa,ja hän sanoo ettei ole vielä mennyt Isän tykö,minne ihminen menee kuoltuaan.
Jacobhan mainostaakin Jeesusta tässä maailmanhistorian ylevimmäksi IHMISEKSI. Jumala ei voi olla ihminen eikä ainakaan voittaa ylevyyskilpailuja ihmissarjassa. Mutta tietysti mainitsemasi UT:n kohta ja monet muut todistavat että Jeesuksesta tehtiin jumala vasta jälkikäteen eikä hän itse pitänyt itseään sellaisena (tietenkään).
Jeshua Messias oli TÄYSIN PUHDAS JA VIRHEETÖN SYNTIUHRIKARITSA kaikkien ihmisten puolesta.
Hän uhrasi itsensä myös sinun syntiesi vuoksi riippumatta siitä, miten siihen omalla kohdallasi suhtaudut.
Jollet usko Häneen syntiesi sovittajana, saat kantaa syntiesi seurauksia halki ikuisuuksien Helvetin polttavissa liekeissä ! Siis uskon kohteen valinta on TÄYSIN SINUN KÄSISSÄSI ja SINÄ YKSIN KANNAT VALINNASTASI VASTUUN !!!
Raamatussa kerrotaan perin monessa kohden miltä taivas näyttää ja miten ihanaa on siellä asustaa. Luepa esimerkiksi Ilmestyskirjan kohdan 7:9-17 ja luvut 21 ja 22 ! Myös monessa muussa kohdassa on kirjoitettu miltä taivas näyttää ja mitä siellä tehdään. Esimerkiksi Jeshua on opettanut siitä puhuessaan Taivasten Kuningaskunnasta, tosin enimmäkseen vertauksin, koska emme muutoin ymmärtäisi sitä.
Jeshua on opettanut minulle käytännössä, että jos konkreettisen vaaran uhatessa TURVAUDUN HÄNEEN käyttämättä väkivaltaa edes itsepuolustukseksi, niin Hän auttaa minua ihan konkreettisesti ! Olen ollut yhteensä neljä eri kertaa tilanteessa, jossa Hän on ilmestynyt avuksi yliluonnollisella tavalla. Siksi tiedän mistä kirjoitan.
Ajanlaskusta viis, sillä otin sen vain esimerkiksi Jeshuan suuruudesta. Toisaalta, Korkein ei ole koskaan käskenyt muuttaa juutalaista ajanlaskua alkavaksi Jeshuan syntymästä, vaan se tulee edelleen laskea maailman luomisesta.
Totta kirjoitit siinä, että muslimien lukumäärä lisääntyy räjähdysmäisesti. Se johtuu sekä syntyvyydestä että siitä, että islamin uskontonaan hylänneitä vainotaan verisesti ja tapetaan, josta syystä ihmiset eivät USKALLA luopua tuosta harahaoppisesta uskonnosta, vaikkeivät siihen uskokaan !
Jeshua kuoli kärsimyspuulla siksi, että siitä on olemassa kirjalliset dokumentit: neljä eri apostolin kirjoittamaa evankeliumia ja lisäksi 13 apostoli Paavalin kirjettä sekä muita yhtäpitäviä dokumentteja mukaanlukien kokonainen Ilmestyskirja. Ihmeellistä on myös se, että Jeshua Messiaan kärsimisestä ja kuolemasta on ennustettu Tanakh'issa jo satoja vuosia ennenkuin se tapahtui !
Olen kokenut reilut 30 vuotta sitten uudestisyntymän ja täyttynyt Pyhällä Hengellä uskottuani Jeshuaan ja otettuani omasta tahdostani upotuskasteen Hänen nimeensä. Pyhä Henki on avannut minulle siitä lähtien sekä Tanakh'in että Uuden Liiton Kirjoituksia todistaen minulle, että Jeshua on luvattu Messias. Siksi olen asiasta täysin varma !
Mitä tulee Jeshua Messiaan taivaaseen astumiseen Hänen kuolleista heräämisensä jälkeen, on siitä yksityiskohtainen kuvaus kirjoitettu: (Apt.1:7-11)
"7. Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
9. Kun hän oli tämän sanonut, kohotettiin hänet ylös heidän nähtensä, ja pilvi vei hänet pois heidän näkyvistään.
10. Ja kun he katselivat taivaalle hänen mennessään, niin katso, heidän tykönänsä seisoi kaksi miestä valkeissa vaatteissa;
11. ja nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te seisotte ja katsotte taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teiltä ylös taivaaseen, on tuleva samalla tavalla, kuin te näitte hänen taivaaseen menevän."
Jeshua ilmestyi opetuslapsilleen käyden heidän luokseen seinien läpi näitten ollessa lukittujen ovien takan juutalaisten pelosta. Hän otti silloin ihmisen muodon ollen luuta ja lihaa, sekä söi heidän nähtensä palasen leipää ja kalaa todistaen olevansa RUUMIILLISESTI ylösnoussut !
Myös me Häneen uskovat saamme ylösnousemusruumiin, joka on luuta ja lihaa ollen virheetön ja täydellinen. Voimme muuntua siitä aina niin halutessamme henkiolennoksi, jolla on kirkastettu henkiruumis ja kiitää universumin laidasta laitaan ! Halleluyah !
Siunausta Jeshuassa !