tarkoitukseni olisi laittaa, joku vanha pena serveriksi. Tavoitteena olisi hakea ja tallettaa tiedostoja verkkoasemalle, sekä toimia mahdollisesti verkkotulostimen liittymänä. Serveriä käytettäisiin sekä Linux, Windows että mobiili(Win PPC)liittymillä Wlan ja Ethernet verkoissa.
Löytyisikö Linuxista kevyttä ja kaikkienkanssa toimeen tulevaa käyttistä, tekniseentilaan haudattavaksi?
Tietysti jos keksitte parempia ideoita, otan niitä mielelläni vastaan.
Löytyisikö Linuxista kevyttä ja kaikkienkanssa toimeen tulevaa käyttistä, tekniseentilaan haudattavaksi?
Tietysti jos keksitte parempia ideoita, otan niitä mielelläni vastaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Oikeastaan mikä tahansa Linux jakelu kelpaa tuohon, lähinnä makuasia. Kotipalvelimelle ei tule valtavaa kuormitusta, eikä semmoisen ylläpitoon tarvita ihmeitä. Oikeastaan suurin ero on siinä, mitä pakettienhallintajärjestelmää on tottunut käyttämään, aptitude, yum tms.
Debianin asennuksen jälkeen taikasanoilla
aptitude update dist-upgrade
aptitude install ssh apache2 mysql-server php5 samba
pääsee alkuun.
Mulla kotiserverin alustana ikivanha Fedora, kolme tietokantaserveriä, tiedostopalvelin, nettiserveri, postipalvelin, ssh-palvelin yms. Eikä sille tarvi tehdä "ikinä" mitään, se vaan toimii.
"Löytyisikö Linuxista kevyttä ja kaikkienkanssa toimeen tulevaa käyttistä, tekniseentilaan haudattavaksi?"
Palvelinpuoleltahan ne rahat Linux -pohjaisten käyttisten kehitykseen juuri tuleekin.. Eli laita joku serverikäyttis vaan. Vanhassa koneessa varmaan joku Debian mut miksei sitten joku Ubuntu Server jos haluaa tasaisen julkaisutahdin ja pitemmän tuen. Debian ehkä taipuu paremmin johonkin vanhempaan rautaan. Etenkin kun hoitaa hommat komentorivillä niin siitä saa kotipalvelimen vaikka 200MHz ARM vehkeeseen.
Lyhyen tuen käyttiksiä en tuohon tarkoitukseen suosittele. Suse Enterprise Server tai Red Hat Enterprise Server sitten olisi varmasti turhan järeä tuohon hommaan, että kaksi ensiksi mainittua on sopivat käyttöösi.
>Lyhyen tuen käyttiksiä en tuohon tarkoitukseen suosittele...
Luuletko tosiaankin että joku vielä kuuntelee suosituksiasi? ;)
Voisit vaikka mennä kotiis sen lyhyytesi kanssa. Yritä hyvä ihminen ymmärtää että ei esim. Samban tai Cupsin tuki ole MITENKÄÄN jakelusta riippuvainen.
Tuki tarkoittaa sitä, että tietoturvapäivitykset juoksevat. Yleensä palvelinkin on yhteydessä Internettiin. Itseasissa sehän on helposti mitä järkevin ratkaisu kytkeä netti siihen ja antaa sen jakaa yhteys työasemille
Huomiotavaa vielä sekin, että joku Fedora ja openSuse on sellaisia kehitysversioita harrastajille maksullisista käyttiksistä. Saman tien pistää esim. Debianin siihen niin olisi varmasti vakaa.
>...tietoturvapäivitykset juoksevat.
Mitä tietoturvalle alttiita palveluita OMALLE tiedosto- ja tulostinpalvelimelle kannattaa jättää pyörimään?
>...palvelinkin on yhteydessä Internettiin.
Et ole sitten kuullut käsitteestä palomuuri? Sillä voi kätevästi rajata kenelle se palveluitaan tarjoaa. ;)
>Saman tien pistää esim. Debianin ...
Aivan. Eikä esim. sen kehitysversiota Ubuntua.
Näin päästiin hienosti yhteisymmärrykseen. Kyllä keskustelu kannattaa!
Kyllä tämä tuntuu kallistuvan tuon Debianin puoleen, vanha sellainen muistaakseni jossain tallessa taisi ollakkin.
Tarkoitus kun on koota loota, jonka voi vaikka unohtaa pörisemään itsekseen.
Kun sitten itse on matkoilla niin saa hakea PDA:lla tai läppiksellä perhekuvia ym. omalta boxilta ja ehkä jakaa blogia.
"Mitä tietoturvalle alttiita palveluita OMALLE tiedosto- ja tulostinpalvelimelle kannattaa jättää pyörimään?"
Kyllähän niitä reikiä löytyy vähän mistä sattuu. Periaate on se, että jos on yhteydessä Internettiin niin käyttikseen pitää tietuturvapaikkojen juosta. Jos tulee kotikäyttöön niin kyllähän siellä sitten helposti pyörittää muutakin softaa. Kotipalvelimessa esimerkiksi olisi mitä järkevintä pitää pikaviestimiä päällä 24/7 joita sitten etäkäyttelee sekä esim. jotain latausohjelmia.
"Aivan. Eikä esim. sen kehitysversiota Ubuntua."
Ubuntu ei ole Debianin kehitysversio. Ubuntu on Debianin pohjalta rakennettu käyttis. Työasemaversio raavittu Debianin kehityshaarasta ja pistetty siitä toimimaan, että on ajanmukaiset softat ja palvelinversio taas on tehty vakaasta haarasta, mutta tukea on jatkettu viiteen vuoteen.
Ubuntun vahvuus Debianiin on oleellisesti tasainen julkaisuaikataulu, lokalisointi ja ennalta määrätty tuen kesto joka on palvelimessa pisin mitä ilmaiseksi saa ja työasemaversiossa sitten on tuoreemmat softat.
Jos ilmaiseksi haluaa palvelinkäyttiksen niin jos Ubuntun serveri sopii niin ehdottomasti se. Juurikin sen takia, että jos nyt pistää niin päivitys olisi ajankohtaista vasta 4v kuluttua kun on 12.? versio ulkona. Johonkin mopolaatikkoon varmaan ehkä sitten askartelisi jotain Debianista kun se on sellainen kiva rakennussarja. Siinä vain tuki lyhyempi eikä ennalta määrätty sitä aikataulua niin on ikävä ajoittaa huoltoa ja sekin päivittyy useammin kuin Ubuntu Server.
>...reikiä löytyy vähän mistä sattuu.
Ja mitähän tekemistä tällä on tämän asian kanssa?
>...jos on yhteydessä Internettiin niin käyttikseen pitää tietuturvapaikkojen juosta.
Nyt taitaa pahasti vaivata vanha Windows-syndrooma tai sitten et vain muuten ymmärrä palvelimen olemusta ja toimintatapaa?
"Nyt taitaa pahasti vaivata vanha Windows-syndrooma tai sitten et vain muuten ymmärrä palvelimen olemusta ja toimintatapaa?"
Tiedän oikein hyvin palvelimen olemuksen ja toimintatavan. Mikäli palvelimeen pääsee julkisesta verkosta, se tarvitsee päivitykset. Muuten ei ole väliä.
>...pääsee julkisesta verkosta, se tarvitsee päivitykset.
Sitten et tunne sellaista käsitettä kuin palomuuri? Se on sellainen värkki millä sanotaan mitä palveluja palvelin tarjoaa mistäkin tuleville pyynnöille. Jopa Windowsista löytyy nykyään alkeellinen sellainen.
Netistä löytyy myös kasapäin tietoa, esim Googlella hakusanalla "firewall" noin 100 miljoonaa sivua. ;)
No kerropa miten palomuuri suojaa ulospäin auki olevaa palvelua, jossa on päivitystä vaativa heikkous?
Nythän oli kyse kotipalvelimesta. Eikös ollutkin?
Mikä on se omasta (lokaalista) verkosta tuleva mörkö jota vastaan täytyy suojautua? Minäkö?
Jos nyt vaikka on SSH:lle portti auki jos haluat ulkomaailmasta etäkäyttää niin jopas tarvisi turvapaikkoja..
Oikeasti on helpointa vaan kun ei mieti asiaa muuten, että jos kone on yhteydessä julkiseen verkkoon niin turvapaikkojen pitää valua koneelle. Muuten ei ole väliä.
>...helpointa vaan kun ei mieti asiaa...
Tältä sinun vastauksesi kuulostavat joten lienee syytä lopettaa, ainakin tältä illalta. ;)
Hyvää yötä.
Tässä ketjussa kyseessä oleva palvelin on ainakin auki internetiin.
Esim. datayhteyttä käyttävä kännykkä on kohtalaisen vaikea rajata pelkillä palomuurisäännöillä vain omaan laitteeseen
Tässä ketjussa kyseessä oleva palvelin on ainakin auki internetiin.
Esim. datayhteyttä käyttävä kännykkä on kohtalaisen vaikea rajata pelkillä palomuurisäännöillä vain omaan laitteeseen.
Kerro joskus jotain uutta.
"...kyseessä oleva palvelin on ainakin auki internetiin."
Alkuperäistä kysyjää lainaten:
"Tavoitteena olisi hakea ja tallettaa tiedostoja verkkoasemalle, sekä toimia mahdollisesti verkkotulostimen liittymänä."
Kerro joskus missä kohtaa tuossa tarvitaan internetiä.
Ei mainittu kyllä. Mutta itse kun mietin mitä minä tekisin kotipalvelimella niin kyllähän se pyörittäisi myös pikaviestimiä, tiedostojen latausohjelmia yms. joita etäkäyttäisi ja varmaan myös olisi webbiserveri jota voisi käyttää digikuvien jakamiseen.
Mutta sääntö pitää edelleen. Jos kone on yhteydessä julkiseen verkkoon niin sellainen käyttis mihin päivitykset juoksee. Jos sitä nyt 4v välein joutuu käyttistä päivittää uuteen versioon niin ei se paha rasti kyllä ole.
>...itse kun mietin mitä minä tekisin...
Eli kun huomaat vastanneesi väärin, esität uuden kysymyksen johon luulet vastanneesi oikein. Näinkö?
tässä tuntuu olevan tuo boxini avoimuus. Kyllä se tulee olemaan ainakin yhden palomuurin takana. Luultavasti pistän sen Wippies-boxin taakse, mutta portit määrittäen, että PDA:sta pystyisi seuraamaan valvontakameroiden tilaa.
Toisaalta kameroita voi seurata Wippiesistä ilman boxiakin, joten toinen vaihtoehto on pistää se oman muurinsa taakse.
Kaikki toimii ja saat sen käyttökuntoon alle tunnissa. Paljon parempi kuin joku Linux IMO.
Ei tosiaankaan ole. Windows Server ei osaa oikein mitään ja jonkun Debianin saa käyttökuntoon alle puolessa tunnissa.
Suurin osa maailman serveriasentajista on kanssasi eri mieltä.
"kaikki toimii alle tunnissa" ?? Ainakaan 2003 serverissä ei MITÄÄN ole oletuksena toiminnassa, asennus ja palveluiden konffaus toimintaan ei todellakaan onnistu tunnissa. Lisäksi Linux serverin konffaus toimintakuntoon on huomattavasti helpompaa ja ylläpito jatkossa on Linuxissa huomattavasti vaivattomampaa (ihan riittämiin kokemusta molemmista).
Ylläpidolta tosin toisaalta pieni "moka" siirtää yrityksen serverit Windowsista Linuxiin -> ylläpitoon tarvittava aika vähenee -> joku saa kenkää kun töitä ei riitä koko ylläpitoarmeijalle jota Windowsin aikana tarvittiin... onneksi työasemat ovat vielä Windowseja niin töitä riittää kaikille ylläpidossa ;)