On se kumma, kun 9.7. tullut MS.automaattipäivitys KB951748 näkyy edelleen hylkivän yhtenä esimerkkinä mm. Zone Alarmin palomuurin kanssa.
Kirjoitin jo aiemmin ohjeen; jos on ongelmia mm. selaimissa, niin laita XP:n automaattopäivitys manuaaliseksi.
Lisää/poista sovellus kohdasta poista uusin M-S:n päivitys; KP951748, siis se ongelma.
Sulje ja avaa kone, nyt taas toimii.
Ongelman voi toisellakin tapaa ohittaa myös asettamalla ZA:n tason hi:ta mediumiksi, mutta ihme, kun MS. ei osaa tai ei halua olla yhteistyöhaluinen "kilpailevien" softanvääntäjien kanssa ? ! !
Tuon mahdollisesti "virhehutipäivityksenhän" tarkoitus oli "parantaa" tietoturvaa.
Testasin muutaman päivän aikana testikoneellani, jonne annoin Örkkien pesiytyä, uskomatonta; Örkkien torjunnasta ei ollut mitään havaintoa MS:n toimesta, tunnetut ilmaistorjuntaohjelmat pystyvät parempaan!
Onkohan MS:n jenjiin palkattu harrastelijoita, vai mikä voi olla syy noinkin ison firman pitkään kestäneeseen "mokaan" vai onkohan se uusi ilmiö, joka potkii pian itseään omalle perseelleen?
Noh - seurataan tilannetta, mikäpä minä olen Microsoftia neuvomaan, onhan noita vaihtoehtoja.
Kirjoitin jo aiemmin ohjeen; jos on ongelmia mm. selaimissa, niin laita XP:n automaattopäivitys manuaaliseksi.
Lisää/poista sovellus kohdasta poista uusin M-S:n päivitys; KP951748, siis se ongelma.
Sulje ja avaa kone, nyt taas toimii.
Ongelman voi toisellakin tapaa ohittaa myös asettamalla ZA:n tason hi:ta mediumiksi, mutta ihme, kun MS. ei osaa tai ei halua olla yhteistyöhaluinen "kilpailevien" softanvääntäjien kanssa ? ! !
Tuon mahdollisesti "virhehutipäivityksenhän" tarkoitus oli "parantaa" tietoturvaa.
Testasin muutaman päivän aikana testikoneellani, jonne annoin Örkkien pesiytyä, uskomatonta; Örkkien torjunnasta ei ollut mitään havaintoa MS:n toimesta, tunnetut ilmaistorjuntaohjelmat pystyvät parempaan!
Onkohan MS:n jenjiin palkattu harrastelijoita, vai mikä voi olla syy noinkin ison firman pitkään kestäneeseen "mokaan" vai onkohan se uusi ilmiö, joka potkii pian itseään omalle perseelleen?
Noh - seurataan tilannetta, mikäpä minä olen Microsoftia neuvomaan, onhan noita vaihtoehtoja.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vähemmästäkin menee senssit sekaisin jopa Microsoftilla:
http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?categoryId=atk&day=20080714#w2008071412273712968
>Onkohan MS:n jenjiin palkattu harrastelijoita, vai mikä...
Ei onnistu harrastelijavoimin tällainen. Nimittäin se että täytyy pitää suunnilleen kaikki Windowsit siinä tilassa että ne voidaan tarvittaessa ottaa haltuun mutta niin että rikolliset ei käytä vastaavia aukkoja omaksi hyödykseen.
Tiedetään, kuulostaa vainoharhaiselta mutta vaikka kuinka pohdin, en keksi mitään muuta selitystä.
Rahaa on kuin rantarosvolla tehdä vaikka kuinka hyvä käyttis. Toisaalta OpenSource-puolelta voi katsoa mallia miten se tehdään jos oma polla ei säteile. Ei tarvitse kopioida ettei tule tekijänoikeus- tai muita lisensiointiongelmia mutta periaate näkyy ammattilaiselle lähdekoodista muutamien viikkojen tutkimisella.
Tämän perusteella, voisiko joku kertoa paremman teorian?
Se että se on yleisin ei riitä vastaukseksi koska muitakin on jo kymmeniä miljoonia eli monin verroin se määrä mitä rikollisten kauppaamiin botti-verkkoihin tarvitaan. Odotan mielenkiinnolla, Mikkis saa tietenkin itsekin vastata.
"Ongelman voi toisellakin tapaa ohittaa myös asettamalla ZA:n tason hi:ta mediumiksi, mutta ihme, kun MS. ei osaa tai ei halua olla yhteistyöhaluinen "kilpailevien" softanvääntäjien kanssa ? ! !"
Todennäköisesti tässä kyllä oli mokailtu ZoneAlarmin tekijöiden puolesta. Paskahan se ja ei ne muut palomuurit vaan hajonneet. ZoneAlarm korjasi jo buginsa.
Mutta tämä jos mikä on hyvä opetus sille, että kannattaa käyttää integroidumpia sovelluksia mitkä on testattu toimimaan yhteen eikä mitään palapeliä. Toisinsanoen, älkää turhaa ruuvatko sitä käyttiksen palomuuria toiseen ellei sitten hommata jotain tietoturvapakettia missä on palomuuri samassa ja tässä on kunnollinen oma päivitystoiminto.
En edes viitsi kertoa, vaan kerropa itse, miksihän yleensä on olemassa Esim. ZoneAlarm?
Itselläni ja miljoonilla tyytyväisillä ZA:n käyttäjillä on syymme käyttää sitä.
Ei siinä ole koskaan ollut mitään bugia, kyllä se on käyttiksen bugi!
Kannattaa myös tutustua laajemmin, kuka on Dan Kaminsky.
Mm. linkki 11.7. kertoo hiukan vastauksia;
http://www.uusisuomi.fi/asiasanat/dan-kaminsky
"Ongelma esiintyy niillä, jotka käyttävät ZoneAlarm-palomuuria ja Windows XP:tä tai Windows 2000:tta. Windows Vistan käyttäjiä ongelma ei koske."
Kuten siinä lukee niin koskee vain sitä ZoneAlarmia. Ja ZoneAlarm on ikivanha tuote ja sai suosiota vuosikymmenen alussa ilmaisena softapalomuurina. Mutta täyttä paskaahan se silloin oli ja eikä se oikein silloin hoitanut tehtäviä vaan tässä oli jotain reikäisyyttä miksi löytyi matoja mitkä onnistui jonkun ZoneAlarmin ongelman takia pääsemään läpi. Ja ZoneAlarm sitten oli se palomuurisofta mikä osasi ja osaa edelleen järjestäen jokainen haittaohjelma disabloida jos pääsee koneelle, että ulospäin menevän verkkoliikenteen valvonta on yhtä tyhjän kanssa ZA:ssa jos pääkäyttäjän oikeuksille käyttelee konetta eikä turvallisuus ole Windowsin omaa palomuuria parempi. Lisäksi ZA:ssa on ollut jotain bugeja uninstalloinnissa mitkä on hankaloittaneet tietoturvaohjelmistojen asennusta vaan on voitu tarvinta jotain rekisterin puukotusta tätä ennen. En yllättynyt yhtään, että juurkin joku ZA bugittaa kun Microsoft päivittänyt käyttistä. Kannattaa myös muistaa, että nopeammilla nettiyhteyksillä ZA voi hidastaa liikennettä.
Kerio oli aikonaan huomattavasti turvallisempi ratkaisu. Windows XP SP2:n jälkee erilliselle palomuurille ei sitten ole ollut välttämätöntä tarvetta. Nykyään ilmaisista erillisistä palomuuriohjelmistoista Comodo on paras.
Syy miksi käytät ZoneAlarmia ei ole niinkään mikään järkisyy vaan kuvitelma siitä, että se on joku "itsestäänselvyys" Windowseissa. Samanlaista idiotismia on näkynyt aikoinaan (ja vieläkin) jonkun WinZipin tai (*)WinAmpin käytössä ja kuvitellaan, että nämä olisi "parhaita". Ilmeisesti näitä on mainostettu joskus 15 sitten jossain "Windows for Dummies" -kirjassa kun ovat edelleen niin käytettyjä vaikka markkinoilla on paljon muitakin ja usein parempia ohjelmistoja.
On se kumma juttu kun ihmiset ei osaa selvittää ohjelmistoista yhtään mitään. Milloin viimeeksi vertailit eri ohjelmistoja mitä käytät? Itse selvitän kahden vuoden välein perusteellisesti mitä ohjelmistoja otan seuraavaksi kahden vuoden ajaksi käyttöön kun ohjelmistot kehittyvät ja joidenkin kehitys ja tuki loppuu. Jotkut hölmöt sitten käyttäneet jotain ZoneAlarmia viimeiset 8v, siivoilevat paskaohjelmia jollain Ad-Awarella ja käyttävät maksamatonta WinRAR:ria yms. helvetin typerää.
(*) Tosin kuin WinZip ja ZoneAlarm, WinAmo on minusta edelleen ihan hyvä ratkaisu Windowsien musiikkisoittimeksi mutta ei tosiaankaan ainoa.
DNS:n korjauspäivitys. Ennen koneen paikallisportit olivat väliltä jotain 1000-5000. Ne muutettin välille 49152-65535. Jos muuri ei ymmärrä tai osaa muuttaa niitä, onko se turvapäivityksen vika?
Bugigsi sanotaan yleensä mitä tahansa tökkäyskurssille vievää muutosta tai päivitystä, josta ei kerrota yhteistyökumppaneille ennen päivitystä.
Tässä tapauksessa ZA olisi voinut varautua ennen moista päivitystä, jos MS:n olisi valmiiksi ilmoittanut ZA:lle tulevasta päivityksestä ennakkoon.
Alkuunhan 9.7. tuo Oh-mies jo ihmetteli Microsoftin hyvien tapojen vastaista, tosi huonoksi muuttunutta tapaa, jota voisi hyvin pitää jo haittaohjelmien levityksenä.
Siitä ehti kärsiä miljoonat käyttäjät turhaan.
Paria päivää myöhemmin heräsi BBC, STT, ja lehdistö, pysytäänpä asiassa.
Siitä tässä keskustelussa näyttää olevan kyse, eikä mistään ohjelmistojen paremmuusvertailusta, jokaisella on oma oikeus ja syynsä valita käyttämänsä ohjelma.
"Bugigsi sanotaan yleensä mitä tahansa tökkäyskurssille vievää muutosta tai päivitystä, josta ei kerrota yhteistyökumppaneille ennen päivitystä."
Onko ZoneAlarm Microsoftin yhteistyökumppani?
"Siitä tässä keskustelussa näyttää olevan kyse, eikä mistään ohjelmistojen paremmuusvertailusta, jokaisella on oma oikeus ja syynsä valita käyttämänsä ohjelma."
Tottakai, mutta ZoneAlarm oli Microsoftin tuotteelle tehty kolmannen osapuolen palikka jossa oli virhe joka ilmeni kun Microsoft päivitti tuotettaan. Nyt sitten odotat sitä, että Microsoftin pitäisi huolehtia kaikkien maailman ohjelmien bugeista joita se ei itse edes toimita? Kyllä tämä on yksistään ZoneAlarmin ongelma ja tämän tuotteen käyttäjät kärsiköön kun tekivät oman valintansa. EI OLE PAKKO KÄYTTÄÄ.
Bugi on ohjelmavirhe, tai voi myös olla virhe laitteessa. Bugi on siellä missä se virhe on tehty ja tässä tapauksessa virhe paljastui ZoneAlarmista. Ei sitä Microsoftia tarvitse joka helvetin asiasta syyttää silloin kun nämä eivät ole mokailleet.
Miksi siitä päivityksestä ei tiedoitettu kaikille ohjelmistovalmistajille, niin kuin yleensä ennenkin? Muutama, mm. Zone on jostain syystä tällä kertaa puuttunut listalta, ei noi maailman uutiset turhaan olis hehkuttaneet asiasta.
Miksihän Linux ei tarvitsse edes virustentorjuntaa saatika palomuuria?
Örkkinikkarit eivät ole kovin innokkaita häiriköimään Linuxin kimpussa, herää vaan monenlaisia ajatuksia, joita ei ilkeä julkisesti spekuloida, mutta näin asia vaan on!
Haittaohjelmien markkinat (eli sopivat käyttäjät) on Microsoftin asiakkaita. Siksi tietoturvaohjelmistot on pääasiassa myös Microsoftin käyttiksille. Bisnestähän se on.