Erosin SRK:sta tänä vuonna.
En suostu sanomaan, että olisin kieltänyt uskoni, päinvastoin. Halusin sellaisille vesille, joilla kukaan ei ole arvioimassa kenenkään uskoa eläväksi tai kuolleeksi. Ja missä Jeesus on tärkeämpi kuin Lestadius tai Raattamaa.
Nyt tilanne on sellainen, etten kykene osallistumaan minkään lestadiolaisperäisen herätysliikkeen toimintaan. Osallistuminen tuntuisi pahalta. Olen käynyt muissa tilaisuuksissa ja tuntenut oloni kotoisaksi.
Onko joillakuilla muilla samanlaisia koekmuksia?
En suostu sanomaan, että olisin kieltänyt uskoni, päinvastoin. Halusin sellaisille vesille, joilla kukaan ei ole arvioimassa kenenkään uskoa eläväksi tai kuolleeksi. Ja missä Jeesus on tärkeämpi kuin Lestadius tai Raattamaa.
Nyt tilanne on sellainen, etten kykene osallistumaan minkään lestadiolaisperäisen herätysliikkeen toimintaan. Osallistuminen tuntuisi pahalta. Olen käynyt muissa tilaisuuksissa ja tuntenut oloni kotoisaksi.
Onko joillakuilla muilla samanlaisia koekmuksia?
Vastaukset 37
Vanhimmat
En tiedä, mutta ei LLL pitäisi vanhoillisille olla muuat kuin uskon veli, ja saarnamies.
Syyhän kaikkeen on, ja jotakin on mennyt vikaan jos Jeesus ei näkynyt seuroissa olevan.
Tiedän sielläkin on vikaa virheitäkin, ne voidaan korjata, ehkä olet muutaman kommentiini lukenut, nekin tulevat juuri niistä vioista, jotka voi korjata.
Ei asioita pääse pakoon, ne kulkevat mukana, parein sinulle olisi että menisit SRK-n konttorilla käymään jos sielläpäin asut, ja Otat Matin kanssa keskustelun asiasta.
No herruus on herruutta kuitenkin voit luottaa että Kaikkivoipa Jumala on siellä teidän kesekellänne, ja antaa Matille niitä laupiaan samariaklaisen terveisiä, joita sydämmesi kaipaa.
Miksi ihmeessä menisin SRK:n konttorille? En halua olla missään tekemisissä lestadiolaisuuden kanssa.
Oletin sinulla olevan ikävän kun se niin mielessä.
Oletko feikki joka kanssamme leikki, vai oletko todellinen täti joka SRK-n jätti.
SRK:ssa on jäseninä rauhanyhdistyksiä, rauhanyhdistyksissä jäseninä yksittäisiä henkilöitä. Sanonta että "erosin SRK:sta" ei tunnu sanamuodolta jota käyttäisi vl tai entinen vl, eli onko tämä kuitenkin feikki. Anteeksi jos vaikuttaa pikkumaiselta saivartelulta, ei ole kuitenkaan tarkoitettu sellaiseksi.
en näköjään ollutkaan ainoa
Niin varma feikistä ole että vielä ottaisin kantaa, siihen suuntaan.
Mitataanko v-lestadiolaisuudessa sillä kuinka hyvin käyttää liikkeen termistöä uskon oikeeellisuus ja kuinka tiukasti on uskossa?
Esim olen ymmärtänyt että lestadiolaiset käyttävät termiä "olla uskomassa", mutta jos joku käyttää jotain muuta sanaa niin heti epäillään, että on feikki tms?
Ihminen ei voi olla SRK:n jäsen. Vain Rauhanyhdistys voi olla SRK:n, eli Suomen rauhanyhdistysten keskusyhdistyksen jäsen!!!
Ottakaa asioista selvää ennenkuin keksitte noita tarinoitanne tänne nettiin.
Mitä tuo ensinnäkin tarkoittaa että erosit SRK:sta? Siis et maksa jäsenmaksua vai?
Eihän sitä tarvitse maksaa.
Eihän tuolla asialla ole mitään tekemistä uskomisen kanssa.
Onko tämä kirjoitus vain keksitty?
Feikiksi tämä minullekin paljastui perusteella sillä että rauhanyhdistyksen seuroissa hyvin vähän puhutaan Lestadiuksen ajatuksista ja opista. Lienevätkö sitä kovin hyvin tunne, se nimittäin eroaa käsitykseni mukaan paljon tämän päivän lestadiolaisuudesta, valitettavasti!
Että kyseessä olisi vanhempi ihminen, joka on paljon ollut yksin, ja ehkä kuunnellut saarnoja nauhoilta yms:
Lukenut ehkä kirjallisuuta joka on koskettanut LLL ja Rm.
Ikävä kyllä en ole feikki. Käytin termiä SRK:sta eronnut siksi, että en halunnut sanoa olevani nyt ei-vl. Vanhoillislestadiolaisuutta kun on myös Rauhan Sana. Ajattelin vähän erotella asioita.
Ymmärsikö joku?
...hieman selventäisin juridista jäsenyyttä. SRK:ssa on jäsenenä vain juridisia henkilöitä ei siis luonnollisia henkilöitä. Jäsenyhdistyksissä on jäsenenä luonnollisia henkilöitä ja jäsenyhdistys on jäsenenä SRK:ssa.
Siis olet eronnut rauhanyhdisttyksen jäsenyydestä. Valintasi teet itse, en sitä sen kummemmin kommentoi, mutta oikaisin tuon jäsenyysasian.
Koska rauhan sana on pikkuesikoisuutta, jossa on eri seurakuntakäsitys.
...ei jäsenyys ole mikään pakko ja tälläkin hetkellä on vanhoillislestadiolaisia, jotka eivät ole virallisesti jäsenenä missään ry:ssä, mutta ovat silti uskovaisia ja tekevät ry:n maallisia töitä ja Jumalan valtakunnan töitä.
Jäsenrekisterin pito on vain osa maallisen kokonaisorganisaation hallintaa tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti.
Okei, tein asiavirheen. Sanotaan vaikka nyt näin, että en suostu ajattelemaan samoin kuin ry:llä.
RS ja SRK ovat molemmat vanhoillisia, Rauhan Sanalla ja SRK:lla on samat juuret; RS on järjestönä erotettu SRK:sta.
Jos ajatellaan mainitsemaasi seurakuntakäsitystä, niin esim. esikoiset ja SRK-vanhoilliset ajattelevat samoin seurakuntaopista.
Miten seurakuntakäsitys vaikuttaa asiaan?
...ajatella kuten parhaaksi näet. Ei kukaan toisen mieleen tuo ajatuksia tai uskoa. Parhainta onnea elämääsi ja valinnallesi.
Kerrotko mikä oli se/ne asiat, jotka sinut saivat siirtymään pikkuesikoisuuteen=rauhan sanalaisuuteen ???
En ole siirtynyt Rauhan Sanaan vaan sanoin sen olevan myös vanhoillisuutta. Tosin tunnen jonkin verran liikettä, sillä tuttavapiirissäni on muutamia rauhansanalaisia. Mielestäni liike on aivan positiivisen oloinen. Eroja on muitakin kuin vain seurakuntaoppi.
Rauhan Sana on liikkeen virallinen nimi, pikkuesikoisuus pilkkanimi.
Eivät ole samaa. Seurakuntaoppi on hyvin merkittävä.
Rs mukaan hyvin pystyi olla Amerikan puolella samalla paikalle keskenään riiteleviä seurakuntia ja käytiimpä kielloista huolimatta puhujamatkalla ns. pikkuesikoisten joukossa kun Heidemannilaiset oli samaa.
Vaikka oppi oli teoriassa samaa sillä oli käytännön vika.
RS ja SRK tekivät sovinnon sovintokokouksessa v.45, mutta RS:n Krekulalle ei kelvannut niin piti seuraavana päivänä kokouksessa sellaisen puheen että ristiriidat senkuin paheni ja sovinto tökkäsi justiinsa.
Sanotaanko että luulin sinua rauhansanalaiseksi, suoraan sanottuna täsmälleen sama käsitys ja oppi sulla on.
...mitä näit siellä "paremmaksi". Ihan vilpittömänä tätä kysyn.
En sanonut minkään olevan varsinaisesti parempaa - liikkeitä ei voi arvottaa. Se on lähinnä tullut mieleen, että seurakuntaoppi on avoin ja liike on nöyrä - sehän heitettiin aikoinaan ulos SRK:sta (tai paremminkin ensin Rauha-lehden väki) ja on sen jälkeen joutunut muovautumaan monien kipujen kautta omaksi itsekseen.
...sanani "parempaa" oli huono, mutta tarkoitin oikeastaan niitä asioita, jotka ovat mielestäsi siellä "oikein" ta no ymmärtänet mitä tarkoitan kömpelöine sanoineni.
En ole rauhansanalainen. En ylipäänsäkään enää minkään ryhmän lestadiolainen.
Koita hyvä ystävä ymmärtää, että kirkkohistoriallisesti RS ja SRK katsotaan samaan ryhmään kuuluviksi. Siinä ei seurakuntaopilla ole tekemistä.
Huomasin sitten ettet ole mutta mieleltäsi olet.
Juuri seurakuntaoppi oli syy josta ero tuli, niin katson, että sillä on hyvin suuri merkitys.
Sama seurakuntaoppi oli ns. pappiseriseuran eron syynä.
Kun Jumalan valtakunta tulee halvaksi, niin ettei sen ies ja muoto kelpaa niin aletaan aitoja madaltamaan ja kaatamaan.
Siitä seuraa vaan hajaannus eikä lisääntyminen.
Minusta näyttää, että puhutte vähän eri asioista. Almi puhuu vanhoillislestadiolaisuudesta kirkkohistoriallisena käsitteenä, ja siinä mielessä vanhoillislestadiolaisuutta ovat SRK-lainen vanhoillislestadiolaisuus, rauhansanalainen vanhoillisuus, ns. sillanpääläisyys ja muutamia muita. Usein käyt kuitenkin niin, että suurin ryhmä tavallaan "omii" nimen itselleen, ja niin on käynyt tässäkin tapauksessa. Koska SRK-lainen vanhoillislestadiolaisuus on suurin vanhoillislestadiolaisuuden suunnista, useimmiten vanhoillislestadiolaisuudesta puhuttaessa viitataan juuri siihen. Mutta kirkkohistoriallisesti katsoen siis almi on oikeassa.
Samoin esikoislestadiolaisuutta ovat esikoislestadiolaiset ry:n suunta, leeviläisyys ja steniläisyys. Näistä suurin on ensin mainittu, ja siksi useimmiten esikoislestadiolaisuudesta puhuttaessa viitataan juuri siihen. Mutta siitä huolimatta myös nämä mainitut pienemmät suunnat ovat kirkkohistoriallisesti katsoen esikoislestadiolaisia suuntia.
Hynde taas puhuu vanhoillislestadiolaisuudesta hengellisenä käsitteenä, ja hänen näkökulmastaan katsoen esim. Rauhan Sana ei kuulu siihen samaan "Jumalan valtakuntaan" kuin hän.
Miten voit tietää mieleni?
Seurakuntaoppi ei suinkaan ole mielen mittari eikä syy arvottaa herätysliikkeitten oikeata oppia. En jaksa alkaa väitellä sinun kanssasi seurakuntaopista, sillä sinun kanssasi ei kykene mihinkään järkevään keskusteluun.
En osaa arvioida kattavasti herätysliikkeitten eroja. Kannattaa huomata, että RS:n jotkut painotukset voivat olla alueelliset ja liike pitäisi tuntea todella hyvin, jotta siitä voisi antaa jonkinlaisen yleiarvion.
Kannattaa käydä RS:n seuroissa ja katsoa, millaista siellä on.
Olen alle 30-vuotias nainen. Olen kuullut lestadiolaissaarnoja vain rauhanyhdistyksellä. Miten oikein arvioitte ihmisiä?
"erosin SRK:sta" hih;-)
"missä Lestadius ja Raattamaa ovat tärkeämpiä kuin Jeesus",
tiedoksi vaan Almillekin että jokaisissa vl-seuroissa puhutaan Jeesuksesta kun taas Lestadiuksesta ja Raattamasta puhutaan niin harvoin että voit vuoden käydä seuroissa kuulematta mainintaa kummastakaan. vl-saarnaajatkin ovat vain yksi uskovainen toisen rinnalla, ei L. ja R. mitään pyhimyksiä ole.
Lisäksi Lutherin opetuksia kuulee kyllä paljon vl-seuroissa. Paljon enemmän kuin ns. ev.lut kirkossa.
En suodata samallalailla, vaikka kyllä totta on mitä sanotte ,tämä voi olla Kuitenkin olen jotenkin näkemässä siellä ihmisen joka on omaanvanhurskauteen mennyt ja ajautunut omille teilleen.
Olen itse melko tyypillinen yksinkertaisuus, ja näin voin uskoa että mahdollisesti vielä toinenkin tomppeli täman maan päälle mahtuu.
Ei se sentään maailman ensimmäinen ihme olisi vaikka tässä olisikin aivan aito kertomus.
Varaudun kuitenkin yllättymään iloisesti "että olikin feikki"
Sen voi tehdä teoillaakin,ja ehkä muutamalla ajattelemattomalla sanalla, jopa yhdellä sanalla.
Itse olen ajatellut, tekosiani, olenko kieltänyt uskoni, teoillani påuheillani ym: ehkäpä sillä yhdellä sanalla.
Olen pohtinut kauan tuota, varsinkin tuota sanaa olen mielessäni pyöritellyt.
Erota ? voihan olla niinkin ¤ei kenellenkään kohdistettu¤ että Jumala on hyljännyt jostakin syystä.
Ehkä siitä teosta puheista tai juuri tuosta ainokaisesta pienestä sanasta.
Moni on varma uskostaan , minä en mutta täällä en tämän enempää.
Jumala ei hylkää ketään! Ei ikinä!
Toisekseen uskostaan ei voi olla varma eikä tarvitsekaan. Jumala on aina luotettava.
Hiljaisuus,uskon kieltäjänä.
Se jäi tuossa edellisetä pois, voihan hiljaisuudellakin kieltää Herran ja mestarin.
Kun uskovainen kysyy tahdotko uskoa, ja vastausta ei kuulu, syyn siihen tietää vain hiljainen.
Hänen puoleltaa kestää, mutta mainitsinhan muutaman syyn ehdolle syyksi hylkäämiseen, ja laitoin yhden lisää alemmas.
olkoon!