Kirjoitan tähän oman ikäluokkani palstalle, jos vaikka löytäisin hengenheimolaisia. Arveleisin, että hyvän matkaa yli kuusikymppisenä olen ehtinyt saamaan sekä tietämystä että elämänkokemusta sen verran, että minulla on edellytyksiä määritellä itse kantani myös yleisiin politiikan asioihin, kysymyksiin. Virallisesti ilmaisen näkemykseni äänestämällä vaaleissa. Yhtään ainoata vaalia en ole jättänyt väliin sen jälkeen, kun sain äänioikeuden v. 1963 siihen aikaan 21-vuotiaana.
En kerta kaikkiaan ymmärrä meidän oman hallituksemme taholta usein esiinputkahtelevia käsityksiä, joitten mukaan he ministerit tietävät ja taitavat päätöksenteon niin hyvin, ettei esim. kansanäänestyksiä ole aiheellista järjestää erilliskysymyksissä. Tuota mielipidettä perustellaan sillä, että tavallisella kansalla ei ole riittävästi tietoa asioista, joita varten kansanäänestyksiä järjestettäisiin. Toisena perusteluna kuulee hokeman, että puhtaaseen parlamentarismiin eivät kuuluisi kansanäänestykset.
Siis: Kansanäänestyksiä ei pitäisi järjestää, jotta eduskunnan päätöksenteon reviiri pysyisi koskemattomana! Sitä samaa perustelua käytetään myös perustuslakituomioistuimen Suomeen saamisen torjuntaan. Asetelmassa on pienenä häiriötekijänä yleinen äänioikeus, jota sentään vielä toistaiseksi tarvitaan eduskunnan valitsemiseksi. Seuraavaksi kai saamme kuulla, että kansa on niin tietämätöntä, ettei heitä toinna laskea äänestämäänkään. Eläkeläisiltähän jo on ehdotettu äänioikeuden poisottamista.
Me ja vallanpitäjät
19
682
Vastaukset
- hallitukselta ja eduskunnalta
niinkauan kun kansa äänestää vaaleissa ihmisiä joitten äo on sama kuin kengännumero...julkkiksia, kaikensortin...
Ministeriys ei takaa ko. henkilön tietävän edes ministeriönsä asioista kaikkea. Nythän siihen tehtävään valitaan muiden avujen kuin koulutuksen tai aiemman kokemuksen pohjalta, puolue on tärkeämpi kuin ihminen valitulle ministerin vakanssille.
Kuinka me olisimme menettäneet oman tietämyksemme ja harkintakykymme ikämme kasvaessa, päinvastoin, kokemamme asiat antavat hyvä pohjan omille valinnoille.
EU-hun liittyminen oli äänestyksen tulos. Tulos oli se mikä oli, koska päättäjät, hallitus ja ministerit olivat luomassa kuvaa tulevaisuuden näkymistä joiss pelkkää hyvää luvassa. Nyt moni silloin kyllä sanonut on omakohtaisestikin kokenut ja myöntänyt ettei kaikki kuitenkaan ollut tuontivoittoista kansantalouttamme ajatellen. Maksamme joka vuosi enemmän kuin saamme, mutta sitähän on turha valittaa kun asiat on äänestyksellä päätetty.
Kansanäänestystä kannatan monissa asioissa, mutta manipulointi vaikuttaa aina äänestystulokseen, siitä emme pääse mihinkään.
Vaikka kuinka yksilöinä olemme jotain mieltä, moni ajattelee asiaa eri tavalla ja aina on se toinen puoli joka päätäksen voimaan tullessa huomaa äänstyksessä hävinneensä.
Onko se joukko aina se oikeassa oleva joka voittaa, vai voittaako väärin äänestäneet?
Hajottaa ja hallita on vallanpitäjien tavallaan oikeus, mutta voihan se olla kansan vitsauskin.
Mikäli eduskuntaan valittaisiin kansanedustajat koulutuksen ja ammattitaidon perusteella, hakemuksiin perustuen, voisimme joskus sanoa että siellä on tietotaitoa enemmän kuin keskivertokansalla, nyt sinne mennään kansikuvien ja kuuluisuuden perusteella, viis tiedoista ja politiikan tuntemuksesta.
Se mättää siis valinnoissa ja valitsijoissa, ne asiat kun ensiksi saisimme kohdalleen.
Äänestää kun saa vaikka vain protestiksi muiden päätöksiä halventaakseen.- Ruotsin tapaan listat
Viime vaaleissa oli parikin ns, julkkua joita en kuuna päivänä olisi voinut äänestää, siis oman äänestysalueen listoilla.
Puolue oli valintansa tehnyt, niin minäkin.
Äänestin tyhjää, en todellakaan halunnut näitä tyhjäntoimittajia sinne. Niin teki myös uskoakseni moni tuttavistani.
Äänenihän olisi hyödyttänyt myös heitä, vaikka aivan muuta halusin.
jos olisi samanlaiset listat, kuin ruotsissa, olisi hyvä katsoa millä sijalla ei toivotut henkilöt ovat, ja voisi uskoa ettei he hyödy äänestäni.
peloittaa jo syksyn vaalit, joudunko toisen kerran eläissäni tyhjän lipun antamaan. - jocus*
Ruotsin tapaan listat kirjoitti:
Viime vaaleissa oli parikin ns, julkkua joita en kuuna päivänä olisi voinut äänestää, siis oman äänestysalueen listoilla.
Puolue oli valintansa tehnyt, niin minäkin.
Äänestin tyhjää, en todellakaan halunnut näitä tyhjäntoimittajia sinne. Niin teki myös uskoakseni moni tuttavistani.
Äänenihän olisi hyödyttänyt myös heitä, vaikka aivan muuta halusin.
jos olisi samanlaiset listat, kuin ruotsissa, olisi hyvä katsoa millä sijalla ei toivotut henkilöt ovat, ja voisi uskoa ettei he hyödy äänestäni.
peloittaa jo syksyn vaalit, joudunko toisen kerran eläissäni tyhjän lipun antamaan.Olisiko hyvä sellainen systeemi, jossa voisi antaa kaksi ääntä: toisen puolueelle ja toisen ehdokkaalle? Puolueen saama äänimäärä ratkaisisi sen, kuinka monta edustajaa puolue saisi ja henkilöäänien määrä sen, ketkä puolueesta tulisivat valituiksi.
- se toimia niinkin
jocus* kirjoitti:
Olisiko hyvä sellainen systeemi, jossa voisi antaa kaksi ääntä: toisen puolueelle ja toisen ehdokkaalle? Puolueen saama äänimäärä ratkaisisi sen, kuinka monta edustajaa puolue saisi ja henkilöäänien määrä sen, ketkä puolueesta tulisivat valituiksi.
Tämä nykyinen ei todellakaan toimi. En halua tukea pellehermannien pääsyä päättämään asioistamme.
Välillä tai usein, mietityttää millä ihmeen perusteilla puolueet haalivat näitä julkkuja, mutta......
Muistan ekat EUvaalit, olin ystävättäreni kanssa mökillä, ja kävimme postissa äänestämässä.
Haukoin henkeäni kun hän kertoi ketä äänesti, ja millä perusteella!
"No, kun ei tuntenut muiden nimiä, ja tämä nyt sattui oikean puolueen ehdokas olemaan."
et silleen, siksi kai ääniharava nimityskin on tullut.
Kansa saa sirkushuveja, oikeista asioista ei enää puhuta, vaan viihteellisyydestä kohistaan.
Minun uskoni on mennyt koko äänetämiseen.
Luuletko että eduskuntamme suostuisi tuollaiseen kahden lipun systeemiin?
Minä en usko, eikä moni muukaan.
Valta sokaisee, ja se näkyy meille, sokeathan sitä eivät voi nähdä. - jocus*
se toimia niinkin kirjoitti:
Tämä nykyinen ei todellakaan toimi. En halua tukea pellehermannien pääsyä päättämään asioistamme.
Välillä tai usein, mietityttää millä ihmeen perusteilla puolueet haalivat näitä julkkuja, mutta......
Muistan ekat EUvaalit, olin ystävättäreni kanssa mökillä, ja kävimme postissa äänestämässä.
Haukoin henkeäni kun hän kertoi ketä äänesti, ja millä perusteella!
"No, kun ei tuntenut muiden nimiä, ja tämä nyt sattui oikean puolueen ehdokas olemaan."
et silleen, siksi kai ääniharava nimityskin on tullut.
Kansa saa sirkushuveja, oikeista asioista ei enää puhuta, vaan viihteellisyydestä kohistaan.
Minun uskoni on mennyt koko äänetämiseen.
Luuletko että eduskuntamme suostuisi tuollaiseen kahden lipun systeemiin?
Minä en usko, eikä moni muukaan.
Valta sokaisee, ja se näkyy meille, sokeathan sitä eivät voi nähdä.Kahden äänen antaminen jättäisi puolueille vähemmän valtaa kuin nk. pitkät listat ja olisi siinä suhteessa demokraattisempi vaihtoehto.
Yksi mahdollisuus olisi tietenkin antaa miinus-ääniä, jotka vähennettäisiin ehdokkaan saamasta äänimäärästä. Tämä voisi vähentää pelle-ehdokkaiden - ja muutamien muidenkin - mahdollisuuksia. Ilmeisesti silloin pitäisi rajata miinus-äänet samaan puolueeseen kuin plus-äänetkin. Olisiko vaarana, että eduskuntaan tulisivat valituiksi mitäänsanomattomimmat ehdokkaat? - en oikein tuota kannata
jocus* kirjoitti:
Kahden äänen antaminen jättäisi puolueille vähemmän valtaa kuin nk. pitkät listat ja olisi siinä suhteessa demokraattisempi vaihtoehto.
Yksi mahdollisuus olisi tietenkin antaa miinus-ääniä, jotka vähennettäisiin ehdokkaan saamasta äänimäärästä. Tämä voisi vähentää pelle-ehdokkaiden - ja muutamien muidenkin - mahdollisuuksia. Ilmeisesti silloin pitäisi rajata miinus-äänet samaan puolueeseen kuin plus-äänetkin. Olisiko vaarana, että eduskuntaan tulisivat valituiksi mitäänsanomattomimmat ehdokkaat?Nimenomaan siinä voisi aivan ansioitunut, asioista perillä oleva, työnsä hyvin hoitanut tipahtaa, mikäli ei ole näitä sulavia mediapersoonia.
Olisi takavuosinakin moni hyvä edustaja jäänyt valitsematta, mikäli tv olisi ollut. Samoin lehdistö kirjoitti silloin asioista, ei tyhjänpäiväisyyksiä, millä maan asioiden hoidon kannalta ole merkitystä paljonkaan.
Totuudenpuhujia ei kovin paljon rakasteta, kaikki on viihteellistetty.
Asioista ei puhuta, vaan asian vierestä.
Pitää olla komea, nuorekas, kaunis, hmmm
ihan kuin olisikin miss tai misterkisat?
Samoi voisi päättäjiä karsia, päätöksethän suurelta osin on ulkoistettu EUhun.
Siellä on mitäänsanomatonta porukkaa aivan liikaa. Täällähän ei nimiä voi lausua, saa vielä syytteen ;) - kun vertaa
Tuolla suurvallalla on sellainen esikunta, että koko maailman talouden ja asiat on saaneet sekaisin.
Vaikka kyllä ne bimbopimut saisivat olla valitsematta sinne.
- tuo Irlannissa
Päästivät kansan äänestämään ja pirulaiset äänestivät väärin oman tahtonsa eikä eliitin tahdon mukaan.
Ei kansaa sovi päästää kuin vaalikarjana äänestämään entisiä europarlamenttiin, eduskuntaan ja kunnanvaltuustoihin. Tietävät liikaa :) - joskus toisin
Toivottvasti tässä joukossa eivät uinu ja vastaile ne, jotka ovat äänestäneet eduskuntaan aina samoja naamoja. Ne naamat nimittäin puhuvat juuri sitä kieltä, josta aloittaja kirjoittaa. Kansaa tarvitaan vain äänestämään ja kohta ei siihenkään. Pyrkimyksenä on saada eduskuntaan hyväosaisten markkinat, mikä onkin jo toteutunut lähes täydellisesti. Siksi kansaa ei juurikaan tarvita sotkemaan isoisten puuhia.
Jälleen kerran toivon ja rukoilen,että me emme äänestäisi tulevissa kuntavaaleissa yhtään ainoaa kansanedustajaa omien kuntiemme valtuustoihin. Kansanedustajan toimessa on paljon ja riittävästi työtä, jos sen malttaa tehdä eikä käyttää aikaansa mediaa kalastellen tai skandaaleja järjestellen. Kunnanvaltuutetuilla on myös paljon työtä, jos toimen tosissaan ottaa. Toivottavasti sen ymmärtävät kaikki ne, jotka ehdolle mielivät. Kansanedustaja pysyköön lestissään ja antakoon tilaa valtuustoissa uusille yrittäjille.
Mitä tulee eläkeläisiin ja meidän etujemme alasajoon, syy on osittain tai lähes kokonaan omamme. Hyvätuloista, eduskunnassa istuvaa kansanedustajaa - olkoonkin vaikka lähellä eläkeikää - ei kiinnosta keski- tai pienituloisen eläkeläisen toimeentuleminen. Häntä kiinnostaa kaltaistensa etujen säilyttäminen tai niiden lisääminen. Epäilen nykyisten näyttöjen perusteella lisäksi, että kansanedustajat kautta linjan tuntevat Suomen sosiaalietuudet ja mm. eläkelainsäädännön huonosti, vaikka nistä päättävät. Talouspolitiikka taitaa olla vielä heikommissa käsissä.
Nykyiset puolueet eivät pidä eläkeläisiä minään, koska emme itse pidä melua itsestämme. Etujärjestömme ovat valitettavan laiskoja ja potevat kai nekin jäsenistöpulaa - ainakin sellaisista, jotka olisivat valmiita taistoon eli puhumaan ja kirjoittamaan. Olisitko sinä valmis vai odotatko,että muut hoitavat sinun etujasi? Idealismi on kadonnut, jos sitä koskaan olikaan.- meilejä
sekä edustajille, että puoluetoimistoon.
Otan useinkin kantaa.
Sitähän ei tiedä monetko niistä edustajalle asti päätyy, kun avustajat ne vastaanottavat.
- ei hyvä
Puolueet eivät siedä kritiikkiä - ja sitä harvoin edes näkeekään. Eiköhän ihmisille ole melko tuntemattomia puolueitten ohjelmat. Näin kuvittelisin. Ainakaan minä en niitä tunne, enkä ole nähnyt missään vertailuja siitä, noudattavatko puolueet omia periaatteitaan yhtään. Ja että toteutuuko niitten sisällä demokratia yhtään. Jäseniäkin on kovin vähän. Vain pieni osa kansasta kuuluu poliittisiin puolueisiin. Neuvostoliitossa sellainen 5% kuului kommunistiseen puolueeseen, joka piti huolta omistaan. Montakohan % meillä kuuluukaan. Nyt ei ole muuta kuin että miettivät, millä konstilla vetävät ihmisiä nenästä, että pääsevät taas vuorostaan valtaan. Eikä mikään muutu, vaikka siellä vuorottelevat. Omat edut sen kun lisääntyvät.
- soilike
Katson ne kaikki, ja nautin noista tulisista riitasoinnuista
Niiden perusteella voi jo aloittaa oman mielipiteensä muokkauksen kunnallisvaalissa
Myös nämä politiikan pää-hahmot näyttävät aika hyvin karvansa.- eikö 60+
ihminen seuraa oman kuntansa asioita jatkuvasti?
Eiväthän nämä ole sinun kuntasi asioista päättämässä.
Kaiketi pitäisi olla myös selvillä tähän ikään mennessä puolue, jota äänestää.
vai oletko kuin tuuliviiri, kääntyy tuulen mukana. - apunailona
eikö 60+ kirjoitti:
ihminen seuraa oman kuntansa asioita jatkuvasti?
Eiväthän nämä ole sinun kuntasi asioista päättämässä.
Kaiketi pitäisi olla myös selvillä tähän ikään mennessä puolue, jota äänestää.
vai oletko kuin tuuliviiri, kääntyy tuulen mukana.Nimenomaan, kun seuraa kuntansa ja valtakuntansa päättäjistä on hyvä valmistautua myös mielipide muutoksille.
Pienessä kylässä voi "edustajan" hattuun nousta keltaista nestettä ja hän luulee olevansa yliluonnollinen, unohtaen, mille asialle hänet oli luottamuksellisesati valittu.
Hauskin muisto...tai ei niinkään hauska..., kun työkaverini, jo silloin muistaakseni jotain lähempänä 60:pistä kertoi. "Hän äänestää Harri Holgeria, kun hän on niin komea mies"!!!!!!
Tämän ikäisenä tunnen paljon ikäisiäni ihmisiä, jotka eivät osaa käyttää nettiä ja jäävät siksi paljosta vaille, sillä usein nyt viitataan lauseella;"Katso netistä"!!!
Onkohan sittenkään oikein vaatia kansanäänestystä hyvinkin tärkeistä asioista, joista ei jokunen osa (melkoinen) ymmärrä höikkäsenpöläystä?
Tuuliviirinä on nykyisin pakko olla, jos ei ole umpi...hyptonisoitu, johonkin puolueeseen tai uskontoon, joka on yhtä katala pakkomielle joillekkin. - soilike
eikö 60+ kirjoitti:
ihminen seuraa oman kuntansa asioita jatkuvasti?
Eiväthän nämä ole sinun kuntasi asioista päättämässä.
Kaiketi pitäisi olla myös selvillä tähän ikään mennessä puolue, jota äänestää.
vai oletko kuin tuuliviiri, kääntyy tuulen mukana.Tosin etsiskeli kovasti suuntaa mihin kääntyä
Viime eduskuntavaalien alla,kun ammattiliitto tyhmällä mainonnallaan , käänsi monta tuuliviiriä oikeiston suuntaan.
Nyt , ensimmäinen vaalikeskustelu , kyllä pani taas viirit kitisemään oikeaan suuntaan.
Voi, sitä ylimielistä varmuutta, jota nämä pari yliherraa uhkuivatkaan.
Vaikka seuraankin oman kuntani asioita liian huonosti, niin luulenpa, että muistan vaalikopissa puolueen edustajien esiintymisen.
Se tulee kyllä vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseeni,kuten varmaankin monen muunkin.
- apunailona
Minä tunnen ja tiedan henk. kohtaisesti esim. Itä Suomesta paikkoja, joissa ei kännykkä toimi, kuten ei digiboxi, puhumattakaan, että saisi netti yhteyden.
Millä He tietonsa hankkii??? Iltiksistä, vai 7-päivää lehdestä?
Onhan näitä muistoja, kun työkaverini äänesti Harri Holgeria, kun Hän on niin komea mies!!
Itse voisin Sinua äänestää samoilla perusteilla, mutta vaalipiirimme eivät sovi yhteen.
No, joo, tuntemani ihmiset, joilla ei ole hölynpölyn aavistusta, mitä äänestäisi, ovat ehkä myös kansalaisia, jotka eivät mene äänestämään. Ihan vain lyhyesti: Enpä juurikaan missään tilanteessa näe kansanäänestystä tarpeelliseksi. En voi, en halua, en osaa enkä jouda olla niin perehtynyt asioihin, että voisin sanoa mikä ratkaisu milloinkin olisi paras.
Pyrin äänestämään päättäviin elimiin sellaisia ihmisiä, jotka nämä yhteiset asiat osaavat parhain päin ratkaista. Minun puuhani ja intressini ovat muualla. Aivan ihana, kun on ihmisiä, jotka yhteisten asioitten hoitoon suostuvat - ei tartte meikäläisen joka paikkaan revetä.
Ja jos päin seiniä asioitamme hoitavat, niin kenenpä on vika? No, oma vikani, kansan oma vika. Mitäs emme osaa äänestää oikeita ihmisiä.Meillä Suomessa tosiaan perustellaan vallan keskittämispyrkimystä eduskunnalle parlamentarismilla ja sen lisäämisellä. Jopa tasavallan presidentin valtaoikeuksien vähentämistä perustellaan juuri niin.
Oman vakaan näkemykseni mukaan kansanvalta on perusasia. Ja kansanvalta versoo väestön kotijuurilta. Eduskunnan 200 jäsenen valinta on yksi osa kansanvaltaa. Yhtä lailla kansanvaltaa on kunnallinen demokratia. Samoin kansanvaltaa on tasavallan presidentin valinta suoralla ja tarvittaessa kaksivaiheisella kansanvaalilla.
Demokratiaa, kansanvaltaa on myös kansanäänestyksen käyttö päätöksenteon menetelmänä. Jos parlamentarismin nimissä halutaan estää kansanäänestykset, niin suomennettuna se tarkoittaa kansanvallan, demokratian tarkoituksellista, tietoista kaventamista.
Kieltolaista v.1931 järjestettiin meillä Suomessa kansanäänestys, koska eduskunta oli täysin kykenemätön ratkaisemaan asiaa eli kieltolain kumoamista, joka oli kansan valtaenemmistön tahto.
EU-jäsenyydestä v. 1994 järjestetyn kansanäänestyksen avulla eduskunta itse järjesti lainsäädännöllisen porsaanreiän, jolla Suomi vietiin EU-jäseneksi. Koska tulkinta asiasta valtiosopimuksena oli ja on kyseenalainen, haluttiin operaatio pyhittää kansanäänestyksen avulla. Perustuslain muuttamiseen tarvittua 5/6-enemmistöä ei eduskunnasta olisi ilmeisestikään löytynyt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663085
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai262163Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681739Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t251597Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161341- 281311
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61236Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281190Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101147Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu621041