puhutaan sadismista, ja jotkut ovat sitä mieltä, että kaikenlainen kovuus ja ilkeys toisia kohtaan on sadismia. Tämän palstankin sanotaan pursuavan sadismia veeälliä kohtaan.
Itse en ole ymmärtänyt sadismia noin laajasti. Olen pitänyt sadismina vain tahallista kiusaamisen ja kiduttamisen halua, josta saa sairaalloista nautintoa.
Sen sijaan oman pettymyksensä, pahan mielensä ja vihansa purkaminen aggressiivisesti ja pahoin sanoin on epäkypsää ja saattaa vahingoittaa toista, mutta eihän se sadismia ole. Se syntyy yleensä turhautuneisuudesta, kun ei ole tullut kuulluksi, jos on yrittänyt puhua ystävällisemmin.
Kertokaapa palstalaiset, ei-vl:t ja vl:t, onko "kritiikkinne" sadismia vai jotakin muuta?
Itse en ole ymmärtänyt sadismia noin laajasti. Olen pitänyt sadismina vain tahallista kiusaamisen ja kiduttamisen halua, josta saa sairaalloista nautintoa.
Sen sijaan oman pettymyksensä, pahan mielensä ja vihansa purkaminen aggressiivisesti ja pahoin sanoin on epäkypsää ja saattaa vahingoittaa toista, mutta eihän se sadismia ole. Se syntyy yleensä turhautuneisuudesta, kun ei ole tullut kuulluksi, jos on yrittänyt puhua ystävällisemmin.
Kertokaapa palstalaiset, ei-vl:t ja vl:t, onko "kritiikkinne" sadismia vai jotakin muuta?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Miksi täällä saa jatkuvasti mainostaa VL-Foorumia?
jatkuvasti kitistä ihan aiheeseen liittyvistä keskustelufoorumeista? Ymmärtäisin itkun jos tänne alettaisiin pukata pornolinkkejä tai yritysten mainoksia yleiseen keskusteluun. Tässä vielä vlfoorumin linkki:
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi
Ihan pelkkää piruuttani esitän täällä "kritiikkiäni". Hähähähhä. Kärsikää.
Kärsin hirveästi :-)
...ja norsu kärsii.
Tee kuten minäkin eli ajattele omilla aivoillasi äläkä aina vain puhujan kautta! Jos uskosi kestää kritiikin, niin aamen sitten vaan.
niin sanonu. Sanoin et jos jollakin tasolla nauttii siit et kohtelee huonosti lähimmäisiään, kyse on sadismista. Normaalistihhan ihmiselle tulee paha mieli jos kohtelee toista huonosti. Sadistilla ei tule paha mieli, vaan hän nauttii siitä. Sadismia voi sit olla isossa tai pienessä mittakaavassa.
No tuossakin kohtaa sielunvihollinen on saanut väännettyä vanhoillislestadiolaisen omantunnon kieroksi. Heillä ei toimi normaali omatunto, joka estää vahingoittamsta toista ihmistä.
Muistan kun isä piiskasi minua, kun olin jotain viisivuotias enkä käsittänyt miksi hän minua hakkasi. Isä vakuutteli mulle, että hänelle tekee kauhean pahaa lyödä minua, mutta hänen on pakko lyödä, kun olin tehnyt niin väärin. Hänen vakuuttelunsa ei vähentänyt lapsen turvattomuutta, kipua ja kauhua, jota tunsin, kun oma isä kävi kimppuun.
pahojen sanojen tielle, on yleensä kokenut toisen niin paatuneeksi ja ilkeäksi, ettei se hempeämpää piipitystä kuuntele. Kovilla sanoillaan yrittää sitten vain saada menemään toisen tajuntaan, että minunkin totuuteni on olemassa.
Monesti sadisteja ovat ne, jotka vain vaativat lempeää kohtelua, mutteivät kuuntele toista hänen asiassaan.
Nostaminen sadismia?
ovat vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen epäkohdat ja vääryydet, niin
On.
Veli saarnasi väkevästi. Sadisteja ovat kaikki katkerat, epäuskoiset pötköt. Aamen.
kuittasi niin kauniisti ja kirkkaasti.
että vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen epäkohdat ja vääryydet eivät ole sadismia. Täytyypä ottaa seuraavassa työvaliokunnan esityslistassa tämä esille.
On noudatettava Suomen valtiollisia lakeja. Ne koskevat kaikkia Suomen kansalaisia.
Vanhoillislestadiolaisilla ei ole eri oikeuksia olla noudattamatta Suomen lakeja.
Joku sadistinen "kritisoija" siellä taas paukuttaa näppäimistöä ilkeä virne kasvoillaan.
Huuliasi heilutella.
Entisenä vl:sena tunnistan itsessäni sadismia. Primitiivisen ja suvaitsemattoman tarpeen antaa takaisin minua loukanneille vl-sukulaisilleni.
Tuolloin olen ikävä kyllä sortunut samaan suvaitsemattomuuteen kuin muutamat vl:set.
Nykyisin suojelen itseäni ja en pidä yhteyttä niihin vl-sukulaisiin jotka suvaitsemattomuuttaan loukkaavat minua.
Jokainenhan meistä on yksilö.Rasismia on lokeroida yksilö jonkin yhteisön perusteella tiettyyn muottiin.
Oma kritiikkini tällä palstalla on kohdistettu SRK:n opetukseen ja toimintaan, eli vanhoillislestadiolaisuuteen. Tällä pyrin auttamaan vanhoillislestadiolaisia, eli toimimaan vl-ihmisten parhaaksi.
En itse ymmärrä, miten asiaan kohdistettu asiallinen kritiikki voitaisiin tulkita sadismiksi:-o
Toisaalta tulkitaanhan kaikenlainen arvostelu ylipäänsä vl-rillien läpi "vain katekruudeksi". Tämähän on vain tapa torjua, eli puhtaasti psykologinen defenssimekanismi, jolla pyritään kääntämään huomio asiasta asian esittäjään jotta vältyttäisiin kohtaamasta itselle epämieluisaa asiaa. Lieneekö kysymys nyt sitten siitä, että katkaraputarjoilut ei tunnu enää tehoavan. Siihen on kyllästytty, joten pitää laittaa lisäksi päälle sadismikastiketta?
Mikähän siinä on, että kun vl halventaa "väärähenkistä epäuskoista", niin hän kokee toimivansa toisen parhaaksi, jotta toinen näkisi oman tilansa ja tekisi parannuksen. Jos tästä loukkaantuu, niin se johtuu vain "epäuskoisen" huonosta omastatunnosta. Kovasanainenkin vl on vain enkeli, vaikka miten parjaisi.
Kun sitten vanhoillislestadiolaisuutta kritisoidaan, että vl:t huomaisivat omaksi parhaakseen millaisen tunkion päälle he uskovatkaan, niin kritiikin esittäjä onkin katkera sadisti?
Tasa-arvoiseen ja molemminpuoliseen kunnioitukseen perustuvaa keskustelua lieneekin turha odottaa "ainoiksi oikeiksi" itsensä ylentäneiltä. Lähtökohta on jo sellainen, että "ainoiden oikeiden" on mahdotonta asettautua havainnoimaan yhdessä erehtyväisenä ihmisenä.
Tässä ei voi kuin todeta kuinka paikkansapitävä on vertaus uskonnollisen hihhulin kanssa keskustelusta. Se on sama kuin pelaisi shakkia pulun kanssa. Pulu kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää parvensa luokse kertomaan kuinka voitti pelin tai ainakin olisi voittanut ellei vastapelaaja olisi sotkenut lautaa kun oli häviöllä.
"Kun sitten vanhoillislestadiolaisuutta kritisoidaan, että vl:t huomaisivat omaksi parhaakseen millaisen tunkion päälle he uskovatkaan, niin kritiikin esittäjä onkin katkera sadisti?"
Vl-foorumin keskustelussa sadismi-syytökset kylläkin kohdistettiin vl-nikkeihin. Kääntäen kirjoituksesi on kuitenkin täyttä asiaa. Jos ekumeenikkoja vähänkin kritisoi, leimataan heti sadistiksi, joka nauttii ihmisten kyykyttämisestä.
...Lähinnä kysymykseen:
"ei-vl:t ja vl:t, onko "kritiikkinne" sadismia vai jotakin muuta?"
>> Vl-foorumin keskustelussa sadismi-syytökset kylläkin kohdistettiin vl-nikkeihin. > Jos ekumeenikkoja vähänkin kritisoi, leimataan heti sadistiksi, joka nauttii ihmisten kyykyttämisestä.
"Ihannehan olisi, jos ylipäänsä kaikki keskustelu käytäisiin asiapohjalla niin, että kaikki kritiikki kohdistettaisiin puolin ja toisin vain esitettyihin asioihin - ei toisiin ihmisiin."
tässä asiassa.
Miksi sitten O.M. ivailet ja vääristelet toisten sanomisia ja leimaat heidän persooniaan? Sehän juuri on henkilöön käymistä asiasta keskustelemisen sijasta?
näköjään yrität: jauhot suuhun epämiellyttäviä totuuksia kirjoittavalle henkilölle väittäen ilman perusteita, että tämä tekee niin, näin ja noin.
En vääristele toisten sanomisia enkä leimaa heidän persooniaan, vaan voin hyvin uskoa, että Jumalan seurakuntaan mielensä katkeroittanut, Jumalan lapsia vikoileva ihminenkin voi muuten olla ihmisenä ihan mukava. Ilkeästi käyttäytyvä ihminenkään ei ole mielestäni absoluuttisen ilkeä, vaikka en hänen käytöstään hyväksykään. On ehkä epäsovinnaista sanoa näin, mutta Adolf Hitler ei mielestäni ollut absoluuttisen paha ihminen, vaikka hänen tekonsa olivat hirmutekoja.
eivät ole ne, jotka kehottavat vl-uskovia suhtautumaan toisiin Jeesuksen opetuksen mukaan.
Hän sanoi jotenkin näin: "...antakaa heidän olla, sillä joka on meidän puolellamme, ei voi olla meitä vastaan."
Hän siis piti, että Jeesukseen uskovat ovat aina uskovaisten puolella. Vl-uskovat kokevat, että muut ovat heidän vastapuolellaan ja heidän tulee tuomita ja paheksua heitä, kuten fariseukset paheksuivat samarialaisia, jotka palvelivat samaa Jumalaa ja uskoivat samoin Vanhaan Testamentiin.
vanhaa viisautta mukaillen, älkää kiinnittäkö huomiota siihen mitä minä teen vaan siihen mitä minä sanon tekeväni... niinkö se menee?
Kaikki täällä kirjoittavat totuuksia omasta näkökulmastaan katsottuna. Olet lapsellinen jos kuvittelet olevasi joku poikkeus tästä. Totuutesi on siis vain sinun totuutesi eikä sinulla siihen vedoten ole oikeutta olla kellekkään ilkeä.
Oletko muuten huomannut, että sinut melkein poikkeuksetta koetaan ilkeäksi mutta Taavettia ei kukaan sano ilkeäksi vaikka olette ilmeisen samaa mieltä. Mistähän se johtuu?Vastaisiko kuitenkin metsä niin kuin sinne huudetaan.
jauhoja en halua kenenkään suuhun enkä kehoita lopettamaan kirjoittamista, mutta tuon loputtoman itserakkaan selittämisen ja toisten ilkeän mollaamisen voisit jättää vähemmälle.
"Oletko muuten huomannut, että sinut melkein poikkeuksetta koetaan ilkeäksi"
Yleisellä tasolla vastaus on ei, mutta joitakin kirjoittajia on, jotka pitävät minua ilkeänä ja joitakin kirjoittajia, jotka vähät välittävät millaisena minua pitävät, kunhan vain tykkäävät väittää minua ilkeäksi, koska uskovat minun leimaamisen "julmaksi hoitomiesainekseksi" edistävän heidän ekumenian levittämistavoitteitaan. Vastavuoroisesti en voi sanoa kokevani heidän kirjoituksiaan mitenkään rakkaudellisiksi, vaan päinvastoin. Nettikeskustelujen luonteeseen kuuluu, että välillä saa moitteita, välillä kehuja.
Ekumeeniset "ei-ekumeenikot" eivät ole vl-kristittyjen puolella, vaan vl-kristittyjä vastaan vaatiessaan vl-kristityiltä - ei paljasta uskoa -, vaan omanvanhurskautensa ja hengellisen huoruuden hyväksymistä. Jeesus, joka Raamatun sanan mukaan on omissaan (Joh. 14:20), toteaa, että joka ei ole hänen puolellaan, on häntä vastaan (Matt. 12:30).
Minä taas pidän enemmän O.M:n kuin Taavetin kirjoituksista, koska edellinen sanoo selkeästi sen mitä ajattelee, ja Taavetti peittää asiansa kaikenlaisten kiemuroitten ja pumpulin alle. Taavetin kirjoituksia on siitä syystä raskasta lukea, enkä yleensä jaksa niitä lukeakaan.
Mielestäni on keskustelukumppanin kunnioittamista, että puhuu selvästi niinkuin ajattelee. Asioistahan siinä pitäisi olla kysymys eikä ihmisistä. Eihän voi puhua vapaasti mistään, jos tärkeintä on olla pumpulimaisen kiltti toisille. Sitten siitä tulee semmoista taavettimaisen rasittavaa löpinää, josta pitäisi etsiä tikun kanssa sitä itse asiaa.
SRK:n harjoittama henkinen ja hengellinen väkivalta on selvää sadismia.
Luin jostain amerikkalaisesta tutkimuksesta, että tällaisiin ääriuskovaisiin ryhmiin hakeutuu juuri sadisteja ja masokisteja... he täydentävät toisiaan kiduttamalla ja nauttimalla kidutuksesta.