Rakkaudesta valehteluun

Hedelmistään puu tunnetaan:: hyvä omatunto vapauttaa ihmisen hyviin tekoihin.

H.H. teki niin sanotun nimettömän ilmiannon valehtelusta. Ei viitsinyt täsmentää kuka valehtelee, mistä valehtelee, kuinka asia häntä koskee, kuinka asia koskisi meitä ateisteja tai kuinka asia koskisi ylipäätänsä ketään...

Noilla eväillä kannattaa varmaan tehdä paljon muitakin nimettömiä "rikosilmoituksia":D

konna kirjoitti:

H.H. teki niin sanotun nimettömän ilmiannon valehtelusta. Ei viitsinyt täsmentää kuka valehtelee, mistä valehtelee, kuinka asia häntä koskee, kuinka asia koskisi meitä ateisteja tai kuinka asia koskisi ylipäätänsä ketään...

Noilla eväillä kannattaa varmaan tehdä paljon muitakin nimettömiä "rikosilmoituksia":D

Lue lisää

Huitelee joitain väitteitä tuosta vaan, sen kummemmin täsmentämättä.

Kuka muuten lauloi kappaleen, jossa on kohta: "päivä päivältä enemmän me ollaan Penasta huolissamme niin" Oliko se Kaseva? Ei liity asiaan muuten kuin hoohoon osalta.

Olen huomannut, että olet myös vastaavasti toisten kimpussa, jotka sanovat mielipiteensä

"Jokainen ihminen on valehtelija" ... Jumala on ainut rehellinen. Niin ja mitä synninpäästöä kaipaat, voit hyvin alkaa käsittelemään muita ihmisiä ihmisinä? Minusta otat aivan liian mustavalkoisesti vastakarvaavan kantaa vastaan Raamatun totuuksia, kykenemättä mitenkään perustelemaan kantaasi tai puhumattakaan toisen kunnioittamisesta keskustelussa.

Jos edustat puhtainta ateismia, huomaan helposti, että rakkaus ei kuulu siihen oppiin. Pilkka olisi oikeutettua, jos voisit ensin tehdä todistettavasti tyhjäksi esim. uskon Jeesukseen ja Raamatun totuudet.

Kössönöm kirjoitti:

Huitelee joitain väitteitä tuosta vaan, sen kummemmin täsmentämättä.

Kuka muuten lauloi kappaleen, jossa on kohta: "päivä päivältä enemmän me ollaan Penasta huolissamme niin" Oliko se Kaseva? Ei liity asiaan muuten kuin hoohoon osalta.

Lue lisää

On muuten mukava kappale.

konna kirjoitti:

H.H. teki niin sanotun nimettömän ilmiannon valehtelusta. Ei viitsinyt täsmentää kuka valehtelee, mistä valehtelee, kuinka asia häntä koskee, kuinka asia koskisi meitä ateisteja tai kuinka asia koskisi ylipäätänsä ketään...

Noilla eväillä kannattaa varmaan tehdä paljon muitakin nimettömiä "rikosilmoituksia":D

Lue lisää

Kuinka joku on noin uskollinen tavallensa olla väärässä:D

Kössö tekee samoin kuin muutamat muut, suoltaa paskaa ja sitten äimistelee missä on sanonut niin ja näin. Sen kun todistelee, niin sitten tuo pyytää uudestaan todisteita. Kun vetoaa, että juurihan tuossa sinulle kerroin, niin vastaukseksi tulee kuinka ei muka osoitettu missä tämä on valehdellut. Kyseiseen taktiikkaan kuuluu se, että tarkoitus on omille tukijoille osoittaa kuinka linja pitää, että näistä osa pysyy aatteelle uskollisina.

Jätetään todistustaakka tulevaisuuteen siinä toivossa, että muistat tämän keskustelun ja jotta valehtelijat oppisivat rehellisiksi, raasut.


Puututaan asiaan.


"Noilla eväillä kannattaa varmaan tehdä paljon muitakin nimettömiä "rikosilmoituksia":D"
Vertauksesi voisi olla hauska, jos nämä viestit eivät täällä olisi kaikkien luettavissa. Monikaan ei varmasti ole jaksanut lukea läpi jotakin pitkää ketjua kokonaisuudessaan, mutta yhtälailla niin useat ovat osaltansa saaneet olla valehtelua todistamassa. Kusit omaan pakkiisi.

Kössönöm kirjoitti:

Huitelee joitain väitteitä tuosta vaan, sen kummemmin täsmentämättä.

Kuka muuten lauloi kappaleen, jossa on kohta: "päivä päivältä enemmän me ollaan Penasta huolissamme niin" Oliko se Kaseva? Ei liity asiaan muuten kuin hoohoon osalta.

Lue lisää

Kasevahan se. Kappaleen nimi on Pena levyltä "Kun maailma elää".

Äkkispäätä en löytänyt tubesta:/

sharyn kirjoitti:

On muuten mukava kappale.

Aikani selattuani löysin tämän.

http://www.spartalyrics.com/Lyrics/K/kasevapena.txt

H.H. kirjoitti:

Kuinka joku on noin uskollinen tavallensa olla väärässä:D

Kössö tekee samoin kuin muutamat muut, suoltaa paskaa ja sitten äimistelee missä on sanonut niin ja näin. Sen kun todistelee, niin sitten tuo pyytää uudestaan todisteita. Kun vetoaa, että juurihan tuossa sinulle kerroin, niin vastaukseksi tulee kuinka ei muka osoitettu missä tämä on valehdellut. Kyseiseen taktiikkaan kuuluu se, että tarkoitus on omille tukijoille osoittaa kuinka linja pitää, että näistä osa pysyy aatteelle uskollisina.

Jätetään todistustaakka tulevaisuuteen siinä toivossa, että muistat tämän keskustelun ja jotta valehtelijat oppisivat rehellisiksi, raasut.


Puututaan asiaan.


"Noilla eväillä kannattaa varmaan tehdä paljon muitakin nimettömiä "rikosilmoituksia":D"
Vertauksesi voisi olla hauska, jos nämä viestit eivät täällä olisi kaikkien luettavissa. Monikaan ei varmasti ole jaksanut lukea läpi jotakin pitkää ketjua kokonaisuudessaan, mutta yhtälailla niin useat ovat osaltansa saaneet olla valehtelua todistamassa. Kusit omaan pakkiisi.

Lue lisää

joten se taas tuostakin vuodatuksesta.

On oma asiasi todistaa väitteesi ja yksilöidä ne. Ei minun.

"Kusit omaan pakkiisi."

Olet lukenut liikaa Nassea, vaikka Nasse kirjoittelee nykyään kovin harvoin. Ahdistaako hänen poissaolonsa sinua?

H.H. kirjoitti:

Kuinka joku on noin uskollinen tavallensa olla väärässä:D

Kössö tekee samoin kuin muutamat muut, suoltaa paskaa ja sitten äimistelee missä on sanonut niin ja näin. Sen kun todistelee, niin sitten tuo pyytää uudestaan todisteita. Kun vetoaa, että juurihan tuossa sinulle kerroin, niin vastaukseksi tulee kuinka ei muka osoitettu missä tämä on valehdellut. Kyseiseen taktiikkaan kuuluu se, että tarkoitus on omille tukijoille osoittaa kuinka linja pitää, että näistä osa pysyy aatteelle uskollisina.

Jätetään todistustaakka tulevaisuuteen siinä toivossa, että muistat tämän keskustelun ja jotta valehtelijat oppisivat rehellisiksi, raasut.


Puututaan asiaan.


"Noilla eväillä kannattaa varmaan tehdä paljon muitakin nimettömiä "rikosilmoituksia":D"
Vertauksesi voisi olla hauska, jos nämä viestit eivät täällä olisi kaikkien luettavissa. Monikaan ei varmasti ole jaksanut lukea läpi jotakin pitkää ketjua kokonaisuudessaan, mutta yhtälailla niin useat ovat osaltansa saaneet olla valehtelua todistamassa. Kusit omaan pakkiisi.

Lue lisää

vaan kirjoitan silkkaa asiaa.

Sinulle ei vaan kelpaa asioista puhuminen, vaan sinun on pakko vaan kiukutella sen vuoksi, että joku ei sinun jesseihisi usko. Ja sitten kun saat takkiisi alat kiukuttelemaan.

Oletko muuten huomannut, että palstan ateistit ovat huomattavasti humaanimpeja kuin uskovaiset?

Mitä mieltä olet homoseksuaalien oikeudesta solmia avioliitto, tai adoptoida lapsi?

pehompappa kirjoitti:

Olen huomannut, että olet myös vastaavasti toisten kimpussa, jotka sanovat mielipiteensä

"Jokainen ihminen on valehtelija" ... Jumala on ainut rehellinen. Niin ja mitä synninpäästöä kaipaat, voit hyvin alkaa käsittelemään muita ihmisiä ihmisinä? Minusta otat aivan liian mustavalkoisesti vastakarvaavan kantaa vastaan Raamatun totuuksia, kykenemättä mitenkään perustelemaan kantaasi tai puhumattakaan toisen kunnioittamisesta keskustelussa.

Jos edustat puhtainta ateismia, huomaan helposti, että rakkaus ei kuulu siihen oppiin. Pilkka olisi oikeutettua, jos voisit ensin tehdä todistettavasti tyhjäksi esim. uskon Jeesukseen ja Raamatun totuudet.

Lue lisää

on sinun asiasi todistaa, että raamattusi on totta.

Jos sinusta vastaaminen viesteihin on "kimpussa olemista", niin ei voi mitään. Sulle minä muuten en tapaa edes vastata, koska olet niin fundis.

pehompappa kirjoitti:

Olen huomannut, että olet myös vastaavasti toisten kimpussa, jotka sanovat mielipiteensä

"Jokainen ihminen on valehtelija" ... Jumala on ainut rehellinen. Niin ja mitä synninpäästöä kaipaat, voit hyvin alkaa käsittelemään muita ihmisiä ihmisinä? Minusta otat aivan liian mustavalkoisesti vastakarvaavan kantaa vastaan Raamatun totuuksia, kykenemättä mitenkään perustelemaan kantaasi tai puhumattakaan toisen kunnioittamisesta keskustelussa.

Jos edustat puhtainta ateismia, huomaan helposti, että rakkaus ei kuulu siihen oppiin. Pilkka olisi oikeutettua, jos voisit ensin tehdä todistettavasti tyhjäksi esim. uskon Jeesukseen ja Raamatun totuudet.

Lue lisää

koska tämä on keskustelupalsta. Jonka tosin uskikset kuvittelevat omistavansa.

jumalista ei ole mitään näyttöä, joten se siitä.

Eikä ole olemassa myöskään mitään "puhtainta" ateismia, on vain ateismia.

Ja tuo väitteesi ettei rakkaus kuuluisi ateismin "oppiin" on kahdestakin syystä järjetön. Ensinnäkin ateismi ei ole oppi, vaan jumaluskon puuttumista ja toiseksi, minä ateistina olen erittäin rakastava ja humaani ihminen ja vastustan kaikkea alistamista ja väkivaltaa, kohdistuu se sitten mihin elolliseen tahansa.

raamattu on kirja, jonka jotkut ovat joskus väsänneet, eikä jessestä ole vieläkään mitään todistetta. Uskovaisia on, sinä myös kaiketi olet olemassa, koskapa täällä kirjoittelet, mutta ei se jessestä totta tee, että sinä siihen uskot.

H.H. kirjoitti:

Kuinka joku on noin uskollinen tavallensa olla väärässä:D

Kössö tekee samoin kuin muutamat muut, suoltaa paskaa ja sitten äimistelee missä on sanonut niin ja näin. Sen kun todistelee, niin sitten tuo pyytää uudestaan todisteita. Kun vetoaa, että juurihan tuossa sinulle kerroin, niin vastaukseksi tulee kuinka ei muka osoitettu missä tämä on valehdellut. Kyseiseen taktiikkaan kuuluu se, että tarkoitus on omille tukijoille osoittaa kuinka linja pitää, että näistä osa pysyy aatteelle uskollisina.

Jätetään todistustaakka tulevaisuuteen siinä toivossa, että muistat tämän keskustelun ja jotta valehtelijat oppisivat rehellisiksi, raasut.


Puututaan asiaan.


"Noilla eväillä kannattaa varmaan tehdä paljon muitakin nimettömiä "rikosilmoituksia":D"
Vertauksesi voisi olla hauska, jos nämä viestit eivät täällä olisi kaikkien luettavissa. Monikaan ei varmasti ole jaksanut lukea läpi jotakin pitkää ketjua kokonaisuudessaan, mutta yhtälailla niin useat ovat osaltansa saaneet olla valehtelua todistamassa. Kusit omaan pakkiisi.

Lue lisää

että ymmärrät kirjoitukset kieroutuneella tavalla. Sinulle sanotaan asia x ja sinä väännät sen asiaksi &. En tiedä, miksi vääristelet muiden sanomisia, mutta sillä perusteella valehtelusta on kyllä turha syyttää muita kuin ihan omaa itseäsi.

Kössönöm kirjoitti:

vaan kirjoitan silkkaa asiaa.

Sinulle ei vaan kelpaa asioista puhuminen, vaan sinun on pakko vaan kiukutella sen vuoksi, että joku ei sinun jesseihisi usko. Ja sitten kun saat takkiisi alat kiukuttelemaan.

Oletko muuten huomannut, että palstan ateistit ovat huomattavasti humaanimpeja kuin uskovaiset?

Mitä mieltä olet homoseksuaalien oikeudesta solmia avioliitto, tai adoptoida lapsi?

Lue lisää

"Oletko muuten huomannut, että palstan ateistit ovat huomattavasti humaanimpeja kuin uskovaiset?"

En. Vedätkö filantropian ja humanismin välille joitakin yhtäläisyyksiä? Tietenkään kristillisyys ei ole sama asia kuin humanismi, etenkäään sekulaari sellainen, eikä noudata niitä teesejä jotka kuuluvat kristillisestä katsomuskannasta enemmänkin tuonne antikristillisyyteen.

"Mitä mieltä olet homoseksuaalien oikeudesta solmia avioliitto, tai adoptoida lapsi?"
Kysyit tätä ikäänkuin käyttäisit sitä jonakin moraalimittarina. Minä en kannata sukurutsaa, en myöskään huorintekoa, tai moraalin köyhdyttämistä. Uskon myös siihen kuinka vanhemmat ovat lapsiaan varten eikä lapset vanhempiaan varten, joten jos homot tosiaan olisivat rakkauden nimissä liikkeellä, he voisivat keskittää sen johonkin missä heidän itsekkäät halunsa ja motiivinsa eivät olisi niin läpinäkyvästi aina taustalla. Lapset sitäpaitsi ansaitsevat hyvän kodin, ei mitään moraalin kaatopaikkaa, jossa kasvetaan kieroon.


"Ja sitten kun saat takkiisi alat kiukuttelemaan."
Onko sinulla näistä mitään referenssiä?

H.H. kirjoitti:

"Oletko muuten huomannut, että palstan ateistit ovat huomattavasti humaanimpeja kuin uskovaiset?"

En. Vedätkö filantropian ja humanismin välille joitakin yhtäläisyyksiä? Tietenkään kristillisyys ei ole sama asia kuin humanismi, etenkäään sekulaari sellainen, eikä noudata niitä teesejä jotka kuuluvat kristillisestä katsomuskannasta enemmänkin tuonne antikristillisyyteen.

"Mitä mieltä olet homoseksuaalien oikeudesta solmia avioliitto, tai adoptoida lapsi?"
Kysyit tätä ikäänkuin käyttäisit sitä jonakin moraalimittarina. Minä en kannata sukurutsaa, en myöskään huorintekoa, tai moraalin köyhdyttämistä. Uskon myös siihen kuinka vanhemmat ovat lapsiaan varten eikä lapset vanhempiaan varten, joten jos homot tosiaan olisivat rakkauden nimissä liikkeellä, he voisivat keskittää sen johonkin missä heidän itsekkäät halunsa ja motiivinsa eivät olisi niin läpinäkyvästi aina taustalla. Lapset sitäpaitsi ansaitsevat hyvän kodin, ei mitään moraalin kaatopaikkaa, jossa kasvetaan kieroon.


"Ja sitten kun saat takkiisi alat kiukuttelemaan."
Onko sinulla näistä mitään referenssiä?

Lue lisää

Eivät ne sinusta välkympää tee.

Kyllä minä pidän moraalin mittarina ihmisoikeuksien toteuttamista tai toteuttamatta jättämistä.

Mitä sinä mahdat tarkoittaa huorinteolla? Voisitko selventää? Sitäkö, kun aviossa olevat papit Suomessa raiskaavat pikkutyttöjä tai pikkupoikia?

konna kirjoitti:

joten se taas tuostakin vuodatuksesta.

On oma asiasi todistaa väitteesi ja yksilöidä ne. Ei minun.

"Kusit omaan pakkiisi."

Olet lukenut liikaa Nassea, vaikka Nasse kirjoittelee nykyään kovin harvoin. Ahdistaako hänen poissaolonsa sinua?

Lue lisää

"Olet lukenut liikaa Nassea"
Emmekös me kaikki?


Oli tapetilla vastata tähän parempimuotoiseen keskusteluumme, mutta ehkä palailemme siihen vielä. Kysyit omistuksista, mutta kuten sanoit niiden olevan ehkä monimutrkaisten säätiösidosten takana, niin en aloittaisi aivan tuosta. FEDin historiasta nousee sellaiset nimet kuin Rockefeller, J.P. Morgan ja Warburg. Presidentiksi nousi näiden tuella Wilson, joka katui katkerasti. Hänen vuodatuksensa on karua luettavaa. Haepa netistä "I'm a most unhappy man".


Sekavaksi koettu viesti voi olla viesti viestin sekavuudesta, taikka viestin vastaanottajan kyvystä ymmärtää viestin logiikkaa, joka voi myös sekava ja epäjohdonmukainen, tai sekava ja looginen, tai selkeän looginen, sekä kaikkine vaihtoehtoineenkin mitä tahansa toden ja epätoden väliltä. Näistä tehtävät tulkinnat ovat vielä asia erikseen;)

H.H. kirjoitti:

"Oletko muuten huomannut, että palstan ateistit ovat huomattavasti humaanimpeja kuin uskovaiset?"

En. Vedätkö filantropian ja humanismin välille joitakin yhtäläisyyksiä? Tietenkään kristillisyys ei ole sama asia kuin humanismi, etenkäään sekulaari sellainen, eikä noudata niitä teesejä jotka kuuluvat kristillisestä katsomuskannasta enemmänkin tuonne antikristillisyyteen.

"Mitä mieltä olet homoseksuaalien oikeudesta solmia avioliitto, tai adoptoida lapsi?"
Kysyit tätä ikäänkuin käyttäisit sitä jonakin moraalimittarina. Minä en kannata sukurutsaa, en myöskään huorintekoa, tai moraalin köyhdyttämistä. Uskon myös siihen kuinka vanhemmat ovat lapsiaan varten eikä lapset vanhempiaan varten, joten jos homot tosiaan olisivat rakkauden nimissä liikkeellä, he voisivat keskittää sen johonkin missä heidän itsekkäät halunsa ja motiivinsa eivät olisi niin läpinäkyvästi aina taustalla. Lapset sitäpaitsi ansaitsevat hyvän kodin, ei mitään moraalin kaatopaikkaa, jossa kasvetaan kieroon.


"Ja sitten kun saat takkiisi alat kiukuttelemaan."
Onko sinulla näistä mitään referenssiä?

Lue lisää

Miten sinä perustelet sen, että homovanhempien lapsilla ei olisi hyvää kotia?

Miten homoparien motiivit ovat sen itsekkäämpiä kuin heterovanhempienkaan?

H.H. kirjoitti:

"Oletko muuten huomannut, että palstan ateistit ovat huomattavasti humaanimpeja kuin uskovaiset?"

En. Vedätkö filantropian ja humanismin välille joitakin yhtäläisyyksiä? Tietenkään kristillisyys ei ole sama asia kuin humanismi, etenkäään sekulaari sellainen, eikä noudata niitä teesejä jotka kuuluvat kristillisestä katsomuskannasta enemmänkin tuonne antikristillisyyteen.

"Mitä mieltä olet homoseksuaalien oikeudesta solmia avioliitto, tai adoptoida lapsi?"
Kysyit tätä ikäänkuin käyttäisit sitä jonakin moraalimittarina. Minä en kannata sukurutsaa, en myöskään huorintekoa, tai moraalin köyhdyttämistä. Uskon myös siihen kuinka vanhemmat ovat lapsiaan varten eikä lapset vanhempiaan varten, joten jos homot tosiaan olisivat rakkauden nimissä liikkeellä, he voisivat keskittää sen johonkin missä heidän itsekkäät halunsa ja motiivinsa eivät olisi niin läpinäkyvästi aina taustalla. Lapset sitäpaitsi ansaitsevat hyvän kodin, ei mitään moraalin kaatopaikkaa, jossa kasvetaan kieroon.


"Ja sitten kun saat takkiisi alat kiukuttelemaan."
Onko sinulla näistä mitään referenssiä?

Lue lisää

Onpa negatiivissävytteinen anti. Onko aika mielestäsi kypsä uudelle vedenpaisumukselle? Pääsette pehmopapan kanssa aloittamaan puhtaalta pöydältä.

Onko tämä sitä humaanisuutta, josta oli puhe?

Kössönöm kirjoitti:

koska tämä on keskustelupalsta. Jonka tosin uskikset kuvittelevat omistavansa.

jumalista ei ole mitään näyttöä, joten se siitä.

Eikä ole olemassa myöskään mitään "puhtainta" ateismia, on vain ateismia.

Ja tuo väitteesi ettei rakkaus kuuluisi ateismin "oppiin" on kahdestakin syystä järjetön. Ensinnäkin ateismi ei ole oppi, vaan jumaluskon puuttumista ja toiseksi, minä ateistina olen erittäin rakastava ja humaani ihminen ja vastustan kaikkea alistamista ja väkivaltaa, kohdistuu se sitten mihin elolliseen tahansa.

raamattu on kirja, jonka jotkut ovat joskus väsänneet, eikä jessestä ole vieläkään mitään todistetta. Uskovaisia on, sinä myös kaiketi olet olemassa, koskapa täällä kirjoittelet, mutta ei se jessestä totta tee, että sinä siihen uskot.

Lue lisää

Jumala ilmoittaa itsensä teoissaan. Jumala sattuu olemaan niin suuri, voimakas ja Pyhä - ehkä et kestäisi hengissä Hänen läheisyydessään. Jumala on kuitenkin tullut Pojassaan ihmiseksi ja ilmoittanut itsensä ja tahtonsa, rakkautensa Hänen, Jeesuksen Kristuksen kautta. Niin onhan Jeesus historiallinen henkilökin, mutta ja ajanlaskumme merkki kohta. Puhuuko Jumala ihmiselle?



Minulle ainakin Jumala on monesti puhunut jopa selkeällä äänellä. Jumala voi puhua niin monella tavalla, elämäntilanteiden, hyvyyden, jopa vastoinkäymisten kautta, mutta sitä ei vaan huomata. Ihminen häpeää Luojaansa, näin pelkuri on ihminen. Jeesukseen uskovien todistus Jumalasta on maailman väkevin todistus Jumalan rakkaudesta. Kaikesta vajavuudesta huolimatta Jumala ei häpeä kutsua omiaan Jumalan lapsiksi.

Muuten näyttöä löytyy, sillä kaikki Jumalan luomisteot ovat ihmisten nähtävissä. Jopa eläin lajit Hän loi niin, että ne eivät voi lisääntyä sekaisin. Tietenkin evoluutio-valhe väittää toista, mutta käytännössä tiedämme miten asiat todella ovat. Ei ole uusia lajejakaan missään syntynyt, eikä välimuotoja ole löytynyt tai epäonnistuneita yrityksiä niistä. Tiedämme, että se on satua. Sokeus on oikea sana tästä valheeseen eksyneestä ihmiskunnasta, joka rakastaa tieteen joka vuosi muuttuvia satuja.

Jos ateismissa ei ole oppia miksi opetat kaikkea mahdotonta niin kauheasti. Outoa on myös se, että ette voi hyväksyä pientäkään todistettavaa todistusta esim. Jumalan olemassa olosta. Olet kuin Jeesuksen ajan kirjanoppineet ja hallitusmiehet, jotka yrittävät estää Jumalan asioiden tapahtumisen (huom! turhaan.) ja saivat tietää sotilailta, että enkeli oli tullut taivaasta ja työntänyt kiven Jeesuksen haudan suulta, Jeesuksen noustessa ylös kuolleista...

Niin mitä nämä pahat ihmiset tekivät? He eivät kertoneet kansalle totuutta vaan oman keksimänsä valheen, että opetuslapset tulivat yöllä ja varastivat Jeesuksen ruumiin!!! Sama ilmiö tuntuu vaivaavan mm. ateisteja. He eivät saa koskaan tunnustaa pientäkään totuutta Raamatun asioista.

"Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa"(1.Kor. 13), siksi kritisoin teidän näennäistä itsekästä rakkauttanne, mikä saa alusta loppuun voimansa valheesta ja siihen perustuen. Ikävää, mutta totta, vaikka parempaa olisikin tarjolla, mutta ylpeys estää. Ateismin väkivallattomuus on yksi valhe sillä yksi historiassa kaikista raainta väkivaltaa, sotia, hirmutöitä harjoittaneet ovat olleet juuri ateisteja. Vaarallista on jos todella oppi puuttuu, mikään ei merkitse mitään.

Ateismi on yhteiskunnan suurin tuhooja sekä toivottomuuden, väkivallan ja itsemurhien pääsyyllinen. Ikävää, jos et voi enää nähdä mitään, muuta kuin ateismin vaaleanpunaisten pettävien aurinkolasien läpi. Olen todella surullinen sinun tähtesi, ei sinua ole koskaan tarkoitettu näin sairaaseen oppiin. Vain sillä joka sinut vietteli on kerran vielä suurempi tuomio, mutta ei se sinua yhtään auta. Nyt olisi vain otettava lusikka kauniisti käteen ja tehtävä rehellinen parannus, eli mielenmuutos, totuuden hyväksyminen. Ei tämä usko Jeesukseen ole jotakin "mystistä hommaan" vaan hyvin selkää ja yksinkertaista tosiasioiden ja totuuden hyväkymistä. Toisin on sanottava, että kun ihminen niin toimii, Jumala tekee valtavan ihmeen sen ihmisen sisimmässä, mutta siitä olen jo kirjoittanut aikaisemmin "pehmopappa" nimimerkillä (hakukoneesta löytyy)

ertert kirjoitti:

Miten sinä perustelet sen, että homovanhempien lapsilla ei olisi hyvää kotia?

Miten homoparien motiivit ovat sen itsekkäämpiä kuin heterovanhempienkaan?

Olen nyt monta kertaa kysynyt mitä homot sanoisivat aikuisille sukurutsareille? Miten sinä siis perustelisit sen, että sukurutsarit eivät saisi adoptoida, tai että nämä eivät tarjoaisi lapsille hyvää adoptiokotia?

Vastaan kysymykseesi, kunhan lopultakin saisin tähän esittämääni jotakin kelvollista vastauksen tapaista.


Nähkää vihdoinkin jo metsä puilta. Älkää loukatko ihmisyyttä tarjoamalla jollekin sellaiselle porukalle etuoikeuksia köyhdytettyyn moraaliin, joka pidemmän päälle johtaisi vielä kurjempaan menoon. Ihmisoikeuksien puolustamiseen ei kuulu rappion edistäminen.

pehmopappa kirjoitti:

Jumala ilmoittaa itsensä teoissaan. Jumala sattuu olemaan niin suuri, voimakas ja Pyhä - ehkä et kestäisi hengissä Hänen läheisyydessään. Jumala on kuitenkin tullut Pojassaan ihmiseksi ja ilmoittanut itsensä ja tahtonsa, rakkautensa Hänen, Jeesuksen Kristuksen kautta. Niin onhan Jeesus historiallinen henkilökin, mutta ja ajanlaskumme merkki kohta. Puhuuko Jumala ihmiselle?



Minulle ainakin Jumala on monesti puhunut jopa selkeällä äänellä. Jumala voi puhua niin monella tavalla, elämäntilanteiden, hyvyyden, jopa vastoinkäymisten kautta, mutta sitä ei vaan huomata. Ihminen häpeää Luojaansa, näin pelkuri on ihminen. Jeesukseen uskovien todistus Jumalasta on maailman väkevin todistus Jumalan rakkaudesta. Kaikesta vajavuudesta huolimatta Jumala ei häpeä kutsua omiaan Jumalan lapsiksi.

Muuten näyttöä löytyy, sillä kaikki Jumalan luomisteot ovat ihmisten nähtävissä. Jopa eläin lajit Hän loi niin, että ne eivät voi lisääntyä sekaisin. Tietenkin evoluutio-valhe väittää toista, mutta käytännössä tiedämme miten asiat todella ovat. Ei ole uusia lajejakaan missään syntynyt, eikä välimuotoja ole löytynyt tai epäonnistuneita yrityksiä niistä. Tiedämme, että se on satua. Sokeus on oikea sana tästä valheeseen eksyneestä ihmiskunnasta, joka rakastaa tieteen joka vuosi muuttuvia satuja.

Jos ateismissa ei ole oppia miksi opetat kaikkea mahdotonta niin kauheasti. Outoa on myös se, että ette voi hyväksyä pientäkään todistettavaa todistusta esim. Jumalan olemassa olosta. Olet kuin Jeesuksen ajan kirjanoppineet ja hallitusmiehet, jotka yrittävät estää Jumalan asioiden tapahtumisen (huom! turhaan.) ja saivat tietää sotilailta, että enkeli oli tullut taivaasta ja työntänyt kiven Jeesuksen haudan suulta, Jeesuksen noustessa ylös kuolleista...

Niin mitä nämä pahat ihmiset tekivät? He eivät kertoneet kansalle totuutta vaan oman keksimänsä valheen, että opetuslapset tulivat yöllä ja varastivat Jeesuksen ruumiin!!! Sama ilmiö tuntuu vaivaavan mm. ateisteja. He eivät saa koskaan tunnustaa pientäkään totuutta Raamatun asioista.

"Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa"(1.Kor. 13), siksi kritisoin teidän näennäistä itsekästä rakkauttanne, mikä saa alusta loppuun voimansa valheesta ja siihen perustuen. Ikävää, mutta totta, vaikka parempaa olisikin tarjolla, mutta ylpeys estää. Ateismin väkivallattomuus on yksi valhe sillä yksi historiassa kaikista raainta väkivaltaa, sotia, hirmutöitä harjoittaneet ovat olleet juuri ateisteja. Vaarallista on jos todella oppi puuttuu, mikään ei merkitse mitään.

Ateismi on yhteiskunnan suurin tuhooja sekä toivottomuuden, väkivallan ja itsemurhien pääsyyllinen. Ikävää, jos et voi enää nähdä mitään, muuta kuin ateismin vaaleanpunaisten pettävien aurinkolasien läpi. Olen todella surullinen sinun tähtesi, ei sinua ole koskaan tarkoitettu näin sairaaseen oppiin. Vain sillä joka sinut vietteli on kerran vielä suurempi tuomio, mutta ei se sinua yhtään auta. Nyt olisi vain otettava lusikka kauniisti käteen ja tehtävä rehellinen parannus, eli mielenmuutos, totuuden hyväksyminen. Ei tämä usko Jeesukseen ole jotakin "mystistä hommaan" vaan hyvin selkää ja yksinkertaista tosiasioiden ja totuuden hyväkymistä. Toisin on sanottava, että kun ihminen niin toimii, Jumala tekee valtavan ihmeen sen ihmisen sisimmässä, mutta siitä olen jo kirjoittanut aikaisemmin "pehmopappa" nimimerkillä (hakukoneesta löytyy)

Lue lisää

"ehkä et kestäisi hengissä Hänen läheisyydessään"

Mitäs väliä sillä olis? Sinne vaan taivaaseen sitten sujahdettais, onko muutamalla vuodella tai vuosikymmenellä hitonkaan väliä iäisyyden rinnalla? Eikös uskovaiset joka tapauksessa ole odottamassa sitä taivaaseenpääsyä? Täällä vaan ollaan olemassa hyviä tai pahoja, odottamassa tuomiota ja helvetissä tirisemistä tai taivaassa laulelua... ehkä odottamassa sitä, pitääkö iäisyys viettää ensimmäisen vaiko kenties toisen vaimon kanssa.


"Minulle ainakin Jumala on monesti puhunut jopa selkeällä äänellä"

Voisitko kertoa tästä vähän tarkemminkin? Kuuletko useinkin ääniä?


"ne eivät voi lisääntyä sekaisin"

Kuten tiikeri ja leijona, tai hevonen ja aasi, tai metso ja teeri jne...?


"Ei ole uusia lajejakaan missään syntynyt, eikä välimuotoja ole löytynyt"

Väitätkö nyt ihan vakavissaan että lajiutumista ei ole tapahtunut?

Mitä tai millaista eläintä sinä pitäisit välimuotona? Millainen eläimen pitäisi olla että sinä sanoisit "kas, tuossapa on eläin joka on selvästi välimuoto"? Eläimellä pitäisi olla kaulassa kyltti, jossa lukee "Pehmopappa, tässä on välimuoto. t. Jahve"? Vai kävisikö nisäkäs joka on sopeutunut loistavasti vesielämään (valas), nisäkäs joka on vielä maaeläin mutta viihtyy erinomaisesti vedessä (virtahepo), nisäkäs joka lentää (lepakko) tai nisäkäs joka on erittäin lähellä toista maaeläintä mutta jolle on kehittymässä lentokyky (liito-orava)?


"Outoa on myös se, että ette voi hyväksyä pientäkään todistettavaa todistusta esim. Jumalan olemassa olosta"

Minut on helppo saada vakuuttuneeksi monestakin asiasta. Silti en ole ikinä nähnyt yhtään todistetta yhdestäkään jumalasta tai yhdenkään jumalan pojasta. Raamatunjakeiden kopioiminen ei vakuuta ketään.


"jotka yrittävät estää Jumalan asioiden tapahtumisen"

Toisaalta, jos yksi kirjanoppinut tai ateisti voisi noihin jumalan asioihin sekaantuakaan, en tiedä onko se nyt sitten palvomisen tai käsienheiluttelun arvoinen jumalakaan.


"He eivät saa koskaan tunnustaa pientäkään totuutta Raamatun asioista"

Siihen varmaan suurin syy on se, että Raamatusta totta on lähinnä se, että se on paperille peräkkäin painettuja sanoja.


"Ateismi on yhteiskunnan suurin tuhooja sekä toivottomuuden, väkivallan ja itsemurhien pääsyyllinen."

Sinulla on varmaan jotain tilastoja tuon suhteen? Uskonto taas on ylivoimaisesti suurin syy sotiin, murhiin, väkivaltaan, joukkoraiskauksiin ja kidutuksiin. Jumala taas on Raamatussakin selvästi suurin ihmisten murhaaja ja kiduttaja, sadistinen kusipää suorastaan.


"Ei tämä usko Jeesukseen ole jotakin "mystistä hommaan" vaan hyvin selkää ja yksinkertaista tosiasioiden ja totuuden hyväkymistä"

Jepjep... Ihan oikeasti, millaisia todisteita sinulla tästä sinun jumalastasi on? Kuulet ääniä ja sinulle on lapsena sanottu että tässä kirjassa on totuus maailmasta? Mihin sinä uskoisit jos sinun vanhempasi olisikin uskoneet allahiin tai olisivat keksineet että hinduna on hieno olla?

........ kirjoitti:

"ehkä et kestäisi hengissä Hänen läheisyydessään"

Mitäs väliä sillä olis? Sinne vaan taivaaseen sitten sujahdettais, onko muutamalla vuodella tai vuosikymmenellä hitonkaan väliä iäisyyden rinnalla? Eikös uskovaiset joka tapauksessa ole odottamassa sitä taivaaseenpääsyä? Täällä vaan ollaan olemassa hyviä tai pahoja, odottamassa tuomiota ja helvetissä tirisemistä tai taivaassa laulelua... ehkä odottamassa sitä, pitääkö iäisyys viettää ensimmäisen vaiko kenties toisen vaimon kanssa.


"Minulle ainakin Jumala on monesti puhunut jopa selkeällä äänellä"

Voisitko kertoa tästä vähän tarkemminkin? Kuuletko useinkin ääniä?


"ne eivät voi lisääntyä sekaisin"

Kuten tiikeri ja leijona, tai hevonen ja aasi, tai metso ja teeri jne...?


"Ei ole uusia lajejakaan missään syntynyt, eikä välimuotoja ole löytynyt"

Väitätkö nyt ihan vakavissaan että lajiutumista ei ole tapahtunut?

Mitä tai millaista eläintä sinä pitäisit välimuotona? Millainen eläimen pitäisi olla että sinä sanoisit "kas, tuossapa on eläin joka on selvästi välimuoto"? Eläimellä pitäisi olla kaulassa kyltti, jossa lukee "Pehmopappa, tässä on välimuoto. t. Jahve"? Vai kävisikö nisäkäs joka on sopeutunut loistavasti vesielämään (valas), nisäkäs joka on vielä maaeläin mutta viihtyy erinomaisesti vedessä (virtahepo), nisäkäs joka lentää (lepakko) tai nisäkäs joka on erittäin lähellä toista maaeläintä mutta jolle on kehittymässä lentokyky (liito-orava)?


"Outoa on myös se, että ette voi hyväksyä pientäkään todistettavaa todistusta esim. Jumalan olemassa olosta"

Minut on helppo saada vakuuttuneeksi monestakin asiasta. Silti en ole ikinä nähnyt yhtään todistetta yhdestäkään jumalasta tai yhdenkään jumalan pojasta. Raamatunjakeiden kopioiminen ei vakuuta ketään.


"jotka yrittävät estää Jumalan asioiden tapahtumisen"

Toisaalta, jos yksi kirjanoppinut tai ateisti voisi noihin jumalan asioihin sekaantuakaan, en tiedä onko se nyt sitten palvomisen tai käsienheiluttelun arvoinen jumalakaan.


"He eivät saa koskaan tunnustaa pientäkään totuutta Raamatun asioista"

Siihen varmaan suurin syy on se, että Raamatusta totta on lähinnä se, että se on paperille peräkkäin painettuja sanoja.


"Ateismi on yhteiskunnan suurin tuhooja sekä toivottomuuden, väkivallan ja itsemurhien pääsyyllinen."

Sinulla on varmaan jotain tilastoja tuon suhteen? Uskonto taas on ylivoimaisesti suurin syy sotiin, murhiin, väkivaltaan, joukkoraiskauksiin ja kidutuksiin. Jumala taas on Raamatussakin selvästi suurin ihmisten murhaaja ja kiduttaja, sadistinen kusipää suorastaan.


"Ei tämä usko Jeesukseen ole jotakin "mystistä hommaan" vaan hyvin selkää ja yksinkertaista tosiasioiden ja totuuden hyväkymistä"

Jepjep... Ihan oikeasti, millaisia todisteita sinulla tästä sinun jumalastasi on? Kuulet ääniä ja sinulle on lapsena sanottu että tässä kirjassa on totuus maailmasta? Mihin sinä uskoisit jos sinun vanhempasi olisikin uskoneet allahiin tai olisivat keksineet että hinduna on hieno olla?

Lue lisää

"Kuten tiikeri ja leijona, tai hevonen ja aasi"
Liikeri ja teijona, kumpainenkin yhtä kovia lisääntymään kuin muuli:D

Valas, virtahepo, lepakko ja liito-orava... niin, kyllä nuo ovat lajeja. Missä ovat melkeinvalaat, melkeinvirtahevot, melkeinlepakot, ja melkeinliito-oravat, joista nuo täysverisemmät otukset ovat kehittyneet?

H.H. kirjoitti:

Olen nyt monta kertaa kysynyt mitä homot sanoisivat aikuisille sukurutsareille? Miten sinä siis perustelisit sen, että sukurutsarit eivät saisi adoptoida, tai että nämä eivät tarjoaisi lapsille hyvää adoptiokotia?

Vastaan kysymykseesi, kunhan lopultakin saisin tähän esittämääni jotakin kelvollista vastauksen tapaista.


Nähkää vihdoinkin jo metsä puilta. Älkää loukatko ihmisyyttä tarjoamalla jollekin sellaiselle porukalle etuoikeuksia köyhdytettyyn moraaliin, joka pidemmän päälle johtaisi vielä kurjempaan menoon. Ihmisoikeuksien puolustamiseen ei kuulu rappion edistäminen.

Lue lisää

"Olen nyt monta kertaa kysynyt mitä homot sanoisivat aikuisille sukurutsareille?"

Mitä väliä sillä on, sukurutsaus ei ole sama asia kuin homous. Älä yritä vedättää asiaa sivuraiteille, jos et pysty vastaamaan.

"Miten sinä siis perustelisit sen, että sukurutsarit eivät saisi adoptoida, tai että nämä eivät tarjoaisi lapsille hyvää adoptiokotia?"

Ei minulla samaa sukua olevien adoptio-oikeuteen mitään vastaan ole. Sukurutsaus on sen takia kielletty, että sillä on oikeasti mahdollista aikaansaada hyvin huonot seuraukset.

"Älkää loukatko ihmisyyttä tarjoamalla jollekin sellaiselle porukalle etuoikeuksia köyhdytettyyn moraaliin, joka pidemmän päälle johtaisi vielä kurjempaan menoon."

Ymmärrätkö, että sukurutsauksen ja homouden välillä on tietty ero. Homous ei ole sen vaarallisempaa kuin heterouskaan, mutta sukurutsauksella voi olla hyvinkin huonot seuraukset.

Vertauksesi on siis täysin väärä.

... kirjoitti:

"Kuten tiikeri ja leijona, tai hevonen ja aasi"
Liikeri ja teijona, kumpainenkin yhtä kovia lisääntymään kuin muuli:D

Valas, virtahepo, lepakko ja liito-orava... niin, kyllä nuo ovat lajeja. Missä ovat melkeinvalaat, melkeinvirtahevot, melkeinlepakot, ja melkeinliito-oravat, joista nuo täysverisemmät otukset ovat kehittyneet?

Lue lisää

Nuo eivät kuitenkaan ole lisääntymiskykyisiä.

"Missä ovat melkeinvalaat, melkeinvirtahevot, melkeinlepakot, ja melkeinliito-oravat, joista nuo täysverisemmät otukset ovat kehittyneet?"

Näiden fossiilejahan löytyy rutkasti.

pehmopappa kirjoitti:

Jumala ilmoittaa itsensä teoissaan. Jumala sattuu olemaan niin suuri, voimakas ja Pyhä - ehkä et kestäisi hengissä Hänen läheisyydessään. Jumala on kuitenkin tullut Pojassaan ihmiseksi ja ilmoittanut itsensä ja tahtonsa, rakkautensa Hänen, Jeesuksen Kristuksen kautta. Niin onhan Jeesus historiallinen henkilökin, mutta ja ajanlaskumme merkki kohta. Puhuuko Jumala ihmiselle?



Minulle ainakin Jumala on monesti puhunut jopa selkeällä äänellä. Jumala voi puhua niin monella tavalla, elämäntilanteiden, hyvyyden, jopa vastoinkäymisten kautta, mutta sitä ei vaan huomata. Ihminen häpeää Luojaansa, näin pelkuri on ihminen. Jeesukseen uskovien todistus Jumalasta on maailman väkevin todistus Jumalan rakkaudesta. Kaikesta vajavuudesta huolimatta Jumala ei häpeä kutsua omiaan Jumalan lapsiksi.

Muuten näyttöä löytyy, sillä kaikki Jumalan luomisteot ovat ihmisten nähtävissä. Jopa eläin lajit Hän loi niin, että ne eivät voi lisääntyä sekaisin. Tietenkin evoluutio-valhe väittää toista, mutta käytännössä tiedämme miten asiat todella ovat. Ei ole uusia lajejakaan missään syntynyt, eikä välimuotoja ole löytynyt tai epäonnistuneita yrityksiä niistä. Tiedämme, että se on satua. Sokeus on oikea sana tästä valheeseen eksyneestä ihmiskunnasta, joka rakastaa tieteen joka vuosi muuttuvia satuja.

Jos ateismissa ei ole oppia miksi opetat kaikkea mahdotonta niin kauheasti. Outoa on myös se, että ette voi hyväksyä pientäkään todistettavaa todistusta esim. Jumalan olemassa olosta. Olet kuin Jeesuksen ajan kirjanoppineet ja hallitusmiehet, jotka yrittävät estää Jumalan asioiden tapahtumisen (huom! turhaan.) ja saivat tietää sotilailta, että enkeli oli tullut taivaasta ja työntänyt kiven Jeesuksen haudan suulta, Jeesuksen noustessa ylös kuolleista...

Niin mitä nämä pahat ihmiset tekivät? He eivät kertoneet kansalle totuutta vaan oman keksimänsä valheen, että opetuslapset tulivat yöllä ja varastivat Jeesuksen ruumiin!!! Sama ilmiö tuntuu vaivaavan mm. ateisteja. He eivät saa koskaan tunnustaa pientäkään totuutta Raamatun asioista.

"Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa"(1.Kor. 13), siksi kritisoin teidän näennäistä itsekästä rakkauttanne, mikä saa alusta loppuun voimansa valheesta ja siihen perustuen. Ikävää, mutta totta, vaikka parempaa olisikin tarjolla, mutta ylpeys estää. Ateismin väkivallattomuus on yksi valhe sillä yksi historiassa kaikista raainta väkivaltaa, sotia, hirmutöitä harjoittaneet ovat olleet juuri ateisteja. Vaarallista on jos todella oppi puuttuu, mikään ei merkitse mitään.

Ateismi on yhteiskunnan suurin tuhooja sekä toivottomuuden, väkivallan ja itsemurhien pääsyyllinen. Ikävää, jos et voi enää nähdä mitään, muuta kuin ateismin vaaleanpunaisten pettävien aurinkolasien läpi. Olen todella surullinen sinun tähtesi, ei sinua ole koskaan tarkoitettu näin sairaaseen oppiin. Vain sillä joka sinut vietteli on kerran vielä suurempi tuomio, mutta ei se sinua yhtään auta. Nyt olisi vain otettava lusikka kauniisti käteen ja tehtävä rehellinen parannus, eli mielenmuutos, totuuden hyväksyminen. Ei tämä usko Jeesukseen ole jotakin "mystistä hommaan" vaan hyvin selkää ja yksinkertaista tosiasioiden ja totuuden hyväkymistä. Toisin on sanottava, että kun ihminen niin toimii, Jumala tekee valtavan ihmeen sen ihmisen sisimmässä, mutta siitä olen jo kirjoittanut aikaisemmin "pehmopappa" nimimerkillä (hakukoneesta löytyy)

Lue lisää

"Muuten näyttöä löytyy, sillä kaikki Jumalan luomisteot ovat ihmisten nähtävissä."

Väärin, tuo on perse edellä puuhun kiipeämistä. Missä on todisteet siitä luomisesta.

"Ei ole uusia lajejakaan missään syntynyt, eikä välimuotoja ole löytynyt tai epäonnistuneita yrityksiä niistä."

Ummistamalla silmät todisteilta et voi perustella mitään.

"Jos ateismissa ei ole oppia miksi opetat kaikkea mahdotonta niin kauheasti."

Koska opettaa voi muistakin asioista.

"Outoa on myös se, että ette voi hyväksyä pientäkään todistettavaa todistusta esim. Jumalan olemassa olosta."

Sellaisia kun ei ole ilmaantunut.

"Ateismi on yhteiskunnan suurin tuhooja sekä toivottomuuden, väkivallan ja itsemurhien pääsyyllinen."

Sinulla sitten varmaankin on todisteita väitteesi puolesta, epäilenpä.

Miten sinä et pysty kuin julistamaan, mutta kun oikeiden perusteluiden pitäisi tukea väittämiäsi, jää ne kokonaan pois?

Kössönöm kirjoitti:

Aikani selattuani löysin tämän.

http://www.spartalyrics.com/Lyrics/K/kasevapena.txt

Lue lisää

minulla on mankkanauha, jolla Mårtenson laulaa kappaleen.

... kirjoitti:

"Kuten tiikeri ja leijona, tai hevonen ja aasi"
Liikeri ja teijona, kumpainenkin yhtä kovia lisääntymään kuin muuli:D

Valas, virtahepo, lepakko ja liito-orava... niin, kyllä nuo ovat lajeja. Missä ovat melkeinvalaat, melkeinvirtahevot, melkeinlepakot, ja melkeinliito-oravat, joista nuo täysverisemmät otukset ovat kehittyneet?

Lue lisää

"Liikeri ja teijona, kumpainenkin yhtä kovia lisääntymään kuin muuli:D"

Ja melkein luulisi että jumala olisi rajoittanut sen lisääntymisen "lajeittain" eikä siten että lajien poikaset ei ole lisääntymiskykyisiä.

"Missä ovat melkeinvalaat, melkeinvirtahevot, melkeinlepakot, ja melkeinliito-oravat"

Missä ovat maalitolpat? Olisi tuo elossa oleva välimuoto mikä tahansa, niin se ei kelpaisi, koska se on ihan vaan nykyään elävä eläin eikä missään tapauksessa välimuoto. Sinäkään et voi mitenkään olla välimuoto vauvasinän etkä vanhussinän välillä, sinä olet vain sinä... Joka tapauksessa et ainakaan ole välimuoto vanhempiesi ja kenties tulevien lapsiesi välissä.

Missä ovat melkeinvalaat? No esimerkiksi siinä edellisessä listassa saattoi olla jo melkeinvalas. Orava on melkeinliito-orava.

Kerro mikä sinusta olisi välimuoto? Sellainen eläin jota ei ole mahdollista olla olemassa, jotta pääsisit jankkaamaan?

pehmopappa kirjoitti:

Jumala ilmoittaa itsensä teoissaan. Jumala sattuu olemaan niin suuri, voimakas ja Pyhä - ehkä et kestäisi hengissä Hänen läheisyydessään. Jumala on kuitenkin tullut Pojassaan ihmiseksi ja ilmoittanut itsensä ja tahtonsa, rakkautensa Hänen, Jeesuksen Kristuksen kautta. Niin onhan Jeesus historiallinen henkilökin, mutta ja ajanlaskumme merkki kohta. Puhuuko Jumala ihmiselle?



Minulle ainakin Jumala on monesti puhunut jopa selkeällä äänellä. Jumala voi puhua niin monella tavalla, elämäntilanteiden, hyvyyden, jopa vastoinkäymisten kautta, mutta sitä ei vaan huomata. Ihminen häpeää Luojaansa, näin pelkuri on ihminen. Jeesukseen uskovien todistus Jumalasta on maailman väkevin todistus Jumalan rakkaudesta. Kaikesta vajavuudesta huolimatta Jumala ei häpeä kutsua omiaan Jumalan lapsiksi.

Muuten näyttöä löytyy, sillä kaikki Jumalan luomisteot ovat ihmisten nähtävissä. Jopa eläin lajit Hän loi niin, että ne eivät voi lisääntyä sekaisin. Tietenkin evoluutio-valhe väittää toista, mutta käytännössä tiedämme miten asiat todella ovat. Ei ole uusia lajejakaan missään syntynyt, eikä välimuotoja ole löytynyt tai epäonnistuneita yrityksiä niistä. Tiedämme, että se on satua. Sokeus on oikea sana tästä valheeseen eksyneestä ihmiskunnasta, joka rakastaa tieteen joka vuosi muuttuvia satuja.

Jos ateismissa ei ole oppia miksi opetat kaikkea mahdotonta niin kauheasti. Outoa on myös se, että ette voi hyväksyä pientäkään todistettavaa todistusta esim. Jumalan olemassa olosta. Olet kuin Jeesuksen ajan kirjanoppineet ja hallitusmiehet, jotka yrittävät estää Jumalan asioiden tapahtumisen (huom! turhaan.) ja saivat tietää sotilailta, että enkeli oli tullut taivaasta ja työntänyt kiven Jeesuksen haudan suulta, Jeesuksen noustessa ylös kuolleista...

Niin mitä nämä pahat ihmiset tekivät? He eivät kertoneet kansalle totuutta vaan oman keksimänsä valheen, että opetuslapset tulivat yöllä ja varastivat Jeesuksen ruumiin!!! Sama ilmiö tuntuu vaivaavan mm. ateisteja. He eivät saa koskaan tunnustaa pientäkään totuutta Raamatun asioista.

"Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa"(1.Kor. 13), siksi kritisoin teidän näennäistä itsekästä rakkauttanne, mikä saa alusta loppuun voimansa valheesta ja siihen perustuen. Ikävää, mutta totta, vaikka parempaa olisikin tarjolla, mutta ylpeys estää. Ateismin väkivallattomuus on yksi valhe sillä yksi historiassa kaikista raainta väkivaltaa, sotia, hirmutöitä harjoittaneet ovat olleet juuri ateisteja. Vaarallista on jos todella oppi puuttuu, mikään ei merkitse mitään.

Ateismi on yhteiskunnan suurin tuhooja sekä toivottomuuden, väkivallan ja itsemurhien pääsyyllinen. Ikävää, jos et voi enää nähdä mitään, muuta kuin ateismin vaaleanpunaisten pettävien aurinkolasien läpi. Olen todella surullinen sinun tähtesi, ei sinua ole koskaan tarkoitettu näin sairaaseen oppiin. Vain sillä joka sinut vietteli on kerran vielä suurempi tuomio, mutta ei se sinua yhtään auta. Nyt olisi vain otettava lusikka kauniisti käteen ja tehtävä rehellinen parannus, eli mielenmuutos, totuuden hyväksyminen. Ei tämä usko Jeesukseen ole jotakin "mystistä hommaan" vaan hyvin selkää ja yksinkertaista tosiasioiden ja totuuden hyväkymistä. Toisin on sanottava, että kun ihminen niin toimii, Jumala tekee valtavan ihmeen sen ihmisen sisimmässä, mutta siitä olen jo kirjoittanut aikaisemmin "pehmopappa" nimimerkillä (hakukoneesta löytyy)

Lue lisää

"Minulle ainakin Jumala on monesti puhunut jopa selkeällä äänellä."

- Ihan suomeako puhui?

"Muuten näyttöä löytyy, sillä kaikki Jumalan luomisteot ovat ihmisten nähtävissä. Jopa eläin lajit Hän loi niin, että ne eivät voi lisääntyä sekaisin."

- Mikäs se muuli taas onkaan?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muuli

"Outoa on myös se, että ette voi hyväksyä pientäkään todistettavaa todistusta esim. Jumalan olemassa olosta."

- Et ole ainuttakaan todistetta antanut. Sinä vaan väität kaikkea jonkun jumalan luomaksi.

"Ateismi on yhteiskunnan suurin tuhooja sekä toivottomuuden, väkivallan ja itsemurhien pääsyyllinen."

- Tyypillistä krisselipropagandaa.

"Olen todella surullinen sinun tähtesi, ei sinua ole koskaan tarkoitettu näin sairaaseen oppiin. Vain sillä joka sinut vietteli on kerran vielä suurempi tuomio, mutta ei se sinua yhtään auta. Nyt olisi vain otettava lusikka kauniisti käteen ja tehtävä rehellinen parannus, eli mielenmuutos, totuuden hyväksyminen."

- Todella paksua soopaa. Sinä olet häijy ihminen. Minun ei tarvitse mistään parantua, en ole kenellekään tehnyt pahaa, en sinulle enkä muillekaan.

H.H. kirjoitti:

Olen nyt monta kertaa kysynyt mitä homot sanoisivat aikuisille sukurutsareille? Miten sinä siis perustelisit sen, että sukurutsarit eivät saisi adoptoida, tai että nämä eivät tarjoaisi lapsille hyvää adoptiokotia?

Vastaan kysymykseesi, kunhan lopultakin saisin tähän esittämääni jotakin kelvollista vastauksen tapaista.


Nähkää vihdoinkin jo metsä puilta. Älkää loukatko ihmisyyttä tarjoamalla jollekin sellaiselle porukalle etuoikeuksia köyhdytettyyn moraaliin, joka pidemmän päälle johtaisi vielä kurjempaan menoon. Ihmisoikeuksien puolustamiseen ei kuulu rappion edistäminen.

Lue lisää

Mitä sinä tekisit, jos sinä menettäisit oikeuksiasi vain siksi, että tyydytät biologisia tarpeitasi?

Tai että sinua sorrettaisiin siksi, että rakastat rakastettuasi.

Homoseksuaalisuus ei ole valinta.

Sukurutsaa tapahtuu, se tiedetään. Sillä on haitallisia seurauksia perimään pitemmän päälle. Jos taas, kuten aikaisemmin minua näpäytit, vaikka kaksi veljestä ryhtyvät parisuhteeseen, mutta elävät yhteiskunnassa kuten muutkin, niin miksi heille ei suotaisi heidän elämäntapaansa. Tuskin he tulevat harrastamaan peppuseksiä ovesi eteen vaan pitävät sen yksityisenä.

Väität, että homo- tai homosukurutsa pariskunta kasvattaessaan lasta jotenkin vahingoittaa lasta.
Tässä olet väärässä. Tällaisia kasvattajia on ollut ja tulee olemaan ja heidän lapsensa elävät normaalia elämää. Heistä kasvaa yhtälailla heteroseksuaaleja tai homoseksuaaleja, kuin muustakin ihmispopulaatiosta.

H.H. kirjoitti:

Olen nyt monta kertaa kysynyt mitä homot sanoisivat aikuisille sukurutsareille? Miten sinä siis perustelisit sen, että sukurutsarit eivät saisi adoptoida, tai että nämä eivät tarjoaisi lapsille hyvää adoptiokotia?

Vastaan kysymykseesi, kunhan lopultakin saisin tähän esittämääni jotakin kelvollista vastauksen tapaista.


Nähkää vihdoinkin jo metsä puilta. Älkää loukatko ihmisyyttä tarjoamalla jollekin sellaiselle porukalle etuoikeuksia köyhdytettyyn moraaliin, joka pidemmän päälle johtaisi vielä kurjempaan menoon. Ihmisoikeuksien puolustamiseen ei kuulu rappion edistäminen.

Lue lisää

Täysin ymmärrettävää tuo nimim.H.H:n huolestuminen mahdollisesta sukurutsan hyöky-aallosta Suomen kansan keskuudessa.Onhan koko kristillinen maailmamme perustettu häikäilemättömällä sukurutsalla.Ensin Eeva poikiensa kanssa jne,sitten lievemmässä muodossa Nooan jälkeläiset.
Seuraava Raamatussa mainittu tapaus onkin sitten Loot tyttärineen.Tarinan mukaan Loot muutti Sooarin kaupungista luolaan erämaahan,jolloin tyttäret huolestuivat jäävänsä miehettömiksi.Sen vuoksi he juottivat isänsä humalaan ja makasivat hänen kanssaan kun äijä oli tiedottomassa tilassa.
Tarinan uskottavuutta heikentää se ettei sammunut kykene saamaan erektiota.Kuten Churchill sanoi"viini nostaa halun mutta kaataa kalun".
Kun otetaan huomioon se että Lootin vaimo oli heidän paetessaan Sodomasta muuttunut suola-patsaaksi eikä ollut käytettävissä aviollisiin palveluihin on todennäköistä että Loot oltuaan puutteessa alkoi luoda hurskaita silmäyksiä tyttäriinsä jotka olivat jo hyvinkin toisella kymmenellä.Otettuaan muutamia rohkaisuryyppyjä hän sitten laupiaasti raiskasi kummankin omalla vuorollaan.Kun sitten kumpikin tytär oli selvästi tiineenä hän teki niin kuin uskovaisen tapana on:vieritti syyn uhriensa niskaan.
Rakkaat lapset,näin siis saivat alkunsa Mooabilaiset ja Ammonilaiset!

yleensä siitä kirjoitti:

että ymmärrät kirjoitukset kieroutuneella tavalla. Sinulle sanotaan asia x ja sinä väännät sen asiaksi &. En tiedä, miksi vääristelet muiden sanomisia, mutta sillä perusteella valehtelusta on kyllä turha syyttää muita kuin ihan omaa itseäsi.

Lue lisää

nyt vain on tuo tyyli hukuttaa ikävät asiat kielellisesti koukeroisiin ja monimerkityksisiin lauseisiin ja koettaa sitä kautta saada keskustelua ohjattua haluamaansa suuntaan. Tosin pilkunnussijana annan kyllä pisteet oikeakielisyyden vaalimisesta. Sisältö sitten onkin yleensä niin tulkinnanvaraista kapulakieltä, ettei oikeastaan kannata kovin edes tuhlata aikaa tinkaamiseen. Yksinkertaiseen kysymykseenhän mies ei osaa vastata eikä sellaista esittää, eikä varsinkaan huolia monisataasanaista kirjallista umpisolmua kummempaa vastaukseksi tulkinnanvaraisiin sepustuksiinsa.

Militanttiuttaan hän kuitenkaan ei kovin osaa peitellä, se pulpahtelee pintaan melko usein. Mikä toisaalta ei mikään ihme ole, jos mies on helluntailainen.

Huhahhhei kirjoitti:

nyt vain on tuo tyyli hukuttaa ikävät asiat kielellisesti koukeroisiin ja monimerkityksisiin lauseisiin ja koettaa sitä kautta saada keskustelua ohjattua haluamaansa suuntaan. Tosin pilkunnussijana annan kyllä pisteet oikeakielisyyden vaalimisesta. Sisältö sitten onkin yleensä niin tulkinnanvaraista kapulakieltä, ettei oikeastaan kannata kovin edes tuhlata aikaa tinkaamiseen. Yksinkertaiseen kysymykseenhän mies ei osaa vastata eikä sellaista esittää, eikä varsinkaan huolia monisataasanaista kirjallista umpisolmua kummempaa vastaukseksi tulkinnanvaraisiin sepustuksiinsa.

Militanttiuttaan hän kuitenkaan ei kovin osaa peitellä, se pulpahtelee pintaan melko usein. Mikä toisaalta ei mikään ihme ole, jos mies on helluntailainen.

Lue lisää

"on tuo tyyli hukuttaa ikävät asiat kielellisesti koukeroisiin ja monimerkityksisiin lauseisiin ja koettaa sitä kautta saada keskustelua ohjattua haluamaansa suuntaan."

Kerran lankesin tuohon loveen ja menetin malttini. Keskusteltiin ateismi-palstan siistimisestä ja lopulta oltiin jossain hevon v....n kuusessa asian suhteen ja minä menin perässä. Taisi keskustelu virittyä uusille urille, kun vertasin Aku Ankkaa ja hänen Jumalaansa.

Mutta ei silti, kyllä minun mielestä H.H:lta löytyy välistä aina asiaakin ja panee pohtimaan sitä syvällisemmin (jos vastapuoli vain haluaa lähteä pohtimaan??).

SemiSeppä kirjoitti:

"on tuo tyyli hukuttaa ikävät asiat kielellisesti koukeroisiin ja monimerkityksisiin lauseisiin ja koettaa sitä kautta saada keskustelua ohjattua haluamaansa suuntaan."

Kerran lankesin tuohon loveen ja menetin malttini. Keskusteltiin ateismi-palstan siistimisestä ja lopulta oltiin jossain hevon v....n kuusessa asian suhteen ja minä menin perässä. Taisi keskustelu virittyä uusille urille, kun vertasin Aku Ankkaa ja hänen Jumalaansa.

Mutta ei silti, kyllä minun mielestä H.H:lta löytyy välistä aina asiaakin ja panee pohtimaan sitä syvällisemmin (jos vastapuoli vain haluaa lähteä pohtimaan??).

Lue lisää

paljon seurannut, mutta ne jutut, joita häneltä olen nähnyt, eivät kyllä syvällisiä ajatuksia ole sisältäneet. Päinvastoin se on ollut sellaista normihöttöä. Jokaiseen kysymykseen sellainen papukaijavastaus, jonka tyylisiä niin moni uskovainen heittää. Uskonnollisissa piireissä mukana olleena pystyisin heittämään saman generaattorin päälle ajattelematta yhtään mitään.

Mutta ehkäpä joissakin keskusteluissa näitä ajattelua osoittavia viestejä on sitten ollut.

Kössönöm kirjoitti:

"Minulle ainakin Jumala on monesti puhunut jopa selkeällä äänellä."

- Ihan suomeako puhui?

"Muuten näyttöä löytyy, sillä kaikki Jumalan luomisteot ovat ihmisten nähtävissä. Jopa eläin lajit Hän loi niin, että ne eivät voi lisääntyä sekaisin."

- Mikäs se muuli taas onkaan?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Muuli

"Outoa on myös se, että ette voi hyväksyä pientäkään todistettavaa todistusta esim. Jumalan olemassa olosta."

- Et ole ainuttakaan todistetta antanut. Sinä vaan väität kaikkea jonkun jumalan luomaksi.

"Ateismi on yhteiskunnan suurin tuhooja sekä toivottomuuden, väkivallan ja itsemurhien pääsyyllinen."

- Tyypillistä krisselipropagandaa.

"Olen todella surullinen sinun tähtesi, ei sinua ole koskaan tarkoitettu näin sairaaseen oppiin. Vain sillä joka sinut vietteli on kerran vielä suurempi tuomio, mutta ei se sinua yhtään auta. Nyt olisi vain otettava lusikka kauniisti käteen ja tehtävä rehellinen parannus, eli mielenmuutos, totuuden hyväksyminen."

- Todella paksua soopaa. Sinä olet häijy ihminen. Minun ei tarvitse mistään parantua, en ole kenellekään tehnyt pahaa, en sinulle enkä muillekaan.

Lue lisää

...pientäkään arvostelua ateismista. No, emme voi kuitenkaan tosiasioille mitään.

Mitä muuleihin tulee nekään eivät ainoana poikkeuksena voi enääkään lisääntyä, no, ei se siitä lisääntymisestä. Siis Jumala loi eläimet lajiensa mukaan. Tiedätkö kuinka monta "sattuman mutaatiota" tarvitaan, että kissa ja lintu risteytyvät? Eikä edes 500 miljardia vuotta ei todellakaan riitä, eikä muuta asiaa miksikään.

Onko ateistilla perusteltua esittää mitään mielipidettä Jumalasta, koska mikään todisteiden esittäminen on täysin turhaa. Aina on suurinpiirtein sama vastus kirjoittaja on "häijy" "ilkeä", "paha". No, olenkin aika paha valheita kohtaan, mutta ihmisiä rakastan oikeasti. Tosin en voi alkaa makeilemaankaan totuuden kustannuksella ja mitä hyötyä sellaisesta olisi. Sitten haukkuisitte minut syystäkin, mutta tämä kritiikki on aivan ymmärrettävää, sillä ettehän voi muutakaan. Toisin sanoen, olisitte omissatunnoissanne pakotettuja hyväksymään totuuden, jos alkaisitte ja pakottaisitte itsenne ajattelemaan asioita totuudellisesti.

Toivon, että vihdoin ymmärtäisitte (liikaa pyydetty?) kuinka vaikeassa asemassa olette hengellisiin asioihin nähden! Ajatelkaa Jumalaa, joka toivoo teidän ikuista parastanne ja on jo avannut oven taivaaseen, mutta saa kerta toisensa jälkeen nähdä, että kaikki Hänen lähestymisensä tyrmätään järjestelmällisesti jopa ivallisesti. Kun Jumala ei "suutu" ihmisen syntielämästä ihmiselle lainkaan se on kaikista kauheinta. (Raamatussa on esimerkkejä niistäkin)

esim. Tositarina: Luuk. 16:19-31

" Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
25 Mutta Aabraham sanoi:

'Poikani, MUISTA, että sinä eläessäsi sait hyväsi,

ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
28 -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.""

Kukin tekee ovat valintansa, jotka seuraavat ikuisuuteen, eikä ateismiakaan muuttanut/auttanut "rikkaan miehen" kohtaloa, Jumala sana oli/on niin määrännyt eikä pakoon pääse. Suomen ateistella on varmasti todella huonot suuri tuomio kerran, koska heillä oli mahdollisuus tutkia asia rehellisesti ja totuudellisesti ja he ovat kuulleet evankeliumin Jeesuksesta. Ateismi on liian epämääräinen oppi ja se ei ole sen arvoinen asia, että sen takia kannatasi mennä ikuiseen helvettin kärsimykseen... se on todellista tyhmyyttä.

Pallo on nyt teillä ehkä en tällä kertaa jatka enempää.

pehmopappa kirjoitti:

...pientäkään arvostelua ateismista. No, emme voi kuitenkaan tosiasioille mitään.

Mitä muuleihin tulee nekään eivät ainoana poikkeuksena voi enääkään lisääntyä, no, ei se siitä lisääntymisestä. Siis Jumala loi eläimet lajiensa mukaan. Tiedätkö kuinka monta "sattuman mutaatiota" tarvitaan, että kissa ja lintu risteytyvät? Eikä edes 500 miljardia vuotta ei todellakaan riitä, eikä muuta asiaa miksikään.

Onko ateistilla perusteltua esittää mitään mielipidettä Jumalasta, koska mikään todisteiden esittäminen on täysin turhaa. Aina on suurinpiirtein sama vastus kirjoittaja on "häijy" "ilkeä", "paha". No, olenkin aika paha valheita kohtaan, mutta ihmisiä rakastan oikeasti. Tosin en voi alkaa makeilemaankaan totuuden kustannuksella ja mitä hyötyä sellaisesta olisi. Sitten haukkuisitte minut syystäkin, mutta tämä kritiikki on aivan ymmärrettävää, sillä ettehän voi muutakaan. Toisin sanoen, olisitte omissatunnoissanne pakotettuja hyväksymään totuuden, jos alkaisitte ja pakottaisitte itsenne ajattelemaan asioita totuudellisesti.

Toivon, että vihdoin ymmärtäisitte (liikaa pyydetty?) kuinka vaikeassa asemassa olette hengellisiin asioihin nähden! Ajatelkaa Jumalaa, joka toivoo teidän ikuista parastanne ja on jo avannut oven taivaaseen, mutta saa kerta toisensa jälkeen nähdä, että kaikki Hänen lähestymisensä tyrmätään järjestelmällisesti jopa ivallisesti. Kun Jumala ei "suutu" ihmisen syntielämästä ihmiselle lainkaan se on kaikista kauheinta. (Raamatussa on esimerkkejä niistäkin)

esim. Tositarina: Luuk. 16:19-31

" Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
25 Mutta Aabraham sanoi:

'Poikani, MUISTA, että sinä eläessäsi sait hyväsi,

ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
28 -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.""

Kukin tekee ovat valintansa, jotka seuraavat ikuisuuteen, eikä ateismiakaan muuttanut/auttanut "rikkaan miehen" kohtaloa, Jumala sana oli/on niin määrännyt eikä pakoon pääse. Suomen ateistella on varmasti todella huonot suuri tuomio kerran, koska heillä oli mahdollisuus tutkia asia rehellisesti ja totuudellisesti ja he ovat kuulleet evankeliumin Jeesuksesta. Ateismi on liian epämääräinen oppi ja se ei ole sen arvoinen asia, että sen takia kannatasi mennä ikuiseen helvettin kärsimykseen... se on todellista tyhmyyttä.

Pallo on nyt teillä ehkä en tällä kertaa jatka enempää.

Lue lisää

Niinpä niin, omat ideat ja paukut loppui ja alkoi saarnaaminen?

Kovin varmasti tiedotit ettei ole olemassa välimuotoja eikä tapahdu lajiutumista. Oliko aiemmat lausunnot siis pelkkää höpinää ja kun jäät siitä kiinni soopasta niin katoat paikalta?

pehmopappa kirjoitti:

...pientäkään arvostelua ateismista. No, emme voi kuitenkaan tosiasioille mitään.

Mitä muuleihin tulee nekään eivät ainoana poikkeuksena voi enääkään lisääntyä, no, ei se siitä lisääntymisestä. Siis Jumala loi eläimet lajiensa mukaan. Tiedätkö kuinka monta "sattuman mutaatiota" tarvitaan, että kissa ja lintu risteytyvät? Eikä edes 500 miljardia vuotta ei todellakaan riitä, eikä muuta asiaa miksikään.

Onko ateistilla perusteltua esittää mitään mielipidettä Jumalasta, koska mikään todisteiden esittäminen on täysin turhaa. Aina on suurinpiirtein sama vastus kirjoittaja on "häijy" "ilkeä", "paha". No, olenkin aika paha valheita kohtaan, mutta ihmisiä rakastan oikeasti. Tosin en voi alkaa makeilemaankaan totuuden kustannuksella ja mitä hyötyä sellaisesta olisi. Sitten haukkuisitte minut syystäkin, mutta tämä kritiikki on aivan ymmärrettävää, sillä ettehän voi muutakaan. Toisin sanoen, olisitte omissatunnoissanne pakotettuja hyväksymään totuuden, jos alkaisitte ja pakottaisitte itsenne ajattelemaan asioita totuudellisesti.

Toivon, että vihdoin ymmärtäisitte (liikaa pyydetty?) kuinka vaikeassa asemassa olette hengellisiin asioihin nähden! Ajatelkaa Jumalaa, joka toivoo teidän ikuista parastanne ja on jo avannut oven taivaaseen, mutta saa kerta toisensa jälkeen nähdä, että kaikki Hänen lähestymisensä tyrmätään järjestelmällisesti jopa ivallisesti. Kun Jumala ei "suutu" ihmisen syntielämästä ihmiselle lainkaan se on kaikista kauheinta. (Raamatussa on esimerkkejä niistäkin)

esim. Tositarina: Luuk. 16:19-31

" Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
25 Mutta Aabraham sanoi:

'Poikani, MUISTA, että sinä eläessäsi sait hyväsi,

ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
28 -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'.""

Kukin tekee ovat valintansa, jotka seuraavat ikuisuuteen, eikä ateismiakaan muuttanut/auttanut "rikkaan miehen" kohtaloa, Jumala sana oli/on niin määrännyt eikä pakoon pääse. Suomen ateistella on varmasti todella huonot suuri tuomio kerran, koska heillä oli mahdollisuus tutkia asia rehellisesti ja totuudellisesti ja he ovat kuulleet evankeliumin Jeesuksesta. Ateismi on liian epämääräinen oppi ja se ei ole sen arvoinen asia, että sen takia kannatasi mennä ikuiseen helvettin kärsimykseen... se on todellista tyhmyyttä.

Pallo on nyt teillä ehkä en tällä kertaa jatka enempää.

Lue lisää

"...pientäkään arvostelua ateismista."

Saahan sitä arvostella, mutta arvostelun taso voi olla kovin surkea, kuten sinun tapauksessasi.

"Tiedätkö kuinka monta "sattuman mutaatiota" tarvitaan, että kissa ja lintu risteytyvät?"

Miksi pitäisi tietää?

"Eikä edes 500 miljardia vuotta ei todellakaan riitä, eikä muuta asiaa miksikään."

Ei niin ja evoluutioteoria ei väitäkään, että niin tapahtuisi.

"Onko ateistilla perusteltua esittää mitään mielipidettä Jumalasta, koska mikään todisteiden esittäminen on täysin turhaa."

Ei toki ole, jos niitä todisteita olisi.

"Jumala sana oli/on niin määrännyt eikä pakoon pääse."

Tarinoitahan voi aina kertoa, ei se niistä kuitenkaan totta tee.

"Ateismi on liian epämääräinen oppi"

Ateismi ei ole oppi ollenkaan.

....... kirjoitti:

Niinpä niin, omat ideat ja paukut loppui ja alkoi saarnaaminen?

Kovin varmasti tiedotit ettei ole olemassa välimuotoja eikä tapahdu lajiutumista. Oliko aiemmat lausunnot siis pelkkää höpinää ja kun jäät siitä kiinni soopasta niin katoat paikalta?

Lue lisää

ilman yhtään välimuotoa. Mutta eihän näin päin ateistit olekaan niin tarkkoja. Tyhjä riittää aivan hyvin todisteeksi kun se on vain jotenkin Jumalan sanaa ja Jeesukseen uskovia vastaan. (!!!???!!!)


"jäät kiinni"


Tarkoitit varmaan itseäsi, että sinulla ei ole mitään (0) käsitystä mistä maailman kaikkeus, eläinkunta, kasvikunta, luonnonlait... ovat tulleet.

Tyhjästä niitä voi itsellään putkahdella?


Mutta et voi sanoa YHTÄÄN mitään, koska puhtaimman ateismin mukaan ei mitään voida tietää MITÄÄN ja aina pitää sanoa, että tutkitaan tai jotakin muuta epämääräistä. Kaiken huipuksi pidätte itseänne viisaina, rohkeina ja täysin oikeassa olevina, vaikka tiellä on nolla (0) ajatusta asiasta.

Kaiken huipuksi ateisti yrittää käännyttää tosia tähän täysin yhtään ajatusta sisältävään kuulemma opittomaan oppiin!!!? Edes sitäkään ei saa kutsua opiksi, että he järjestelmällisesti vain pitävät kaikkien asiallisia vastauksia ja todistuksia vain "höpinänä" sen koska he tietävät kaiken ja kaikkien muiden olevan TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. MITÄÄN ei siksi tarvitse edes tutkia tai perustella vääräksi asiallisesti.



Vastaamaan asiallisesti perustellen ei kunnon ateisti uskalla lähteä, riittää että keskittyy muiden mollaamiseen ja haukkumiseen. Tämä on ateismin nykykäytäntöä, vaikka sitä ei saa opiksi kutsuakaan, ettei joudu muiden silmissä epäluotettavaan valoon ja siten riko atismin kirjoittamatonta oppia.

pehmoopappa kirjoitti:

ilman yhtään välimuotoa. Mutta eihän näin päin ateistit olekaan niin tarkkoja. Tyhjä riittää aivan hyvin todisteeksi kun se on vain jotenkin Jumalan sanaa ja Jeesukseen uskovia vastaan. (!!!???!!!)


"jäät kiinni"


Tarkoitit varmaan itseäsi, että sinulla ei ole mitään (0) käsitystä mistä maailman kaikkeus, eläinkunta, kasvikunta, luonnonlait... ovat tulleet.

Tyhjästä niitä voi itsellään putkahdella?


Mutta et voi sanoa YHTÄÄN mitään, koska puhtaimman ateismin mukaan ei mitään voida tietää MITÄÄN ja aina pitää sanoa, että tutkitaan tai jotakin muuta epämääräistä. Kaiken huipuksi pidätte itseänne viisaina, rohkeina ja täysin oikeassa olevina, vaikka tiellä on nolla (0) ajatusta asiasta.

Kaiken huipuksi ateisti yrittää käännyttää tosia tähän täysin yhtään ajatusta sisältävään kuulemma opittomaan oppiin!!!? Edes sitäkään ei saa kutsua opiksi, että he järjestelmällisesti vain pitävät kaikkien asiallisia vastauksia ja todistuksia vain "höpinänä" sen koska he tietävät kaiken ja kaikkien muiden olevan TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. MITÄÄN ei siksi tarvitse edes tutkia tai perustella vääräksi asiallisesti.



Vastaamaan asiallisesti perustellen ei kunnon ateisti uskalla lähteä, riittää että keskittyy muiden mollaamiseen ja haukkumiseen. Tämä on ateismin nykykäytäntöä, vaikka sitä ei saa opiksi kutsuakaan, ettei joudu muiden silmissä epäluotettavaan valoon ja siten riko atismin kirjoittamatonta oppia.

Lue lisää

Ja nyt kun olet niin varma asiasta, voisitkin viimein kertoa mikä sinunkin mielestä olisi välimuoto.


Tässä on esimerkiksi asiaan vihkiytyneiden tiedemiesten mielipide välimuodoista joita on löydetty;

http://en.wikipedia.org/wiki/Transitional_fossil
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/d2700.html

Mutta ei, sinä ihan sinun omalla maalaisjärjellä tiedät asian paljon paremmin kuin tuhannet ja taas tuhannet tutkijat, jotka ovat koko elämänsä paneutuneet asiaan. On sinulla ainakin itseluottamus kohdallaan.

Toisaalta sinun tietämättömyytesi on todiste ainoastaan sinun tietämättömyydestä.

pehmoopappa kirjoitti:

ilman yhtään välimuotoa. Mutta eihän näin päin ateistit olekaan niin tarkkoja. Tyhjä riittää aivan hyvin todisteeksi kun se on vain jotenkin Jumalan sanaa ja Jeesukseen uskovia vastaan. (!!!???!!!)


"jäät kiinni"


Tarkoitit varmaan itseäsi, että sinulla ei ole mitään (0) käsitystä mistä maailman kaikkeus, eläinkunta, kasvikunta, luonnonlait... ovat tulleet.

Tyhjästä niitä voi itsellään putkahdella?


Mutta et voi sanoa YHTÄÄN mitään, koska puhtaimman ateismin mukaan ei mitään voida tietää MITÄÄN ja aina pitää sanoa, että tutkitaan tai jotakin muuta epämääräistä. Kaiken huipuksi pidätte itseänne viisaina, rohkeina ja täysin oikeassa olevina, vaikka tiellä on nolla (0) ajatusta asiasta.

Kaiken huipuksi ateisti yrittää käännyttää tosia tähän täysin yhtään ajatusta sisältävään kuulemma opittomaan oppiin!!!? Edes sitäkään ei saa kutsua opiksi, että he järjestelmällisesti vain pitävät kaikkien asiallisia vastauksia ja todistuksia vain "höpinänä" sen koska he tietävät kaiken ja kaikkien muiden olevan TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. MITÄÄN ei siksi tarvitse edes tutkia tai perustella vääräksi asiallisesti.



Vastaamaan asiallisesti perustellen ei kunnon ateisti uskalla lähteä, riittää että keskittyy muiden mollaamiseen ja haukkumiseen. Tämä on ateismin nykykäytäntöä, vaikka sitä ei saa opiksi kutsuakaan, ettei joudu muiden silmissä epäluotettavaan valoon ja siten riko atismin kirjoittamatonta oppia.

Lue lisää

Pari linkkiä lisää vielä listaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fossil_sites
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Sinun vuoro, ole hyvä.

ertert kirjoitti:

"Olen nyt monta kertaa kysynyt mitä homot sanoisivat aikuisille sukurutsareille?"

Mitä väliä sillä on, sukurutsaus ei ole sama asia kuin homous. Älä yritä vedättää asiaa sivuraiteille, jos et pysty vastaamaan.

"Miten sinä siis perustelisit sen, että sukurutsarit eivät saisi adoptoida, tai että nämä eivät tarjoaisi lapsille hyvää adoptiokotia?"

Ei minulla samaa sukua olevien adoptio-oikeuteen mitään vastaan ole. Sukurutsaus on sen takia kielletty, että sillä on oikeasti mahdollista aikaansaada hyvin huonot seuraukset.

"Älkää loukatko ihmisyyttä tarjoamalla jollekin sellaiselle porukalle etuoikeuksia köyhdytettyyn moraaliin, joka pidemmän päälle johtaisi vielä kurjempaan menoon."

Ymmärrätkö, että sukurutsauksen ja homouden välillä on tietty ero. Homous ei ole sen vaarallisempaa kuin heterouskaan, mutta sukurutsauksella voi olla hyvinkin huonot seuraukset.

Vertauksesi on siis täysin väärä.

Lue lisää

Unhoititko vastaukselta kelvollisuuskriteerin?

"Mitä väliä sillä on, sukurutsaus ei ole sama asia kuin homous."
Lue ne viestit, joihin vastaat. Viisastut.


(K18 ja silleen.)

H.H. kirjoitti:

Unhoititko vastaukselta kelvollisuuskriteerin?

"Mitä väliä sillä on, sukurutsaus ei ole sama asia kuin homous."
Lue ne viestit, joihin vastaat. Viisastut.


(K18 ja silleen.)

Lue lisää

joudut tekemään kohta uuhden avauksen kun tässäkin hävisit ja lisäksi vielä munasit itsesi jälleen kerran.

....... kirjoitti:

Pari linkkiä lisää vielä listaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_human_evolution_fossils
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fossil_sites
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Sinun vuoro, ole hyvä.

Lue lisää

Eivät sukupuuttoon kuolleet eläimet ole mitään "välimuotoja", nykyäänkin kuolee monia lajeja sukupuuttoon. (ei mitään uutta)

Pakkohan niiden on joikakin selityksiä on pakko keksiä ja annettava, kun kovalla palkalla ovat. Ja koska eräät heitä palvovat heitä kuin puujumalaa. Todellisuudessa kaikkia nykyeläinten fossiileja löytyy samoista kerrostumista ja paikoista kuin "näitä" väitettyjä välimuotoja, jotka ovat olleet täysin omia ja täysin kehittyneitä lajeja. Tämä vie pohjan koko "välimuoto" teorialta. Nämä vaan salataan tarkoituksella. (petosta)

Näitä "välimuotoja" ui aina silloin tällöin kastajien verkkoihin, niin kuin tämä kuuluisin varsieväkala Madagaskarilla tässä taannoin. Sen jälkeen on oltu hiljaa siitä "välimuodosta".

Todellisuudessa pitäisi löytyä näitä epäonnistuneita muunnoksia valtavia määriä joka paikasta ja puolionnustunita eläimiä. Jos tutkimme esim. silmän rakennetta tai muita herkkiä elintoimintoja kuten lisääntymistä on kaikkien täsmättävä. Kun on myös muistettava, että niiden olisi pitänyt pysyä hengissä, elämässä "epätäydellisinä" esim. ilman keuhoja, hapaita tai silmiä. Ihminenkin on ainakin niin huono pysymään hengissä "epätäydellisenä". Oikean tieteen kriteerit jo kumoaa "välimuoto" -teorian.

Jumala ei anna kunniaa sattuman oikulle luomistaan elämästä, eläimistä ja kasveista jne. . Jumalalla on tekijänoikeus ja Hän ei kunnaan anna edes tiedemiehille. Varkaus, petos ja valheet Jumalaa vastaan ovat vakava rikos, mistä tullaan kerran tilille.

Nyt on herätty varjelemaan maailmaa, mutta Jumala on antanut siitä käskyn ihmiselle jo luodessaan kaiken:

1. Moos. 2:15
   
"Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä."

pehmopappa kirjoitti:

Eivät sukupuuttoon kuolleet eläimet ole mitään "välimuotoja", nykyäänkin kuolee monia lajeja sukupuuttoon. (ei mitään uutta)

Pakkohan niiden on joikakin selityksiä on pakko keksiä ja annettava, kun kovalla palkalla ovat. Ja koska eräät heitä palvovat heitä kuin puujumalaa. Todellisuudessa kaikkia nykyeläinten fossiileja löytyy samoista kerrostumista ja paikoista kuin "näitä" väitettyjä välimuotoja, jotka ovat olleet täysin omia ja täysin kehittyneitä lajeja. Tämä vie pohjan koko "välimuoto" teorialta. Nämä vaan salataan tarkoituksella. (petosta)

Näitä "välimuotoja" ui aina silloin tällöin kastajien verkkoihin, niin kuin tämä kuuluisin varsieväkala Madagaskarilla tässä taannoin. Sen jälkeen on oltu hiljaa siitä "välimuodosta".

Todellisuudessa pitäisi löytyä näitä epäonnistuneita muunnoksia valtavia määriä joka paikasta ja puolionnustunita eläimiä. Jos tutkimme esim. silmän rakennetta tai muita herkkiä elintoimintoja kuten lisääntymistä on kaikkien täsmättävä. Kun on myös muistettava, että niiden olisi pitänyt pysyä hengissä, elämässä "epätäydellisinä" esim. ilman keuhoja, hapaita tai silmiä. Ihminenkin on ainakin niin huono pysymään hengissä "epätäydellisenä". Oikean tieteen kriteerit jo kumoaa "välimuoto" -teorian.

Jumala ei anna kunniaa sattuman oikulle luomistaan elämästä, eläimistä ja kasveista jne. . Jumalalla on tekijänoikeus ja Hän ei kunnaan anna edes tiedemiehille. Varkaus, petos ja valheet Jumalaa vastaan ovat vakava rikos, mistä tullaan kerran tilille.

Nyt on herätty varjelemaan maailmaa, mutta Jumala on antanut siitä käskyn ihmiselle jo luodessaan kaiken:

1. Moos. 2:15
   
"Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä."

Lue lisää

Olet nyt monta kertaa julistanut mitkä ei ole välimuotoja, jokohan vihdoin pystyisit määrittämään mikä sinun mielestä OLISI välimuoto. On kovin helppoa huudella eiooeiooeiooeioo, varsinkin jos vielä laittaa silmät kiinni ja sormet korviin... Silti, jos haluat nähdä ihan tänä päivänä elävän välimuodon, toivottavasti vielä hyvissä voimissaan, niin kurkista peiliin.


"jotka ovat olleet täysin omia ja täysin kehittyneitä lajeja"

Nyt en ihan oikeasti osaa hahmottaa mitä sinä luulet evoluutioteorian tarkoittavan. Sinun mielestä fossiileista pitäisi löytyä kala jolla on esimerkiksi nisäkkään jalat tai toisinpäin? Tottakai jokainen on oma ja täysin kehittynyt laji, eihän se muuten pystyisi elämään ja lisääntymään, joka on evoluutioteorian mukaan välttämätöntä! Nämä omat ja täysin kehittyneet lajit kuitenkin kehittyy edelleen. Ei maailma tai evoluutio ole pysähtynyt 2000 vuotta sitten, vaikka joidenkin järki näyttää niin tehneenkin. Jos pääsisit kurkistamaan maapallolle parin miljoonan vuoden päästä, hämmästyisit miten nykypäivään verrattuna erilaisia "täysin kehittyneitä ja omia lajeja" täällä silloin elääkään.

Jos jollekin eläimelle poksahtaisi yhdessä sukupolvessa silmä, keuhko, uusi jalka tai vaikka kissa synnyttäisi koiran, se olisi ihme joka kaataisi koko evoluutioteorian niin että kolina kävisi. Tai jos esimerkiksi jumala ihmekasvattaisi amputoidun jalan tilalle uuden, se olisi vakuuttava todiste jostain jumaluudesta. Mutta ilmeisesti amputoidut eivät vaan ole sen arvoisia.

Voitko vielä tarkentaa miten näiden elävien fossiilien löytyminen vaikuttaa evoluutioteoriaan? Jos jonkin eläimen luullaan kuolleen sukupuuttoon, mutta sitten niitä löytyykin elossa... tarkoittaa sitä, että eläimen luultiin kuolleen sukupuuttoon, ei sen ihmeellisempää. Täällä on eläviä fossiileja enemmänkin, silvuplee;
http://en.wikipedia.org/wiki/Living_fossil

Tarkoitat ilmeisesti kuitenkin tätä Latimeriaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Latimeria_menadoensis

Ensimmäinen Latimeria löytyi jo vuonna 1938 ja tuo uusin populaatio löytyi viime vuosikymmenen lopulla. Ei se ole evoluutioteorian kannalta mitenkään järisyttävä uutinen, vaikka se sinulle saattaisi sitä ollakin. Mikään ei muuta kuitenkaan sitä, että varsieväkalat ovat juuri niitä sinun kaipaamia välimuotoja.


Mutta että koko evoluutioteoria on noiden pienten pirulaisten, tiedemiesten, salaliitto ja petos? Oletko sinä nyt ihan vakavissasi?

Voin luvata, että sinulle napsahtaa yksi jos toinenkin Nobelin palkinto, jos pystyt kumoamaan tämän sinun kauhisteleman "välimuoto"- tai evoluutioteorian. Sinun teksteistä saa sen kuvan että se on naurettavan helppo tehtävä, anna palaa. Vaikka sinun uskonveli todistaa väkevästi, suorastaan kädet heiluen, ei tarkoita silti pätkääkään että uskonveli olisi oikeassa.


" Oikean tieteen kriteerit jo kumoaa "välimuoto" -teorian."

Silläviisiin.. Sinä se olet varmasti juuri oikea taho määrittämään "oikean tieteen". Pystyisitkö hahmottelemaan sen ihan mustaksi valkoiselle? Ensin katsotaan Raamatusta "oikea" totuus ja sen jälkeen väännetään havainnot luonnosta sopimaan siihen, ristiriitojen kohdalla pistetään taas silmät kiinni, sormet korviin ja huudellaan hallelujaa mahdollisimman kovaa?

Tässä on yksi versio oikeasta;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

Jos et jaksa avata tuota edellistä linkkiä, niin tässä sivun alku;
"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta"

Tiede tarkoittaa siis todellisten ilmiöiden tutkimista, paino sanalla todellisten. Siihen ei kuulu hattivatit, maahiset, älykkäät pudottajat tai pari tuhatta vuotta vanhat jumaltarustot.


" Ihminenkin on ainakin niin huono pysymään hengissä "epätäydellisenä""

Ja silti se vaan porskuttaa. Jos kuvittelet että ihminen on jotenkin täydellinen olento, niin etpä voisi olla kovin paljoa enemmän väärässä. Otetaan nyt ihan esimerkkinä vaikka päin persettä "suunniteltu" silmä (sinun kummassakin silmässä on sokea piste), tukirangan kiinnityspisteen sijainti painopisteeseen verrattuna (miksi ihmeessä selkäranka pitää olla kiinni samassa kohdassa kuin neljällä jalalla kävelevällä eläimellä? Tuloksena on ainoastaan selkäkipua..), liikaa hampaita suussa (ehkä sinultakin on leikattu viisaudenhampaita?), polven "suunnittelijalta" pitäisi ehdottomasti katkoa kynät, kuka täysijärkinen insinööri suunnittelisi IKINÄ henki- ja ruokatorven samaan putkeen yms yms jne jne. Ihminen on niin kaukana täydellisestä kuin vain ikinä voi olla. Mutta huono selviämään ja lisääntymään epätäydellisenä, vaikka miehelläkin on samassa tuubissa lisääntymis- ja jätteenpoistoputki...? 6 miljardia ihmistä taitaa olla sinun kanssa eri mieltä.


" Varkaus, petos ja valheet Jumalaa vastaan ovat vakava rikos"

Jumalalla on ihan tekijänoikeus noihinkin? Ainakin maailman kaikkien aikojen suurimman massamurhaajan tittelihän putoaa tuolle höyrypäälle täysin ylivoimaisesti. Jos jumala on olemassa ja maailma on 6000 vuotta vanha, miksi jumala huijaa ihmisiä laittamalla joka paikkaan todisteita siitä että maailma on miljardien vuosien ikäinen ja että evoluutioteoria on totta? Sinun jumalasi haluaa mahdollisimman monen ihmisen joutuvan helvettiin taivaan sijaan? Tämä sinun jumala tykkää valehdella?


Kun tuo Raamatun jakeiden lainaaminen näyttää olevan niin kivaa, niin minäkin koitan. Saman jampan mielisairaita horinoita tämäkin;

"Herra sanoi Moosekselle:
...
Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."

Montako tottelematonta lasta sinä olet tappanut? Joojoo, uusi liitto, ei päde enää vanhat käskyt. Mutta sitä vaan en käsitä miksi osa käskyistä pätee ja osa ei... Ainiin, mutta ne sopii nykyiseen maailmankuvaan ja niitä on kiva huudella ja noudattaa. Rusinoitakin on kiva nyppiä pullasta.

pehmopappa kirjoitti:

Eivät sukupuuttoon kuolleet eläimet ole mitään "välimuotoja", nykyäänkin kuolee monia lajeja sukupuuttoon. (ei mitään uutta)

Pakkohan niiden on joikakin selityksiä on pakko keksiä ja annettava, kun kovalla palkalla ovat. Ja koska eräät heitä palvovat heitä kuin puujumalaa. Todellisuudessa kaikkia nykyeläinten fossiileja löytyy samoista kerrostumista ja paikoista kuin "näitä" väitettyjä välimuotoja, jotka ovat olleet täysin omia ja täysin kehittyneitä lajeja. Tämä vie pohjan koko "välimuoto" teorialta. Nämä vaan salataan tarkoituksella. (petosta)

Näitä "välimuotoja" ui aina silloin tällöin kastajien verkkoihin, niin kuin tämä kuuluisin varsieväkala Madagaskarilla tässä taannoin. Sen jälkeen on oltu hiljaa siitä "välimuodosta".

Todellisuudessa pitäisi löytyä näitä epäonnistuneita muunnoksia valtavia määriä joka paikasta ja puolionnustunita eläimiä. Jos tutkimme esim. silmän rakennetta tai muita herkkiä elintoimintoja kuten lisääntymistä on kaikkien täsmättävä. Kun on myös muistettava, että niiden olisi pitänyt pysyä hengissä, elämässä "epätäydellisinä" esim. ilman keuhoja, hapaita tai silmiä. Ihminenkin on ainakin niin huono pysymään hengissä "epätäydellisenä". Oikean tieteen kriteerit jo kumoaa "välimuoto" -teorian.

Jumala ei anna kunniaa sattuman oikulle luomistaan elämästä, eläimistä ja kasveista jne. . Jumalalla on tekijänoikeus ja Hän ei kunnaan anna edes tiedemiehille. Varkaus, petos ja valheet Jumalaa vastaan ovat vakava rikos, mistä tullaan kerran tilille.

Nyt on herätty varjelemaan maailmaa, mutta Jumala on antanut siitä käskyn ihmiselle jo luodessaan kaiken:

1. Moos. 2:15
   
"Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä."

Lue lisää

ja dinosauruksesta on löytynyt jälkiä samoilta ajoilta? Vai? Tuopa olisikin uutinen. Kai sekin valhe kreationisteihin uppoaa.

SemiSeppä kirjoitti:

Mitä sinä tekisit, jos sinä menettäisit oikeuksiasi vain siksi, että tyydytät biologisia tarpeitasi?

Tai että sinua sorrettaisiin siksi, että rakastat rakastettuasi.

Homoseksuaalisuus ei ole valinta.

Sukurutsaa tapahtuu, se tiedetään. Sillä on haitallisia seurauksia perimään pitemmän päälle. Jos taas, kuten aikaisemmin minua näpäytit, vaikka kaksi veljestä ryhtyvät parisuhteeseen, mutta elävät yhteiskunnassa kuten muutkin, niin miksi heille ei suotaisi heidän elämäntapaansa. Tuskin he tulevat harrastamaan peppuseksiä ovesi eteen vaan pitävät sen yksityisenä.

Väität, että homo- tai homosukurutsa pariskunta kasvattaessaan lasta jotenkin vahingoittaa lasta.
Tässä olet väärässä. Tällaisia kasvattajia on ollut ja tulee olemaan ja heidän lapsensa elävät normaalia elämää. Heistä kasvaa yhtälailla heteroseksuaaleja tai homoseksuaaleja, kuin muustakin ihmispopulaatiosta.

Lue lisää

"Mitä sinä tekisit, jos sinä menettäisit oikeuksiasi vain siksi, että tyydytät biologisia tarpeitasi?"
Kysymys on virheellisesti muotoiltu. Se on muotoa "vieläkö pieksät kissaasi?".

"Tai että sinua sorrettaisiin siksi, että rakastat rakastettuasi."
Kuka on sortanut ja ketä? Miten? Perusteet?

"Jos taas, kuten aikaisemmin minua näpäytit, vaikka kaksi veljestä ryhtyvät parisuhteeseen, mutta elävät yhteiskunnassa kuten muutkin, niin miksi heille ei suotaisi heidän elämäntapaansa. Tuskin he tulevat harrastamaan peppuseksiä ovesi eteen vaan pitävät sen yksityisenä."
Tulevat tai ei, molempi pahempi. Ei ihmisten makuuhuone ole mikään ideologisesti eristetty kammio. Jos se sinusta sitä on, joudut hyväksymään myös niiden toiminnan, jotka pyrkivät kaiken kivan nimissä sotkeutumaan ties mihin eliöihin. Sellaistakin täällä on puolustettu - muistaakseni hakusana kirahvi toisi erään ateistin näkemyksen. Ateismi ei siis ota kantaa yhteenkään moraalikysymykseen, koska ateismi ei sisällä mitään sellaista käsitettäkään omassa itsessään. Joka ikinen arvo on ateistille siis jotakin tuontitavaraa, tai itse kehitettyä ajatuskyhäelmää - ja molemmissa tapauksissa erittäin subjektiivista sellaista. Juuri se aiheuttaa tilanteen, että ateisti ei kertakaikkisesti voi keskustella loogisesti mistään moraalikysymyksistä ja samalla puolustaa menestyksekkäästi jotakin moraalista näkemystä. Auvinen oivalsi tuon ja ateistina päätyi siihen kuinka hänen oma subjektiivinen näkemyksensä on hänelle itsellensä arvokkaampi kuin mitä hänelle olisi toisten subjektiivinen näkemys. Angsti, turhautuminen ja katkeruus, sekä halu kostaa ja tehdä jotakin raflaavaa, toive päästä pois ilman edesvastuuta - nuo vain eivät kuulu kristillisyyteen.


Tämä tältä erää. Kirjoitin yöllä paljon pidemmän vastineen, mutta selain kaatui aivan loppuriveillä.

H.H. kirjoitti:

"Mitä sinä tekisit, jos sinä menettäisit oikeuksiasi vain siksi, että tyydytät biologisia tarpeitasi?"
Kysymys on virheellisesti muotoiltu. Se on muotoa "vieläkö pieksät kissaasi?".

"Tai että sinua sorrettaisiin siksi, että rakastat rakastettuasi."
Kuka on sortanut ja ketä? Miten? Perusteet?

"Jos taas, kuten aikaisemmin minua näpäytit, vaikka kaksi veljestä ryhtyvät parisuhteeseen, mutta elävät yhteiskunnassa kuten muutkin, niin miksi heille ei suotaisi heidän elämäntapaansa. Tuskin he tulevat harrastamaan peppuseksiä ovesi eteen vaan pitävät sen yksityisenä."
Tulevat tai ei, molempi pahempi. Ei ihmisten makuuhuone ole mikään ideologisesti eristetty kammio. Jos se sinusta sitä on, joudut hyväksymään myös niiden toiminnan, jotka pyrkivät kaiken kivan nimissä sotkeutumaan ties mihin eliöihin. Sellaistakin täällä on puolustettu - muistaakseni hakusana kirahvi toisi erään ateistin näkemyksen. Ateismi ei siis ota kantaa yhteenkään moraalikysymykseen, koska ateismi ei sisällä mitään sellaista käsitettäkään omassa itsessään. Joka ikinen arvo on ateistille siis jotakin tuontitavaraa, tai itse kehitettyä ajatuskyhäelmää - ja molemmissa tapauksissa erittäin subjektiivista sellaista. Juuri se aiheuttaa tilanteen, että ateisti ei kertakaikkisesti voi keskustella loogisesti mistään moraalikysymyksistä ja samalla puolustaa menestyksekkäästi jotakin moraalista näkemystä. Auvinen oivalsi tuon ja ateistina päätyi siihen kuinka hänen oma subjektiivinen näkemyksensä on hänelle itsellensä arvokkaampi kuin mitä hänelle olisi toisten subjektiivinen näkemys. Angsti, turhautuminen ja katkeruus, sekä halu kostaa ja tehdä jotakin raflaavaa, toive päästä pois ilman edesvastuuta - nuo vain eivät kuulu kristillisyyteen.


Tämä tältä erää. Kirjoitin yöllä paljon pidemmän vastineen, mutta selain kaatui aivan loppuriveillä.

Lue lisää

... ja sorretaan edelleen. Yleinen mielipide; lainsäädäntö; monet valtiot ja uskonnot (kuolemaan saakka); kristillinen kirkko; monet työnantajat; siinä sinulle muutamia esimerkkejä sortajista. Yleinen mielipide tosin on kovaa vauhtia menemässä parempaan suuntaan, onneksi.

Kissan rääkkäystä ja homoutta ei voi rinnastaa. Toinen on pahantekoa, toinen normaalia seksuaalista halua ja inhimillisiä kiintymyksen tunteita.

Jos hyväksyy homouden, se ei tarkoita sitä, että hyväksyisi eri lajeihin sekaantumisen tai sukurutsan. Rajan voi todellakin vetää sinne minne haluaa - ei sinne, minne sinä sen haluat nähdä vedettävän.

........ kirjoitti:

Olet nyt monta kertaa julistanut mitkä ei ole välimuotoja, jokohan vihdoin pystyisit määrittämään mikä sinun mielestä OLISI välimuoto. On kovin helppoa huudella eiooeiooeiooeioo, varsinkin jos vielä laittaa silmät kiinni ja sormet korviin... Silti, jos haluat nähdä ihan tänä päivänä elävän välimuodon, toivottavasti vielä hyvissä voimissaan, niin kurkista peiliin.


"jotka ovat olleet täysin omia ja täysin kehittyneitä lajeja"

Nyt en ihan oikeasti osaa hahmottaa mitä sinä luulet evoluutioteorian tarkoittavan. Sinun mielestä fossiileista pitäisi löytyä kala jolla on esimerkiksi nisäkkään jalat tai toisinpäin? Tottakai jokainen on oma ja täysin kehittynyt laji, eihän se muuten pystyisi elämään ja lisääntymään, joka on evoluutioteorian mukaan välttämätöntä! Nämä omat ja täysin kehittyneet lajit kuitenkin kehittyy edelleen. Ei maailma tai evoluutio ole pysähtynyt 2000 vuotta sitten, vaikka joidenkin järki näyttää niin tehneenkin. Jos pääsisit kurkistamaan maapallolle parin miljoonan vuoden päästä, hämmästyisit miten nykypäivään verrattuna erilaisia "täysin kehittyneitä ja omia lajeja" täällä silloin elääkään.

Jos jollekin eläimelle poksahtaisi yhdessä sukupolvessa silmä, keuhko, uusi jalka tai vaikka kissa synnyttäisi koiran, se olisi ihme joka kaataisi koko evoluutioteorian niin että kolina kävisi. Tai jos esimerkiksi jumala ihmekasvattaisi amputoidun jalan tilalle uuden, se olisi vakuuttava todiste jostain jumaluudesta. Mutta ilmeisesti amputoidut eivät vaan ole sen arvoisia.

Voitko vielä tarkentaa miten näiden elävien fossiilien löytyminen vaikuttaa evoluutioteoriaan? Jos jonkin eläimen luullaan kuolleen sukupuuttoon, mutta sitten niitä löytyykin elossa... tarkoittaa sitä, että eläimen luultiin kuolleen sukupuuttoon, ei sen ihmeellisempää. Täällä on eläviä fossiileja enemmänkin, silvuplee;
http://en.wikipedia.org/wiki/Living_fossil

Tarkoitat ilmeisesti kuitenkin tätä Latimeriaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Latimeria_menadoensis

Ensimmäinen Latimeria löytyi jo vuonna 1938 ja tuo uusin populaatio löytyi viime vuosikymmenen lopulla. Ei se ole evoluutioteorian kannalta mitenkään järisyttävä uutinen, vaikka se sinulle saattaisi sitä ollakin. Mikään ei muuta kuitenkaan sitä, että varsieväkalat ovat juuri niitä sinun kaipaamia välimuotoja.


Mutta että koko evoluutioteoria on noiden pienten pirulaisten, tiedemiesten, salaliitto ja petos? Oletko sinä nyt ihan vakavissasi?

Voin luvata, että sinulle napsahtaa yksi jos toinenkin Nobelin palkinto, jos pystyt kumoamaan tämän sinun kauhisteleman "välimuoto"- tai evoluutioteorian. Sinun teksteistä saa sen kuvan että se on naurettavan helppo tehtävä, anna palaa. Vaikka sinun uskonveli todistaa väkevästi, suorastaan kädet heiluen, ei tarkoita silti pätkääkään että uskonveli olisi oikeassa.


" Oikean tieteen kriteerit jo kumoaa "välimuoto" -teorian."

Silläviisiin.. Sinä se olet varmasti juuri oikea taho määrittämään "oikean tieteen". Pystyisitkö hahmottelemaan sen ihan mustaksi valkoiselle? Ensin katsotaan Raamatusta "oikea" totuus ja sen jälkeen väännetään havainnot luonnosta sopimaan siihen, ristiriitojen kohdalla pistetään taas silmät kiinni, sormet korviin ja huudellaan hallelujaa mahdollisimman kovaa?

Tässä on yksi versio oikeasta;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

Jos et jaksa avata tuota edellistä linkkiä, niin tässä sivun alku;
"Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta"

Tiede tarkoittaa siis todellisten ilmiöiden tutkimista, paino sanalla todellisten. Siihen ei kuulu hattivatit, maahiset, älykkäät pudottajat tai pari tuhatta vuotta vanhat jumaltarustot.


" Ihminenkin on ainakin niin huono pysymään hengissä "epätäydellisenä""

Ja silti se vaan porskuttaa. Jos kuvittelet että ihminen on jotenkin täydellinen olento, niin etpä voisi olla kovin paljoa enemmän väärässä. Otetaan nyt ihan esimerkkinä vaikka päin persettä "suunniteltu" silmä (sinun kummassakin silmässä on sokea piste), tukirangan kiinnityspisteen sijainti painopisteeseen verrattuna (miksi ihmeessä selkäranka pitää olla kiinni samassa kohdassa kuin neljällä jalalla kävelevällä eläimellä? Tuloksena on ainoastaan selkäkipua..), liikaa hampaita suussa (ehkä sinultakin on leikattu viisaudenhampaita?), polven "suunnittelijalta" pitäisi ehdottomasti katkoa kynät, kuka täysijärkinen insinööri suunnittelisi IKINÄ henki- ja ruokatorven samaan putkeen yms yms jne jne. Ihminen on niin kaukana täydellisestä kuin vain ikinä voi olla. Mutta huono selviämään ja lisääntymään epätäydellisenä, vaikka miehelläkin on samassa tuubissa lisääntymis- ja jätteenpoistoputki...? 6 miljardia ihmistä taitaa olla sinun kanssa eri mieltä.


" Varkaus, petos ja valheet Jumalaa vastaan ovat vakava rikos"

Jumalalla on ihan tekijänoikeus noihinkin? Ainakin maailman kaikkien aikojen suurimman massamurhaajan tittelihän putoaa tuolle höyrypäälle täysin ylivoimaisesti. Jos jumala on olemassa ja maailma on 6000 vuotta vanha, miksi jumala huijaa ihmisiä laittamalla joka paikkaan todisteita siitä että maailma on miljardien vuosien ikäinen ja että evoluutioteoria on totta? Sinun jumalasi haluaa mahdollisimman monen ihmisen joutuvan helvettiin taivaan sijaan? Tämä sinun jumala tykkää valehdella?


Kun tuo Raamatun jakeiden lainaaminen näyttää olevan niin kivaa, niin minäkin koitan. Saman jampan mielisairaita horinoita tämäkin;

"Herra sanoi Moosekselle:
...
Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."

Montako tottelematonta lasta sinä olet tappanut? Joojoo, uusi liitto, ei päde enää vanhat käskyt. Mutta sitä vaan en käsitä miksi osa käskyistä pätee ja osa ei... Ainiin, mutta ne sopii nykyiseen maailmankuvaan ja niitä on kiva huudella ja noudattaa. Rusinoitakin on kiva nyppiä pullasta.

Lue lisää

Ensinkin evoluutio ei ole tiedettä, vaan korkeintaan hypoteesi. Olet ehkä tehnyt siitä itsellesi tosiasiaa ja siksi käyt niin kuumana. Pyysit selkeäsi kannanottoani asiaan, älä pyydä enää, jos et kestä vastauksiani. En mielestäni ole puhunut mistään vuosiluvusta maailman luomisen ajankohtana.

Asiaa ei voi kovin tarkasti mistään tietää, koska Jumala on sen niin tehnyt. Vuosikin on ollut eri pituinen eri aikoina. (noin vuonna 700 jkr maapallo siirtyi 5 vrk kauemmaksi auringosta ja Ennen vedenpaisumista ilmasto oli aivan eri, emmekä tiedä vuoden pituutta silloin)

Olen kuitenkin kaikkien tietojen perustella pitämään elämää maailmassa noin 10 000 vuoden vanhana. Kuitenkin nämä luvut eivät ole minulle kohtuuttoman oleellisia asioita.

Ap.t.1:7 "Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,"

Ihmisen geenivirheiden perusteella tieteellisissä tutkimuksissa on päästy tähän samaan tulokseen ihmisen iästä. Joten olen samoilla linjolla tieteen kanssa.



kysytit:

"silläviisiin.. Sinä se olet varmasti juuri oikea taho määrittämään "oikean tieteen". Pystyisitkö hahmottelemaan sen ihan mustaksi valkoiselle?"

vastaan:

Ehkä yllä jo vastasin tähän kysymykseen, tiede ei ole minulle vihollinen. Totean vain, että tieteen on vain pysyttävä tieteen kriteereistä tieteessä, kun pysytään totuudessa ja silloin tiede tulee aina vahvistamaan Raamatun totuuksia. Jumala teot kestää tieteen tutkimisen, sillä muuta ei voikaan tutkia.
____________________________________

väitit:

"Sinun jumalasi haluaa mahdollisimman monen ihmisen joutuvan helvettiin taivaan sijaan? Tämä sinun jumala tykkää valehdella?"

vastaan:

En tiedä mitä olet tämän ajatuksen saanut, mutta et minulta ainakaan, etkä Raamatusta.

2. Piet. 3:9
   
"Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen"

Hes. 18:23
   
Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?

Joh. 3:16
   
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä"


Mooseksen kautta Israelille annettu käskyt VT:n aikana eivät ole koskaan kuuluneet meille pakonoille, vaikka eiväkä hekään niitä pitäneet:

Ap. t. 7:53
   
"te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."

Jeesus UT:ssa julisti juutaslaillekin "Vanhan Liiton" päättyneeksi ja perusti "Uuden Liiiton" ja peruutti siis ne seremonialait sekä "järjestyssäännöt" heiltäkin. Esivalta hoitaa sitä tehtävää maallisessa mielessä jokaisessa valtiossa edelleenkin. Room. 13:1- myös Suomessa, (kuulemma v.1972 kuolemantuomio poistettu virallisesti)

Matt. 5:43-45

"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."

Toisaalta Jeesuksen laki koskee nyt myös mieltämme:

jos vihaamme syyllistymme murhan syntiin.

Matt. 5:21-22

"Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."


Onneksi, Jumalalla on uusi elämä ja parannuksen mahdollisuus tarjolla, mutta muuten synti johtaa ikuiseen eroon Jumalasta ja kärsimykseen. Tämä tosi asian edessä, ihmisen tulisi nöyrtyä ja tulla sellaisenaan Jeesuksen luo, joka todella etsii katuvia syntisiä ja Hän oikein tahtoo pelastaa heitä. (minä olen yksi, joka annoin Jeesuksen pelastaa itseni, eikä ole katunut.)

Olisi hyvä, että olisit uskossa Jeesukseen ja teologisesti valistettu, jos sinua kiinnostaa Raamatun opettaminen, muuten teet todella suuria virheitä.

pehmopappa kirjoitti:

Ensinkin evoluutio ei ole tiedettä, vaan korkeintaan hypoteesi. Olet ehkä tehnyt siitä itsellesi tosiasiaa ja siksi käyt niin kuumana. Pyysit selkeäsi kannanottoani asiaan, älä pyydä enää, jos et kestä vastauksiani. En mielestäni ole puhunut mistään vuosiluvusta maailman luomisen ajankohtana.

Asiaa ei voi kovin tarkasti mistään tietää, koska Jumala on sen niin tehnyt. Vuosikin on ollut eri pituinen eri aikoina. (noin vuonna 700 jkr maapallo siirtyi 5 vrk kauemmaksi auringosta ja Ennen vedenpaisumista ilmasto oli aivan eri, emmekä tiedä vuoden pituutta silloin)

Olen kuitenkin kaikkien tietojen perustella pitämään elämää maailmassa noin 10 000 vuoden vanhana. Kuitenkin nämä luvut eivät ole minulle kohtuuttoman oleellisia asioita.

Ap.t.1:7 "Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,"

Ihmisen geenivirheiden perusteella tieteellisissä tutkimuksissa on päästy tähän samaan tulokseen ihmisen iästä. Joten olen samoilla linjolla tieteen kanssa.



kysytit:

"silläviisiin.. Sinä se olet varmasti juuri oikea taho määrittämään "oikean tieteen". Pystyisitkö hahmottelemaan sen ihan mustaksi valkoiselle?"

vastaan:

Ehkä yllä jo vastasin tähän kysymykseen, tiede ei ole minulle vihollinen. Totean vain, että tieteen on vain pysyttävä tieteen kriteereistä tieteessä, kun pysytään totuudessa ja silloin tiede tulee aina vahvistamaan Raamatun totuuksia. Jumala teot kestää tieteen tutkimisen, sillä muuta ei voikaan tutkia.
____________________________________

väitit:

"Sinun jumalasi haluaa mahdollisimman monen ihmisen joutuvan helvettiin taivaan sijaan? Tämä sinun jumala tykkää valehdella?"

vastaan:

En tiedä mitä olet tämän ajatuksen saanut, mutta et minulta ainakaan, etkä Raamatusta.

2. Piet. 3:9
   
"Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen"

Hes. 18:23
   
Olisiko minulle mieleen jumalattoman kuolema, sanoo Herra, Herra; eikö se, että hän kääntyy pois teiltänsä ja elää?

Joh. 3:16
   
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä"


Mooseksen kautta Israelille annettu käskyt VT:n aikana eivät ole koskaan kuuluneet meille pakonoille, vaikka eiväkä hekään niitä pitäneet:

Ap. t. 7:53
   
"te, jotka enkelien toimen kautta saitte lain, mutta ette sitä pitäneet."

Jeesus UT:ssa julisti juutaslaillekin "Vanhan Liiton" päättyneeksi ja perusti "Uuden Liiiton" ja peruutti siis ne seremonialait sekä "järjestyssäännöt" heiltäkin. Esivalta hoitaa sitä tehtävää maallisessa mielessä jokaisessa valtiossa edelleenkin. Room. 13:1- myös Suomessa, (kuulemma v.1972 kuolemantuomio poistettu virallisesti)

Matt. 5:43-45

"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
44 Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,
45 että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."

Toisaalta Jeesuksen laki koskee nyt myös mieltämme:

jos vihaamme syyllistymme murhan syntiin.

Matt. 5:21-22

"Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion'.
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."


Onneksi, Jumalalla on uusi elämä ja parannuksen mahdollisuus tarjolla, mutta muuten synti johtaa ikuiseen eroon Jumalasta ja kärsimykseen. Tämä tosi asian edessä, ihmisen tulisi nöyrtyä ja tulla sellaisenaan Jeesuksen luo, joka todella etsii katuvia syntisiä ja Hän oikein tahtoo pelastaa heitä. (minä olen yksi, joka annoin Jeesuksen pelastaa itseni, eikä ole katunut.)

Olisi hyvä, että olisit uskossa Jeesukseen ja teologisesti valistettu, jos sinua kiinnostaa Raamatun opettaminen, muuten teet todella suuria virheitä.

Lue lisää

"Ensinkin evoluutio ei ole tiedettä"

Eikös valehtelminen ollut sinun jumalasi mielestä kovin paha asia...? Missä kohtaa evoluutioteoria ei ole tiedettä? Evoluutioteoria tunnetaan ja on todistettu paljon paremmin kuin painovoimateoria, josta tunnetaan oikeastaan ainoastaan sen vaikutus. Miksi et sitä epäile? Miksi et julista älykkään pudottajan teoriaa?

Evoluutioteorian perusteella esimerkiksi kehitetään nykyaikaisia lääkkeitä, joiden avulla pelastuu miljoonia ihmisiä ennenaikaiselta kuolemalta. Kriittisessä ja tieteellisessä tarkastelussa rukoileminen ja hurmoksellisen käsienheiluttelun on todettu vaikuttavan ainoastaan haitallisesti ihmisiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Prayer#Efficacy_of_prayer_healing

Kreationismi taasen ei ole edes hypoteesi.


"Olet ehkä tehnyt siitä itsellesi tosiasiaa ja siksi käyt niin kuumana."

Kuumana? :) Taisit nyt yliarvioida itseäsi. Minua ainoastaan huvittaa sinunkaltainen totaalinen tietämättömyys, kritiikittömyys ja kysymysten kiertäminen.

"Pyysit selkeäsi kannanottoani asiaan"

Niin pyysin. Pyysin sinua kertomaan yksinkertaiseen kysymykseen vastauksen, mikä sinusta olisi välimuoto, mutta et sitä vaivautunut tai et osannut antaa.

"älä pyydä enää, jos et kestä vastauksiani"

Edelleen, sitä vastausta odotellessa.

"Asiaa ei voi kovin tarkasti mistään tietää, koska Jumala on sen niin tehnyt"

"Ei voida tietää", eli silmät kiinni, sormet korviin ja huudetaan kuorossa hallelujaa? Tuolla mentaliteetilla sinä ja minä oltaisiin edelleen puussa. Pimeällä keskiajalla kirkolla ja kristinuskolla oli täysi valta kaikkeen mitä nykyisissä länsimaissa tutkittiin ja tuolloin satoja vuosia meni täydellisessä pimennossa. Sen jälkeen järki alkoi voittaa ja esimerkiksi ihmisten keski-ikä on kasvanut kymmeniä vuosia, lapsikuolleisuus on pudonnut murto-osaan jne.

"Olen kuitenkin kaikkien tietojen perustella pitämään elämää maailmassa noin 10 000 vuoden vanhana."

Sinun "tiedot" ja muut harhakuvitelmat perustuu 2000 vuotta vanhaan paimentolaiskertomukseen. Kaikki muut, reaalimaailmasta kerätyt todisteet viittaa siihen, että maailma on miljardeja vuosia vanha. Miten esimerkiksi miljardien valovuosien päässä olevista galakseista lähtöisin oleva valo on ehtinyt meidän silmiin 10 000 vuodessa?

Joko sinun jumalasi on maailman suurin valehtelija ja ihmisten huijaaja, tai sitten sinä olet väärässä. Saat valita.


"noin vuonna 700 jkr maapallo siirtyi 5 vrk kauemmaksi auringosta ja Ennen vedenpaisumista ilmasto oli aivan eri, emmekä tiedä vuoden pituutta silloin"

Lue enemmän, luulet vähemmän. Esimerksi jokin fysiikan perusopus voisi olla sinulle ihan hyvää luettavaa. Aloita vaikka näistä;

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ratanopeus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima

Millaisia todisteita luonnossa, fossiileissa, jääkerrostumissa, kallioperässä tai oikeastaan missä tahansa sinulla on tällaisesta viiden vuorokauden siirtymästä? Onko sinulla mitään käsitystä millaisia energiamääriä reaalimaailmassa tuollainen siirtymä vaatisi ja millainen vaikutus kaikkeen maapallon elävään luontoon tuollaisella energiapurkauksella olisi?

Jos ihan oikeasti luulet että raamatullinen vedenpaisumus on tositarina, niin voisit käydä edes ala-asteen matematiikan ja ylä-asteen fysiikan oppimäärän uudelleen läpi. Tuon opiskelun jälkeen voimme aloittaa vaikka uudelleen jossain keskustelun muista mahdottomuuksista mitä tuo taru pitää sisällään. Jos julkisella keskustelupalstalla tarinointi käy liian raskaaksi, voidaan asiaa käydä läpi tarkemmin muullakin forumilla.

Mutta Nooan taruun liittyen voisit kertoa nyt alkuun kuitenkin sen verran, että kenelläköhän arkissa olleista ihmisistä oli mukanaan kuppa ja kenellä herpes?

"samaan tulokseen ihmisen iästä"

Just just.. Raamatussa sinun jumala määrittää ihmisen maksimi-iäksi 120 vuotta, mutta heti tuon käskyn jälkeen ihmiset elää monta sataa vuotta ja pari tuhatta vuotta tuon määräyksen jälkeen eletään taas yli 120 vuotiaiksi. No mikäs siinä jos mieli muuttuu...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment


"Olisi hyvä, että olisit uskossa Jeesukseen ja teologisesti valistettu"

Olisi hyvä etten kyselisi liian vaikeita tai takertuisi Raamatun liian selkeisiin virheisiin ja ristiriitaisuuksiin vaan heiluttelisin sinun kanssa käsiä samaan tahtiin?

Ristiriitaisuuksia ja virheitä?
- Piin arvo EI ole tasan kolme
- Jänis ei ole märehtijä
- Maa ei ole maailmankaikkeuden keskus
- Lepakko ei ole lintu
- Kaikki evankeliumit kertoo täysin eri tarinoita
jne jne


Otetaan kuitenkin vielä uusintana kaksi kysymystä;

1. Millainen eläin sinusta olisi evoluutioteorian vaatima välimuoto?

2. Kenellä arkissa olleista ihmisistä oli mukanaan kuppa (bakteeri) ja kenellä herpes (virus)?

Vai onko ihan turha kuvitella että saisin tämmöisiin kysymyksiin vastausta?

pehmopappa kirjoitti:

Jumala ilmoittaa itsensä teoissaan. Jumala sattuu olemaan niin suuri, voimakas ja Pyhä - ehkä et kestäisi hengissä Hänen läheisyydessään. Jumala on kuitenkin tullut Pojassaan ihmiseksi ja ilmoittanut itsensä ja tahtonsa, rakkautensa Hänen, Jeesuksen Kristuksen kautta. Niin onhan Jeesus historiallinen henkilökin, mutta ja ajanlaskumme merkki kohta. Puhuuko Jumala ihmiselle?



Minulle ainakin Jumala on monesti puhunut jopa selkeällä äänellä. Jumala voi puhua niin monella tavalla, elämäntilanteiden, hyvyyden, jopa vastoinkäymisten kautta, mutta sitä ei vaan huomata. Ihminen häpeää Luojaansa, näin pelkuri on ihminen. Jeesukseen uskovien todistus Jumalasta on maailman väkevin todistus Jumalan rakkaudesta. Kaikesta vajavuudesta huolimatta Jumala ei häpeä kutsua omiaan Jumalan lapsiksi.

Muuten näyttöä löytyy, sillä kaikki Jumalan luomisteot ovat ihmisten nähtävissä. Jopa eläin lajit Hän loi niin, että ne eivät voi lisääntyä sekaisin. Tietenkin evoluutio-valhe väittää toista, mutta käytännössä tiedämme miten asiat todella ovat. Ei ole uusia lajejakaan missään syntynyt, eikä välimuotoja ole löytynyt tai epäonnistuneita yrityksiä niistä. Tiedämme, että se on satua. Sokeus on oikea sana tästä valheeseen eksyneestä ihmiskunnasta, joka rakastaa tieteen joka vuosi muuttuvia satuja.

Jos ateismissa ei ole oppia miksi opetat kaikkea mahdotonta niin kauheasti. Outoa on myös se, että ette voi hyväksyä pientäkään todistettavaa todistusta esim. Jumalan olemassa olosta. Olet kuin Jeesuksen ajan kirjanoppineet ja hallitusmiehet, jotka yrittävät estää Jumalan asioiden tapahtumisen (huom! turhaan.) ja saivat tietää sotilailta, että enkeli oli tullut taivaasta ja työntänyt kiven Jeesuksen haudan suulta, Jeesuksen noustessa ylös kuolleista...

Niin mitä nämä pahat ihmiset tekivät? He eivät kertoneet kansalle totuutta vaan oman keksimänsä valheen, että opetuslapset tulivat yöllä ja varastivat Jeesuksen ruumiin!!! Sama ilmiö tuntuu vaivaavan mm. ateisteja. He eivät saa koskaan tunnustaa pientäkään totuutta Raamatun asioista.

"Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa"(1.Kor. 13), siksi kritisoin teidän näennäistä itsekästä rakkauttanne, mikä saa alusta loppuun voimansa valheesta ja siihen perustuen. Ikävää, mutta totta, vaikka parempaa olisikin tarjolla, mutta ylpeys estää. Ateismin väkivallattomuus on yksi valhe sillä yksi historiassa kaikista raainta väkivaltaa, sotia, hirmutöitä harjoittaneet ovat olleet juuri ateisteja. Vaarallista on jos todella oppi puuttuu, mikään ei merkitse mitään.

Ateismi on yhteiskunnan suurin tuhooja sekä toivottomuuden, väkivallan ja itsemurhien pääsyyllinen. Ikävää, jos et voi enää nähdä mitään, muuta kuin ateismin vaaleanpunaisten pettävien aurinkolasien läpi. Olen todella surullinen sinun tähtesi, ei sinua ole koskaan tarkoitettu näin sairaaseen oppiin. Vain sillä joka sinut vietteli on kerran vielä suurempi tuomio, mutta ei se sinua yhtään auta. Nyt olisi vain otettava lusikka kauniisti käteen ja tehtävä rehellinen parannus, eli mielenmuutos, totuuden hyväksyminen. Ei tämä usko Jeesukseen ole jotakin "mystistä hommaan" vaan hyvin selkää ja yksinkertaista tosiasioiden ja totuuden hyväkymistä. Toisin on sanottava, että kun ihminen niin toimii, Jumala tekee valtavan ihmeen sen ihmisen sisimmässä, mutta siitä olen jo kirjoittanut aikaisemmin "pehmopappa" nimimerkillä (hakukoneesta löytyy)

Lue lisää

"Jumala sattuu olemaan niin suuri, voimakas ja Pyhä - ehkä et kestäisi hengissä Hänen läheisyydessään."

- Jumalan läheisyys voi olla siis tappavaa? Okei. Joutuuko Jumalan läheisyyteen kuollut helvettiin vai pääseekö taivaaseen Jumalan läheisyyteen? Jos taivaaseen, kuoleeko uudestaan tuossa Jumalan läheisyydessä?

Omituinen jumala sinulla on.

Nas.se kirjoitti:

joudut tekemään kohta uuhden avauksen kun tässäkin hävisit ja lisäksi vielä munasit itsesi jälleen kerran.

Huuhaalla riittää nimiä joilla ulostaa mielensairauttaan :(

Sanotaanhan raamatussakin jotain riivaajademoneista joiden nimi on leegio....

........ kirjoitti:

"ehkä et kestäisi hengissä Hänen läheisyydessään"

Mitäs väliä sillä olis? Sinne vaan taivaaseen sitten sujahdettais, onko muutamalla vuodella tai vuosikymmenellä hitonkaan väliä iäisyyden rinnalla? Eikös uskovaiset joka tapauksessa ole odottamassa sitä taivaaseenpääsyä? Täällä vaan ollaan olemassa hyviä tai pahoja, odottamassa tuomiota ja helvetissä tirisemistä tai taivaassa laulelua... ehkä odottamassa sitä, pitääkö iäisyys viettää ensimmäisen vaiko kenties toisen vaimon kanssa.


"Minulle ainakin Jumala on monesti puhunut jopa selkeällä äänellä"

Voisitko kertoa tästä vähän tarkemminkin? Kuuletko useinkin ääniä?


"ne eivät voi lisääntyä sekaisin"

Kuten tiikeri ja leijona, tai hevonen ja aasi, tai metso ja teeri jne...?


"Ei ole uusia lajejakaan missään syntynyt, eikä välimuotoja ole löytynyt"

Väitätkö nyt ihan vakavissaan että lajiutumista ei ole tapahtunut?

Mitä tai millaista eläintä sinä pitäisit välimuotona? Millainen eläimen pitäisi olla että sinä sanoisit "kas, tuossapa on eläin joka on selvästi välimuoto"? Eläimellä pitäisi olla kaulassa kyltti, jossa lukee "Pehmopappa, tässä on välimuoto. t. Jahve"? Vai kävisikö nisäkäs joka on sopeutunut loistavasti vesielämään (valas), nisäkäs joka on vielä maaeläin mutta viihtyy erinomaisesti vedessä (virtahepo), nisäkäs joka lentää (lepakko) tai nisäkäs joka on erittäin lähellä toista maaeläintä mutta jolle on kehittymässä lentokyky (liito-orava)?


"Outoa on myös se, että ette voi hyväksyä pientäkään todistettavaa todistusta esim. Jumalan olemassa olosta"

Minut on helppo saada vakuuttuneeksi monestakin asiasta. Silti en ole ikinä nähnyt yhtään todistetta yhdestäkään jumalasta tai yhdenkään jumalan pojasta. Raamatunjakeiden kopioiminen ei vakuuta ketään.


"jotka yrittävät estää Jumalan asioiden tapahtumisen"

Toisaalta, jos yksi kirjanoppinut tai ateisti voisi noihin jumalan asioihin sekaantuakaan, en tiedä onko se nyt sitten palvomisen tai käsienheiluttelun arvoinen jumalakaan.


"He eivät saa koskaan tunnustaa pientäkään totuutta Raamatun asioista"

Siihen varmaan suurin syy on se, että Raamatusta totta on lähinnä se, että se on paperille peräkkäin painettuja sanoja.


"Ateismi on yhteiskunnan suurin tuhooja sekä toivottomuuden, väkivallan ja itsemurhien pääsyyllinen."

Sinulla on varmaan jotain tilastoja tuon suhteen? Uskonto taas on ylivoimaisesti suurin syy sotiin, murhiin, väkivaltaan, joukkoraiskauksiin ja kidutuksiin. Jumala taas on Raamatussakin selvästi suurin ihmisten murhaaja ja kiduttaja, sadistinen kusipää suorastaan.


"Ei tämä usko Jeesukseen ole jotakin "mystistä hommaan" vaan hyvin selkää ja yksinkertaista tosiasioiden ja totuuden hyväkymistä"

Jepjep... Ihan oikeasti, millaisia todisteita sinulla tästä sinun jumalastasi on? Kuulet ääniä ja sinulle on lapsena sanottu että tässä kirjassa on totuus maailmasta? Mihin sinä uskoisit jos sinun vanhempasi olisikin uskoneet allahiin tai olisivat keksineet että hinduna on hieno olla?

Lue lisää

Pehmopappa ei ole ainoa jolle Jumala puhuu.Minullakin on Jeesuksen puheesta 25 v. kokemus.
Hänen puheensa on sisäistä, hiljaista ja täysin selvää SUOMEA. Joka kerta Hänen puheensa on tullut minulle yllätyksenä eri tilanteissa. Olen esimerkiksi saanut Häneltä viisaita sanoja eri tilanteisiin mitä olen sanonut edelleen muille (mm. Ruben Stillerille ja Jorma Elorinteelle).

Usko minua, kyllä Jeesus Kristus on täysin todellinen Persoona vaikka Häntä ei näkisikään silmillään.
Minulla ei ole mitään syytä valehdella sinulle.

Itsestäni kerron sen verran että kuulun High IQ Society-järjestöön (Mensaa vastaava), ja olen aiemmin kuulunut vastaaviin muihinkin järjestöihin. Toimin eräässä helsinkiläisessä firmassa mikrotukihenkilönä.


Jos haluat lähettää sähköpostia, tässä osoite : [email protected]

Jyrki Koskinen

H.H. kirjoitti:

"Oletko muuten huomannut, että palstan ateistit ovat huomattavasti humaanimpeja kuin uskovaiset?"

En. Vedätkö filantropian ja humanismin välille joitakin yhtäläisyyksiä? Tietenkään kristillisyys ei ole sama asia kuin humanismi, etenkäään sekulaari sellainen, eikä noudata niitä teesejä jotka kuuluvat kristillisestä katsomuskannasta enemmänkin tuonne antikristillisyyteen.

"Mitä mieltä olet homoseksuaalien oikeudesta solmia avioliitto, tai adoptoida lapsi?"
Kysyit tätä ikäänkuin käyttäisit sitä jonakin moraalimittarina. Minä en kannata sukurutsaa, en myöskään huorintekoa, tai moraalin köyhdyttämistä. Uskon myös siihen kuinka vanhemmat ovat lapsiaan varten eikä lapset vanhempiaan varten, joten jos homot tosiaan olisivat rakkauden nimissä liikkeellä, he voisivat keskittää sen johonkin missä heidän itsekkäät halunsa ja motiivinsa eivät olisi niin läpinäkyvästi aina taustalla. Lapset sitäpaitsi ansaitsevat hyvän kodin, ei mitään moraalin kaatopaikkaa, jossa kasvetaan kieroon.


"Ja sitten kun saat takkiisi alat kiukuttelemaan."
Onko sinulla näistä mitään referenssiä?

Lue lisää

Onko adoptio itsekästä? Pitäisikö se kieltää? Vai avioliittoko on itsekästä ja pitäisikö se sitten kieltää? Vai molemmat?

Varmaan et tarkoittanut adoption olevan itsekästä, koska kuitenkin kerroit haluavasi lapsille hyvän kodin ja tunnettuahan on, että toisinaan lapset syntyvät tuollaisille ns. moraalin kaatopaikoille, jolloin heidät joudutaan ottamaan huostaan ja etsimään parempi koti. Tietysti on vielä surullisempia tapauksia, joissa orvoista ei pidä kukaan huolta. Harmi, ettei rakastavan kodin tarjoavia ihmisiä löydy enempää, jotta jokaisella lapsella olisi hyvä koti...

Kai se avioliitto tavallaan itsekästä on, jos tuosta näkökulmasta miettii. Eihän sitä yhteisen hyvän vuoksi tehdä vaan itsen ja sen rakkaansa. Eiköhän se aika läpinäkyvää ja tunnettua ole tosiaan. Mutta en minä sitä sillä perusteella kieltämään lähtisi, en edes syyttelemään. Mitäpä siitä vahinkoa on, että ihmiset itsekkäästi avioituvat.

konna kirjoitti:

Kasevahan se. Kappaleen nimi on Pena levyltä "Kun maailma elää".

Äkkispäätä en löytänyt tubesta:/

http://www.youtube.com/watch?v=X1yA4_XFamc

Löytyisiköhän tuosta

H.H. kirjoitti:

"Mitä sinä tekisit, jos sinä menettäisit oikeuksiasi vain siksi, että tyydytät biologisia tarpeitasi?"
Kysymys on virheellisesti muotoiltu. Se on muotoa "vieläkö pieksät kissaasi?".

"Tai että sinua sorrettaisiin siksi, että rakastat rakastettuasi."
Kuka on sortanut ja ketä? Miten? Perusteet?

"Jos taas, kuten aikaisemmin minua näpäytit, vaikka kaksi veljestä ryhtyvät parisuhteeseen, mutta elävät yhteiskunnassa kuten muutkin, niin miksi heille ei suotaisi heidän elämäntapaansa. Tuskin he tulevat harrastamaan peppuseksiä ovesi eteen vaan pitävät sen yksityisenä."
Tulevat tai ei, molempi pahempi. Ei ihmisten makuuhuone ole mikään ideologisesti eristetty kammio. Jos se sinusta sitä on, joudut hyväksymään myös niiden toiminnan, jotka pyrkivät kaiken kivan nimissä sotkeutumaan ties mihin eliöihin. Sellaistakin täällä on puolustettu - muistaakseni hakusana kirahvi toisi erään ateistin näkemyksen. Ateismi ei siis ota kantaa yhteenkään moraalikysymykseen, koska ateismi ei sisällä mitään sellaista käsitettäkään omassa itsessään. Joka ikinen arvo on ateistille siis jotakin tuontitavaraa, tai itse kehitettyä ajatuskyhäelmää - ja molemmissa tapauksissa erittäin subjektiivista sellaista. Juuri se aiheuttaa tilanteen, että ateisti ei kertakaikkisesti voi keskustella loogisesti mistään moraalikysymyksistä ja samalla puolustaa menestyksekkäästi jotakin moraalista näkemystä. Auvinen oivalsi tuon ja ateistina päätyi siihen kuinka hänen oma subjektiivinen näkemyksensä on hänelle itsellensä arvokkaampi kuin mitä hänelle olisi toisten subjektiivinen näkemys. Angsti, turhautuminen ja katkeruus, sekä halu kostaa ja tehdä jotakin raflaavaa, toive päästä pois ilman edesvastuuta - nuo vain eivät kuulu kristillisyyteen.


Tämä tältä erää. Kirjoitin yöllä paljon pidemmän vastineen, mutta selain kaatui aivan loppuriveillä.

Lue lisää

Vaihda se internet explorer johonkin älykkäämmän ihmisen selaimeen.

Jeesus on todellinen kirjoitti:

Pehmopappa ei ole ainoa jolle Jumala puhuu.Minullakin on Jeesuksen puheesta 25 v. kokemus.
Hänen puheensa on sisäistä, hiljaista ja täysin selvää SUOMEA. Joka kerta Hänen puheensa on tullut minulle yllätyksenä eri tilanteissa. Olen esimerkiksi saanut Häneltä viisaita sanoja eri tilanteisiin mitä olen sanonut edelleen muille (mm. Ruben Stillerille ja Jorma Elorinteelle).

Usko minua, kyllä Jeesus Kristus on täysin todellinen Persoona vaikka Häntä ei näkisikään silmillään.
Minulla ei ole mitään syytä valehdella sinulle.

Itsestäni kerron sen verran että kuulun High IQ Society-järjestöön (Mensaa vastaava), ja olen aiemmin kuulunut vastaaviin muihinkin järjestöihin. Toimin eräässä helsinkiläisessä firmassa mikrotukihenkilönä.


Jos haluat lähettää sähköpostia, tässä osoite : [email protected]

Jyrki Koskinen

Lue lisää

Jos sinä puhut jumalalle, niin sitä sanotaan rukoiluksi. Jos jumala vastaa sinulle, niin sitä sanotaan skitsofreniaksi.
Tautiluokituksesi on mitä ilmeisimmin F20.0

On muutenkin kuin uskonnollisesti sekaisin.
Kyseessä on Juhan af granin "virallinen" manttelinperijä hoopojen salaliittoteorioiden saralla :D

Ja muutenkin tää toisista keskustelijoista ja näiden keskustelutavoista keskustelun tekeminen on ihan naurettavaa. Osoitellaan että "nuo kiusaa!" ja sitten, kuten tässäkin keskustelussa, alennutaan itse kiusaamaan ja härnäämään muita. Ei kyllä tollasesta hirveesti arvostuspisteet nouse.

Ateisti puhkuu ja puhkuu. Alkutussahdusta ei pysty todistamaan. Satuja kertoilee.

Pasi-Mika kirjoitti:

Ateisti puhkuu ja puhkuu. Alkutussahdusta ei pysty todistamaan. Satuja kertoilee.

Eikös se ole jo todistettu. Nyt on vain menossa se piiiiiiiiiiiiitkä viive, jona aikana se menee ehkä (iso ehkä) myös uskovan ymmärrykseen ja hyväksyntään.