Riita-asiassa jossa asiat näkyvät paperilla, pitääkö,tarviiko, kannattaako minun itse mennä valmisteluistuntoon, vai riittääkö asianajajani olo siellä.
Valmisteluistunto
tarviiko mennä
83382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
on istunnossa, mutta riippuen asiata, syytä on olla myös itse paikalla.
Joudunko, tai pääsenkö siellä olemaan vastapuolen kanssa yhdessä, vai ollaanko eri aikaan siellä istunnossa.
Valmisteluistunnossa asianomistaja/ vastapuolet ovat yhtä aikaa läsnä. - Todistajat kutsutaan ja saavat todistaa vain yksitellen, eivät ole jutun istunnossa mukana.
Tässä hyvä neuvo:
Kysy asianajajaltasi.
Monesti valmisteluistunnossa ei päämies ole ollut kuin haitaksi. Se kun on luonteeltaan "teknistä" ja esim. kuulemiset tapahtuvat vasta pääkäsittelyssä.
Kyllä AA on jo päämiehensä valmisteluun mennessä niin haastatellut, että osaa ottaa uusiinkiin väitteisiin "tarpeeksi" kantaa.
Valmisteluistunnossa tapahtuu kuulemiset myös, mikäli sellaisia on nimetty siihen. Pääkäsittelyyn voidaan nimetä lisääkin kuultavia mikäli asia tai osaiset vaativat.
Ei tapahdu kuulemisia valmisteluistunnossa. Ei asianosaisten eikä todistajien.
Pääkäsittelyssä otetaan vastaan kaikki todistelu, mukaan lukien kuulemiset.
Valmisteluistunnossa ainoastaan nimetään vastaanotettava todistelu, eli "halutaan kuulla todistelutarkoituksessa itse kantajaa" (esim.)
Yhdyn tuohon edelliseen puhujaan, eli valmistelussa yleensä päämies on vain haitaksi. Jos ei välttämättä halua tulla mukaan, niin ainakin itse menen valmisteluun mieluummin yksin.
PS Ainoastaan poikkeustapauksessa käräjäoikeus voi ottaa todistelua vastaan pääkäsittelyn ulkopuolella. Siihen luonnollisesti tarvitaan perusteltu syy - ja on harvinainen menettely.
väliaikaispäätöstä, kuullaan.
Väliaikaismääräykset yleisimmin liittyvät hakemusasioihin, jotka käsitellään OK 8 luvun mukaan hakemusasianistuinnoissa, joka on eri asia kuin valmisteluistunto (OK 5 luku).
Toki riita-asiassakin voidaan antaa väliaikaismääräys, jolloin kuitenkin harvemmin asianosaisia kuullaan suullisesti - määräys yleisimmin perustuu kirjalliseen valmisteluun ja siis kirjallisiin lausumiin.
Riita-asiassa pääkäsittelyn ja valmistelun ero tulee nimen omaan parhaiten esille todistelun prekluusiossa valmistelun päättyessä.
Jos halutaan ruveta saivartelemaan, niin esim. editiovaatimuksen osalta voidaan erikseen järjestää kuuleminen, joka tapahtuu pääkäsittelyn ulkopuolella jne.
Vastaan kuitenkin kuten tämän ketjun ensimmäinen vastaaja (ettei mennä ihan offtopic): oma asianajaja (kun tässäkin tapauksessa sellainen selkeästi on) osaa parhaiten kertoa, onko aihetta tulla valmisteluistuntoon. Turha niitä täällä on kysellä.