Käykääs kurkistamassa Google map ja Alang India. Kun ottaa staelliitti kuvan rannikosta, niin näkyy laivojen hautausmaa. Siellä se jettikin tänään makailee.
finnjet...
surullista..
463578
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Poimittu finnjetweb.com foorumista:
posted on 15-7-2008 at 20:09
Hello everybody!
We need few more investors more for the Turku-project!
Any idea is welcome!
Jetti can still be refloated and the scrapping process hasn't started yet.
Kyllähän nyt on myöhäistä enää jettiä pelastaa. Se olisi pitänyt tehdä siinä vaiheessa, kun romukauppias ei ollut vielä sitä ostanut.
Jos oikein oon ymmärtänyt, niin juuri romukauppias pyytää siitä 8 miljoonaa. Olisi kai ollut edullisempaa ostaa edelliseltä omistajalta.
Mitä jetille voisi tehdä, jos se olisi pelastettu ? Ihan mielenkiinnosta olisi kiva tietää, että paljonko maksoi naantalin kylpylän edustalla oleva "laiva" Tuskin jettikään olisi enää liikenteeseen palannut, vaan lopullinen paikka olisi ollut hotellina jossain joen rannalla. Paikkoja ei vaan kovin montaa olisi ollut ja paljonko muutostyöt olisi maksaneet.
Did you loose something maybe your virgin?
lick you kock
Lopettakaa jo siitä romuläjästä märehtiminen.Eihän tuo ole kuin yksi laiva.
Jos joku haluaa pelastaa Finnjetin ja on aidosti asiastaan kiinnostunut niin loistavaa. Jos sinua ei kiinnosta miksi kirjoitella tällaista.
Jos joku on aidosti kiinnostunut matkustajalautta Finnjetin pelastamisesta niin lyökööt rahat tiskiin. Sillähän se hoituu.
Tälle palstalle luulisi löytyvän parempiakin aiheita kuin jonkun romukunnossa olevan aluksen pelastaminen.
Niin, ja miksi se pitäisi pelastaa? Vastaa.
Olen täysin samaa mieltä tympiintyneen kanssa.
Olen samaa mieltä miksi tätä jauhetaan - minua kiinnostaisi tietää miksi se pitäisi pelastaa mutta onneksi ne kenellä on rahaa on myös järki päässä (juuri siksi heillä on vielä rahaa eivätkä osta/sijoita epätoivoisiin tapauksiin).
Mielestäni olisi mielenkiintoista nähdä miten Jetti sitten puretaan lopulta, rakentamista minäkin olen nähnyt mutta tuo "Laivojen hautausmaa" on jäänyt kokematta, ehkä vielä jonakin päivänä ;)
Tympiintynyt saa jokainen omasta toimestaan olla mutta tyhmyys on periytyvää!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=4500000000000066&posting=22000000036438682
On tosi oikeutettua kysyä, miksi Finnjetti pitäisi pelastaa. Joidenkin mielestä jetti on vaan helvetin iso kasa romurautaa ja joidenkin mielestä pala suomalaista laivanrakennus historiaa. Oli miten tahansa, niin joillekkin joku Turun linna, on vain helvetin iso kasa kiviä ja siihen voisi hyvin tehdä vaikka citymarketin. Joillekkin muille, se taas edustaa ihan muuta.
Mielipiteitä saa ja pitää olla, mutta jos jonkun mielestä Finnjetti pitäisi säilyttää ja haluaa siitä puhua, niin eikö olisi parempi olla kommentoimatta, jos ei kerran ole asiaan muuta sanomista, kuin se, että ihmettelee miksi palstalle moista kirjoittaa.
Koska täällä ei kaikilla taida olla oikein kompetenssia niin lyhyesti.
Hyvä pintapuolinen raportti, ihan mitä voi arvellakin koska revit tehty 2004.
Sitten se toinen puoli:
- putkistojen kunto?
- pääkoneiden kunto?
- tankit ja runko.... huh huh... itse kävin netissä 90-luvun lopussa ja se ei silloinkaan ollut häävi
Ja en todellakaan tiedä oliko laiva edes luokassa kun se Freeportista lähti.....
Laiva kun on paljon muutakin kuin ne nätit kapakit ja hytit.
PM
ps
jos laiva on yhtään järkevä ja hyvässä kunnossa/luokassa niin ei sitä myydä romuksi!!
Mielipiteitä saa ja pitää olla!
Mutta enpä usko edellisen kirjoittajan olevan pätevä arvioimaan Finnjetin kuntoa, tai olleen paikalla kun Finnjetin kuntoraportti tehtiin?!
Kommentoin vain sellaista mitä jostakin oikeasti tie.dän jotain, enhän ole ollut laiva-alalla vasta kuin 20 vuotta ;) - en esimerkiksi tajua musiikista mitään ja siksi en sano siitä mitään; paitsi ehkä että "onpas hyvää musiikkia" tai "en pidä tästä musiikista". Laiva on lahtökohtaisestai tekninen "laite" tai "rakennelma"
Pyrin vain selvittämään miksi Jetti on siellä hiekalla ja miksi kukaan "raharikas" ei sitä tänne ostanut - itse en ainakaan veronmaksajana halua että julkista rahaa siihen olisi käytetty.
Kuten mainitsin, olin Jetissä 90-luvulla jonkun verran ja se tuli tutuksi, samaten tunnen ihmisiä jotka olivat sitä korjaamaassa vuonna 2004. Ei laivan kunto sen jälkeen ainakaan parantunut ole, olen kuullut kaikenlaisia juoruja siitä mutta kun niistä ei voi tietää niin en halua niitä tänne kirjoitella.
Käsittääkseni ainakin dieselit olivat aika lopussa, tämä tietysti on suhteellista kun on kyse laivakoneista mutta enivei...
Niin, mikä tekee Jetistä niin poikkeuksellisen että se pitäisi "museoida"?
Asiallisia perusteluja - tyyliin suunnittelu / rakenne / tekniikka.... ?
Uskokaa häntä!
Hän on ollut laiva-alalla jo 20 vuotta!
En nyt jaksa enää etsiä uudestaan niitä perusteluja ja erikoisuuksia jotka asiantuntijatkin ovat todenneet.
Linkkejä lehtijuttuihin jne. joissa oli mainittu ainutlaatuisuus, tekniset kehitysaskeleet ja historiallinen merkitys.
kerran tähänkin ketjuun että game over, kaasuturbiinit lähti pois jo italiassa ja wärtsilätkin aika finaalissa.Tuskin se hotellipuoli pöyhittäessä mitään priimaa olis sekään.
mitään niin erinomaista, että se pitäisi säilyttää. Pitkä kapea runko joka johtaa pieneen kapeaan autokanteen. Päällisinpuolin runko ei eroa muista autolautoista.
Suunnitteluarvoiksi asetettu suuri nopeus on johtanut moottorivalinnaksi kaasuturbiinit. Suuren tehon tarpeen vuoksi ne, kun ovat olleet ainoa mahdollisuus autokannen alaiseen sijoitukseen.
Mikään muukaan "erinomaisuus" ei erota jettiä muista autolautoista.
Jos joku olisi haluttu säilyttää, se olisi autolautoista voinut olla m/s Skandia, joka oli lajissaan ensimmäinen.
Romutus on jetille ainoa oikea loppu.
Asiallisia argumentteja, kiitos. Ei riitä että oon joskus käynyt kattomassa ja oli ihan paska. Jos potkurit putoo ja pohja on laho niin selvä, mutta sellaista ei ole kukaan tuonut julki.
Elinkaaren pidentäminen ja uusiokäyttö on aina ekologisempaa kuin tarpeeton kierrätys.
on tälläkin sivustolla kirjattu jo moneen kertaan.
Tässä kuitenkin vielä kerran.
Nykyisillä polttoaineen hinnoilla ko. aluksen ainoaa etua nopeutta, on mahdoton käyttää hyväksi. Uuden linjan lanseeraaminen maksasi miljoonia eikä kuitenkaan olisi mitään takuita siitä, että matkustajiksi tulisi muitakin kuin fcbs:n jäsenet kerran vuodessa. Jo lähes uusienkin laivojen kanssa Tallink tuskailee kannattavuuden kanssa, kun polttoaine on kallistunut.
Niin, olihan Jetti aikanaan edistyksellinen mutta sen jälkeen on rakennettu paljon "erikoisempiakin" laivoja - mitä arvoa on sillä että laiva on aikanaan ollut edistyksellinen ja nyt monella tapaa "tuiki tavallinen"...
vaan eipä nuo polttoainekulut ole tavallista kummemmat kun turbiinit on pois. Jos kiisselitkin on loppu niin kuin joku tietää väittää, niin uutta tehokkaampaa ja taloudellisempaa konetta alle vaan siinä vaiheessa kun liikennöinti on taas kannattavaa. Siihen saakka huolto ja ylläpitokulut voisi hyvin kattaa hotelli/ravintolakäytöllä jos hyvä paikka löytyy.
Uusien laivojen kannattavuus on tottakai heikko kun investoinnit on isoja ja pääomakulut nousee koko ajan.
Kysynkin, että miksi tän palstan "asiantuntijat" niin painokkaasti vaatii ilmeisen ehjän laivan romutusta, eikä muita vaihtoehtoja edes haluttaisi harkittavan? Mistä tämä pyhä viha yhtä laivaa kohtaan? Maailmassa on kyllä läjäpäin oikeitakin romuja naulatehtaiden tarpeisiin.
rakennettu turbiinien ympärille ja kilpailukykyiset muutostyöt edellyttäisivät koko laivan uudelleen rakentamista ja se maksaa helvetisti ja jostakin se kate on otettava eli myynnistä ja - HUOMAA! -lauttaliikenne on kilpailtu mutia myöten.
Eikö aukea?
kaipa pikemminkin "miksi" laiva on siellä missä on.
Eikö tämä ole käsitelty ja 100 ja yhden kerran että, Finnjetissa on kyse muista asioista ja arvoista kun kannattavuus matkustajaliikenteessä. Kukaan laivan säilyttämistä puoltavat tahot ei ole tekemässä siitä uutta risteilylaivaa joten vaihda jo tuo levysi.
Finnjetille olisi kaksi oivallista sijoituspaikka Suomessa. Kotkan uuden merimuseon tykö, sieltä kun puuttuu näes myös majoituskapasiteetti. Ruoholahden telakalle kun kaava on edennyt niin pitkälle että alueesta tulee asuinalue. Sopii koonsa puolesta merihotelliksi. Jos hangon satamaan pystytyään tekemään laivahotelli ja naantaliin niin miksei suomen ainoaan metropoliin. Ja laivahan on tietty historiallisesti arvokkaampi kuin Suomen jousen koska on suomessa tehty.
Kuka tuon homman maksaisi - oletko itse vapaaehtoinen?
Olen todella tyytyväinen ettei vaan mikään/kukaan julkinen taho ole "innostunut" säästämään tai "museoimaan" Finnjettiä, siinä menisi taas julkista rahaa lähes turhaan!
ps
siitä vaan kaikki perustamaan yritystä ja ostamaan laiva, jokainen ottaa vaikka 80000 eur lainaa pankista (ja laittaa oman kotinsa/mökkinsä vakuudeksi) niin ei tarvita kuin 100 ihmistä niin laiva pelastuu!! Ai ei kiinnosta vai?
Sehän on "tuiki tavallinen" purjelaiva jolla ei ollut mitään tekemistä suomalaisen laivanrakennuksen kanssa!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=4500000000000079&posting=22000000036431045
se tapahtuu?
- hotellina
- museona
- liikenteessä
Saanko rahoitusmallin.
Finnjetin nimissä - laittakaa sinne tukenne - kattoa lahjoitukselle ei ole.
Ensimmäinen miljoona tosin katoaa jo 'hallinnollisiin' kuluihin ja loput päätyvät hallitusti muihin taskuin ja sitten huudetaan valtiovaltaa apuun ja laiva onkin siinä kunnossa että sen joutuu romuttamaan Euroopassa ja siihen ei aseveljiä löydy tekemään sitä kolhoosityöllä.
Olisiko Suomessa toimiva rahoitusmalli esim. kansalaiskeräys? Toimii ja samalla tavalla kuin Saksassa - joku tyhjentää pesän typerien edestä.
Ei epäilystäkään etteikö täällä löydy 'presidentin vävyjä' miettimässä miten sillä tekisi rahaa. Ei epäilystäkään. Toisten taskuja on ennenkin tyhjennetty - aina Keihäsen Kalevin ajoilta saakka.
Noin pessimistinen ihminen? ;)
Missään asiassa ei nähdä hyviä puolia, mitään ei kannata tehdä ja koko elämä on yhtä ylämäkeä ja tervanjuontia.
Kaksikymmentäkahdeksan vuotta sitten otettu kuva Savannahissa ncv Savannahista.
http://i136.photobucket.com/albums/q175/Almarinn/Ydinvoima/ncvSavannah.jpg
Minnehän tuo laiva joutui?
Jos hankkeesta tehdään jälkikäteen osakeyhtiö niin lupaan osallistua kansalaisvelvollisuuden merkeissä ja vähän ylikin siihen antiin. Jos KOP keräsi pari miljardia "kansalaisannissa" sloganilla "tekemisen meininki" vaikka pankki oli jo tuhoon tuomittu niin uskon että kansalaiset olisivat valmiita merkitsemään osakkeita Oy HotelliFinnjet Abs:sta. Jos sinä et niin sorry to hear mutta annetaan niille muutamille ihmisille jotka hanketta yrittävät tukensa.
käyttö olisi PESSIMISMIÄ! Meriklaarikin on seilatessa muuta kuin PESSIMISMIÄ - sen tekemättömyys on OPTIMISMIA ja se on IDIOTISMIA!
turbiinit ja raaka voima ne on mitkä tekee jetistä niin erikoislaatuisen. Mutta kulkee se pelkillä dieseleilläkin - jos koneet on vaihtokunnossa muutenkin, niin vähän jytymmillä pannuilla se luulisi menevän sen 18-20 solmua minkä tarviikin. Edellyttäen että joku sitä tässä kilpaillussa liikenteessä meinaisi vielä käyttää.
Eniten tässä nyt oikeastaan kyrsii se, että kun sinänsä kelpo uniikki laiva, jolla on jonkinmoinen historiallinenkin arvo, joutuu erilaisten konkurssipesäkeinottelujen ja bulvaanien kautta pikavauhtia romikselle, niin johan täällä on jos jonkinmoista asiantuntijaa kaasupillit ojossa kilvan työntämässä sitä hiekalle.
Uusiokäytön ja jälkimarkkinoiden suunnittelua on vaan vaikeuttanut se että nopean aikataulun romutuspäätös tuli aika lailla puun takaa, ja vieläpä loma-aikaan jolloin päätöksiä ei missään tehdä. Vielä huhtikuussahan tuo laiva oli menossa risteilyliikenteeseen.
Jos oma näköalattomuus sekä rohkeuden ja luovan ajattelun puute estää näkemästä aluksella arvoa tai potentiaalia nyt tai tulevaisuudessa, niin kannattaisi edes antaa työrauha muille. Ja jos laivan kohtalo on yksi lysti, niin mitäs siitä sitten länkyttämään.
Eiffelin tornistakin olisi saanut helevetisti nauloja kun sitä oli asiantuntijat siellä sata vuotta sitten joukolla kaatamassa.
Eiffelin tornistakin olisi saanut helevetisti nauloja kun sitä oli asiantuntijat siellä sata vuotta sitten joukolla kaatamassa.
Tornihan myytiinkin pari kertaa. Asialla oli erän kuuluisa huijari, joka möi tornin usalaiselle miljonäärille. Huijaus ei olisi ehkä ollut mahdollista ilman lehdissä ollutta tietoa, että hallitus aikoo romuuttaa tornin, sillä paikalle olisi muutakin käyttöä eikä tuolloin turistitkaan tornissa viihtyneet sen huonon kunnon vuoksi. Pariisilaisia torni ei kiinnostanut. Heille oli ihan sama onko tornia vai ei. Kun hallitus päätti kunnostaa tornin, niin enemmän oli vastusta rahan tuhlauksesta.
Tänään tuskin löytyy ranskalaista, joka olisi valmis antamaan tornin romutettavaksi.
romuttaaa heti messujen jälkeen ja SIIHEN saumaan ilmestyi 'liikemiehiä'.
:)
realiteetteja? Emme tarvitse keskustelua, jos on speksit valmiina näillä 'näkijöillä' - miksi vaivautua?
Ja mitä tuohon 'bulvaanien' ja 'konkurssipesäkeinottelijoiden' tekemisiin tulee niin omaansahan pyörittelevät - idioottinäkijöitä riittää puolestapuhujiksi?
:)
siinä ettei niitä realiteettejä oikein tahdo tulla. Mututietoa ja tätä idiootiksi mollausta sitäkin enemmän.
Missasit pointin. Omaansa toki pyörittelevät, mutta koska koko kuvio on mennyt niin nopeasti, ei kunnollisia uusiokäyttösuunnitelmia ole ollut aikaa tehdä, puhumattakaan julkisesta päätöksenteosta, jota ainakin laituripaikka vaatisi.
esille periaatteella: EI VASTA-ARGUMENTOINTIA!
Silittäkää toisianne.
Tere sulta ei jää mikään huomaamatta! sä olet taitava ja sua tarvitaan
Se vaan on nyt jetin vuoro tulla romutetuksi. Jetin huonoja puolia on, että se ei oikein sovellu mihinkään käyttöön. Jetin kohtalo on olla liian iso autolautta ja kallis ylläpitää. Pienempänä se menisi kaupaksi, mutta suuren kokonsa vuoksi ei joka puron ylitykseen sovellu. Autolauttaa on myös vaikea muuttaa risteily käyttöön. Olisi siis aika turhaa edes ajatella, että jetti voisi omilla koneilla hintansa hankkia. Taloudellisesti se ei kannattaisi. Ainoa on, että jetti olisi majoitus käytössä ja siihen tehtäisiin kelluva hotelli, mutta sen toteuttaminen onkin ihan toinen juttu ja sekään ei kannattavaa olisi.
Ei1 saa puhua pahaa kuolleista!! Finnjet njet!?Njet Mitä? NJET
Ihme ruikutusta yhden laivaromun perään, senhän olisitte voineet ostaa, vai toistenko olisi pitänyt rahoittaa teidän haaveilunne.Älyttömyyden huippu, koko Finnjet.Olavi J. Mattila ja kumppanit haaskasivat jo ihan tarpeeksi veronmaksajien rahoja, ettei niitä tarvii enää syytää johonkin romuun.
finnjet:(
Hyvä että siitä paskasta päästiin!!!