Hyvät palstalaiset, olen tekemässä opinnäytetyötä 50-60 vuotiaiden kirkkoon kuulumisesta ja sen syistä, tai syistä joiden vuoksi ette kuulu kirkkoon.
Toivoisin, että lyhyesti kertoisitte kuulutteko kirkkoon, miksi tai miksi ette.
Nimiä tai nimimerkkejä ei tarvitse yksityisyyden suojan vuoksi laittaa.
Olisin erittäin kiitollinen jos saisin vastauksia tätäkin kautta.
Ystävällisesti Suvi H.
Toivoisin, että lyhyesti kertoisitte kuulutteko kirkkoon, miksi tai miksi ette.
Nimiä tai nimimerkkejä ei tarvitse yksityisyyden suojan vuoksi laittaa.
Olisin erittäin kiitollinen jos saisin vastauksia tätäkin kautta.
Ystävällisesti Suvi H.
Vastaukset 43
Vanhimmat
En kuulu kirkkoon.
En usko jumalaan enkä raamatun kertomuksia oikeiksi. Eiköhän ne ole kamelipaimenten toisilleen kertomia tarinoita.
Uskon kyllä kaikenkattavaan Hyvään, mutta itse jumalasta alan olla aika epäuskoinen. Hyvä on parempi kuin paha, mutta siinä pulma: kenen mielestä mikä on hyväksi? Itsessäni on hyvä ja paha, se riippuu miten kulloinkin itse toimin.
en minä ole mitään kysellyt.
Erosin kirkosta heti kun muutin vanhempieni luota pois. Äiti oli perususkova, isä kirkostaeronnut. Kävin pyhäkoulua yms. mutta tiesin jo aika pienenä, etten usko niihin juttuihin.Kukin saa uskoa tai olla uskomatta minn puolestani, mutta käännyttäjiä kartan.
Takanani on aika ahdasmielinen perhetausta, vaikka vanhempani eivät kuuluneetkaan mihinkään lahkoon. Noin 30-kymppisenä tuli eräänlainen herätys ja aloin tutkia kirjallisuutta, pitkän harkinnan ja miettimisen jälkeen tulin siihen tulokseen, että kirkko ja uskonnot ovat pelkkää huuhaata. Kirkko on yksi tapa alistaa ja rahastaa ja kaikki elämän vaiheet selviää kyllä ilman seremonioita.
sellaista.
Kuulun kirkkoon, en ymmärrä miksi, en vaan saa erottua.
Kannatan kirkonja valtion erottamista toisistaan sekä että kouluissa luovuttaisiin uskontotunneista kokonaa, että se homma jäisi kotiin
siitä, että kirkko ja valtio pitäisi erottaa toisistaan.
Kirkko kerää valtavat rahasummat yhteisöveroina ja vielä jäseniltä kirkollisveroa melko paljon.
Uskonto on aivopesua, kun sitä viattomille lapsille aletaan tyrkyttää.
Seurakuntaa (kirkkoa) voisi ajatella yheisönä aivan kuin ammattiyhdistystä tai jotain vaikkapa puujalkaisten yhdistystä, tai kumisaapaskerhoa.... Kukin uskoo sen kaikkivoipaisuuteen omalla tavallaan.
Kirkko on tehnyt hyvää paljonkin, mm kehitti lukutaitoa vaikka sitöä ensin vastustikin. EI olisi ollut sopivaa että rahvas osaa tulkita "jumalan sanaa".
Uskontoja on levitetty miekalla ja verellä, pakolla, "minun uskoni on parempi kuin sinun"
Mutta kirkko yhteisönä, se on varmaan antanut tukea vaikeina aikoina. MUTTA: miksi siihen on PAKKO liittää syntymässä, miksi sitä ei voi VALITA itse, sitten kun asioista jotain ymmärtää.
Nyt se tehdään väärinpäin, jos et ymmärrä "sanaa",
eroa!
"näin on meillä aina tehty! MIKSI.
JA nyt kun maahanmuuttoa tapahtuu, pitää tosiaankin se uskonto poistaa kouluista, ei tarvitsisi joka ikiselle uskonnolle olla omaa opetusryhmää.
Olisi vain yksi ainoa, vaikkapa juuri tuo jonkun mainitsema filosofia.
Rituaaleja voisi harrastaa huolimatta kuuluuko kirkko-nimioseen järjestöön.
Maksu olisi tarpeen mukaan, kaste kympin, vihkiminen kaksi, rippikoulu viisi jne.
Tarttis tehä jotain.
Mutta valtio ja kirkko pitää erottaa toisistaan.
Uskontomme kuuluu kulttuuriin, mutta se pakkosyöttö pitää lopettaa.
Tunnustuksellista opetusta voi antaa kotona. Kukin tavallaan.
Mä oon elämänkatsomukseltani teosofi, myös buddhalaisuus on lähellä ja ortodoksinen kristinusko. Kuulun kirkkoon koska se maksu on niin pieni ja kirkot on kauniita, niis on usein kaunis ja harras tunnelma ja ne on osa suomalaista kulttuuriperintöä, taidetta.
Jumalanpalveluksissa en käy, ei hirveesti kiinnosta.
Tunnustuksellinen ateismi on mun mielestä ideana vielä tylsempää ku kristinusko, tosin itselläni ei oo mitään ahdasmielistä taustaa, stadilais-viipurilaiset vanhempani ei koskaan tuputtanu mitään uskontoa tai pyhäkoulua.
Ois kuitenki sääli jos kukaan ei enää harrastais mitään uskontoon liittyvää tai kouluista poistettais (eri uskontokuntiin kuuluvien mieliks) joulujuhlat ja vastaavat, se köyhdyttäis meidän kulttuuria.
Kirkko harrastaa myös hyväntekeväisyystyötä, tässä lähellä missä mä asun tossa kirkolla voi käydä syömässä lounaan kerran viikossa 2 eurolla ja seurakunnalla on erilaisia keskustelukerhoja ja juhannus- sun muita juhlia, olen valmis tukemaan muutamalla kympillä ed.m. vuodessa.
esiin asioita, joiden takia eroaisin kirkosta.
Kirkko tekee paljon hyvää hiljaisuudessa, josta menevät ja menestyvät eivät osaa aavistaakaan.
koska uskonto ei kosketa minua millään tavalla.
Jos joku uskoo ja haluaa kirkon jäsenenä olla, ei se minulle kuulu.
Epäilen vaan, että Suomessa on paljon ns. rivijäseniä jotka eivät sen kummemmin asiaa ajattele eivätkä uskon kysymyksiä pohdi.
Rituaalit ovat monille tärkeitä ja sen takia kuulutaan kirkkoon. Siitähän on tehty tutkimuksiakin.
uskonto keskustelu.
Rituaaleista sanoisin, että ne kuuluvat meidän tapakulttuuriimme ja luterilaiseen traditioon. Nuo tavat ovat yksi turvatekijä varsinkin vaikeina aikoina esim. kuoleman tai sodan kohdatessa, ei voi aliarvioida.Uskonto on erotettu valtiosta se kuitenkin on yhteiskuntamme sääntöjen luoja myös juridisesti aika pitkälti.
Raamattu on kokoelma ja vain osa teksteistä joita "aiheesta" kirjoitettiin.
Uskonnot ovat kehittyneet yhteiskunnaöllisina ilmiöinä ja ihmisten luomina kuten muutkin tieteenlajit, ne ovat kulttuurisidonnaisia.
Aloittajalle: kuulun "tapakristittynä" kirkkoon.
ei ehkä jakseta aiheesta keskustella eikä ole syytäkään, sillä uskonto ja uskomukset aiheille on omat palstansa.
Oletko käynyt siellä koskaan?
aloittajalle ja "riehaannuin" aiheesta.
En ole *uskovainen, enkä ole aihesivuilla käynyt.
ANTEEKSI TAAS, enpä tiedä miten täällä voi keskustella, että menisi oikein.
(tekstari tyyliin vai)
anteeksi pyydä.
Minun puolestani täällä voitaisiin keskustella uskontoaiheesta, mutt tarkoitin sitä, että kohta on joku sanomassa, että sitä varten on oma palstansa.
Täällä ei näköjään kaikkea suvaita.
kannatta ensin rajata tutkimuksesi aihe selkeästi. Laittaa opinahjosi tiedot ja oma sähköpostiosoitteesi ja lääninhallituksen lupalappu ja lupalappu suomi24.fi viralliselta tasolta.
Kerro millä tutkimusotteella olet tutkimusaiheesi päättänyt tulkita. kerro myös mihn diakonissa-sairaanhoitajaksi aikovan kannattaa tutkia valitsemaasi aihealuetta.
Tämä ei ole virallinen tutkimus vaan ylimääräinen lisä varsinaiseen työhöni.
Tarkoitus on lähinnä tutkailla suhtautumista aiheeseen ja täytyy sanoa, ettei kovin suurta mielenkiintoa ole herättänyt.
En opiskele diakonissaksi vaan diakoniksi.
Kirkosta eroaminen on lisääntynyt huomattavasti ja se koskettaa kirkon jokaista työntekijää.
Hyvää kesää. t. Suvi
etupäässä kait tavan ja tottumuksen vuoksi.
Olen usein ajatellut, että taidan olla ihan väärässä porukassa ja kuulua väärään kirkkoon, kun kuulun ev.lut seurakuntaan.
Siinä kun pitäisi tunnustaa pyhä kolminaisuus, mutta minä en Jeesus-juttuja usko ollenkaan.
Uskon kuitenkin, että Jumala on olemassa ja se on yksi ja sama kaikille. Jokaisessa uskonnossa sitä nimitetään eri nimellä, mutta se on se yksi ja sama kaikille.
Pojasta ja muista Jumalan sukulaisista en enää ole niinkään varma.
Tuntuu, että olen huijari, kun en ole eronnut vielä kirkosta.
Vastustan myös kaikkia uskontoja, niillä vain huijataan ihmisiä ja raamatut, koraanit ym. ovat kaikki miesten kirjottamia ja he yrittävät Jumalaa hyväksi käyttäen alistaa naisia minkä kerkeevät.
En kuulu kirkkoon. Syystä, että seurakunnan palvelija kohteli erittäin halveksuvasti ja ala-arvoisesti, kysyessäni erästä rippikouluun liittyvää asiaa, asiallisesti.
Ymmärrän toki, että papitkin ovat vain ihmisiä
mutta palveluammatissa pitää mielestäni kohdella " asiakkaita " kohteliaasti ja ystävällisesti. Vähän aikaa eroamiseni jälkeen seurakunnasta tuli kirje joka alkoi jotenkin näin: Kun te nyt olette luopuneet uskostanne jne... En ole luopunut uskostani, mutta seurakuntaan en enää aio liittyä.
nyt oli ilmeisesti kysymys luterilaisuudesta. on olemassa muuten muitakin uskontoja joilla on kirkkokuntia.
juuri tuo puusilmäisyys ja kaikenlainen aivopesun yrittäminen saivat minuaa ajattelemaan asioita. kävin rippikoulun aikanaan koska suku on uskonnollinen, en siksi että olisin niitä satuja halunnut kuunnella.
kun vanhukset oli montutettu erosin kirkosta välittömästi. tämä muuten on osoitus luterilaisten henkisestä ja yhteisöllisestä painostuksesta.
olen toki lapsena joutunut rukoilemaan jotain iltarukouksia jne. kuitenkin jo silloin ihmettelin, mitä jumalaa nyt rukoillaan kun joulupukkikin on isä.
liityin vapaa-ajattelijoihin puolikymmentä vuotta sitten. en ole pakana, en palvo ukko-ylijumalaa, en ole wicca jne. suomessa on uskonvapaus, täällä saa palvoa vaikka kahvinkeitintä.tai olla uskomatta mihinkään.
on käsittämätöntä että maassa on kuitenkin valtionkirkko.
kun erosin kirkosta loppui kirkollisveron maksu, nyt kun olen pienyrittäjä joudun maksamaan sitä. haloo, pelkkää rahastusta.
minut on kastettu kirkkoon, käytetty rippikoulu, pakko-opetettu koulussa jna, kaikki pelkkää käännyttämistä. mitään en ole saanut ja hautaaminen maksaa sitten perikunnalle rahaa. ihan tarpeeton laitos koko ev. lut. kirkko.
luin ilta-lehdestä toissa pääsiäisen aikaan kahden naisen haastattelun. Molemmat olivat lähteneet pois kirkosta koska saarnaa piti naispappi. Tämä ei vielä mitään jokainenhan saa olla mitä mieltä tahansa naispappeudesta. Nämä naiset toimivat kuitenkin molemmat ev.lut. kirkon palveluksessa lapsi ja nuorisotyössä. Lapsethan on hyvin alttiita vaikutuksille. Tässä oli viimeinen pisara minulle kirkosta.
koska esi-isäni ja koko suku on kuulunut seurakuntaan. Tämä on perinne.
Olen nyt ajatellut omalta kohdaltani katkaista perinteen ja olen alkanut hengailla mormoonien kanssa.
Olin harkinnut sitä ja kun emme saaneet lapsiamme seurakunnan kesäleirille kävin henkilökohtaisesti jonkun papin puheilla ilmoittamassa erostani.
Tämän kalloon ei mahtunut, että jos saan lapseni srk:n kesäleirille jään kirkollisveronmaksajaksi, mutta muuten eroan.Kirjasi jotain muuta eron syyksi.
Minulle on samantekevää mitä kirjasi.
on helppoa, kun voi netin kautta erota.
Erosin sitä kautta itsekin, eroakirkosta.fi on varmasti lisännyt eroamisia, kun ei tarvitse enää syitä selitellä ja papin puheilla käydä.
Erosin kymmenisen vuotta sitten. Ristiriita...mielestäni kirkko pitäisi erottaa valtiosta, tai siis kouluopetus esim. seurakunnan toiminnoista.
Syyksi laitoin raha. Vaan en voinut käsittää miksi lapsen olisi pitänyt erota kirkosta saadakseen opiskella lukiossa elämänkatsomustietoa. Silloin otti päähän..no ei eronnut ja nykyäänhän on filosofiaa siellä kaikille pakollisenakin, luulisin.
enkä aio erota
Uskoni ylempään olentoon säilyi hieman pitempän kuin luottamukseni joulupukkiin.
12 - 15 vuotisena ryhdyin miettimään maailman menoa ja ymmärrykseni ei riittänyt jumalan olemassaolon uskomiseen.
Kaikkivoipaisuus ja ajan ilmiöt olivat ja ovat ristiriidassa.
Mentyäni vakituiseen työhön erosin taivaallisesta yhdistyksestä ja liityin maalliseen ammattiyhdistykseen.
Viimemainitusta on ollut enemmän hyötyä.
Uskonto näkyvine organisatioineen on vallankäytön väline.
olevankin ainakin 90%..sesti
jo vain pietari portinvartijana pääsee helpolla..
ja siellä kuumassa paikassa tulee olemaan tunkua.
tulokseen, että se helvetti on täällä maan päällä.
Turha pelätä kuoleman jälkeistä helvettiä.
Siellä toisella puolella on kaikki paljon paremmin.
Ainut helvetti on, jos meidät lähetetään takasin tähän elämään, opettelemaan kaikki alusta.
Pitäisi siis yrittää elää tässä elämässä niin, ettei tarvi tulla takas.
Me essolaiset olemme hurskaita miehiä, ja kuulumme tietysti kirkkoon. Ellemme olisi kunnollisia seurakuntalaisia, niin mukava vanha provastimme ei varmasti tulisi kahvipöytäämme juomaan keskaria ja juttelemaan mukavia kanssamme.
Provastimme on kylän viisain mies, ja hän tuntee myös erittäin hyvin perisuomalaisen miehen sielunmaiseman. Hän ei meitä moiti, vaikka joskus pieniä lipsahduksiakin on sattunut elämäntaipaleella. Ihan Vuorisaarnan hengessä hän on meitä opastanut paremmille poluille. Einari Essonen toruu meitä monesti paljon ikävämmin.
Jos emme kuuluisi kirkkoon, niin silloin meitä saatettaisiin luulla vaikka kommunisteiksi. Se vaikeuttaisi suuresti elämäämme, sillä silloin pankinjohtajakin alkaisi pitää meitä epäluotettavina miehinä, eikä lainaa enää niin herkästi tippuisi. Me hövelit essolaiset osaamme aina toimia järkevästi.
naista? Kirkosta eronneita edes?
En kuulu kirkkoon, erosin siitä vanhempieni mukana kun olin ihan pieni.
Olen sitä mieltä, että kirkon pitäisi olla niin kuin mikä tahansa järjestö, johon liitytään aikuisena oman harkinnan mukaan.
Olen omasta halustani kuitenkin ollut mukana koulun uskontotunneilla lukion toiselle luokalle asti. (Kirkkoon kuulumattomillahan on ainakin 50-luvulta asti ollut vapaus valita, osallistuuko uskonnonopetukseen vai ei. Kirkkoon kuuluvilla ei tätä vapautta ole vieläkään, mikä on minusta väärin.)
Koska kotona ei puhuttu mitään uskonnosta eikä kirkossa käyty kuin perhejuhlissa, kodin ja koulun opetuksista syntyi terveellinen ristiriita ja jouduin määrittelemään suhteeni uskontoon ja kirkkoon ihan itse. Noin 16-vuotiaana pohdiskelin kovastikin erilaisia eettisiä ja maailmankatsomuksellisia kysymyksiä, ja kun samaan aikaan kiinnostuin maailman tapahtumista, tulin lopulta siihen tulokseen, että jos jokin (kaikkivaltias, oikeamielinen) jumala olisi olemassa, maailma ei voisi olla niin epäoikeudenmukainen kuin se on.
Kirkko laitoksena ei Suomessa ole koskaan ollut köyhien ja sorrettujen puolella, vaan aina rikkaiden ja valtaapitävien. Lisäksi laitoksen työntekijöistä monet ovat vastenmielisiä moralisteja, jotka tuntevat kummallista halua rajoittaa toisten ihmisten yksityiselämää (pappi-kansanedustajien kannanotot esimerkiksi homoliitoista tai lesbojen hedelmöityshoidoista). En usko, että kuuluisin kirkkoon siinäkään tapauksessa, että uskoisin jumalaan.
En tällä hetkellä kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. Olen lapsena kastettu ja ollut ev.lut. kirkon jäsen nuoreksi aikuiseksi saakka, jolloin erosin kirkosta.
Sitten tulin uskoon, menin uskovien kasteelle ja liityin Vapaakirkkoon.
Muutin äskeittäin ulkomaille, enkä ole nykyisestä lähiympäristöstä toistaiseksi löytänyt sopivaa kirkkokuntaa. Saatan myöhemmin liittyä johonkin yhteisöön, tai "kirkkoon", jos koen sen kodikseni.
Olen edelleen (vahvasti?) uskossa, ja käyn toisinaan hiljentymässä (myös) kirkoissa ja kotini vieressä olevassa kappelissa.
että miksi kirkko (ev.lut) perii kirkollisveroa kiinteistöistä. Perikunnan jäsenet eivät kuulu kirkkoon, eikä lahkoihin. Kirkot ovat ríkkaita ja omistavat isoja metsiä ja kiinteistöjä, eli pelkkää rahastusta.
Valtio ja kirkko saisi olla erillään. Tykkäisin sellaisesta kyläpapista. Siitä voisin vähän maksaakin, siis tuttu ja luotettava, vaan niitäpä ei isoissa kaupungeissa ole.
Nykyinen presidenttikin liittyi kirkkoon vasta kun tuli valituksi virkaansa, siitä syystä kun oli pakko.
Lapsena pakotettiin osallistumaan pyhäkouluun ja koulussa uskontotunneille, en sanut niistä mitään irti joten erosin kirkosta heti kun olin niin vanha että eroaminen oli mahdollista ilman vanhempien lupaa. Joten 40 vuotta olen tullut mainiosti toimeen ilman minkäänlaista seurakuntaa.
En kuulu ev.lut.kirkkoon, vaan pieneen vähemmistökirkkokuntaan. Uskon Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisena vapahtajanani, ja uskon myös, että kaikista kristillisistä kirkkokunnista löytyy elävästi Jeesukseen uskovia ihmisiä. Mikään kirkkokunta tai kuuluminen sellaiseen ei pelasta, Jeesus pelastaa, ja usko Häneen.
Säälin teitä ateistit, vaikka uskonne onkin vahvempi kuin minun. Vaatii kovempaa uskoa, kun uskoo tyhjään ja pelkkään sattumaan, kuin siihen että kaiken luodun takana on yliluonnollinen olento, Jumala. Laitan sähköosoitteen, jos joku tahtoo kommentoida suoraan... [email protected].
tuossapa tulikin yksi mielenkiintoinen näkökohta. tuo sääliminen tai pahimmillaan alentuva suhtautuminen ateisteihin. olen törmännyt ilmiöön sangen usein. vähän käsittämätöntä koska itse suhtaudun kaikenlaisiin lahkolaisiin neutraalisti, uskokoot mihin haluavat, kunhan eivät ala minua käännyttämään.
viime aikoina on ollut runsaasti hautajaisia, siis luterilaisia lähipiirissä. isä meidän rukousta en mumise enkä risti käsiäni, se olisi väärin ja loukkaus seurakuntalaisia ja omaa vakaumustani kohtaan. mutta seisomaan nousen kunnioittaakseni muitten vakaumusta. viimeksi oli pappina kiivas lahkolainen, koko rukouksen ajan hän tuijotti jäätävästi meitä joilla kädet eivät olleet ristissä. emme kai hänen mielestään olisi saaneet olla kirkossa.
itse pidän kirkoista noin paikkoina ja rakennuksina, käyn mielelläni aina tutustumassa nähtävyyksiin, iisakin kirkko kun on rakennettu pieteetillä niin sen kyllä näkee. mutta se aikanaan suorastaan kuvotti kun tsaikovskin haudalle oli pääsymäksu..... en maksanut, enkä käynyt.
niin en todellakaan usko tyhjään tai sattumuksiin. en usko yhtään mihinkään. miten se voi olla niin vaikea käsittää, en ymmärrä.
Ei kysynyksessä kohdallani ole siitä, että suhtautuisin alentuvasti kanssaihmisiini. Kaikki ovat yhtä arvokkaita. Minä vain tiedän, että minulla kerran on paras vielä edessäpäin, ja voin olla turvallisella mielellä. Säälin vain ateistia sen vuoksi, ettei hän tiedä, ja suhtautuu tulevaisuuteen pelolla: Entä jos se onkin totta, että kerran joudun tuomiolle? tai kun raukean tyhjiin, mitä arvoa on saavuttamallani maisella kunnialla, miksi en voi elää ikuisesti? Ikuisesti voi elää ainoastaan Jumalan luona uskomalla Jeesukseen.
Niin. Lahko ja lahkolaiset. Kristilliset kirkot eivät yleensä ole sellaisia. Eivätkä niiden jäsenet lahkolaisia. Selkeä Jumalan sanan vääristeleminen on lahkolaisuutta.
jahas, tyyppiesimerkki alentuvaisuudestahan sieltä heti pläjähti "Säälin vain ateistia sen vuoksi, ettei hän tiedä, ja suhtautuu tulevaisuuteen pelolla: Entä jos se onkin totta, että kerran joudun tuomiolle? tai kun raukean tyhjiin, mitä arvoa on saavuttamallani maisella kunnialla, miksi en voi elää ikuisesti? Ikuisesti voi elää ainoastaan Jumalan luona uskomalla Jeesukseen."
ja edelleen, uskonnoton on eriasia kuin ateisti.
en tämän jälkeen enää vastaa kirjoituksiisi, elä miten haluat ja usko mihin haluat ja pyöritä uskontoläppääsi miten haluat. tuota jargonia olen kuullut ihan tarpeekseni ja tiedän että jankutus jatkuisi ties kuinka kauan jos siihen jaksaisi alkaa. onhan se joskus ollut ihan hauskaakin, mutta kun siitä ei ole mitän hyötyä kellekkään.
ai niin, kummastelen aina tuota "tietoa", mistään henkimaailman hommista kun ei ole olemassa yhtään mitään todisteita, ainoastaan väittämiä.
Se koira kolahtaa, johon kalikka älähtää... vai miten se olikaan? Miksi kummassa vastasit?
"Säälin vain ateistia sen vuoksi, ettei hän tiedä, ja suhtautuu tulevaisuuteen pelolla: Entä jos se onkin totta, että kerran joudun tuomiolle?"
Ateistilla ei asiassa ole mitään epäselvää, kuoleman jälkeen ei seuraa mitään. Kun ihminen kuolee, hän kuolee, eikä siinä ole mitään pelättävää. Jos joku on epävarma jumalan olemassaolosta, hän ei ole ateisti vaan agnostikko.
ja myös pelottava on sinunkin tulevaisuudenkuvasi.
Tiedän kyllä nuo sinun mainitsemasi termit. Mielestäni niissä ei ole kovin suurta eroa. Lopputulos on kuitenkin sama.
ev.lut. seurakuntaan ja aion pysyä siinä. Näin on hyvä, ei ole tullut mieleenkään erota :)