Käydessäni Saksassa rakennusmessuilla viime syksynä, ihmettelin missä ovat kaikki maalämpökauppiaat ?
Selvitys oli että uudet talot kuluttavat Saksassa enää niin vähän lämmitysenergiaa, ettei maalämpö käy kaupaksi. Suositeltiin käyntiä saneerausmessuilla, mutta sielläkin kuulemma luotetaan enemmän eristämiseen.
Hieman käveltyäni ympäriinsä huomioin, että talojen energian kulutuslukemat olivat aina ylimmäisinä ja lukemat olivat 20-30 kWh neliölle vuodessa. Suomessahan Hyvinäkin pidetyt talot kuluttavat yli 100 kWh.
Käveltyäni kolme päivää messuilla, voisin sanoa, että Suomalaisilla on paljon oppimista rakentamisesta näiltä nahkahousuilta.
Selvitys oli että uudet talot kuluttavat Saksassa enää niin vähän lämmitysenergiaa, ettei maalämpö käy kaupaksi. Suositeltiin käyntiä saneerausmessuilla, mutta sielläkin kuulemma luotetaan enemmän eristämiseen.
Hieman käveltyäni ympäriinsä huomioin, että talojen energian kulutuslukemat olivat aina ylimmäisinä ja lukemat olivat 20-30 kWh neliölle vuodessa. Suomessahan Hyvinäkin pidetyt talot kuluttavat yli 100 kWh.
Käveltyäni kolme päivää messuilla, voisin sanoa, että Suomalaisilla on paljon oppimista rakentamisesta näiltä nahkahousuilta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
On suomalaisilla vielä paljon opittavaa saksalaisesta ilmastosta! Kyllä täälläkin pitäisi oppia siihen että keskilämpötila on 10 C :)
...äly hoi älä jätä.
Tosiaan kulutus putoaa varmasti samalle tasolle kun tänne saadaan ilmastonmuutoksen myötä saksalainen ilmasto.
Pikkuisen enemmän eristettä, talo sopivaan asemaan, ikkunoita kohti aurinkoa ja hyvä LTO.
Ei se mitään muuta tarvii...
Meillä kuluu joku 50 kWh neliölle vuodessa, josta vielä osa siitäkin osa tuotetaan puilla.
Talo on jo muutaman vuoden ikäinenkin.
Tuli vähän niin kuin vahingossa tehty matalaenergiaa, kun tontti on paalutettava ja reikä sekä maalämpövehkeet maksoivat ihan liikaa, vaikka semmoiset meinasin ensin laittaa.
Sanoin vaan suunnittelijalle, että paappas ukko vähän lisää kuviin eristettä, kun on näköjään pakko laittaa sähkölämmitys.
Tekninen tilakin jäi sen myötä pois.
Ei ole kuin varaaja ja sen vieressä komero, jossa on keskuspölynimuri ja sähkökeskus seinällä ja mahtuu sinne vielä siivousvälineitäkin.
Tyytyväinen olen.
Kaikki lämmityslaitteet on halpoja ja kovin vähän niissä on mitään rikkoontuvaa.
Mutta nyt vasta vähän kuluttavan talon osaisinkin tehdä!
Myös lämmitystapojen on muututtava. Eräs vaihto-oppilas oli asunut Saksassa. Siellä sisälämpötilla pidetään talvella 17-18 asteisena. Meillä 23-24 astetta. Kun energian hinta vielä nousee, niin suomessakin lämpötilaa on alennettava ja mukavuus lattialämmitys on unohdettava.
sitten kiva istua takki päällä sisällä.
Voin kyllä sanoa että nahkapöksyt ei ossa rakentaa. Kai siellä messuilla? oli sitten hienoja ratkaisuja esitteillä, mutta käytäntö on kyllä jotain muuta..
edes kunnon talvia. Miten ne kämpät voisivat edes kuluttaa?
Ei siinä Saksan ja Etelä-Suomen ilmastossa paljonkaan eroa ole ja tosiaankin vähän lisää eristettä ja ollaan samalla tasolla.
Saksasta tietysti kymeninen miljoonien asukkaiden maasta löytyy monenlaista, mutta suunta on oikea.
Matalaenergia- ja Passiivirakentaminen on tulevaisuutta myös Ekologisen jalanjäljen pienentämisessä, mikä on Suomessa miltei maailman suurin.
Miksi tosiaankin sijoittaa monimutkaiseen tekniikkaan, kun yksinkertaisesti eristämällä saadaan pienempi energiankulutus, ilman huoltokustannuksia.
Muistan kyllä hyvin ajan jolloin työkaverini lähtivät Saksaan rakentamaan rinta rottingilla, mutta takaisin jouduttiin tulemaan kun Saksalaisiin laatukriteereihin ei pystytty toteuttamaan ja korjaamiseen meni liikaa rahaa.
Vaikka itsekin edustan rakennusalaa, niin voin sanoa että Suomi on oikea rakentamisen takapajula, jossa laadusta ei käytännössä välitä kukaan.
Slaavilaisesta luonteestamme on melkoisen vaikea päästä eroon, edes kouluttamalla ihmisiä. Eli se siitä rakentamisen laadusta ja huippuosaamisesta Suomessa.
Suosittelen jokaiselle matkaa nahkahousujen maahan, jossa rakentaminen osataan ja innovaatioita riittää.
Väitän edelleen, että maalämmön suosio romahtaa 20 kWh:n talojen yleistyessä Suomessa muutamassa vuodessa. Jo ensi vuoden rakennusmessuilla, puolet taloista ovat vähintään 40 kWh:n taloja ja joukossa on monta Passiivitaloakin.
Hyvä eristäminen säästää luontoa, ei vaadi huoltoa, eikä käytännössä juurikaan vaikuta rakentamiskustannuksiin, mutta lainan lyhentämiseen nousevilla koroilla jää rahaa käytettäväksi huomattavasti runsaammin.
Passiivirakentamisen edetessä, myös kaukolämmön edullisuus joutuu puntariin.
Rakentamisjutut ok, mutta tuo "ei paljonkaan eroa" ihmetyttää. Saksan ja Suomen olosuhteissa on aivan oleellinen ero. Siis kun puhutaan rakennusten lämmittämisestä. Toki valtosa vuodesta meilläkin on Saksan olosuhteet, mutta juuri ne neljä talvikuukauttahan ovat se oleellinen tekijä. Niiden takia meillä on erilaiset lämmitysjärjestelmät ja tulee varmaan vielä pitkään olemaan.
Ymmärrän ettei Reiska ja Reiskan kaverit näe metsää puilta. Maalämmön suoiso senkun kasvaa.
Se nyt vaan on niin ettei passiivitaloa kannata rakentaa, koska se on turkasen kuuma kesällä. Koska maalämmöllä pääsee normitalossa helposti alle 30 kWh/m2 tasolle ilman sen kummempia kikkailuja. Yksi jääkaappipakastimen kokoinen pömpeli KHH:n nurkkaan ja se on siinä.
Passiivitalossa tarvitaan edelleen lämmintä käyttövettä, joka sekin saadaan maalämmöllä tuotettua edullisesti. Maalämpöreiästä saadaan kasteluvedet ja tarvittava viilennys. Veden hinta nousee kokoajan ja sen säästössä tekee helpommin tilin kuin värjöttelemällä 17 asteisessa kämpässä.
Tulevaisuudessa vesi kallistuu ja sähkön hinnassa siirrytään reaaliaikaiseen laskuttamiseen...koko passiivitalohöpötys on kapeakatseisten poliitikkojen mantraa, jota höpötetään kun ei muuta osata. Nythän toinen mantra = biopolttoaineet on jo todettu suureksi erehdykseksi.
Jos talvet leutonee ja talojen eristys on edes kohtuullinen, niin silloin maalämpöpumpuksi riittää halvin 4kW antava malli ja reiäksi 100m. Kustannukset jäävät selvästi alle 10000 euron.
Kun katsoo muita rakennuskustannuksia niin so what?
Nythän jo professoritaso (Ralf Lindberg) ottaa kantaa (uusin TM:n rakennusmaailma)että eristystason nostamisessa ei ole mitään järkeä.
Uskoako Reiskaa vai Tampereen teknisen yliopiston professoria?
Käsittääkseni Lindberg viittaa siihen, että passiivienergiataloissa voidaan joutua tilanteisiin, joissa eristeen sisälle syntyy kastepiste ts. on olemassa homevaara.
"Ei Saksan ja Etelä-Suomen ilmastossa paljonkaan" eroa ole!
Tosiaankin ihan omaa infoa kaveri jakelee. Tuota en nimittäin tiennyt, vaikka molempiin sääoloihin olen tutustunut.
Passiivienergiatalosta höpötteleminen menee aivan samaan laatuluokkaan.
Linberg on sitten unohtanut, että valitsemalla oikeat tuotteet, ei hyvästä eristyksestä tarvitse maksaa latiakaan enemmän.
Maalämmöstä tarvitsee ja huoltokustannuksiakin 50 vuoden suunnittelujaksolla tulee melkoisesti.
Lisäksi maalämpökauppiaiden hyötysuhteet ei ihan aina täsmää.
Paljonko muuten luulette muuten hyvin eristetyn rungon taloon yleensäkin maksavan ? Lähdetään nyt vaikka rungon U-arvoista 0.10-0.12. Veikkaan korkeintaan 100 €/m2. Kivitalopalstalla tuskin ilmatiiveydestä tarvitsee vääntää, sehän on itsestäänselvyys kivitalossa.
Keittiökaappeihin saa helposti menemään yhden hyvin eristetyn kivirungon hinnan, joten on päätettävä kumpaan kannattaa investoida.
ja vuotuinen kulutus 110 kWh/kerrosneliö sisältäen kaiken.
Ei menny läpi nuo jutut tälläkertaa. Yritä uudestaan!
Parhaillaan Saksassa asuvana en yhtään ihmettele noita kulutuslukemia. Keskellä Saksaa talvet on leutoja, on poikkeuksellista jos on lunta, eikä pakkasta käytännössä ole koskaan. Kesä alkaa maaliskuun puolivälissä +20 astetta saattaa olla vielä marraskuussakin.
Toinen syy pieneen energiankulutukseen lienee pullomaisuus. Taloissa ei ole ilmanvaihtoa!!! Jos Vallox ilmoittaa että talon energiankulutuksesta 20-50% tulee ilmanvaihdosta, niin jos sitä ei ole ei ole tätä hävikkiä. Toisaalta uusissakin taloissa on sitten ongelmana home, mutta täällä se on normaalia, että talossa on hiukan hometta. Sprii on lääke homeeseen täälläpäin, Suomessa puretaan koko talo.
Kolmanneksi nahkahousut ovat todella pihejä, sisälämpötila alas, niin ei kulu energiaakaan.
Kummallista kyllä rakentaminen Saksassa ja asuminen (asuntojen hinnat) ovat alhaisempia kuin Suomessa. Tontit tosin huomattavasti kalliimpia. Jokin siis mättää Pohjolassa.