Venus kiertää aurinkoa , tukee aurinkokeskisyyttä

Mr.K.A.T.

Taas perustelen:

Venus-planeetta ja merkurius-planeetta kiertää aurinkoa ja olen nähnyt sen vaiheet ja kokojen muutokset kaukoputkella vähän kuten Galileo Galilei kaukoputkellaan.

Koska nämä planeetat kiertävät kiistattomasti aurinkoa eikä maata niin se vie mattoa alta maakeskisyydeltä: Miten maailmankaikkeus viitsisi kiertää maan ympäri kun ei edes lähiplaneetat viitsi kiertää maata vaan aurinkoa.

(Galileo käytti vissiin osapuilleen samantapaista perustelua?)

10

484

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • missään

      koska aivan kaikki mitä luulemme todellisuudeksi, se on jumalan päässä pyörivä piskuinen ajatus. Sisältäen "luonnollisesti" myös me havaitsijat.

      Näinhän asia loppupelissä on, kun aattelemme ite mitä luojauskoiset opettavat. Kaikki mitä on mahdollista, se on mahdollista luojauskoisen suurenmoisessa mielikuvitusmaailmassa. Luonnonlait, logiikat ja havainnot, niillä voi pyyhkiä peräreikää mennen tullen.

      Kun todellisuus ei riitä, niin ei voi isommin auttaa, eikä kykene, jokainen tekee valintansa, itse. Onhan se sääli, mutta kai luonto näitä tälläisiäkin johonkin tarvitsee, mihin, enpäs tiedä. Kompostinkierrättäjiä, evoluution jarruja, hauskuuttajia, nämä tulees ekana mieleen !

      " Kun koemme, että todellisuus ei hyökkää meitä vastaan ulkopuolelta eikä sisältä käsin, meidän ei tarvitse enää olla varuillamme. Kaikki on olemassa ja tapahtuu siten kuin tapahtuu, ja me voimme vaikuttaa järjellisen fiksusti moniin asioihin."

      " Kun ymmärrämme että koko maailma tapahtuu yhtä aikaa, ja vain virtaavassa nykyhetkessä, me ymmärrämme oman vaikutusvaltamme rajallisuuden. Tämä ei ole tuskallinen, vaan iloinen ja vapauttava kokemus, sillä siihen sisältyy kokemus siitä, että me tapahdumme maailman kanssa yhtä aikaa ja osana sitä."

      Jatkaa pohdintaa : http://www.nekrom.com/jamie/gorilla-thinking.jpg



      -evvk-

      • sharyn

        Filosofia, jota kukaan ei koskaan ole pystynyt kumoamaan ja johon kukaan ei ole uskonut: piispa Berkeley.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/George_Berkeley

        "Näin Berkeley päätteli, että kaikki mitä ihmiset tietävät olioista on heidän aistimuksensa niistä. Jos ihmisten oli tarve puhua lainkaan "todellisista" tai "materiaalisista" olioista, kaikkien nimitysten tuli kuitenkin viitata pelkästään niistä tehtyyn havaintoon. Erityisesti materia oli Berkeleylle epäselvä termi, josta hän pyrki eroon."

        Toisin sanoen, mitään ei ole olemassa, paitsi minun aistimukseni. Teitä ei ole olemassa, minä vain ajattelen niin. Eikä ole tietenkään Aurinkoa, Venusta eikä tätä tietokonetta, ne ovat kaikki minun mieleni sisältämiä aistimuksia.

      • kuitenkin
        sharyn kirjoitti:

        Filosofia, jota kukaan ei koskaan ole pystynyt kumoamaan ja johon kukaan ei ole uskonut: piispa Berkeley.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/George_Berkeley

        "Näin Berkeley päätteli, että kaikki mitä ihmiset tietävät olioista on heidän aistimuksensa niistä. Jos ihmisten oli tarve puhua lainkaan "todellisista" tai "materiaalisista" olioista, kaikkien nimitysten tuli kuitenkin viitata pelkästään niistä tehtyyn havaintoon. Erityisesti materia oli Berkeleylle epäselvä termi, josta hän pyrki eroon."

        Toisin sanoen, mitään ei ole olemassa, paitsi minun aistimukseni. Teitä ei ole olemassa, minä vain ajattelen niin. Eikä ole tietenkään Aurinkoa, Venusta eikä tätä tietokonetta, ne ovat kaikki minun mieleni sisältämiä aistimuksia.

        näissä mittasuhteissa ja näistä aineista, ja nämä ovat meille vallan tärkeitä mitä tulee mistä puhutaan. Jos olisimme nanomillin tai galaksin kokoisia, puhuisimme niiden maailmojen vinkkelistä toisilla sanoilla.

        Mikrobille tai galaksille tosiaan joku Venus liene kertaluokkaa yhdentekevämpi asia, kuin meille jotka hahmotamme "kokoisiamme" asioita. Tulkinnat objekteista ovat olioriippuvaisia, väitän. Ja se mitä siellä Venuksen paikalla ITSEASIASSA on, se on toki laajempi kysymys, johon kukaan ei tiedä sanoa tällä planeetalla paljon paljoakaan.

        Viittaan tietysti teorioihin jotka kertoilevat kaiken pohajana olevan ehkä kvanttivaahto tahi pikkaaset jouset, joidenka loputtomasta värähtelystä syntyy sulosäveliä, joita niitä taasen jotkut ns. havaitsijat tulkitsevat todellisuudeksi tai tosiolevaisiksi kimpaleiksi.

        Niin tai näin, ilman aurinkoa, Venusta yms. jupakoita emme havitsisi mitään, koska meitä meitänä ei olisi. Siis ne on olemassa, aivoistani riippumatta, koska minä riipun niistä. Mitä se tarkoittaakaan !

        -evvk-

      • Jerobeam
        sharyn kirjoitti:

        Filosofia, jota kukaan ei koskaan ole pystynyt kumoamaan ja johon kukaan ei ole uskonut: piispa Berkeley.

        http://fi.wikipedia.org/wiki/George_Berkeley

        "Näin Berkeley päätteli, että kaikki mitä ihmiset tietävät olioista on heidän aistimuksensa niistä. Jos ihmisten oli tarve puhua lainkaan "todellisista" tai "materiaalisista" olioista, kaikkien nimitysten tuli kuitenkin viitata pelkästään niistä tehtyyn havaintoon. Erityisesti materia oli Berkeleylle epäselvä termi, josta hän pyrki eroon."

        Toisin sanoen, mitään ei ole olemassa, paitsi minun aistimukseni. Teitä ei ole olemassa, minä vain ajattelen niin. Eikä ole tietenkään Aurinkoa, Venusta eikä tätä tietokonetta, ne ovat kaikki minun mieleni sisältämiä aistimuksia.

        "Toisin sanoen, mitään ei ole olemassa, paitsi
        minun aistimukseni. Teitä ei ole olemassa, minä
        vain ajattelen niin."

        Eli ajattelen-siis-olen pitäisi vääntää muotoon
        ajattelen-siis-mitään-ei-ole.

      • sharyn
        Jerobeam kirjoitti:

        "Toisin sanoen, mitään ei ole olemassa, paitsi
        minun aistimukseni. Teitä ei ole olemassa, minä
        vain ajattelen niin."

        Eli ajattelen-siis-olen pitäisi vääntää muotoon
        ajattelen-siis-mitään-ei-ole.

        Ajattelen-eikä-mitään-muuta-ole.

        Täsmennyksen vuoksi: olen samaa mieltä kuin Johnson, joka potkaisi isoa kiveä ja ilmoitti kumonneensa piispa Berkeleyn filosofian. Berkeley taas vastasi, että Johnson vain sai aistimuksen potkaisemisesta, aistimuksen jalan osumisesta johonkin ja näköaistimuksen kivestä. Kiven tosiallisesta olemassaolosta Johnsonilla ei edelleenkään ollut tietoa.

    • sadlksaldkslad
    • maa keskeisyydestä

      http://tinyurl.com/6huchx
      Kukaan physicist ei sano, että olisi merkkejä maan liikehdinnästä auringon ympäri. Foucaultin heiluron on HOAX ja skämmi.

      • Vanellus

        Miten voit sanoa Foucault'n heilurin olevan HOAX kun et raukka vieläkään ole tajunnut mistä on edes kyse. Foucault'n heilurin heilahdustason näennäinen kiertyminen johtuu näennäisestä coriolisvoimasta. Sama näennäisvoima saa merivirrat, pasaatituulet ja vaikka lentävän luodin radan kaartumaan. Et voi mitenkään kiistää näitä havaittuja ilmiöitä.

        Se että Maa kiertää tai ei kierrä Aurinkoa, ei vaikuta millään tapaa Foucault'n heiluriin. Heiluri todistaa vain sen, että planeettamme pyörii pohjois-etelä suunnassa kulkevan akselinsa ympäri kerran noin 24:ssä tunnissa.

        Foucault'n heiluri ei todista tai edes yritä todistaa aurinkokeskisyyttä. Se todistaa ainoastaan Maan rotaation. Milloin alat ymmärtämään?

      • ole kertonut

        >

        Mikä on se "kontrolloiva mekanismi", mikä heilurissa mielestäsi on ? Miksei tällaisesta mekanismista ole missään tietoa ? Luulisi sen olevan äärimmäisen helppo paljastaa, jos tuollainen mekanismi olisi (kaikissa niissä sadoissa heilureissa ympäri maailmaa).


        Yritätkö nyt vaan peitota tätä kiistatonta todistetta Maapallon pyörimisestä "hoax"-huhun alle ? Se ei todellakaan ole huijaus - ja sen voit ihan itsekin todeta (Suomessakin on noita heilureita monta).

      • MrKAT

        Koska et edes pyri selittämään tuota havaitsemaani ilmiötä.
        Selitä se ensin, katson vasta sitten.
        Olet nyt tässäkin hävinnyt minulle 2-0.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. 57-vuotiads muka liian vanha töihin?

      On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei
      Maailman menoa
      388
      4792

    2. Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?

      Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette
      Sinkut
      285
      2641

    3. By the way, olet

      mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei
      Ikävä
      154
      1906

    4. Onko kaivattunne suosittu?

      Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(
      Ikävä
      104
      1628

    5. J-miehelle toivon

      Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.
      Ikävä
      85
      1493

    6. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      61
      1347

    7. Haluatko S

      vielä yrittää?
      Ikävä
      60
      1335

    8. Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola

      Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks
      Haapavesi
      62
      1287

    9. Onkohan sulla enää tunteita

      kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut
      Ikävä
      48
      1282

    10. Rakkauden riemuvoitto

      Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie
      Hindulaisuus
      349
      1091
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt