Kotimaan 17.7.2008 mukaan sanot, että
- "Hoitokokouskäytännön ongelmat huomattiin vl-liikkeen sisällä jo 1970-luvun lopulla."
- "Maallistumiseen oli reagoitu ylilyönneillä, mutta ongelmat tiedostettiin ja niihin tartuttiin."
- "Sielunhoidolliset prosessit kiihtyivät ylikierroksille."
- "KOKO VANHOILLISLESTADIOLAISUUDEN PIIRISSÄ SYNTYI YLIKIERROSVAIHE. Tämä HUOMATTIIN SRK:ssa ja siihen YRITETTIIN PUUTTUA."
- "Puhujien kokouksissa neuvottiin eroon turhasta kireydestä",
- "MUUTAMAT HENKILÖT SRK:ssa ja paikallisyhdistyksissä siirrettiin syrjään."
Kysymys Sinulle: Kun kerran KOKO vanhoillislestadiolaisuuden PIIRISSÄ syntyi YLIKIERROSVAIHE, miksi VAIN MUUTAMAT HENKILÖT siirrettiin syrjään? Miksi opinvääristymiä, joiden ilmentymiä ns. ylilyönnit olivat, ei oikaistu?
Kotimaan haastattelussa olet kiitettävän rehellinen, kun arvelet, että hoitokokouskokemuksistaan olisivat "valmiita puhumaan lähinnä ne, joille tapahtumat olivat traumaattisia", kun taas "ne, joiden kohdalla asiat ovat päätyneet hyvään lopputulokseen, eivät halua enää muistella niitä". Huomasitko itse, että lausunnoillasi tulit romuttaneeksi "hoitokokoukset olivat pääosin siunauksellisia" -mantran. Tosiasia on, että jokainen ihminen haluaa muistella positiivisia (siunauksellisia) tunnekokemuksia. Ja vanhoillislestadiolaisetkin lienevät ihmisiä. Miksi he siis eivät haluaisia muistella? Vastauksen kyllä tiedät. Kuten me kaikki. Hoitokokoukset eivät olleet miltään osin siunauksellisia.
Kiitos että luet kirjeeni! En odota vastausta.
- "Hoitokokouskäytännön ongelmat huomattiin vl-liikkeen sisällä jo 1970-luvun lopulla."
- "Maallistumiseen oli reagoitu ylilyönneillä, mutta ongelmat tiedostettiin ja niihin tartuttiin."
- "Sielunhoidolliset prosessit kiihtyivät ylikierroksille."
- "KOKO VANHOILLISLESTADIOLAISUUDEN PIIRISSÄ SYNTYI YLIKIERROSVAIHE. Tämä HUOMATTIIN SRK:ssa ja siihen YRITETTIIN PUUTTUA."
- "Puhujien kokouksissa neuvottiin eroon turhasta kireydestä",
- "MUUTAMAT HENKILÖT SRK:ssa ja paikallisyhdistyksissä siirrettiin syrjään."
Kysymys Sinulle: Kun kerran KOKO vanhoillislestadiolaisuuden PIIRISSÄ syntyi YLIKIERROSVAIHE, miksi VAIN MUUTAMAT HENKILÖT siirrettiin syrjään? Miksi opinvääristymiä, joiden ilmentymiä ns. ylilyönnit olivat, ei oikaistu?
Kotimaan haastattelussa olet kiitettävän rehellinen, kun arvelet, että hoitokokouskokemuksistaan olisivat "valmiita puhumaan lähinnä ne, joille tapahtumat olivat traumaattisia", kun taas "ne, joiden kohdalla asiat ovat päätyneet hyvään lopputulokseen, eivät halua enää muistella niitä". Huomasitko itse, että lausunnoillasi tulit romuttaneeksi "hoitokokoukset olivat pääosin siunauksellisia" -mantran. Tosiasia on, että jokainen ihminen haluaa muistella positiivisia (siunauksellisia) tunnekokemuksia. Ja vanhoillislestadiolaisetkin lienevät ihmisiä. Miksi he siis eivät haluaisia muistella? Vastauksen kyllä tiedät. Kuten me kaikki. Hoitokokoukset eivät olleet miltään osin siunauksellisia.
Kiitos että luet kirjeeni! En odota vastausta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
seuroihin, sanois Ämmä ja miksei AaPeeki? Siellä ne asiat selevii, jatkais Ämmä ja miksei AaPeeki?
Missä muuten Ämmä on? Eikkait oo eksyny marjamehtään? Haloo Ämmäää, missä oot???
..se ämmäki tietää millon ei kannate suutasa avata...eikkait.
Siltä varalta, että kirjoituksesi poistetaan (mitä ei pitäisi mielestäni tehdä), laita seuraavan kerran tähän kirjoitukseesi
seuraavat tiedot. Aloita kirjoituksesi tähän tyyliin:
Kotimaa-lehdessä, numerossa XX, ilmestymispv XX, oli toimittaja (tähän toimittajan nimi) kirjoittama artikkeli nimeltä
(tähän artikkelin nimi), jossa haastateltiin mm. SRK:n kustannuspäällikköä Ari-Pekka Palolaa.
Palola kertoi haastattelussa mm. näin: tähän selkeästi ne sitaatit.
Em. asiat saavat minut pohtimaan seuraavia asioita. Olisi ihana, jos Palolakin lukisi, mitä hänen ajatuksensa herättävät minussa, mutta toivon, että ajatukseni herättävät ainakin
tällä keskustelupalstalla keskustelua, ja että saisin muilta reflektiota näille ajatuksilleni.
Kun kerran KOKO vanhoillislestadiolaisuuden PIIRISSÄ syntyi YLIKIERROSVAIHE, miksi VAIN MUUTAMAT HENKILÖT siirrettiin syrjään?
Miksi opinvääristymiä, joiden ilmentymiä ns. ylilyönnit olivat, ei oikaistu?
Ari-Pekka Palola on em. Kotimaan haastattelussa kiitettävän rehellinen arvellessaan,
että hoitokokouskokemuksistaan olisivat "valmiita puhumaan lähinnä ne, joille tapahtumat olivat traumaattisia", kun taas "ne, joiden kohdalla asiat ovat päätyneet hyvään lopputulokseen, eivät halua enää muistella niitä".
Mielestäni tässä lauselmassa hän samalla romuttaa vanhan vanhoillislestaidolaisuudessa eläneen "hoitokokoukset olivat pääosin siunauksellisia" -mantran.
Tosiasia on, että jokainen ihminen haluaa muistella positiivisia (siunauksellisia) tunnekokemuksia.
Ja vanhoillislestadiolaisetkin lienevät ihmisiä. Miksi he siis eivät haluaisia muistella?
Kiitos kaikille, jotka luitte tämän aloitukseni. Toivon teiltä reflektiota ajatuksilleni.
____
Lopuksi sanoisin Saaraleena, että kirjoituksesi loppuu sillä tavoin kuin hyväksyisitkin sen, että hoitokokousasioita ei muisteltaisi, koska vain ne, joiden kohdalla ko. kokoukset eivät päättyneet hyvin haluaisivat niitä mistella ja ne toiset, joiden kohdalla ko. kokoukset päättyivät hyvin, eivät tahdo niitä muistella.
Loppu tekstistäsi kannattaisi muuttaa siten, että ilmaisisit myös sen, pitäisikö kaikesta huolimatta ko. hoitokokouksista pyrkiä keskustella muistellen, vaikka kaikki eivät niitä tahtoisikaan muistella: että olisiko yhteisen, seurakunnan edun mukaista, että kaikki yhdessä nyt muistelisivat ja kävisivät perusteellisesti nämä vanhat asiat lävitse, jotta niistä voitaisiin vielä rakkaudellisessa hengessä yhdessä selviytyäkin seesteisimmille vesille...
Muuttaisin myös kirjoituksesi otsikon...
Kuka oikein luulet olevasi?
Sinunkin tekstisi vilisee virheitä enemmän kuin "Vilkkilässä oli ennen kissoja"!
Muotoilu eli asettelu on ihan väärin. Tekstisi on tukkoista ja liian tiivistä.
Käytät sellaisia vierasperäisiä sivistyssanoja, joita ei normaalissa tekstissä tarvita. Halunnet kai antaa itsestäsi viisaamman kuvan kuin oletkaan? Käytä suomea, jotta pelkän peruskoulun käyneetkin ymmärtäisivät, mitä tarkoitat!
Kyllä Saaraleenan teksti kelpaa SRK:lle, vaikka siellä onkin maallisessa mielessä oppineita miehiä!
on vanha tuttu täällä, joka käytti joskus nimimerkkiä vierasville. Hän muka hyväätarkoittavasti yrittää ojentaa kirjoittajia, miten näiden tulisi muotoilla avauksensa, ettei niitä poistettaisi, ja itse tekee niistä avauksista poistopyynnön.
Tästäkin avauksesta sellainen on ehkä jo tehty. En viitsi katsoa, koska sehän kai rekisteröityisi poistopyynnöksi.
Aina, kun hän on täällä mellastamassa, täältä häviää solkenaan tärkeitä asiallisia ketjuja, yleensä rek.nikkien avaamia.
Itse hän väittää, ettei poistata ketjuja.
tekstiini paneutumisesta! Tai pikemminkin sen muotopuoleen. Apu on aina tervetullutta, mutta en enää ota kovin vakavasti näitä nettikirjoituksiani, niiden virheellisyyttä ja puutteellisuutta tai säilymistä/poistamista. Kaikki on isommass´ käress´!
Nettikirjoittajaihanteeni on Räpylä-Jem, joka "käsitti vapauden" Loorti Sointulan "sanojen alla". Itse olen vielä aika estoinen, mutta Sinä pikkuisen lisäsit kirjoittamisvapauttani: saan kirjoittaa niin huonosti kuin ikinä sattuu tulemaan. Ja tällä en nyt tarkoita, että Jemmukka kirjoittaisi huonosti, vaan VAPPAASTI mikä minulle on sama kuin LOISTAVASTI.
Huomasin, että en ollut viimeisiä virkkeitäsi kopsannut edelliseen. Siksi se siis loppuikin niin oudosti (ihmettelin loppua). Onhan sinulla sittenkin selkeä kannanotto siinä lopussa! Lopetat näin:
"Tosiasia on, että jokainen ihminen haluaa muistella positiivisia (siunauksellisia) tunnekokemuksia.
Ja vanhoillislestadiolaisetkin lienevät ihmisiä. Miksi he siis eivät haluaisia muistella? Vastauksen kyllä tiedät. Kuten me kaikki. Hoitokokoukset eivät olleet miltään osin siunauksellisia"
Muuttaisin em. lopun vielä tähän suuntaan (siis, jos tämä avauskirjoituksesi poistuu täältä ja joudut sen uudelleen kirjoittamaan):
Tosiasia on, että jokainen ihminen haluaa muistella positiivisia (siunauksellisia) tunnekokemuksia.
Ja vanhoillislestadiolaisetkin lienevät ihmisiä. Miksi he siis eivät haluaisi muistella?
Ehkä se johtuu siitä, että sisimmässään he kokevatkin, että hoitokokoukset eivät olleet miltään osin siunauksellisia?
Mikä saa sinut tekemään tuota?
Mikä tuossa Saaraleenan tekstiä kunnioittavassa tekstissä mielestäsi on vittuilua?
Kielenkäyttösi saa minut ihmettelemään oletko todellakin vanhoillislestadiolainen?
ja vittuilua puuttua KESKUSTELUpalstalla toisen kirjoitustyyliin. Itse ainakin ymmärsin täysin asian, mistä avaaja kirjoitti ilman mitään vaikeuksia. Jäikö sinulta jotakin ymmärtämättä?
.. tekopyhää hurskastelua ja mitä lie oman hännän nostatusta.
Korjaa sitten tästäkin tekstistä virheet samantien.
Joskus vaan tekis mieli sanoa tosi pahasti, mutta anetaas olla.
irti turhasta kireydestä! Miksei neuvottu myös pyytämään anteeksi niiltä, jotka saatanan haltuun jätettiin tuon turhan kireyden vaikutuksesta?
Olen kaipaillutkin sinun kirjoituksiasi täällä! Ethän vastaisuudessakaan ihan unohda tätä palstaa!
Yritetään jaksaa pitää totuutta yllä. Se jääkin itsekunkin omaksi asiakseen, välittääkö siitä vaiko ei.
Meitä yritetään vaientaa jos jonkilaisilla konsteilla, mutta niistä ei kannata välittää. Sinuakin muuan ´keskikesällä´ muka opasti kirjoittamisen saloihin itse hyvin pitkiä ja (ainakin minulle) vaikeatajuista kieltä käyttäen.
Toivotan sinulle ja perheellesi oikein hyvää ja armorikasta elämää! Kirjoittelemisiin!
Terveisin sirkka