Piipahdin palstalla ajatellen tekeväni hyökkäyksen kannabismyönteisyyttä vastaan ikään kuin kannabis olisi pahan metafora. Johtuu raittiusaatteestani, jonka taustalla on aika raju elämä. Ymmärrän kaikki päihteet addiktioita aiheuttavina kokemuksiini pohjautuen ja koska itse olen mennyt reittiä välikalja, vinetto, pössy, koskenkorva, raittius, näen sen sillä tavoin. Olen valmis tunnustamaan rajoitukseni. Eivät kaiki addiktoidu eivätkä kertakokeilulla kaikki napsahda kiinni. Se on aivoissa jo valmiiksi se vastaanottava reseptori, tai halu hoitaa päihteillä masennusta tai mitä nyt milloinkin. Itse asiassa addiktoitumisprosessi tapahtuu hitaammin kuin luulisi. Mutta tapahtuu kyllä, jos käyttö tasaisesti kasvaa. Pätee alkoholiinkin. Harva aloitti nuorena kolmella kossulla päivässä.
No, olen ollut positiivisen yllättynyt. Muutama kirjoittaja on hyvin älyperäisesti kosketellut asioita. Hiukan tietysti mietin, miksi monet fiksuimmatkin yrittävät henkeen ja vereen kiistää kaikki tutkimukset, jotka näkevät etenkin kannabiksen haitat (väärin tutkittu), mutta surutta nojaavat jokaiseen linkkiin, jossa on mainittu jokin etu (yleensä haitallisuuden aste suhteessa alkoholiin). Sama toimii tietysti toisin päin. Homma kuuluu tietysti perinteiseen väittelytekniikkaan, mikäs siinä.
Joka tapauksessa on hyvä, että asia lepää sokraattisesti ikään kuin pöydällä, jotta kaikki pääsisisivät selvyyteen siitä, mikä on totta.
Ikuisesti addiktina mietin, että kun kerran voimakas päihderiippuvuus on sairaus, ainakin huumeiden käyttäjien kohdalla sairaus on kriminalisoitu. Sellainen maa ei ole sivistysmaa, jossa sairastaminen on rikos.
Samalla yritän miettiä, olisiko nykyelämässä ja suomalaisten mielentiloissa jotakin korjattavaa, koska tarvitsemme päihteitä ikään kuin lääkkeiksi - ja masennuslääkkeitäkin rouskutetaan valtavasti. Huumattuina hirvinäkö uhraamme itsemme kansantalouden alttarille? Jotenkin olen sitä mieltä, että vain täysjärkisinä (selvinä) saamme edes hitaan hyvinvoinnin vallankumouksen aikaiseksi. Tissiviihde, karaoke, tosi-tv, kalja ja mari... mikäs tässä on huuruilla kuin sammakko hitaasti kiehuvassa vedessä.
Itse en ole sellainen, joka kykenee kerran kuussa siististi käyttämään mitään - miedointakaan - päihdettä ratkeamatta kunnon helvettiin. Tämä määrittää omaa asennettani. Mutta olen ollut hyvin vaikuttunut saamistani näkökulmista. Sananvapauden ja asioiden oikean laidan nimissä puhetta ei voi olla liikaa.
No, olen ollut positiivisen yllättynyt. Muutama kirjoittaja on hyvin älyperäisesti kosketellut asioita. Hiukan tietysti mietin, miksi monet fiksuimmatkin yrittävät henkeen ja vereen kiistää kaikki tutkimukset, jotka näkevät etenkin kannabiksen haitat (väärin tutkittu), mutta surutta nojaavat jokaiseen linkkiin, jossa on mainittu jokin etu (yleensä haitallisuuden aste suhteessa alkoholiin). Sama toimii tietysti toisin päin. Homma kuuluu tietysti perinteiseen väittelytekniikkaan, mikäs siinä.
Joka tapauksessa on hyvä, että asia lepää sokraattisesti ikään kuin pöydällä, jotta kaikki pääsisisivät selvyyteen siitä, mikä on totta.
Ikuisesti addiktina mietin, että kun kerran voimakas päihderiippuvuus on sairaus, ainakin huumeiden käyttäjien kohdalla sairaus on kriminalisoitu. Sellainen maa ei ole sivistysmaa, jossa sairastaminen on rikos.
Samalla yritän miettiä, olisiko nykyelämässä ja suomalaisten mielentiloissa jotakin korjattavaa, koska tarvitsemme päihteitä ikään kuin lääkkeiksi - ja masennuslääkkeitäkin rouskutetaan valtavasti. Huumattuina hirvinäkö uhraamme itsemme kansantalouden alttarille? Jotenkin olen sitä mieltä, että vain täysjärkisinä (selvinä) saamme edes hitaan hyvinvoinnin vallankumouksen aikaiseksi. Tissiviihde, karaoke, tosi-tv, kalja ja mari... mikäs tässä on huuruilla kuin sammakko hitaasti kiehuvassa vedessä.
Itse en ole sellainen, joka kykenee kerran kuussa siististi käyttämään mitään - miedointakaan - päihdettä ratkeamatta kunnon helvettiin. Tämä määrittää omaa asennettani. Mutta olen ollut hyvin vaikuttunut saamistani näkökulmista. Sananvapauden ja asioiden oikean laidan nimissä puhetta ei voi olla liikaa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Hiukan tietysti mietin, miksi monet fiksuimmatkin yrittävät henkeen ja vereen kiistää kaikki tutkimukset", jotka näkevät etenkin kannabiksen haitat"
No eihän se toivottavasti ihan noinkaan mene. Ei ainakaan pitäis. Uskoisin, että monet vähemmän fiksutkin osaavat pidemmän ajan kuluessa keskusteluja ja tutkimuksia seuratessaan havainnoida ja sisäistää realistiset haitat. Mutta jos olet kiinnittänyt huomioita, niin haitoista kyllä puhutaan pääasiassa ja välillä melko lennokkaasti vanhoja myyttejä alleviivaten uusien myyttien kera. Ei tarvitse edes olla kovin asenteellinen, jos vastapainoksi nojaa linkkiin ja lähteeseen, jossa todetaan alkoholin olevan kannabista haitallisempi. Vaikka kannabiksella runsaassa käytössä poltettuna (ja miksei joskus vähemmässäkin käytössä) voi olla mitä moninaisempia ikäviä lieveilmiöitä, niistä pystytään joskus paremmin keskustelemaan esim. hamppufomilla kuin täällä. Täällä tehdään ehkä enemmän "valistyötä" kannabis_on_pahin_mörkö_tai_ainakin_johtaa_piikittämiseen_ asenteen puolesta ja sitä vastaan. Senpä vuoksi on aina tervetullut lisä keskusteluihin, jos nyt ei ole niin kovin puolesta tai vastaan. Ja kyllähän täällä ihan vilpittömiä "totuuden" etsijöitä on, ei siinä mitään.
Itsestänikin on tullut kieltämättä lähes kannabisaktivisti ihan tätä palstaa seuraamalla, vaikka en yksinkertaisesti kestä kuulla mitään hehkutusta pilven autuaaksi tekevästä voimasta ym. vastaavasta. Täällä on kuitenkin törmännyt hetkittäin niin räikeisiin ennakkoluuloihin ja yleistyksiin, ettei ole voinut olla reagoimatta. Se voi kuulostaa haittojen vähättelyltä, kun huomataan asenteelista tulkintaa erinäisistä tutkimuksista, ilman että on tarkasteltu tutkimusta tai tutkittavaa asiaa mitenkään tarkemmin. Ongelmana on myös joidenkin tutkimusten uutisointi; niissä ei välttämättä tuoda monia olennaisia asioita esille. Esim. STT:n toukokuun lopulla julkistama uutinen tutkimuksesta, jossa käsiteltiin kannabispsykoottisia oireita: (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus+Kannabiksen+k%E4ytt%F6+lis%E4%E4+nuorilla+skitsofrenian+riski%E4/1135236794468)
Elävässä elämässä tutkimus ja tutkijat sanoivat, ettei tutkimus ota kantaa ovatko oireet vaikutuksen alaisena koettuja ja että näyttö skitsofrenian riskin lisääntymisestä on heikko, mutta tätä seikkaa ei otettu huomioon uutisessa eikä siitä edenneessä keskustelussa juurikaan (paitsi kun otettiin, vaikutti se lähinnä selittelyltä ns. vastustajien silmissä). Kysymykset, joita tutkimuksessa on esitetty käyttäjille tai kokeilijoille olivat sellaisia, että niihin käytännössä vastaa suurimpaan osaan myöntävästi, jos vaikutuksen alaisena koetut tuntemukset voi ottaa huomioon. Ja jotkut "prepsykoottisiksi" oireiksi luokitellut tuntemukset ovat itseasiassa tavoiteltuja tuntemuksia vaikutusta haettaessa. No, tämä vain esimerkkinä, mutta vastaavia tapauksia on melko runsaasti...
"Samalla yritän miettiä, olisiko nykyelämässä ja suomalaisten mielentiloissa jotakin korjattavaa, koska tarvitsemme päihteitä ikään kuin lääkkeiksi - ja masennuslääkkeitäkin rouskutetaan valtavasti."
Kyllähän tässä maassa materiaalisesti vielä pärjätään, mutta elintapasairaudet, masennukset ja tietty sisäänpäinkääntynyt mentaliteetti (=jurous), kellokaulassa kulkeminen (=jatkuva stressi) ja moni muukin asia hieman mietityttää. Masennuslääkkeitä tarjotaan todellakin melkoisen helposti -> Minulle niitä tarjottiin hartiakipuihin (en ottanut). Ja ainakin alkoholia menee lääkkeeksi vähän yhdellä sun toisella.... Tätä taustaa vasten täytyy vaan pitää mieli optimistisena, liikkua ja pitää itsestään huolta. Kaikki eivät vain jaksa...
Tsemppiä sulle, että jaksat pysyä raittiina!
Kiitos toivotuksista. Yhdenkään päihteen edestä en aktiiviksi puolustajaksi ryhdy, mutta yritän pysyä omasta viitekehyksestäni huolimatta asialinjalla enkä tyrkytä omaa malliani pyhänä. Saatan oppia sitä kautta enemmän. Nyt kuitenkin poikkean vähän merellä vetämässä happihuumetta, joten bis bald, sanoi saksalainen.