onko se totta mitä monet sanoo, että aikido ei ole ollenkaan tehokasta itsepuolustuksen kannalta??
ite oon lajia harrastanu vähän aikaa ja se mitä ne edistyneemmät siellä tekee näyttää kyl ihan toimivalt.
mut oisko kellää antaa kommenttii?
ite oon lajia harrastanu vähän aikaa ja se mitä ne edistyneemmät siellä tekee näyttää kyl ihan toimivalt.
mut oisko kellää antaa kommenttii?
Vastaukset 39
Vanhimmat
"onko se totta mitä monet sanoo, että aikido ei ole ollenkaan tehokasta itsepuolustuksen kannalta?? "
Ei ole totta.
Aikido on tehokasta. Voi olla hyvinkin tehokasta. Kaikkien henkilöiden aikido ei kuitenkaan sitä ole, josta yleensä syntyy paljon tätä vääntämistä että onko se vaiko eikö. Ja muutenkin kaikki on niin suhteellista...
Aikido on todella tehokasta, eikä se vaadi fyysistä voimaa.
Kaikki fyysinen kamppailu vaatii fyysistä voimaa. Myös aikido. Se, miten voimaa käytät ja sen ohjaat, on eri asia. Ja kyllä, se vaatii myös puolustajaltaan fyysistä voimaa.
Jo hyvän atemin lyöminen vaatii sangen paljon suoritusvoimaa, samoin hangoittelevan pugilistin ohjaaminen. Itsepuolustuksellinen aikido ei väistämättä muistuta kovinkaan paljon harmonisuuteen pyrkivää treeniaikidoa.
Täysin rentona ja ei "yhtään" voimaa. Fa-jing etc. Uknouw...
"onko se totta mitä monet sanoo, että aikido ei ole ollenkaan tehokasta itsepuolustuksen kannalta??"
On totta, ainakin jos puhut itsepuolsutuksen fyysisestä osuudesta. On olemassa aikidokoita, jotka ovat ns. kovia jätkiä, mutta keskimäärin Suomessa aikidonharrastajien lähitaistelukyky on vähäinen verrattuna minkä tahansa muun lajin (paitsi taijin) harrastajiin.
"ite oon lajia harrastanu vähän aikaa ja se mitä ne edistyneemmät siellä tekee näyttää kyl ihan toimivalt."
Olen seurannut useamman vuoden ajan 6.kyu-2.dan aikidokoiden treeniä, enkä ole vielä nähnyt harjoiteltavan yhtään tekniikkaa, joka näyttäisi toimivalta. Videolta olen nähnyt yhden toimivan näköisen tekniikan. Sen teki japanilainen korkea sensei ja se oli luuvitonen leukaan.
Lienee itsestäänselvää, että aikidossa ei ole katukäyttöön soveltuvia tehokkaita tekniikoita kuin korkeintaan ikkyo ja shihonage tietyin varauksin. Sitäpaitsi noin tehon puolesta on taatusti tehokkaampaa iskeä kunnolla luu-vitosella vaikka leukaan kuin tehdä aikidoliike tositilanteessa. Aikido nyt vain ei ole tehokasta ja taloudellista itsepuolustuskäytössä, itse asiassa aikido on käyttäjälleen hengenvaarallista ja tehotonta.
Aikidon harjoittelijat ovat oikeassa - huvittavaa kyllä. "Aikido ei ole itsepuolustuslaji." tuo iskee viimeisenkin naulan aikido ja itsepuolustus-keskustelun arkkuun. Totuus tulee oikein aikido-piirien suulla, joten emmeköhän me hyväksy sen.
Iriminage tai kokyo-ho? Jälkimäinen esimerkiksi ylläritilanteessa kun toinen huohottaa lähes kasvoille ja meinaa kumauttaa?
Aikidotekniikat vaativat tositilanteessa kylmiä hermoja ja strategiaa. Jos joku aikoo oikeasti satuttaa, niin sen on pakko seurata kohdettaan, jolloin voidaan luoda mahdollisimman suotavat olosuhteet tekniikalle. Tekniikan pitäisi myös tulla luonnostaan olosuhteiden mukaan. Itsepuollustustilanteessa on tietenkin otettava huomioon tila missä pystyy liikkumaan sujuvasti. Esimerkiksi ahtaassa tilassa ei pysty, eikä kannata alkaa "vääntämään" pyöreää tekniikkaa, silloin pitää mennä nopeasti sisään atemilla ja tehdä lopuksi tarvittava lukko tai alasvienti koska toista ei pysty silloin "vetämään mukanaan".
Monelta jää ilmeisesti aikidon strateginenpuoli kokonaan huomaamatta, kuin myös "aukot" joita tekniikat avaavat muita itsepuollustustilanteeseen soveltuvia tekniikoita varten. Aikidon avulla voi perjaatteessa luoda tekniikan tilanteeseen kuin tilanteeseen jos osaa pitää silmät auki ja mielen avoimena. Ihmettelen myös puheita siitä, että aikido on "vanhentunut" laji. Jos pystyt väistämään miekaniskuja (tai bokkenin), pystyt myös helposti väistämään lyöntejä, joiden osuma-alue ja ulottuvuus on vain murto-osa miekan terästä. Jos hermot pettää tilanteessa, jossa pitää puollustaa itseään on aivan sama vaikka olisi harrastanut kaikki maailman "lajeja" kymmeniä vuosia, koska keho menee lukkoon mielen mukana.
On se ihan tehokasta. Vaatii tosin aika paljon treeniä ennenkuin tekniikat toimii tehokkaasti, monissa muissa lajeissa tulokset näkyvät nopeammin. Sen vuoksi voi syntyä käsitys etteivät tekniikat toimisi itsepuolustustilanteessa.
Eli se on tehokasta tasan niin pitkään kun pysytään lajin itselleen luomien sääntöjen puitteissa: Uke lyö ja odottaa pääsevänsä lukotetuksi, ei riuhdo eikä tee mitään yllättävää... kuten uutta lyöntiä.
Vaikka olisit lajin suurmestari, menee monet muut lajit kuitenkin edellä. Otetaan esimerkiksi SuurMestari vs. keskinkertainen nyrkkeilijä. On vaikea kuvitella SM pystyy nyrkkeilijän lyöntejä lukottamaan, hyvä jos saa edes torjuttua. Sama ero on myös keskiverron aikidokan ja huonohkon nyrkkeilijän välillä.
Ja olet treenannut aikidoa kuinka monta vuotta?
Ikävä kyllä jos vasta puoli ei ole harmoniassa niin jollakinhan se harmonisoidaan...
Ukena ollessa ja nagen heittäessä lähes koskettamatta on yleensä kysymys siitä että uke ei halua menettää päätään. Son niin yksinkertasta! Ja tavallisessa katamaisessa treenissä uken ei olekkaan tarkoitus rikkoa harjoiteltavan tekniikan suoritusta. Jos uke rikkoo niin seurauksena on sitten jotakin muta. Ne ennalta sovitut hyökkäykset sun muut ovat harjoituksia/harjoitteita joilla kehtitetään tiettyjä, sanotaanko nyt vaikka, ominaisuuksia. Periaatteet! Tottakai pitää aina välillä kokeilla aka. sparrata. Tosin siinäkin on selvät roolit. Toinen yrittää pois tilanteesta ja toinen yrittää niitata. Toista kutsutaan ukeksi ja toista nageksi.
Minä en tiedä mitenkä muualla harjoitellaan mutta meillä on aivan sama mitä uke yrittää kökkelöidä. Jos harjoiteltavan tekniikan nimi alkaa sanoilla shomenuchi niin monessa muussa seurassa(?), tai ainakin aloittelijoiden tapauksessa, se tarkoittaa sitä että uke lyö nagea naamaan (ja joissakin muissa seuroissa se on se judo-chop(karatella niskaan)). Meillä se taas tarkoittaa sitä että uke aikoo lyödä mutta nage toimii jo tähän aikeeseen. Joidenkin killisilmissä se näyttää siltä että nage löi ukea.
Pistää miettiin, kö? Aina liikutaan ensin, koskaan ei aloitetta ukelle (poislukien "paniikkitekniikat"). Eikö kuulosta v-mäiseltä aikidokaamiselta?
Mutta antaa olla. Eihän se lopultakaan kiinnosta mua tippaakaan millanen kuva teillä on aikidosta. Se on kai jonninmoinen halu sivistää ihmisiä ku pistä huutelemaan täällä.
Niin siis aikidon tarkoitus ei ole ottaa matsia toista vastaan, miehestä mittaa. Sen yksi periaate on vain ohjata toisen hyökkäävä voima pois, jos se nyt hyökkää.
Entä jos toinen lyökin sarjoja? No sillä ei ole väliä jos hallitsee aikidon "linjalta pois"- tekniikan. Kyllähän sitä sarjoja voi vedellä aikidokaakin vastaan ja varmasti voi onnistuakin, mutta jos aikidoka hallitsee liikkumisen hyvin niin se on todella vaikeaa. Kannattaa muistaa että aikidoka ei halua matsata...enemmänkin vain pois tilanteesta ja ohjata toisen hyökkäykset muualle. Miettikää jos judomatsissakin heti kun toinen saa muutaman pisteen niin se alkaisi pakoilla loppumatsin ajan toista ja voittaisi tällä tavoin. Eihän siinä ole mitään järkeä. Siksi matsisäännöissä ei pakoilla. Aikidossa se on ainakin vaihtoehto. Ja jos toinen vain lisää hyökkivauhtia ku yrität pois alta niin sehän vain tekee sen että aikidotekniikat onnistuu paremmin. Jos aikidon tehokkuutta haluaa testata niin minusta matsaaminen toisten lajien harrastajia vastaan, niiden sääännöillä ei ole se tapa. Ainoa tapa on että uke ja nage eritellään. silloin jos uke todella haluaa niitata nagen niin sen hyökkäyshalu pitää olla suuri, joka taas tekee sen että nagen tekniikat toimii paremmin. Olen joskus kokeillut ottaa matsia karatekaa vastaan niin että hän oli ukena ja minä nagena. Se kesti tasan minuutin, yhtään osumaa se ei saanut, yhtään mitään en itse yrittänyt(paitsi nyt väistelin muutaman kerran ja torjuin), jonka jälkeen karateka kyllästyi ja sanoi: "mikset sää ees yritä mitään". Niin miks pitäisi jos pärjää ilmankin.
(tämä on vain yksi näkökulma, ei totuus)
Meinaan kauaa, muutenkin todella riskialtista alkaa väistelemään muuta, kun se mikä on tarvis. Tiedän, että se ei kuulu Aikidoon, mutta kyllä tuo ah niin kliseinen sanonta hyökkäys on paras puolustus pitää paikkansa. Kyllä hyökkääjä pitää saada toimintakyvyttömäksi. Ja tuo pakeneminen ei aina ole vaihtoehto...Ja, kun puhut tuosta, että jos halutaan testata Aikidon tehokkuutta, niin ei voi koittaa "muiden säännöillä" Tuosta vaan tulee mieleen, että jos ei voida edes "muitten säännöillä" kokeilla, niin mitenkäs sitten oikeassa elämässä? Siellä kadulla? Ja tiedän, että aina on paras puolustus, kun ei mene siihen tilanteeseen tai puhuu itsensä pois, mutta ei tämäkään ole aina mahdollista...Eli jos nyt mennään ihan siihen worst case scenarioon: Ei pakomahdollisuutta ja vastassa joku huumehörhö tai kaksi, niin minkäs teet? Ja tämä ei ole mikään hyökkäys Aikidoa kohtaan, pidetään ne herneet nenässä, kunhan haluan herättää keskustelua..
"Aikidon tehokkuutta, niin ei voi koittaa "muiden säännöillä" Tuosta vaan tulee mieleen, että jos ei voida edes "muitten säännöillä" kokeilla, niin mitenkäs sitten oikeassa elämässä? Siellä kadulla?"
Ööö..tarkoitin tuolla "ei pelata muiden säännöillä" lähinnä sitä että luodaan tilanne joka soveltuu aikidon tapaan paremmin. Sen pystyy tekemään ihan kadullakin jos taitoa löytyy. Vähän niinkuin että esim bjj äijä yrittää viedä toisen maahan koska on siellä parempi. Entä jos se ei onnistu? No sitten se ei onnistu...mikä siinä sen enempää sanomista.
"Eli jos nyt mennään ihan siihen worst case scenarioon: Ei pakomahdollisuutta ja vastassa joku huumehörhö tai kaksi, niin minkäs teet?"
Jos tulee worst case scenario niin olkoot minkä lajin edustaja tahansa niin siinä on aina pahat paikat. Minkäs teen? Mitäs itse tekisit? Kaikki riippuu aina tilanteesta ja uskon että joissakin tapauksissa aikidon tapa voi toimia paremmin, joissakin taas ei.
"Meinaan kauaa, muutenkin todella riskialtista alkaa väistelemään muuta, kun se mikä on tarvis."
Elä kuvittele tilannetta jossa bokrailet jonku kans ja vain väistelet. Kuvittele tilanne jossa toinen juoksee ympäri tatamia ts. korjaa kokoajan etäisyyttä ja paikkaansa niin että uke pari joutuu jatkuvasti hyökkäämään kaukaa. Tämänhän uke tekee jos haluaa tosissaan hyökätä. Matsitilanteissa alkaa juuri Porkkiksen kuvaama vollotus.
"Tiedän, että se ei kuulu Aikidoon, mutta kyllä tuo ah niin kliseinen sanonta hyökkäys on paras puolustus pitää paikkansa. Kyllä hyökkääjä pitää saada toimintakyvyttömäksi. Ja tuo pakeneminen ei aina ole vaihtoehto..."
Ei tarvitse. IP tilanteessa riittää että saat tarpeeksi tilaa ja aikaa paetaksesi. Jos fyysinen vaihe kestää yli kolme sekuntia, olet pulassa. Tai harjoittelet jotakin fantasia lajia.
Nage kävelee uken yli. Uke reagoi yleensä hyökkäämällä (tai siis yrittämällä) ja tämän nage mennessään "harmonisoi", poistuu paikalta kipinkapin. Ei hyökkäystä, nage vain pakottaa uken toimimaan. Se on sitten uken valinta kuinka pahasti käy. Nage ei voi vaikuttaa siihen päättääkö uke hypätä portaalta vaiko kolmannesta kerroksesta.
Kerro tilanne jossa pakeneminen ei ole vaihtoehto. Jos vaikka tyttöjä on läsnä tai kavereille pitää päteä? Ain niin, suurin tod. näk. on että pimeällä kujalla (mitä ihmettä minä siellä tekisin?) huumehörhö(t) käy mun ja vaimon kimppuun, jolloinka hh:t täytyy paketoida tai tyrmät jotta vaimo voi kapsahtaa kaulaan pelastavan ritarin seistessä ylväänä voitettujen vihollisten maatessa maassa?
"Ja, kun puhut tuosta, että jos halutaan testata Aikidon tehokkuutta, niin ei voi koittaa "muiden säännöillä" Tuosta vaan tulee mieleen, että jos ei voida edes "muitten säännöillä" kokeilla, niin mitenkäs sitten oikeassa elämässä? Siellä kadulla?"
No mitenkä sitä testattais? Nyrkkeilyn säännöillä kehässä? Ehkä jos aikidokaajalle paddinkia nyrkistä olkapäähän ja polvista varpaisiin. Sitte sain nyrkkeilijä tulla ihan niinku haluais päälle mutta sen pitäis kans sitte tulla tai akd mies kiipiäis kehästä ja poistuis paikalta.
Ei se onnistuis.
Me ollana monesti koitettu, ja koitetaan kokoajan, puoli sparria jossa uke tekee mitä lystää ja nage aikidokaa. Yleensä se ei onnistu kun uke alkaa arkailla. Yrittää hiipiä lähemmäksi ja yrittä hämäillä. Siinä vaiheessa nge ehtii jo niin kauas ette kävellenki ehtii karkuun. Ollaan toki testattu kuvitteellisia selkä seinää vastaan tilanteita mutta niitäkään ei voi tehdä "täysillä" (pitkään...) ja hitaasti tekemällä ei kaikki jutut ole mahdollisia ellei ukekin näyttele mukana.
"Ja tämä ei ole mikään hyökkäys Aikidoa kohtaan, pidetään ne herneet nenässä, kunhan haluan herättää keskustelua.. "
Ikuisuus kysymyksiä, joista ikävä kyllä keskustelen niin mielellään :)
Selitän vielä vähän tota mun taktiikkaani. Eli hyökkääjän kanssa ei saa alkaa varsinaisesti matsaamaan, vaan pidetään sellainen etäisyys ettei uke pääse suoraan lyömään (etäisyys on vähintään sellainen että uken tarvii ottaa yksi askel höykätäkseen). Kun uke ottaa askeleen niin liikun jo silloin. Kun lyönti/potku lähtee niin olen jo valmina menossa pois alta jolloin lopulliseen pois alta menoon tarvitaan vain pieni liike, jonka kun tekee hyvin ajoitettuna pystyy siirtymään paikkoihin, johon uken on todella vaikea tehdä jatkohyökkäystä suoraan (esim juuri sarjoja). Kun uke kääntyy hyökätäkseen uudelleen niin itsellänikin on aikaa laittaa taas etäisyydet kuntoon ym. Jos uke lähestyy pikkuhiljaa hivuuttamalla niin, voin vaikka lähteä kotio, joten en anna ukelle sitä mahdollisuutta. Eli laitan uken tavallaan tosissaan yrittämään sitä päälletuloa, jolloin uken on todella pakko tulla päälle voimakkaasti, jos hän sitä haluaa. Jos uke ei tule niin voimakkaasti päälle niin etäisyyden hallinta on helpompaa ja hätää ei ole.
Kyllä tuohon kuuluu paljon muutakin touhua mitä voi testiä, mutta ehkä tuo teksti nyt antaa vähän vinkkiä omasta ajatuksistani. Ja eihän tuokaan mikään 100% varma taktiikka ole...aina voi tulla kolhuja ku treenaa, saatika sitten tositilanteessa. Mutta elämäni aikana en ole vielä mihinkään 100% varmaan taktiikkaan törmännyt, joten...
Ootko Porkkis huomannu että, tuota taktiikkaa tuntuu olevan mahotonta ymmärtää sellasten lajien (harrastajien) näkökulmasta joissa pyritään ensisijaisesti neutralisoimaan vihollinen kentällä?
Juu, on todella ankeita sparrattavia tämmöiset jotka vaan pitävät etäisyyden, kun ite höökii. Pitää sitten kunnolla "heittäytyä" (suomeksi tuolle keksi parempaakaan termiä, englanniksi siis "committed attack") hyökkäystekniikkoihinsa että saa jotain aikaiseksi. Ja ymmärtääkseni aikido justiinsa tuollaisiin hyökkäyksiin sitten pureekin parhaiten.
Voiko tosiaan olla että joku tajuaa mistä puhun?
Miten käytännössä toteutatte tuon kotio lähtemisen, jos vastustaja alkaa hivuttautua kohti? Käännättekö selän siinä paikalla, vai miten? Entä jos vastustaja säntää peräänne ja saakin kiinni? Entä jos vastustaja seisoo oven edessä?
Miten tuo etäisyyden pitäminen toimii täydessä baarissa, rappukäytävässä tai liukkaalla?
Ehkä pitäis anta amuiden vastata, koska Andy kuitenki tietää miten minä vastaan :)
"Miten käytännössä toteutatte tuon kotio lähtemisen, jos vastustaja alkaa hivuttautua kohti? Käännättekö selän siinä paikalla, vai miten?"
Vaikka sitten niin. Mitenkä työ harjootteletta paikalta poistumista tahi tilanteesta irrottautumist ilman kontaktia? Vai eikö se kuulu sinun/lajin filosofiaan?
"Entä jos vastustaja säntää peräänne ja saakin kiinni? Entä jos vastustaja seisoo oven edessä?"
Kiinni juokseminen on jossittelua. Ja jos vastapuoli lähtee juoksemaan niin sehän just se mitä akd-treeneissä uke tekee ;)
Ja jos tie on tukittu niin antaapa seisoa siinä. Sitte kaivetaan kännykkä taskusta ja soitettaan nimismiehelle. Jos se saa päällekarkaajaan muuttumaan nimensä veroiseksi niin hokuttelu toimii aivan niinku tarkotettu. Ekaks irti -> jos ei onnaa -> harmoonia niskaan.
"Miten tuo etäisyyden pitäminen toimii täydessä baarissa, rappukäytävässä tai liukkaalla? "
Öööö, hankalasti? Jos tilanteesta irrottautuminen on lähtökohta niin kuvaamasi skenut on hankalia kenelle tahansa. Harmonisoidaan sitte siinä tilanteessa heti. Pysytään pienemmällä tasolla kun tilaa on vähemmän ja oletetaan että vasta puolella on vähintää kaksi puukkua. Kokyo-ho toimii aina kun ahistaa.
"Jos vaikka tyttöjä on läsnä tai kavereille pitää päteä? Ain niin, suurin tod. näk. on että pimeällä kujalla (mitä ihmettä minä siellä tekisin?) huumehörhö(t) käy mun ja vaimon kimppuun, jolloinka hh:t täytyy paketoida tai tyrmät jotta vaimo voi kapsahtaa kaulaan pelastavan ritarin seistessä ylväänä voitettujen vihollisten maatessa maassa?"
Ei vaan tilanne missä sinulla on se vaimo, pieni lapsi ja ehkä toinen vielä lastenrattaissa...tilanne missä olet vaikka loukannut jalkasi ja et voi juosta...näitähän löytyy...ja mitä tekisit pimeällä kujalla? No kaikilla ei ole vaihtoehtoa valita sitä parhainta asuntoa kaupungista..väkisinkin jotkut joutuvat asumaan huonoilla alueilla...
Muuten kyllä uskon, että toimii kuvailemanne taktiikka jos mahdollisuus on paeta...pakoileminenkin kyllä huomattavasti vaikeutuu, kun hyökkääjiä onkin kaksi ja toinen pyrkii pysymään selkäsi takana.
"Miten käytännössä toteutatte tuon kotio lähtemisen, jos vastustaja alkaa hivuttautua kohti? Käännättekö selän siinä paikalla, vai miten? Entä jos vastustaja säntää peräänne ja saakin kiinni? Entä jos vastustaja seisoo oven edessä? "
Haluatko että mä filosofoin tässä tollaset 10000 erilaista sceneä ja selostaisin että missä tilanteessa tekisin mitä?-) ei kiitos.
"Miten tuo etäisyyden pitäminen toimii täydessä baarissa, rappukäytävässä tai liukkaalla? "
Sen vain sanon että aikidon tapa ei ole jokaisessa tapauksessa varmastikaan se paras keino. Mutta mikä olisi? Ahtaat paikat ovat pahoja, jos pelkillä aikidotaidoilla haluaa pärjätä, mutta silloin voikin avata suunsa ja hoitaa tilanne puhumalla :)
Sekä Porkkikselle, että Miklulle: Juu. Ei ollut tarkoitus kaivella vastatekniikoita kaikkiin mahdollisiin skenaarioihin. (En minäkään tiedä, mitä tehdä, jos vastustajia on kymmenen ja niillä on kaikilla Uzit.) Tarkoitus oli pikemmin herättää miettimään sitä, että tällainen "jos se tekee noin, niin mä teen näin"-ajattelu ei toimi. En minä tiedä, mitä aikidokan kannattaa tehdä, jos ollaan lähellä ja iskuja sataa, mutta sen tiedän, ettei sitä kannata kuitata ajatuksella, että "mä pidän etäisyyden enkä joudu tohon". Niitä varten kannattaa treenata jotain. Mikä on hyvä ratkaisu, riippuu omista taidoista.
Treenivinkkinä pari juttua: Lähde siitä, että kaverilla (mieluummin isommalla) on rinnusote molemmin käsin (olit myöhässä reaktiossasi) ja tämä alkaa ravistella sinua täysin voimin. Tee aikidotekniikka. Tai kaverille oikeaan käteen nyrkkeilyhanska ja vasemmalla ote rinnuksista. Lähtee sitten lyömään päätä kohti hanskakädellä mahdollisimman nopeasti iskun toisensa perään (ei tarvi voimalla). Tee aikidotekniikka. En minä sano, että se on mahdotonta, mutta voi olla vähän erilaista kuin se perus yokomenuchi.
Miklu: Meidän pitäisi joskus treenata yhdessä. Oletko tulossa meille päin esim. leirille?
Spontaani muodoton (positiivisessa mielessä) tekniikka on se mikä aikidokaamisessa on tavoitteena. Ei yksittäisratkasut eikä mikään tietty tapa taoimia. Etäisyyden pitäminen tai oikeastaan se ja ajoituksen hallinta on alfa ja omega.
Andy:
"Miklu: Meidän pitäisi joskus treenata yhdessä. Oletko tulossa meille päin esim. leirille? "
Ite asiassa on käynny mielesä että pitäis joskus käyä morjestaan. Ties vaikka sulla ois jotain annettavaa ku reeni menttaliteeti on niin erilaiset vaikka tavoitteet samanlaiset(?). Jos ei muuta niin turpiin ainaki :) Vaan ku ei Marcin leirillekään päässy vaikka piti olla varma ehkä nii ei uskalla lupailla mitteen.
Oot aivan oikeassa että kaikennäköistä voi treenata,jos aikaa riittää. Jos esimerkiksi haluaisin oppia miten pääsee maasta pois kun toinen on jo mun päällä niin menisin jonnekin painilajin pariin, koska se ei ole se mitä aikidossa treenataan.
Miksi sitten harrastan aikidoa, jos joku voi joskus tulla makaamaan mun päälle kun olen maassa? No siksi koska muissa lajeissa taas ei opeteta aikidon tapaa, joka suuresti kiinnostaa minua vaikka ei aikido ihan jokaista kamppailun osa-aluetta 100% ottaisikaan huomioon.
Kaikkea kannattaa treenata jos itsepuolustusta hakee, koska ei sitä ikinä tiedä mistä sitä on hyötyä. Aika on kuitenkin hyvin rajoitettua(ainakin joillakin).
Kyllähän sitä päivät pitkät voisi miettiä tilanteita, joissa aikido EI toimi. Mutta itse mieluummin mietin MYÖS tilanteita joissa se toimii, koska se minusta opettaa paljon enemmän. Muutenhan en saisi millaistakaan mielikuvaa milloin se toimii, jos en niitäkin miettisi. Ja tottakai otan mieluummin esille forumissa tilanteita, joissa olen sen todennut tehokkaaksi...eihän sitä voi nyt tunnustaa ettei oman lajin tekniikkavalikoima sovi johonkin tilanteeseen ;D
Andy: Kun olen lukenut viestejäsi, tunnut suhtautuvan hyvin kriittisesti kaikkiin lajeihin, jotka eivät ota KAIKKEA huomioon. mitäs väliä sillä on? Sellaista se on kun on erilaisia lajeja? Itsepuolustustakin voi harjoitella monin eri tavoin ja jos joku treenaa vain yhtä kapeaa osa-aluetta niin on sekin parempi kuin ei mitään. En tiedä nyt mitä haluat vastaukseksi mutta kyllä, kyllä jos harjoittelee vain lyöntejä niin ei sitä painimaan opi, se on totta se.
kumma kyllä ihmiset luulevat että itsepuolustuslajit ovat sellaisia joissa potkitaan toinen henkihievereihin. Aikido sisältää monia HYVIÄ puolustautumis mahdollisuuksia mm. Nyrkki naamaan lyönnillä/nyrkkivatsaan lyönnillä. Ihan sama jos joku paiskaisi pallon päähänne 100km/h niin tekisittekö jonkun karatepotkun/lyönnin? Järkevä väistyy. Jotkut idiootit myös sanovat että aikido on hyödytön koska siinä ei satuteta nagea väärin taas. Aikidoka voisi tunkea ensin hyökkääjän käden tämän perseeseen ja murskata kallon samalla kuin pamauttaa nivelet paskaksi. Vaikka aikidossa ei lyödä tai potkita niin paljon niin ei se tarkoita että laji ei toimisi. Itse olen itseni pelastanut hassun hauskalla lukolla eräältä idiootilta joka tuli kimppuun. Sanokoon ketä vain mitä vain niin taistelulajien ykkönen on monotjalkaajamenoksi! kiitos ja kumarrus...
Se on ihan pellee toi aikiido, syvältä yks aikidopelle yritti pyöriä ja käänttää lukkoja ei tehonnut se oli joku 3 dan muka, kerran pisti alakoukun niin se oli maassa ja sitten yritti uudetaan mä potkasi sarjan kirvespotkuja ja se juoksi karkuun lujaa.
Akat treenaa aikidoo, itsepuolustusta se ei ole ja hameethan niillä on ja pikkuhousut alla ,taitaa käyttää rintsikoitakin kaikki aikidokat.
Hmd
Aiheen sivusta, luulin jonkin aikaa sitten että aikidokilla on oikeasti hameet, ennen kuin huomasin että nehän on leveät housut :/
Ja alla vieläpä housut ja tod näk niiden alla sitte jotain. Paitsi jos on kommandona.
No eipä kai sitä aikidossa hikeä muuten saisikaan pintaan kuin kaksilla pitkillä housuilla ja huonosti ilmastoidulla salilla.. ;)
Ja varmuuden vuoksi vielä toinenkin: ;)
Poikien kans pistetään illalla hameet päälle ja pidetään tatamilla toisia kädestä. Kyllähän se hien nostaa pintaan ku ajattelee että onkohan sittenkään oikeassa porukassa ;)
Aikido toimii niin kauan kun hyökkäys on aito/ kunnollinen ja ohjaajat muistavat kertoa mikä on minkäkin tekniikan alkuperäinen muoto jolloin siitä tulee huomattavasti helpommin ymmärrettävää. Osa tekniikoista on jopa alunperin tehty miekkakädessä. Harjoittelijan on vaikeaa ymmärtää tätä jos kukaan ei muista tai edes osaa kertoa kokonaisuutta. Tässä piilee hyvän ja huonon aikidon suurimpia eroja, kannattaa siis aina kysyä miksi?
KOKEMUS:
Itselläni kävi kerran niin että kotimatkalla Savate treeneistä kävelin kaikissa ajatuksissani ilta myöhään kalliossa ja reippaana urheilijana juuri sytyttelin savuketta. Minulla oli pää painoksissa (valkoinen mielentila) Silloin juuri tietysti ilmaantui kuin tyhjästä hörhö kädet ojossa kohti minua, en ehtinyt ajattelemaan asiaa ollenkaan kun huomasin jo ohjanneeni itseeni kohdistuneet kädet ohi minusta, tekniikka oli puhtaasti aikidoa. Tajusin itse vasta seistessäni hörhön vierellä valmiina horjuttamaan heittoon, että mitä tuli tehtyä. Hörhö oli lopulta vain pummaamassa tupakkaa, jota en antanut vaan jatkoin matkaa.
Jos olisin reagoinut tilanteeseen automaattisesti Savate opeilla, olisi toiminta ollut hätävarjelun liioittelua pahemman kerran :o) Aikido toimii hyvin, mutta ihan purematta ei kannata niellä kaikkea mitä sanotaan. Pieni kriittisyys ja oma harkinta tekniikkaa kohtaan on aina hyvästä oli laji mikä tahansa.
Se hörhö olis voinu tulla puukko kädessä ja aikido opein olisit kuollut.
Aikidokat ei osaa itseään puolustaa, miks vaihdoit sitten savateen, sekin on trikoissa tapahtuvaa akkojen hommaa.
Kerran tuli sörkässä yks hörhö kirveen kansa kimppuun, annoin sille nukkumatin, ensin väistin astalon ja sitten kenkää perään, siihen sammu.
Kerran kaapelilla sparrasin shoottarin anssa, tuli iholle ja annoin kyynärpäätä ja polvea, aina on toiminut.
HMD
Voisitko kertoa kokemuksistasi vesuri ja moot-
torisaha hyökkäyksiä vastaan(oon kuullut huhuja,
että olisit niputtanut niitäkin)?
Mukavaa kun olet selvinnyt hengissä, muuten olis tuokin älykäs kommentti jäänyt meiltä kokematta.
On hyvä että edustamallasi lajilla on sinunlainen "mainosmies", tekee varmasti hyvää lajillesi!
Sinä tissistä vieroittamaton alaikiö, feikkisi on paljastunut. Aito hmd-henkilö ei "antaisi polvea ja kyynärpäätä". Ku lajissa ei saa eikä siten voi osata.
Karu toruus on se, ettei näilä "itsepuolustus" lajeilla tee yhtään mitään sinä vaiheessa kun esim. Suomen ravintolakulttuurissa kohdataan väkivaltainen ihminen. Nopeat jalat ja hyvä fyysinen kunto sekä keskustelutaito on mielestäni kaikista parhaimmat itsepuolustuskeinot. Olen harrastant Aikidoa, ju-jutsua ja harrastan tällä hetkellä viidettä vuotta taekwondoa. Jujutsu on näistä kolmesta lajista kaikkein toimivin kun puhutaan puhtaasta itsepuolustuksesta. Kaikista lajeista ehkä tomivin on vanha ja tuttu voimaharjoittelulla rinnastettu mattopaini.
Taekwondoa harrastan sen takia, että siinä on voimakkaat lyönnit ja potkut, jotka vaatii rankkaa treeniä -> keho näyttää hyvältä. Taekwondon itsepuolustustekniikat ovat sen sijaan kelvottomia ainakin suomessa koska niitä käyttäen löytää itsensä vankilasta hätävarjelun liiottelusta sekä taposta.