Tuli uusi päivitys xp:hen ja nyt ei automaatti päivitykset pelaa f-securehen. potuttaa! ei en tarvitse apua asia selvisi, ei niin aloittelija. MUTTA törmää monesti henkilöihin jotka sanovat että kannattaa siirtyä ilmaiseen virustorjunta ohjelmiin ja pelkkään palomuuriin. kysymys miksi? perustelkaa miksi ilmainen ohjelma ja palomuuri on muka parempi, kuin miljoonia euroja kehitys työhön käyttävä firman ohjelma. mitkä ilmais ohjelmat ovat hyviä ja miksi.
minulle kun ei piisaa vastaukseksi urpon NO SIKSI vastaus. lisä kysymys olen miettiny siirtymistä omenaan, pitääkö paikkansa että siihen ei ole juuri pystytty kehittämään viruksia ja troijalaisia. koska kone ei suorita tai avaa tiedostoja ilman käyttäjän lupaa.
minulle kun ei piisaa vastaukseksi urpon NO SIKSI vastaus. lisä kysymys olen miettiny siirtymistä omenaan, pitääkö paikkansa että siihen ei ole juuri pystytty kehittämään viruksia ja troijalaisia. koska kone ei suorita tai avaa tiedostoja ilman käyttäjän lupaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
siirryt en usko että ketään kiinnostaa mitä konetta käytät.
???
...vaan mieluumminkin saa. Sehän on ihan oma valinta.
Eikä omena ole mitenkään ainoa haittaohjelmaton vaihtoehto.
Tai sitten voi ihan samalla tavalla jatkaa taistelua Windowsin virustorjunnan kanssa. Ja maksaa vaikka itsensä kipeäksi.
Ei me täällä voida tehdä muuta kuin kertoa mahdollisuudet. Kaikki muu on sinusta kiinni.
"perustelkaa miksi ilmainen ohjelma ja palomuuri on muka parempi, kuin miljoonia euroja kehitys työhön käyttävä firman ohjelma."
Ei kyllä minusta ole. Tietoturvapaketti on vähän muutakin kuin palomuuri ja virustutka ja se on integroitu kokonaisuus eikä mikään kymmenen ilmaisohjelman palapeli.
"lisä kysymys olen miettiny siirtymistä omenaan, pitääkö paikkansa että siihen ei ole juuri pystytty kehittämään viruksia ja troijalaisia. koska kone ei suorita tai avaa tiedostoja ilman käyttäjän lupaa."
Kaikille käyttöjärjestelmille pystyy tekemään haittaohjelmia. Windows XP:n verrattuna vain sellainen ero Mac OS X:ssä, että käyttöoikeudet on automaattisesti rajoitettu ja pääkäyttäjän oikeuksille tarvittaviin tehtäviin kysytään oikeudet. Oleellisin homma tässä on vain se, että haittaohjelmaongelma on vain Microsoftin tuotteissa, muiden firmojen käyttiksissä (Apple mukaan lukien) tätä riesaa ei ole.
Mac OS X kyllä sitten on Microsoftin tuotteiden jälkeen haavoittuvaisin ympäristö, koska Applen tietoturvapolitiikka on taas muuten hieman lepsua (nykyisellään jopa huonompaa kuin Microsoftilla) ja ovat tähän mennessä selvinneet vähemmillä haittaohjelmaongelmilla paremman käyttöjärjestelmäarkkitehtuurin, fiksumpien käyttäjien ja pienemmän markkinaosuuden ansiosta.
Jos turvallisuutta haluaa niin OpenBSD varmaan olisi se turvallisin:
http://www.openbsd.org/
On kuitenkin aika vähän käytetty. Valtavirtakäyttiksistä Ubuntu sitten olisi turvallisin:
http://www.ubuntu-fi.org/
Mac OS X:llä kyllä turvallisuus kuitenkin käytännössä silti sitä tasoa, että ei silläkään tarvitse viruksista murehtia.
ole macciin/linuxiin yms. ja syykin on jotakuinkin mainitsemasi. Ilmaisesta palomuurista sen verran mainittakoon, että sen tehtävä on lähinnä porttien valvontaa joten ei sen kehitykseen 'montaa euroa' tarvita, oli se sitten joku maksullinen tai ufw/iptables or whatever. Se mistä maksullisissa internet suiteissa maksetaan on se, että yhdessä paketissa saat kattavan suojan, ilmaisissa joudut hakemaan palikat erikseen ja palikat sopii yhteen tai ei sovi. Näin lyhyesti. Ilmainen ei ole sen huonompi tai parempi vaan se suojaa vain tietyltä uhalta ja toimii omalla sarallaan kuten maksullisissa vastaava ominaisuus.
Monet noista integroiduista "täystorjuntajärjestelmistä" ovat aika raskaita jotka kyllä pyörivät uudessa koneessa hyvin mutta vanhemmille koneille monet niistä alkavat olla turhan raskaita. Erillisistä komponenteista (siis erillinen palomuuri erillinen virustorjunta ja erillinen haittaohjelmatorjuja) kasattu systeemi pyörii vähemmillä resursseilla jos paketti on oikein kasattu. Usein ilmaisversioiden ainoa "puute" on juuri tuo integroinnin puute ja joiltain osin työläämpi asetusten laitto, itse torjuntatehossa ne eivät häviä kaupallisille (eli saman ohjelman ilmais ja kaupallisessa versiossa itse torjuntakomponentit ovat usein täsmälleen samat, kaupallisessa ne on paketoitu yhdeksi "helposti" hallittavaksi paketiksi).
Kokemusta tuosta F-Securesta ei ole mutta monessa paikassa sitä "haukutaan" yhdeksi raskaimmista eikä se testeuissäkään mitenkään poikkeuksellisen hyvä ole torjuntakyvyltään, kärkipäässä kylläkin mutta sieltä kärkipäästä löytyy monia ilmaisiakin versioita seasta jopa F-securea tehokkaampina torjujina.
tarjoaa perusmalleja ilmaisesksi virustorjunnoista ja palomuureista, koska niiden varsinaiset tulot tulevat maailmanlaajusilta yrityksiltä, ja kaikki pääsee vähemmällä kun kansa ei käy saastuneilla koneillaan niitten sivuilla. tulee paljon halvemmaksi antaa perusjutut ilman rahvaalle.
ensimmäinen vähänkin kunnon vastaus tuli (voisi olla...), mutta enemmän kaipaisi asiaa. mitä vanhempiin koneisiin tulee luulisi työssä käyvällä olevan varaa kunnon koneeseen. en halua siis arvostella, mutta eikö koneiden kehitys ole seinää vasten tällä hetkellä. tästä kolmas kysymys viitaten ns. tupla prosessoreihin? pystyvätkö tupla prosessorit yhtenäiseen ajatteluun, vai ovatko ne kaksi erillistä jotka ajattelevat erikseen?
Siis useampi suoritin ydin on ihan erillinen prosessori, ne on vain paketoitu samaan rasiaan ja kohta niitä on pirusti enemmän 2-8. Sunilta löytyy jo jotain 64 ytimen prossuja ja ja joku 1000:n ytimen prossu löytyy myös. Mitä enemmän säikeitä joissa on kuormaa käytössä, sitä enemmän suoritinytimistä on hyötyä.
Se kyllä totta, että tietokoneiden raudan kehitys kyllä hyytyi vahvasti varmaan 5-6v sitten. Nykyään kehitys tapahtuu ensisijaisesi softassa, että kannattaa kyllä ostaa kestävää konetta.
meidän oma "tietotekniikkanero" perustaa väitteensä siitä että raudan kehitys olisi hyytynyt 5-6 vuotta sitten .Tilastoja peliin eikä mitään linsucksmustatuntuu - tietoa.
Siihen, että valo ei kulje nopeammin kuin noin 300000km/s mikä rajoittaa hakuaikaa muistikammoilta ja prosessorin sisällä. Kiintolevyjen hakuaika hyytyi jo aikaisemmin ja vasta SSD-levyt ovat tuoneet tähän parannusta. Tietokoneen nopeus suorittaa ohjelmaa sarjassa on riippuvainen kellotaajuudesta, ja kyllä ne kellotaajuuksien kasvu vain hyytyi 2GHz tietämissä.
Rautapuolella tehonkasvu näkyy siis pääasiassa rinnakkaistumisen lisääntymisenä, eli prossuytimiä tulee lisää GPU:n liukuhihnoja (näytönohjaimissa kehitys ei hyydy koska grafiikan piirto rinnakkaistuu niin helposti). Rajoittavaksi tekijäksi sitten tulee 90-, 80- ja jopa 70- luvuilla kirjoitettu softa jota ei ole säikeistetty, lisäksi kaikkia mahdollisia algoritmeja ei saa säikeistettyä. Kehitys tapahtuu siis tällä hetkellä ensisijaisesti ohjelmistoissa.
Aina voit itse tarkastella tietokoneiden kellotaajuuksien kasvua prosessoreissa viimeisen 5v aikana, sekä muistin hakuaikaa nanosekunteina jos et usko. Tiedän itse kyllä tasan tarkkaan, että raudan kehitys on hyytynyt ja sen havaitsee myös ihan konkreettisesti siitä, että tietokoneita ei tarvitse olla ostamassa enää tehokkaampiin, että ohjelmat pyöris.