Kuinka monessa perheessä vanhemmat hankkivat lapsille alkoholijuomat?
Huomenna on taas lauantai ja juominkia kuluu, kuten myös koulujen alkamisen aikaan. Olen vierestä katsellut kun 14-16v /jopa nuoremmat kantavat ulos, julkisille paikoille, juomakassit, joissa olutta/siideriä tms.
Vanhemmat ovat hankkineet jotta "vanhemmat voivat hallita nuoren juomista". Kuinka moni vanhempi, joka juomat lapselleen hankkii, uskoo tosissaan että ne juomat riittää nuorelle?
Totuus on useasti se, että kavereilta saadaan
sitten lisää, kun omat loppuu.
Voi olla , että olen joidenkin mielestä nipo, mutta niin alkoholisoitunutta kansaa ollaan nykyisin, että sitä parempi, mitä myöhäisemmällä iällä alkoholinkäyttöä alkaa opettelemaan. Enpä itsekään lasiin "sylje" joten absolutismista ei ole kyse.
Huomenna on taas lauantai ja juominkia kuluu, kuten myös koulujen alkamisen aikaan. Olen vierestä katsellut kun 14-16v /jopa nuoremmat kantavat ulos, julkisille paikoille, juomakassit, joissa olutta/siideriä tms.
Vanhemmat ovat hankkineet jotta "vanhemmat voivat hallita nuoren juomista". Kuinka moni vanhempi, joka juomat lapselleen hankkii, uskoo tosissaan että ne juomat riittää nuorelle?
Totuus on useasti se, että kavereilta saadaan
sitten lisää, kun omat loppuu.
Voi olla , että olen joidenkin mielestä nipo, mutta niin alkoholisoitunutta kansaa ollaan nykyisin, että sitä parempi, mitä myöhäisemmällä iällä alkoholinkäyttöä alkaa opettelemaan. Enpä itsekään lasiin "sylje" joten absolutismista ei ole kyse.
Vastaukset 11
Vanhimmat
hyväksynyt, että vanhemmat ostavat alkoholia lapsilleen. Sama juttu tupakan kanssa. Tässä suhteessa minulla on puhdas omatunto.
Perhe- ja sukujuhlissa, joissa kilisytetään shampanjaa, voi riittävän vanha (15 v. tai vanhempi) kohottaa myös pienen maljan, mutta nuoremmille sielläkin pitää olla tarjolla Pommacia (= lapset rinnastetaan autoilijoihin). Lasit toki ovat shampanjalasit.
Olen myös sitä mieltä, että lapsen kehitystasosta riippuen n. 15 v. lapselle voi antaa luvan maistaa (huom! siis maistaa tarkoittaa ihan pientä kulausta tai korkeintaan desin lasillista) olutta/siideriä saunajuomana vanhempien valvonnassa. Siitä nuori saa sen tiedon mitä tarvitsee (eli että pahan makuista se on) ja voi kirkkain silmin väittää kavereilleen, että kyllä on alkoholia maistanut. Ei ole pakko lähteä kylille pussikaljaa ryystämään kavereiden takia.
Nyt ei irtoa pitempiä perusteluja. Palaillaan asiaan.
Vanhemmat eivät ajattele asiaa, vaan toimivat omasta kokemuksestaan. Hekään eivät jääneet koukkuun ensi-kokeiluissaan, eivätkä alkaneet juomaan alkoholia kaksin käsin.
Ajattelematonta tällainen on siksi, että huumeista lapsia kyllä varoitellaan liikaakin, kun omaa kokemusta ei ole. Huume-tietous on usein pelkkää kauhu-valistukseen perustuvaa "mutua".
Vaikka osa yleisimmin käytetyistä huumeista on selvästi vähemmän haitallista kuin alkoholi, silti alaikäiselle ostetaan festarievääksi siideriä tai olutta. Samalla varoitellaan koskemasta mihinkään huumeeseen?! Tämä on jotenkin absurdia.
Tosiasiahan on, että lapsella on kuitenkin moninkertaisesti suurempi riski kuolla aikanaan alkoholin takia kuin huumeiden käyttäjänä.
Jos alkoholi keksittäisiin vasta tänä päivänä, se kiellettäisiin muiden päihteiden tavoin.
Siksi en pidä sen tuotantoa tai mainostamista sen eettisempänä, kuin jos kehotettaisiin nuoria aikuisia olemaan "cool" tukeva "jointti" suupielessä.
Naurettavaa kaksinaismoralismia, jota suurimpiin laillisiin bisneksiin lukeutuva alkoholi-teollisuus mielellään ylläpitää.
Oma juttunsa ovat vielä lasten yskänlääkkeet.
Niistä osassa on huumeiksi luokiteltavia aineita, ja mm. netissä on ohjeita huumeen eristämiseksi liuoksesta.
Muistaisin, että joku suomalainen viranomainen juuri hiljattain esitti yskänlääkkeiden myynnin lopettamista, niiden kyseenalaisen tehon vuoksi?
Jokin suuri lehti teki gallupin alaikäisten keskuudessa, ja ilmeni, että 40 % heistä saavat viinaksensa vanhemmiltaan.
Ostin viime kesänä pojalleni 4 tölkkiä olutta ( 16v. ) kun sitä alkoi kiinnostamaan minkä makuista se on, puoli tölkkiä se saattoi sitä juoda ja siirtyi takaisin limukka linjalle, tein tämän siksi ettei pojalleni olisi jäänyt sellainen ajatus että ei sitä saa juoda, kiinnostus lopahti tuon jälkeen, ainoa ehto oli se että hän juo ne omassa kotonaan. Minä aloin juomaan tuossa iässä salaa, se oli huomattavasti hauskempaa ja jännenpää, aikuisiässä hauskuus ja jännitys oli kylläkin kadonnut ja tilalle tuli täysi helvetti.
minullakin siis ollut, että otetaan pois se viinan houkutin antamalla se makupalat valvonnassa. Kaikillehan ne ei riitä ja juomista pitää sitten kokeilla kuitenkin myös kavereiden kanssa. Minulla on ollut onni siinä, että nuoriso on pysynyt poissa viinan ääreltä lapsena. Nyt käyvät baarissa, mutta ovat jo aikuisia.
Vertaus tupakkaan tuli taas mieleeni. Tupakkaa en olisi antanut maistaa lainkaan. Olenpa minä epälooginen olento :)
Varmaan me kaikki tiedämme millainen vetovoima "kielletyllä hedelmällä" on. Siksi on ihan hyvä, että lapsi ottaa sen ekan huikan vanhempansa valvonnassa.
Jos lapsi ei ole päihderiippuvainen, ei hänestä koskaan tule alkoholistia, otti hän ekan kännin sitten 10 tai 18-vuotiaana. Jos taas riippuvuus on olemassa, ei juomiselta juurikaan pysty lastaan suojelemaan.
Me olemme sen ajan lapsia, jolloin päihdevalistus oli "turmiolan tommi"-linjaa, eli "jokainen joka lasiin tarttuu, se lasiin myös hukkuu". Jo varhaisessa lapsuudessa minäkin tajusin, että opettajan jutut ovat valheita, eikä se niin mene.
Nykyään me teemme saman virheen omille lapsillemme huumeiden kohdalla, koska meillä ei ole niistä tarpeeksi oikeaa tietoa.
Me väitämme lapselle, että jokainen joka kokeilee "hasa-sätkää" polttaa, kuolee pian huoltoaseman vessassa heroiinin yliannostukseen. Kyllä älykäs nuori tajuaa, että se ei pidä paikkaansa, sillä heillä on asiasta usein enemmän tietoa kuin meillä.
Asiallisuutta päihdevalistukseen siis.
Osuit mielestäni naulan kantaan.
Shefu toimi aivan oikein, kun ei luo kersalleen myyttistä kielletyn hedelmän sädekehää viinan ympärille.
Ranskassa lapsetkin saavat vanhemmiltaan vedellä lantrattua punkkua aterialla, ja siellä suhde alkoholiin on luonnollinen. Kulutus on suurta, mutta mutu-tuntumalla alkoholihaitat eivät siellä ole niin rajuja, kuin humalahakuisissa maissa.
Nyt sitten lainsäädännölläkin huumeiden ympärille on luotu se kielletyn hedelmän myytti, ja sekös jännitystä hakevaa nuorta kiehtoo. Huumeet ovat tulleet jäädäkseen.
En tarkoita ollenkaan, että huumeet pitäisi laillistaa, sillä niissäkin on todellisia tappajia, mutta hienosäätöä lakiin pitäisi tehdä.
Itse en ole huumeita käyttänyt koskaan, mutta vanhana äijänäkin vuosia aiheesta luettuani olen vakuuttunut, että kannabis on huimasti vaarattomampi, kuin valtion alamaisilleen myymä viina.
Tiettävästi tässä maailmassa ei kukaan ole koskaan kuollut kannabikseen, mutta viina on varmaankin vienyt ennenaikaiseen hautaan miljoonia?
Anteeksi nyt vaan tämä radikalismi, vai onko se sitä?
Näin. Mutta vanhemmuuden edustajana en ala väittää, että alkoholia tulee juoda tietty määrä, sehän kuuluu elämään, ja tämän valheen jälkeen sitten osta aina viittä sidukkaa lapsoselle ja aja näkyvistään mäelle viettämään sitä kuuluisaa suomalaisen lapsen itsenäistä perjantaielämää.
Moni tekee täsmälleen niin.
Vastauksia avaukseen ja vastauksiin.
Mielestäni jos 16-vuotias saa lainsäädännön mukaan vapaasti harrastaa seksiä ja vieläpä vaikka 50-vuotiaan kanssa niin ei ole paha rikos antaa 16-vuotiaan maistaa alkoholia. Mieluiten mietoa tietenkin.
Raja on nimenomaan maistamisessa, maistaa voi useamminkin, mutta mitään rutiinia ei tule muodostaa edes alkoholin vähäiseen nauttimiseen.
Alkoholia ei saa ostaa lapselle lapsen vapaaseen käyttöön. Ei edes "pientä" määrää, "pienikin" määrä helpottaa humalahakuista juomista ja jopa kannustaa juomiseen. "Pieni" määrä toimii hyvin pohjana runsaampaan juomiseen, ei tarvitse itse hankkia lisää kuin vähän juodakseen humalan. Jos lapselle ostaa alkoholia, hyväksyy ja mahdollistaa lapsen humalahakuisen juomisen.
Lapsia alkoholissa ei kiinnosta niinkään alkoholin maku vaan vaan enemmänkin nimenomaan alkoholin päihdyttävä vaikutus ja vaikutus sosiaaliseen asemaan nuorten keskuudessa. Lapset todellakin juovat sosiaalisista paineista, mutta myös nimenomaan päihtyäkseen. Pitääkseen muka hauskaa ja nollatakseen muka pettymyksiä, paineita jne aivan aikuisten esimerkin mukaan.
Lapset ovat valmiit kokeilemaan mitä hullumpia menetelmiä päihtyä alkoholista ja välttää juomisesta kiinni jääminen.
Lasten rinnastamiseen autoilijoihin huomautan että lapsia ei voi rinnastaa autoilijoihin. Lapsi on lapsi ja autoilija on aikuinen. Lapsen henkinen ja fyysinen kehitys on aivan eri vaiheessa kuin aikuisen autoilijan, lapsi ei ole fyysisesti tai henkisesti valmis edes maistamaan alkoholia kun taas aikuinen autoilija voi nauttia alkoholia sekä kehityksensä että jopa autoilun puolesta. Autoilun puolesta tietenkin vain hyvin rajallisesti, mieluiten ei ollenkaan.
Paljon puhutaan alkoholin tarjoamisesta lapsille ja lasten alkoholin käytöstä, mutta harvoin muistetaan tuoda esiin että vähintään yhtä tärkeää kuin lapsen oma alkoholin käyttö on vanhempien ja muun lähipiirin alkoholin käyttö.
Lapset tahtovat juoda ja päihtyä kun se on yhteiskunnan, vanhempien ja muun lähipiirin esimerkki.
Jännitys ja kokeilunhalu ovat vain pieni osa nuorten juomisen syitä, tärkeimmät syyt ovat nimenomaan muiden ihmisten esimerkki humalahakuisuudesta joka saa nuoret tahtomaan humalahakuista juomista.
Lasten juopotteleminen ei ole milloinkaan hyväksyttävää ja se altistaa itse alkoholin fyysisten ja henkisten haittojen lisäksi myös esim vastuuttomaan seksin harrastamiseen ja sen myötä raskaudelle ja sukupuolitaudeille (molemmat yleisiä nuorillakin), hyväksikäyttöön, koulun kärsimiseen jne jne.
Vastuu on aina vanhemmilla ja sen jälkeen lähipiirin aikuisilla, muilla aikuisilla ja yhteiskunnalla. Koska ongelma on niin laaja ja jokaisen esimerkki ja toiminta vaikuttaa lasten toimintaan niin myös vastuu on laaja.
Vanhemmat huijaavat pahasti itseään ajatellessaan voivansa hallita lapstensa alkoholin käyttöä tarjoamalla lapsille alkoholia maistettavaksi tai jopa juotavaksi. Aiemman vastauksen mukaisesti maistamisessa ei mielestäni ole pahaa, mutta maistaminen ei todellakaan vaikuta estävästi varsinaiseen alkoholin käyttämiseen. Ei asia ole niin että kun lapsen antaa maistaa alkoholia niin lapsi ei enää ole kiinnostunut alkoholista ja päihtymisestä, ehei. Juominen ja nimenomaan päihtyminen kiinnostaa aina lapsia koska juomiseen on kovat sosiaaliset paineet sekä lasten keskuudessa että aikuisten keskuudessa. Lasta on mm aktiivisesti kasvatettava, valvottava, on tehtävä säännöt ja seuraukset selviksi ja sääntöjen rikkomisesta on oltava seurauksia. Omaa esimerkkiä unohtamatta.
Varsinainen kaikkitietävä saarnaaja, oletettavasti sinulla ei ole lapsia tai sitten et ole alkoholisti? Jos alkoholista tehtään "kieletty hedelmä" ja paasataan että ei saa, hyi! niin silloin se kiinnostus vain kasvaa lapsella. Kyse ei ole lapsen hallinnasta jos sille antaa maistettavaksi hieman alkoholia jos hän sitä haluaa, vaan kyse on juuri niinkuin sanoin, ei tehdä siitä sitä kielettyä hedelmää, lasta kiinnostaa kaikki kieletty.