"Voi sitä ihmistä, joka kieltää Jumalan. Mutta kaksinkertaisesti voi sitä ihmistä, jonka Jumala kieltää."
Milloin Jumala voi kieltää ihmisen?
etsikkoaika
281396
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jumala on Rakkaus, eikä kiellä ketään koskaan.
Ymmärtääkseni Jumala ei ikuisesti kutsu samaa ihmistä parannukseen. Toisia Hän kutsuu useammin, joitain ehkä vain kerran elämässä. Siksi olisi hyvä kuunnella Jumalan kutsua ja tehdä parannus, uskoa omat synnit anteeksi.
Mm. toisen ristinryöväreistä, sen joka ei osoittanut katumusta.
että Jumala hylkäsi hänet?
Ihminen voi 1) kieltää Jumalan ja 2)Luulla että Jumalan on kieltänyt hänet.
Se ihminen joka kieltää ensin Jumalan ja sitten luulee että Jumalankin on kieltänyt hänet kokee tilanteen hankalampana kuin sellainen joka on kieltänyt Jumalan mutta tajuaa että voi muuttaa mielensä ja lähestyä Jumalaa joka ei koskaan kiellä häntä.
Huomaan nimimerkistäsi (etsikkoaika) mitä yrität saada sanotuksi. Luultavimmin sen että jos joku ei tarpeeksi nopeasti ota pelastusta vastaan niin Jumala luovuttaa, lyö hanskat naulaan ja kieltää tuon ihmisen lopullisesti. Pirullista ajattelua suorastaan sanoisin.
...sitä, joka hylkää Jumalan, mutta voi voi sitä, jonka Jumala hylkää.
Tämä tarkoittaa sitä, että ihminen hyljätessään Jumalan voi saada palaamisen armon jos Jumala antaa palaamisen armon, mutta jos ihmiselle on kutsu käynyt Jumalan valtakuntaan ja Jumala katsoo etsikon aikansa hänen kohdallaan päättyneeksi niin silloin se on todella voi voi ja Jumala jättää avaamatta uskon ymmärryksen tämän ihmisen kohdalla ainiaaksi.
Olet yrittänyt ymmärtää tuon kohdan omilla egoaivoillasi niinkuin kuka tahansa ihminen.
Sinulle erityisesti antaisin seuraavan neuvon:
Pyydä Pyhän Hengen ohjausta Raamatun tulkitsemiseesi, muuten se menee päin seiniä.
Jumalan on Rakkaus ja juuri nyt tuntuu että se asia ei vielä ole sinulle oikein kirkastunut.
Jumalan on sama aina ja ikuisesti eikä muuksi muutu. Jos Jumala on armahtava syntistä tänään niin hän on armahtava syntistä myös huomenna. Jos joku ei ota pelastusta vastaan niin se riippuu vain hänestä itsestään, ei Jumalasta.
Job 33 luku jakeet 14-30
...sen ymmärrän. Kuinka itse ymmärrät tuon kohdan?
Kyllä Raamattu antaa ymmärtää, ettei Jumala ikuisesti puhuttele. Ei Jumala ole mikään sosiaalitantta, joka sössöttää ja hyväksyy kaikenlaisen irstaan menon sun muut. Onhan osoitus siitä jo Raamatussa, jolloin lohikäärme ajettiin taivaasta.
Tuon avauksen kohdan ymmärrän siten kuin selvitin vastauksessani "Jumala ei kiellä ihmistä"
Jobin kirjan ymmärränsiten että Jumala on erittäin itsepintainen kun tekee töitä ihmisen pelastamiseksi.
..."voi sitä joka Jumalan hylkää, mutta voi voi sitä, jonka Jumala hylkää".
Tätä kohtaa tarkoitan ja se on raamatussa kunhan löydän/kerkeän etsiä.
..vain rakkaudettomuutta.
Toinen asia mitä haluan painottaa ja minkä te jatkuvasti ymmärrätte väärin on se että en minä väitä että Jumala olisi mikään sössöttävä sosiaalitantta tai että hän hyväksyisi synnin!
Mutta koska Hän on aina ja ikuisesti sama niin Hän ei muutu sillä tavalla että haluaisi auttaa ihmisiä tänään mutta muuttaa mieltään ja kieltää katuvalta armon huomenna.
Synnistä seuraa helvettiä tietysti, siinä tilanteesshan ihmiskunta nyt on ja sen korjaamiseksi meille on annettu Sovitus.
Sitten sanon vielä että tottakai parannus tulee tehdä niin pian kuin mahdollista. NYT! En minä ainakaan käske lykkäämään sitä tulevaisuuteen, koska sillä asenteellahan se lykkäytyy taas edelleen tulevaisuuteen.
Ajattelepa että sinulla on lapsi joka leikkii tulitikuilla. Kiellät, mutta hän ei tottele. Kiellät vielä pari kertaa mutta lapsi ei sittenkään tottele vaan jatkaa tulitikkujen raapimista ja lopulta aiheuttaa tulipalon talossa. Lapsi joutuu hengenvaaraan ja huutaa apua. Miten toimit sinä? Yritätkö vielä tuolloin pelastaa lapsen hengen vai jätätätkö hänet liekkeihin ajatellen että oma on vikansa kun ei totellut silloin kun sinä kielsit. Lapsen etsikkoaika oli mennyt ohi ja on vain oikeudenmukaista että hän menehtyy liekkeihin.
Ajatteletko että Jumala toimii joidenkin ihmisten kohdalla jälkimmäisen vaihtoehdon mukaisesti? Ja jos toimii niin onko Hän mielestäsi toiminut rakkaudellisesti lastaan kohtaan?
...toit tuon vertauskuvallisen tilanteen tunteen ja järjen valossa, jok aon myös minun mielestä kaunis ja oikein tehtävä asia pelastaa lapsi palvasta talosta, vaikka olisikin monesti jo kieltänyt.
Mutta Jumala kutsuu ihmistä valtakuntaansa oman aikansa ja jos kutsulle ei ole kuuliainen niin Jumala lakkaa kutsumasta. Niin julmaa kuin se kutsun hylännyttä kohtaan onkin niin näin se vain on. Jumalan valtakunnan armoevankeliumi ei ole kauppatavaraa, joka otetaan silloin kun se ihmiselle parhaiten sopii, vaan se annetaan Jumalalta ja ihminen on silloin valinnan edessä ottaa tai jättää.
Sitä helposti ajattelee, että Jumalan armo on käytettävissä myöhemminkin, näin voi hyvinkin olla, mutta vain jos Jumala antaa uskon ymmärryksen.
Raamattu puhuu myös helvetistä, tuosta tulikivien paikasta. Jumala ei ole ihminen. Kukaan Jumalan sanan hyljännyt ei pääse nauttimaan Hänen kanssaan kerran taivaan illallista. On vain kaksi tietä, vaivaan ja iloon vievät tiet. Mutta jokaisen tulis nöyrtyä ja tyytyä siihen työhön, minkä Jeesus meille jätti. Raamatussa on myös vertaus tuhlaajapojasta, joka nöyrtyi ja jolle Isä antoi anteeksi. Vanhempi ei nöyrtynyt, hän katsoi omia hyviä tekojaan verraten niitä nuoremman veljen huonoihin tekoihin, eikä olisi suonut juhlia nuoremmalle tuhlarille. Mutta niin on Raamatussa, että, joka saa suuremmat velat anteeksi, se enemmän rakastaa. Kellään ei ole lupa katsoa syntistä halveksuen, samalla itseään parempana pitäen. Mikä olikaan sen rikkaan miehen rukous; kiitos etten ole kuin tuo publikaani...
..kuin Jumalan sanan hylkää ei pääse nauttimaan taivaasta.
Minun käsitykseni helvetin tulista on se että ne on tarkoittettu suojaamaan ihmistä tuhoamasta itseään lopullisesti synnillä. Suunnilleen samalla tavalla kuin kipu suojelee sinua polttamasta kättäsi kuumalla levyllä. Eihän sekään olisi hyvä että syntiä saa tehdä ilman että kokee sen seurauksia. Silloinhan ihminen joutuisi eroon Jumalasta ilman että ymmärtää jotain olevan vialla.
Olen monesti ajatellut että nykyajan mielenterveysongelmat, masennukset ym. ovat juuri tuota Jumalasta erossa olemisen kokemista ja helvettiä. Niihin vaivoihin otetaan sitten vaikka minkä näköistä ilopilleriä eikä ymmärretä että esim. liika työnteko pyhät arjet aiheuttaa stressiä ja loppuunpalamista. Jeesus antaa todellisen rauhan sydämeen, eivät pillerit, eikö vain?
Kuuma levy vertauskuvaa käyttäen minä en kaupittele kivuttomuutta mutta en hyväksy myöskään sitä että jotain ihmistä pakotettaisiin pitämään kättään kuumalla levyllä jos hän ei ole hoksannut tarpeeksi aikaisin ottaa sitä pois. Tämähän olisi tilanne jos Jumala joskus kieltäisi armon ihmiseltä joka on joutunut ahdinkoon.
Minä en missään nimessä sano sitäkään että teidän pitäisi luopua siitä uskosta mikä teillä on, että Jeesus pelastaa. Ettei nyt joku luule että yritän opettaa väärin tahallaan. Jos saat jonkun ottamaan vastaan Jeesuksen teidän ajattelullanne (pelottelumenetelmällä) niin hyvä on tuon ihmisen kohdalla, siinä on jo yksi voitto. Tiedän että moni on löytänyt Jeesuksen teiltä; tulkoon nyt sekin tässä sanotuksi. Mutta tämä ajattelu saattaa taas karkottaa jonkun toisen sillä tavalla että hän saa käsityksen että Jumala on julma ja hullu tai jotain. Ymmärsitkö mitä minä yritän selittää? Joskus selitykseni ovat kömpelöitä ja tuntuu että sekoitan vain, vaikka se ei ole tarkoitus.
jotenkin erikoisesti. Mutta meillä jokaisella on omat ajatuksemme ja erikoisuutemme.
Kyllä se niinkin varmasti osittain on, että pillerit joutaa silloin pois, jos saa sydämeen rauhan, mutta toisaalta pillerit "maalliseen" sairauteen ovat tietysti hyvä asia. Kyllähän Paavalikin viinalla käski lääkitä. Liekö muita lääkintäkeinoja ollut? Semmoinen tapaus kerran, kun puhuja kertoi, että jollekin vanhukselle ei ollut rauhattomuuteen tahtoneet mitkään lääkkeet tepsiä. Sitten kun oli saanut parannuksen armon, oli tullut rauha eikä mitään pillereitä ollut tarvittu.
Synnin sairaus on hieman eri juttu kuin maallinen sairaus. Toki Jumala voi parantaa maallisenkin sairauden. Mutta täällä ajallisessa maailmassa ei ihminen voi ikuisesti elää, kuolema koittaa kerran jokaiselle (usein johonkin "sairauteen" liittyen). Mutta se, joka on synnin sairas, se kuolee lopullisesti, joka ei ole parannettu Jeesuksen verellä.
Eikä Jumalan sanaa.
Sellaisten ihmisten pelottelua, jotka asettuvat jumliksi saadakseen hallita sinua. Siis sielunvihollisen valheita.
...on raamatussa ja Jumalan sanaa.
Voi sitä, joka Jumalan hylkää, mutta voi voi sitä, jonka Jumala hylkää
Eikä todellakaan ole Jumalan sanaa, eikä siis Raamatusta. Tutki, ennen kun käyt väittämään.
Eikä Jumala Sanaansa vastaan todistaisikaan.
Kyllä nmämä ovat vallanhaluisten palopuheita,
...olet läksysi lukenut. Se lukee muistaakseni kahdessa tai kolmessa evankeliumissa ja haen sen kohdan sinulle. En kylläkään tiedä minkälaista raamattua sinä luet, mutta siellä raamatussa se on mitä minä luen ja se on tämä vanha käännös. Se on myös uudemmassa käännöksessä, mutta ihan uusina -92 käännöstä en ole lukenut, joten siitä en tiedä.
..että "Jumala hylkää"? Auttaako se sinua itseäsi eteenpäin taivaan tiellä jotenkin?
Arveletko näin:
On olemassa vain pikkuinen joukko joka pelastuu ja sen lisäksi että itse yrittää pyrkiä tuohon joukkoon on tärkeää myös yrittää saada toisia sen ulkopuolelle ettei joukko tulisi liian suureksi. Joku toinenhan voi viedä oman paikan tuossa rajatussa kiintiössä.
Aivan kuin vene joka uppoaa jos ottaa liian monta ihmistä kyytiin. Onko siis tämä pelko tuon asenteen taustalla että Jumala hylkää joitakin ja myös sen taustalla että Jumala hylkää muut kuin vanhoillislestadiolaiset?
...sitä mihinkään, mutta kun jäi häiritsemään tuo edellinen Nuin kommentti, että raamatussa ei näin lue ja siellä lukee näin. Meitä VL:ä kun syytetään raamatun vastaisesta opetuksesta ja sitten hän, jonka sormi toistuvasti osoittaa väittää seuraavan lauseen olevan omaamme. Siksi sen kohdan haen esille, jotta en puhu "taas" omiani :)) You know ;)
...tämä väittely tässä on raamatun tekstisisältöön liittyvä, ei opillinen tai tulkinnallinen :)
Sinä erehdyt. Se on tarkistettu. Kone pleraa Raamatun muutassa m.sek. Ei ole juttusi Raamatusta, älä yritä huijata. Hölyn pölyä.
...hän tarkoittaa: "että Jumala hylkää joitakin ja myös sen taustalla että Jumala hylkää muut kuin vanhoillislestadiolaiset?"
Sieltä sai hiljattain ("Jumalan valtakunnasta") lemput pari Reisjärveläistä naista, kun olivat "puuttuneet luonnonjärjestykseen".
Suurperhee isä oli kannellut tyttäriensä käyttäneen ehkäisyä ja tie avattiin helvettiin.
Heidät siis erotettiin seurakunnasta.
Tämä tuomio julistettiin luterilaisessa seurakuntatalossa heidän lähetysmiestensä toimesta, el kaverini kuullen. Paikkakuntaa en sano, missä tämä tuomitseminen tapahtui.
Ei ole todellakaan leikkimistä tällaiseten yhdistysten kanssa. Ajatelkaa jos nuo ihmiset olisivat uskoneet tuon tuomion vielä todeksi.
Tämä on aivan hirveätä tällainen.
semmonen kohta on että "joka kieltää minut ihmisten edessä, sen minä kiellän Isäni edessä", nämä ovat Jeesuksen sanoja.
Hepr. 13:4 Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
Hepr. 13:5 Älkää olko vaelluksessanne ahneita; tyytykää siihen, mitä teillä on; sillä hän itse on sanonut: "En minä sinua hylkää enkä sinua jätä";
Hepr. 13:6 niin että me turvallisin mielin sanomme: "Herra on minun auttajani, en minä pelkää; mitä voi ihminen minulle tehdä?"