Jokaisella näyttää olevan kaikenlaisia hataria tietoja islamista. Monet väittämät perustuvat väärinkäsityksiin, kulttuuriseikkoihin ja jopa valheisiin.
Kaikkihan "tietävät" kuinka islam yllyttää kaikenlaiseen pahantekoon. Kehoitankin jokaista kirjoittajaa etsimään jokaiselle teesilleen kivenkovat perustelut ennen, kun painatte
[lähetä viesti] -nappia. Etsikään koraanista ja sahih haditheista selvät todisteet, että kaikki naiset saa raiskata ja tappaa tuosta vaan. Jollei todisteita löydy *molemmista*, niin olkaa hyvä ja älkää syyttäkö islamia näistä asioista.
Kaikki muslimien tekemät teot eivät välttämättä ole islamin mukaisa aivan kuten kaikki kristityn tekemät teot eivät välttämättä oli kristinuskon mukaisia.
Muistaako kukaan raamatunkohtaa, joka käskee örveltämään nakit silmillä perjantai iltaisin tai mukiloimaan ja raiskaamaan ohikulkevia naisia? Muistaako kukaan, että raamattu käskisi ihmisiä tavoittelemaan koko elämänsä ajan rahaa ja valtaa? Minä en ainakaan ole nähnyt moisia kohtia, joten minä en syytä kirstinuskoa näistä asioista. Ne ovat puhtaasti suomalaisen kulttuurin yksityiskohtia. Ne liittyvät vain ja ainoastaan kulttuuriin, eivätkä uskontoon, vaikka jotkut kristityt noita asioita harjoittavatkin.
Kaikkihan "tietävät" kuinka islam yllyttää kaikenlaiseen pahantekoon. Kehoitankin jokaista kirjoittajaa etsimään jokaiselle teesilleen kivenkovat perustelut ennen, kun painatte
[lähetä viesti] -nappia. Etsikään koraanista ja sahih haditheista selvät todisteet, että kaikki naiset saa raiskata ja tappaa tuosta vaan. Jollei todisteita löydy *molemmista*, niin olkaa hyvä ja älkää syyttäkö islamia näistä asioista.
Kaikki muslimien tekemät teot eivät välttämättä ole islamin mukaisa aivan kuten kaikki kristityn tekemät teot eivät välttämättä oli kristinuskon mukaisia.
Muistaako kukaan raamatunkohtaa, joka käskee örveltämään nakit silmillä perjantai iltaisin tai mukiloimaan ja raiskaamaan ohikulkevia naisia? Muistaako kukaan, että raamattu käskisi ihmisiä tavoittelemaan koko elämänsä ajan rahaa ja valtaa? Minä en ainakaan ole nähnyt moisia kohtia, joten minä en syytä kirstinuskoa näistä asioista. Ne ovat puhtaasti suomalaisen kulttuurin yksityiskohtia. Ne liittyvät vain ja ainoastaan kulttuuriin, eivätkä uskontoon, vaikka jotkut kristityt noita asioita harjoittavatkin.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Toki perustellaan; mm. noiden häditien asemasta esitin Umm Habiban kanssa käydyssä Koraanin tarkastelussa - tai tarkkaan ottaen Umm Habiba itse osoitti - etteivät häditit ja muu mössö lain kuulu islamiin. Valitettavasti nettiterroristimme kuitenkin sai koko palstan suljettua, joten keskustelu jäi kesken.
Täällä taas on Koraanin perusteella oltu perustelemassa, että Koraani ja siis islam hyväksyy alle murrosikäisen vaimon olemisen miehensä paneskelun kohteena. Jatkovastauksia olen tässä muslimilta odotellut, niin eivätköhän nekin perustelut selkene.
Suraavaksi on tarkoitus käsitellä vielä ainakin kolme tärkeää asiaa: a) mitä Koraani _todella_ sanoo alkoholin nauttimisesta, 2) mitä Koraani _todella_ sanoo pukeutumisesta ja 3) keille Koraani Koraanin mukaan _todella_ annettiin.
Kannattaa seurata keskustelun etenemistä.
Hauskaa jatkoa!
JH, onko sinun ainoa tekemisesi islamista valehtelu internetissä? minä ihmettelen miten aikuisella(?) miehellä on niin paljon energiaa ja intoa jauhaa samaa asiaa internetissä päivästä ja vuodesta toiseen? taitaa sinulla olla tylsä elämä.
sinulle on myös kaikkiin sinun väittämiisi esitetty todisteet jotka kumoavat ne, mutta jos pää on niin kova että mikään ei mene sinne niin keskustelusta kanssasi ei ole mitään hyötyä. itse olen yrittänyt kanssasi pari kertaa keskustella asioista mutta se on turhaa, sama kun juttelisi kiven kanssa joka ei ymmärrä mitään.
kannattaisi hankkia ystäviä, työ tai jotain tekemistä, oikeasti. olen varma, että jos tulen tänne uudestaan katsomaan vuonna 2015 niin vieläkin olet hokemassa samoja omia tulkintojasi islamista millä ei ole mitään todellisuuspohjaa.
mielisairaus???
haluaisin kuulla sinulta että mitä iloa tästä kaikesta sinulle on ja mikä on sinun tavoitteesi?
>JH, onko sinun ainoa tekemisesi islamista valehtelu internetissä? minä ihmettelen miten aikuisella(?) miehellä on niin paljon energiaa ja intoa jauhaa samaa asiaa internetissä päivästä ja vuodesta toiseen? taitaa sinulla olla tylsä elämä.
Kun väität minun valehtelevan, osoita edes yksi valhe - noin aluksi. On tietysti helppoa olla "proud" ja räksyttää piilosta, nurkan takaa häntä koipien välissä, nimimerkin takaa, mutta ehkäpä se on kunnon muslimin tapa toimia.
>sinulle on myös kaikkiin sinun väittämiisi esitetty todisteet jotka kumoavat ne, mutta jos pää on niin kova että mikään ei mene sinne niin keskustelusta kanssasi ei ole mitään hyötyä. itse olen yrittänyt kanssasi pari kertaa keskustella asioista mutta se on turhaa, sama kun juttelisi kiven kanssa joka ei ymmärrä mitään.
Joopajoo, niistä "todisteista" on merkittävin nimimerkki T:n nurkan takaa toistama "ei ole totta". Lisäksi hän on esim. ksymyksessä Pohjolasta ja islamista esittänyt "todisteena", että 1) Jumalan antamien käskyjen noudattamisesta voi tulla sairaaksi, 2) jos näin käy, käskyjä ei tarvitse noudattaa (antamatta tähän viitettä Kroaanista) ja 3) nälkä on sairaus. Joopajoo. "Todisteita".
>kannattaisi hankkia ystäviä, työ tai jotain tekemistä, oikeasti. olen varma, että jos tulen tänne uudestaan katsomaan vuonna 2015 niin vieläkin olet hokemassa samoja omia tulkintojasi islamista millä ei ole mitään todellisuuspohjaa.
Totta puhut. Todellisuuspohjaahan ei ole millään uskonnolla. Toki itse uskon, että jo viimeistään 2015 mennessä ainakin Suomessa on tajuttu, että islam on vaarallinen fasistinen oppi, joka ei sovellu kansanvaltaiseen oikeusvaltioon, ja on siksi menettänyt jo nyt mariginaalisen suosionsa.
>mielisairaus???
Oletpä fiksu. No, tuollaista solvailua saattaa muslimilta odottaakin, asiaperusteitahan te ette täällä ole esittäneet.
>haluaisin kuulla sinulta että mitä iloa tästä kaikesta sinulle on ja mikä on sinun tavoitteesi?
Tavoitteeni ja motiivini olen esittänyt sekä täällä että aikoinaan islamoppaan keskustleuforumilla tyhjentävästi. Se, että asia ei ole sinulle tuttu osoittaa, että et ole tutustunut aiheeseen, josta keuhkoat.
jokainen lause mikä tulee suustasi liittyen islamiin on oikeastaan ollut valhe. pari esimerkkiä: hadithit (koraanissa selvästi sanotaan että Muhammedia pitää totella kaikessa), alkoholi (sekin on kielletty selkeästi koraanissa) ja naisten pukeutuminen. tuohon listaan voi sitten lisätä jokaisen muun tulkintasi tästä uskonnosta.
ihmeellistä että suomalainen ukko on parempi islam-asiantuntija kuin uskontoa kymmeniä vuosia opiskelleet.
mitä luulet kumpi on oikea islam-tulkinta, sinun omasi, jonka todisteet tulevat päästäsi vai kaikkien oppineiden yksimielisyys asiasta josta löytyy todisteet uskonnon sisältä?
ja se mielisairaus ei ollut haukkumista. vannon täysin rehellisesti että sellaisen kuvan olen sinusta saanut. ainakin sinulla on vakavia pakkomielteitä.
>jokainen lause mikä tulee suustasi liittyen islamiin on oikeastaan ollut valhe. pari esimerkkiä: hadithit (koraanissa selvästi sanotaan että Muhammedia pitää totella kaikessa), alkoholi (sekin on kielletty selkeästi koraanissa) ja naisten pukeutuminen. tuohon listaan voi sitten lisätä jokaisen muun tulkintasi tästä uskonnosta.
Lause? Väitteesi ovat väitteitä. Katsokaamme, mitä Koraanissa sanotaan - sinun sanomisillasihan ei ole merkitystä. Väitteesi mm. että alskoholi olisi "selkeästi kielletty" Koraanissa, on tietysti täyttä puppua, minkä tietäisit, jos olisit Koraanin lukenut niin kuin se on kirjoitettu, ei niin kuin haluaisit sen olevan kirjoitetun. Muuten, minä en tulkitse Koraania. minä luen sitä. Kun Koraani opettaa, että viini on allahin lahja ihmisille, niin väitteesi siitä, että se olisi kielletty, on shirk ja sinä valehtelet Jumalasta.
>ihmeellistä että suomalainen ukko on parempi islam-asiantuntija kuin uskontoa kymmeniä vuosia opiskelleet.
mitä luulet kumpi on oikea islam-tulkinta, sinun omasi, jonka todisteet tulevat päästäsi vai kaikkien oppineiden yksimielisyys asiasta josta löytyy todisteet uskonnon sisältä?
Sans muuta! Mutta maailma on ihemitä täynnä. Minä en ole täällä esittänyt yhtään "omaa tulkintaa" tai mitään muutakan tulkintaa. Minä olen esittänyt, mitä Koraanissa lukee. Jos sinä ja oppineet olette eri mieltä kuin Koraanin teksti, on ongelma teidän ja jumalanne välinen.
>ja se mielisairaus ei ollut haukkumista. vannon täysin rehellisesti että sellaisen kuvan olen sinusta saanut. ainakin sinulla on vakavia pakkomielteitä.
Joopajoo. Tästäkin tekstistä näkee jokainen, joka lukea osaa, kenellä se "pakkomielle" on.
Hyvempää jatkoa sinulle.
Muuten, jos olet niin vakuuttunut tiedoistasi, niin asiahan on helppo todistaa, osoitat vain, että väitteeni ovat vääriä. otetaanpa nyt vaikka tuo Koraani ja lapsivaimot. Jatka siitä, mihin "muslimi" jäi. Katsotaan, mitä Koraanista löytyy - voinhan minä olla väärässäkin (heh mikä hauska ja utooppinen ajatus).
http://www.aftonbladet.se/vss/kvinna/story/0,2789,364264,00.html
Sharialagstiftningen innebär till exempel att en kvinna som anmäler en våldtäkt själv riskerar att straffas för att hon haft sex utanför äktenskapet. Hon klarar sig om hon kan skaffa fram fyra oberoende vittnen som styrker att gärningsmannen är skyldig.
Lue kirja "Kunniamurha" ... ilmestyi tänä vuonna (tapahtumat parin vuoden takaa)...
Siinä Jordanialainen nainen kertoo ne kuraanin kohdat ja tulkinnat jotka antavat oikeuden esimerkiksi naisten tappamiseen ns. kunniamurhissa.
Hän menetti ystävänsä... ja nipin napin pääsi itse pakoon...
Voihan suoraan siteerata usein esiintyvää kuraanin lausetta: "epäjumalanpalvelus on suurempi synti kuin tappaminen"... joka antaa oikeuden tappaa kaikki toisuskovat islamin nimeen.
Islam on ainoa uskonto jolle murha on hyve !
"Voihan suoraan siteerata usein esiintyvää kuraanin lausetta: "epäjumalanpalvelus on suurempi synti kuin tappaminen"... joka antaa oikeuden tappaa kaikki toisuskovat islamin nimeen. "
Onhan toki mukavaa nähdä jonkun perustelevan väitteitään, mutta tässä väitteessä ja lainauksessa on muutamia yksityiskohtia, joihin on syytä kiinnittää huomiota.
Samallahan voisit ottaa selvää, mitä edeltävät 10 aajaa puhuvat, mitä sana al-fitnah tarjoittaa ja mitä sitä seuraavat 10 aajaa kertovat.
Tulkinnassasi esiintyy montakin klassista harhaanjohtamiskonstia.
Ensinnäkin: Lainauksesi ei ole koraanista, vaan koraanin tulkinnasta. Tämä johtaa väistämättä siihen, että noin joka toinen sana on saanut laimeamman ja kavennetun merkityksen.
Toisena oleellisena seikkana mainittakoon, että sinä olet ottanut pitkän aajan keskeltä vain pienen virkkeen. Tämä puolestaan, johtaa siihen, että lukija ei saa asiasta kokonaista kuvaa, vaan vain sen osan, minkä sinä haluat lukijalle välittää. Tämä on niinsanotusti "oldest trick in the book", kun halutaan manipuloida ihmisiä.
Kolmas tärkeä huomion arvoinen asia on asiayhteys. Sinä olet sivuttanut täysin edeltävät ja seuraavat aajat.
---------
Sanoihin liittyvä ongelma selviää helposti lukemalla jotain muslimin tekemään tulkintaa, jossa on runsaasti selityksiä. Näin minä kirjoitin aikaisemmin samasta aiheesta:
"Fitnah: (plural: fitan) trial, persecution, confusion in the religion, conflicts and strifes among the Muslims.
[the noble qur'an english translation of the meanings and commentary, King Fahd Complex For The Printing Of The Holy Qur'an s. 864]
2:191
"--And Al-Fitnah[1] is worse than killing--"
[1]2:191 Al-fitnah polytheism, to disbelieve after one has believed in Allah, or a trial or calamity or an affliction.
[the noble qur'an english translation of the meanings and commentary, King Fahd Complex For The Printing Of The Holy Qur'an s. 40]"
Nyt kun tiedämme sanan al-fintah tarkoituksen, voimmekin lukea hieman fiksumman käännöksen ja samalla ratkeaa lainauksesi toinen puute.
2:191"And kill them whereever you find them and turn them out from where ever they have turned you out. And al-fitnah is worse than killing. And fight not with them at al-masjid-al-harâm (the sanctuary at makkah) unless they (first) fight you there. But if they attack you, then kill them. Such is therecompense for the disbilievers"[the noble qur'an english translation of the meanings and commentary, King Fahd Complex For The Printing Of The Holy Qur'an s. 40]
Kolmas ongelma liittyi asiayhteyteen. Lueppas huviksesi vähintään aajat 2:190-194 Niissä selitetään täysin selvästi, että sotaan ryhdytään vasta kun joku hyökkää kimppuun. Aloitetta ei siis näinollen saa ikinä tehdä. Sitten, kun toinen osapuoli lopettaa sotimisen ja vastarinnan, niin silloin tappaminen myös loppuu, kuin seinään. Sotimiseen liittyy runsaasti sääntöjä, joihin viitataan aajassa 190. Nuo säännöt löytyvät haditheista. Niitä sääntöjä ei saa rikkoa. On myös tärkeää tietää, milloin nuo aajat ilmestyivät. Siihen aikaan islamia vastustettiin aseellisesti, joten aseisiin oli pakko tarttua. Profeetta Muhammed SAAWS ryhtyi sotaan vasta pakon edessä, kun viholliset olivat brutaalisti lahdanneet vaikka kunka monta muslimia.
Tässä koraanin kohdassa ei puhuta lainkaan siitä, että tappaminen olisi mitekään erityisen hyvä teko. Vaikeissa tilanteissa se on vain välttämätöntä, eikä se oli mikään itseisarvo. Itseasiassa kohdassa 5:32 kerrotaan, että yhden ihmisen tappaminen on yhtä paha asia, kuin olisi tappanut koko ihmiskunnan. Yhden ihmisen pealstaminen on taas koko ihmiskunnan pelastamisen arvoinen teko. 5:30 puolestaa kertoo, että murhan tehnyt ihminen on häviäjien puolella, elikkäs helvetin polttoainetta. koraani on muutenkin pullollaan rauhanomaista viestiä, joten mikään tappamiseen yllyttäminen ei sovi kuvaan lainkaan.
Oliko Newton muslimi?
aina?
F=ma on klassisen fysiikan kaava, ja sillä tulee raja vastaa aika nopeasti. Kun nopeus ylittää 0,1c, niin silloin on syytä tarttua modernin fysiikan kaavoihin, sillä klassisen fysiikan kaavat rupeaa heittämään kohtuuttoman paljon.
Ainiin. Mites tämä muuten liittyi aiheeseen?
Tulkitsin käännösen samoin kuin islamistit tekevät.... voidakseen perustella veritekonsa...
Teot puhuvat sanoja enemmän...
Muslimit yrittävät aina paeta kielimuurin taakse.
Tuommoinen tulkita tekee kuraanista täysin käsittämättömän... KOSKA SE VOIDAAN TULKITA MITEN VAAN PARHAITEN PYSTYTÄÄN AJAMAAN ISLAMIN ASIAA...
Moitit muita siitä, että he käyttävät Koraanin "tulkintoja" - mikä on suoranainen vale, sillä he käyttävät käännöksiä, eivät tulkintoja, tulkintoja ovat ne kommentaarit, jotka löytyvät useiden käännösten alalaidasta - suomenkielisiä tekstejä arabiankielisten sijaan. Itse käytät englanninkielisiä käännöksiä, ja kuten tunnettua, englanti on huonoin mahdollinen valinta, jos haluaa kääntää tai ylipäätään esittää jotain tarkasti. Rakenteellisesti arabia on paljon lähempänä suomea kuin englantia.
Voisitko selittää, miten sinun tapasi käyttää "tulkintoja" on jotenkin hyväksyttävämpää kuin muiden?
En tiedä, oletko jo muslimi vai vasta kääntymässä, mutta kysyn kuitenkin:
Miksiköhän Allah antoi Sir Isaac Newtonille niin suuren osan tietoa, vaikka tämä ei ollut muslimi? (Harrastipa hän jopa alkemiaa). Miksi myös juutalainen Einstein siirsi ihmiskunnan tietämyksen valovuosien matkan eteenpäin?
Koraani antaa kuvan, että Jumala johdattaa ketä tahtoo ja eksyttää ketä tahtoo. Miksi hän johdatti Newtonia, Edisonia, Einsteinia, tiedemiehiä, jotka eivät olleet muslimeja?
Jokaiselle ihmiselle on annettu tietoa ja järkeä.
Hänen oma tehtävänsä on käyttää sitä.
>Jokaiselle ihmiselle on annettu tietoa ja järkeä.
Hänen oma tehtävänsä on käyttää sitä.
Juuri näin, ja siksi minulla on tämä nimimerkki. Eli ei siksi, että luulisin olevani muita järkevämpi tai parempi.
F=ma:lta
>Hänen oma tehtävänsä on käyttää sitä.
Mutta järkeä ei saa käyttää Koraanin eikä Muhammadin kriittiseen tarkasteluun. Haram.
Koraani puhuu juutalaisista ja kristityistä kovin tuomitsevaan sävyyn...heihin ei voi luottaa...älä ota heitä ystäviksesi: muslimi ei voi luottaa suhteellisuusteoriaan, eikä myöskään dynamiikan peruslakiin, p'=mv' = ma.
"God gave the prophecies, not to gratify men's curiosity by enabling them to fore know things, but that after they were fulfilled they might be interpreted by the event, and His own providence, not the interpreters, be thereby manifested to the world."
Sir Isaac Newton (1642 - 1727)
http://www.historicist.com/Newton/title.htm
It is said Newton had a greater influence on the world than had any mortal with the exception of another prophet...Mohammed. His memory has been immortalized by poets and historians. To a remarkable extent the greatest of scientists had the gift of prophecy.