Enpä tiedä mitä tästä pitäs ajatella. Katselin tuossa just vähän aikaa sitten Espoossa olvan asuntoni ikkunasta auringonlaskun värjäämää taivasta kiikareilla. Ei ollut hirveästi muutakaan tekemistä :) Tästä mun asunnon ikkunasta näkee aika kauas niin kiva tuijotella.
Sitten yhtäkkiä huomasin kiikareilla kirkkaan kellertävän valkosen valon taivaalla. Siinä ei näyttänyt olevan vilkkuvaloja kuten lentokoneissa. Valo oli kuitenkin selkeästi keinotekoinen, koska se paloi niin tasaisesti. Se oli niin kirkas, että se olisi voinut olla lentokoneen laskeutumisvalo. Valo erottui myös paljaalla silmällä kun kiikarien ohi vilkasin.
Aattelin sitten kuitenkin, että lentokone se varmaankin on kun niitä menee tästä aika usein. Käänsin sitten ehkä pariksi sekunniksi kiikarin hiukan oikealle päin valosta. Sitten käänsin kiiklarin takaisin sinne missä valo näkyi.
Se oli täysin kadonnut. Ihmeissäni katoin paljailla silmillä ja valoa ei näkynyt missään. Etsin sitten koko näkyvissä olevan taivaan alueelta eikä mitään löytynyt. Se hävivi kokonaan parissa sekunnissa.
Taivas oli lähes täysin pilvetöm, eli pilven taa se ei voinut mennä. Tämä on myös lähialueen korkein talo ja valo oli aika korkealla taivaalla joten se ei voinut mennä talon tai puiden taa. Se ei myöskään voinut mennä tämän talon taakse, koska se oli sen huomatessani sen verta kauakna ettei mikään lentokone olisi voinut niin nopeasti liikkua. Valo ei kuityenkaan ollut myöskään niin kaukana että se ei olisi enää näkynyt sen parin sekunnin jälkeen, se ei myöskään voinut mennä horisontin taa.
Ihmetys oli melkonen, kun se valo katosi täydellisesti noin vaan parissa sekunnissa. jos se oli lentokone, niin olisis e pitänyt löytyä uudelleen.
Niin ja minkäänlaista lentokoneen moottorin ääntä ei kuulunut.
Sitten yhtäkkiä huomasin kiikareilla kirkkaan kellertävän valkosen valon taivaalla. Siinä ei näyttänyt olevan vilkkuvaloja kuten lentokoneissa. Valo oli kuitenkin selkeästi keinotekoinen, koska se paloi niin tasaisesti. Se oli niin kirkas, että se olisi voinut olla lentokoneen laskeutumisvalo. Valo erottui myös paljaalla silmällä kun kiikarien ohi vilkasin.
Aattelin sitten kuitenkin, että lentokone se varmaankin on kun niitä menee tästä aika usein. Käänsin sitten ehkä pariksi sekunniksi kiikarin hiukan oikealle päin valosta. Sitten käänsin kiiklarin takaisin sinne missä valo näkyi.
Se oli täysin kadonnut. Ihmeissäni katoin paljailla silmillä ja valoa ei näkynyt missään. Etsin sitten koko näkyvissä olevan taivaan alueelta eikä mitään löytynyt. Se hävivi kokonaan parissa sekunnissa.
Taivas oli lähes täysin pilvetöm, eli pilven taa se ei voinut mennä. Tämä on myös lähialueen korkein talo ja valo oli aika korkealla taivaalla joten se ei voinut mennä talon tai puiden taa. Se ei myöskään voinut mennä tämän talon taakse, koska se oli sen huomatessani sen verta kauakna ettei mikään lentokone olisi voinut niin nopeasti liikkua. Valo ei kuityenkaan ollut myöskään niin kaukana että se ei olisi enää näkynyt sen parin sekunnin jälkeen, se ei myöskään voinut mennä horisontin taa.
Ihmetys oli melkonen, kun se valo katosi täydellisesti noin vaan parissa sekunnissa. jos se oli lentokone, niin olisis e pitänyt löytyä uudelleen.
Niin ja minkäänlaista lentokoneen moottorin ääntä ei kuulunut.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Googleta ISS.
No ISS avaruusasema tai mikään satelliitti se ei taatusti ollut. Ei ne näy noin suurena ja kirkkaana taivaalla. Kyllä ne voi nähdä, mutta mun kiikarini ei nyt sentään mikään tähtikiikari ole :)
Googleta "nojatuoli viisastelija".
Tietää vastauksen jo ennen kun on kuullut kysymystä..
Lisäksi mä sanoin, että se näky myös paljaalla silmällä. Saa olla aika helvetin hyvät silmät, jos ISS:n muka näkee paljain silmin :)
Vaan jos viitsisit ottaa asioista selvää, niin silloin tietäisit että ISS näkyy juuri silloin jopa paljaalla silmällä kun avaruusasema kääntyy niin että aurinkopaneelit heijastavat voimakkaasti valoa, ja tätä vaihetta kestää juuri maastakatsojan näkökulmasta em. hetken.
Kannattaa tarkistaa Ursan sivuilta myös Iridiumit.
Tietenkin jos haluat uskoa nähneesi UFO:n huolimatta siitä että kyseessä oli ihmisten tekele ja vieläpä ihmisiä sisällään, niin mikäs siinä. Joillekin vain ei näytä riittävän sekään ihme että tuolla tyhjiössä ja kaukana todellakin pyörii ihmisiä kapseleissaan, ja nimenomaan pyörii, siitä siis ilmiön hetkellisyys.
Se on ISS jos anonyymi setä niin huutelee nojatuolista käsin. Silminnäkijät suu kiinni. Hajaantukaa.
No aivan varmasti täytyy. ISS ei taatusti näy yhtä kirkkaasti kuin taivaalla lentävän laskeutumassa olevan lentokoneen valot. Suurinpiirtein niin kirkas toi oli. ISS on paljon kauempanakin joten se on sula mahdottomuus.
Mun silmilläni ei taatusti eroteta ISS:aa taivaalta, se on kyllä aivan takuuvarma. Ihan turha väittää tommosta soopaa.
Teet itsestäsi enempää pöljää.
Myös Iridiumin esiintymisaika täsmää, ja sen kirkkaus vastaa hetkellisesti täydenkuun kirkkautta, siis lumeneina mitattuna ja nyt ei puhuta silmämeikeistä.
se valon kirkkaus oli nimenomaan se mikä mulle teki ensireaktion että se on lentokone. Vaikken vilkkuvaloja nähnytkään kiikarilla. Mut se täydellinen häviäminen parissa sekunnissa tuntuu aika oudolta.
Sinä sitten näkisit yli 8 vahvuisilla silmälaseilla muka ISS:n ? Älä nyt viitsi. Toi kohde oli sellanen, että minäkin sen näin jopa ilmän silmälaseja kiikarin ohi vilkastessani, koska en käytä laseja sillon kun katselen kikarilla. ISS:aa jne en taatusti pysty erottamaan. En ainakaan paljain silmin, Tehokaalla kiikarilla se voisi onnistua, mutta toi ei ole niin tehokas.
Hei näsäviisas idiootti. Niin, sinä juuri.
Mistä tiedät että kyseessä on ISS kun et ole edes havainnut kyseistä kohdetta jonka silminnäkijä sensijaan on.? Heittelet hihasta vastauksia. Taidat olla niitä idiootti skeppoja jotka pyörii täälä vain pönkittämässä pahaa oloansa ja kirjoittelee ratkaisuja hampaat irvessä mahdollisimman nopeasti.
*haukotus*
Kerropas palveleeko kuinka, ja hyvinkö kuinka varsinaista ufotutkimusta jokaisen satelliitin, planeetan, ja kantoraketin julistaminen "tunnistamattomiksi" ilmiöiksi etenkin kun kaikki kellonajat, lentoradat, ja korkeudet ovat hyvinkin helposti saatavissa?
Eikö tarkoitus juuri ole saada seulottua nämä ihmisen tuotokset pois häiritsemästä varsinaisten tunnistamattomien lentävien kohteiden tutkintaa?
Jos ei, niin eipä sillon olla vakaalla pohjalla eikä täydy ihmetellä että koko aiheelle nauretaan.
Vaikka tahto tai usko olisi kuinka kova niin pää täytyy pitää kylmänä siksi että tästä aiheesta tulisi joskus jotakin muutakin kuin suuren yleisön silmissä naurettavaksi hörhösukupolvi toisensa jälkeen toiveikkaita virhehavaintoja.
KENENKÄÄN intressejä hörhöstä skepoon ei palvele satelliittien julistaminen lentäviksi lautasiksi.
Niin tietäisit että juuri ilman silmälaseja katsottuna pistemäinen kohde näyttää hajaantuvan ja "leimuavan".
Katso nyt ihmeessä vaikkapa sieltä Ursan sivuilta oikeata tietoa jos edes osaat.
"Niin tietäisit että juuri ilman silmälaseja katsottuna pistemäinen kohde näyttää hajaantuvan ja "leimuavan". "
Näytä nyt millä kohtaa minä muka puhuin jostakin hajaantumisesta tai leimuamisesta? minä en sanallakaan sanonut mitään semmosta. Älä pistä sanoja mun suuhuni. Se ei mitenkään leimunnut, Se nimenomaan oli ennemminkin keinotekoisen valon näköinen.
Sopii juurikin Iridiumiin, joka siis on lyhyesti sanottuna pyörivä, yleensä jo käytöstä poistettu satelliitti aurinkopaneeleineen.
Siis koko kappale ei näy paljain silmin kuin muutaman sekunnin ajan sopivalla hetkellä, ja kun näkyy, niin näkyy sitten kunnolla voimakkaasti valaisten.
Täytyy myös ihmetellä noita hörhöjä siinä mielessä, että vaivautuvatko oikeasti koskaan katselemaan taivaalle, vaiko spekuloivatko vain ruudun ääressä?
Taivaalla on tarjolla mitä ihmeellisimpiä valonäytelmiä, osa ihmisen aikaansaannoksia, osa aurinkokuntamme aikaansaannoksia.
Yksinkertaisessa ihmismielessä ja varsinkin ilman tietoa näistäkin tulee tahtovasti uskoville mitä hienompia lautasia ja haamuja ja mitä nyt kulloinkin oman uskon vahvistukseen tarvitaan.
"Täytyy myös ihmetellä noita hörhöjä siinä mielessä, että vaivautuvatko oikeasti koskaan katselemaan taivaalle, vaiko spekuloivatko vain ruudun ääressä?"
Höpisee mies joka para aikaa spekuloi ruudun edessä.
muahah.. x)
Tottakai se oli "keinotekoinen" valonlähde jos ja kun se oli satelliitti tai ISS, ja kerropas mikä tässä maailmassa on "keinotekoista"?
Katso nyt IHAN oikeasti FAKTAA mitä siellä taivaalla on pyörinyt havaintohetkelläsi, ettei TAAS tehdä väkisin ufoa, joka touhu sinänsä vie pohjan koko tutkimukselta yleisön silmissä.
Kuinka monta kertaa se sulle pitää toistaa? mun silmilläni ei tommosia kohteita pysty erottamaan ilman tehokasta kaukoputkea. Sulla ei selvästi ole mitään kokemusta siitä kun on heikot silmät, puhut vaan. Olen se minäkin ylipäätänsä tähtitieteestä ollut kiinnostunut pidemmän aikaa ja olen joskus miettinyt oman tähtikaukoputken hankkimista.
Mä voin kuitenkin sanoa, että on täyttä roskaa väittää että minä mukja pystysin tommosia sun väittä'miä kohteita erottamaan. Minä sentään olen elä'nyt koko ikäni näiden silmien kansa, eli minä tiedän mihin ne pystyy ja mihin ei.
Olishan se ihan mukava pystyä erottamaan ISSS jne paljain silmin, mutta minä en siihen pysty.
"Tottakai se oli "keinotekoinen" valonlähde jos ja kun se oli satelliitti tai ISS, ja kerropas mikä tässä maailmassa on "keinotekoista"
No kun se muuten tuntuu olevan liian vaikeaa ymmärtää ulle niin sanotaan nyt toisella tavalla. Se oli kuin lentokoneen laskeutumisvalo, siis kuin valonheitin tai lamppu. Oliko riittävän selvästi sanottu?
On se kyllä aika erikoista, että sinä väität tietäväsiu mitä näin? olitko sä muka täällä katsomassa? no et kyllä tainnut olla.
Turha väitellä. Trolli luultavasti. Tai sitten joku egonsa nielaisema ydinfyysikko..
Osaatko oikeasti mennä sinne Ursan sivuille ja katsoa mitä taivaalla liikkui havaintohetkelläsi, vai etkö uskalla koska se veisi uskonaiheesi Faktamoukarilla murskaten?
erottamaan mitään kohteita paljaalla silmällä, kai sinulla edes silmälasit on, niin kuinka voit väittää tehneesi mitään havaintoja?
Ja ihan tiedoksi, minulla on molemmissa silmissä miinus 6, mutta katsos kun nykyään saa ihan vapaasti ostaa jopa Suomessa korjaavia silmälaseja sekä piilolinssejä jotka korjaavat jopa hajataittoa.
Ja pelkkä kaukoputken miettiminen ei riitä uskottavien havaintojen tekemiseen, ihan vinkiksi vain..
"Jos ja kun et
pysty erottamaan mitään kohteita paljaalla silmällä,"
Ja missähän minä muka noin sanoin? No en yhtäämn missään. MINÄ SANOIN ETTEN PYSTY EROTTAMAAN ISS AVARUUSASEMAA TAI SATELLIITTEJA JNE.
Jos nyt osaat edes lukea, niin huomaat, että minä en käytä silmälaseja kiikaria käytäessäni. Paremmin näkee kun ei pidä laseja päässä sillon. Minäö myös sanoin, että näin kohteen paljain silmin.
Sutäpaitsi - näkö on hyvin eri asia kuin näkö.
Sulla ainakin tuntuu olla vaikeuksia ymmärtää mitä luet. Vai miten on mahdollista ettet käsitä mitä sulle sanotaan?
"käytäessäni.... sillon...minäö...sutäpaitsi..."
Jos et ole humalassa, niin silloin täytyy olla niin että satelliittien havaitseminen käy, kuten näkyy, jo henkisesti voimille.
Huomenna on ilta uus´ ja voit katsoa jo valmiiksi yötaivaan ohjelman vaikkapa sieltä Ursan sivuilta. Veikkaan ettet pety, mutta turhaa niitä silti on "ufoiksi" huudella.
Mitä oikein haluat sanoa, ja mitä oikein uskot nähneesi?
Ei ainuttakaan.
"Jos et ole humalassa, niin silloin täytyy olla niin että satelliittien havaitseminen käy, kuten näkyy, jo henkisesti voimille."
Eikö sulla kusipäällä ole mitään muuta keinoa enää? Ainut väittelykeino on alkaa laukomaan tommosia kommentteja vai?
Minä en väitä mitään. En osaa sanoa mikä se oli, mutta se on 100% varmaa, ettei se mikään ISS tai satelliitti ollut.
Kerropas sinä että miksi et voi ottaa selvää siitä mitä taivaalla liikkui havaintohetkelläsi?
Onko liian suuri riski siinä että oma USKO menisi?
tuloksen jossa on sataprosenttisen varmaa että havaintosi ei ollut Iridium tai ISS?
Kävitkö siellä Ursan sivuilla?
Ja kerrohan sinä miksei sulle jo mene jakeluun kun sulle sanotaan etten niitä satelöliitteja jne pysty näkemään? Mitä siinä hyödyttää tietää missä ne on, jos niitä ei kuitenkaan pysty erottamaan?
Olet joko todella hidasälynen tai sitten vain idiootti joka toistelee yhtä ja samaa.
Nyt riittää, on mulla muutakin tekemistä kuin väitellä tommosten kanssa. Väiutä mitä väität, mutta mikään ISS tai satelliitti se ei ollut. Se on 100% varmaa.
No voi jumalauta se on tässä ketjussa jo monesti sanottu.
Miten tulit tulokseesi osaamatta käydä tarkistamassa asianlaitaa?
Höpinöistäsi huolimatta tässä ketjussa sitä ei olla kerrottu vaikka kuinka yrittäisit selittää.
Kuinka voit nähdä ilmiön taivaalla kun nimenomaan väität itse että et näe mitään?
Turhaa ja toivotonta sinun on spekuloida minun älyni nopeudesta tai laadusta jo siksi että olet jo paljastanut oman vaatimattomuutesi ja alemmuutesi uhraten sen oman uskosi alttarilla ja vieläpä julkisesti.
"Kuinka voit nähdä ilmiön taivaalla kun nimenomaan väität itse että et näe mitään? "
Ja missä minä muka sanoin etten näe mitään? Minä en ole sellasta väittänyt. Tuntuu tosiaan siltä, että sulla ja monella muulla on pahoja puutteita lukutaidossa.
"Turhaa ja toivotonta sinun on spekuloida minun älyni nopeudesta tai laadusta jo siksi että olet jo paljastanut oman vaatimattomuutesi ja alemmuutesi "
Itse et tunnu ymmärtävän edes lukemaasi. Paraskin puhumaan siis.
MINÄ EN MITÄÄN AVARUUSASEMAA NÄHNYT TAI IRIDIUMIA JUMALAUTA! SANOIN SEN JO!
Lue nyt omat viestisi, ja käypä nyt kuitenkin, kuten on jo monesti kehoitettu, tutustumassa sivuihin mistä saat TIETOA siitä mitä havaintohetkelläsi tuolla taivaalla on liikkunut.
Silloin sinun ei edes tarvitse sekoilla näkösi- tai näkemättömyytesi ja silmälasiesi- tai mitä ilmeisimmisn silmälasittomuutesi kanssa.
VASTAILLA OMIIN KYSYMYKSIIN OIKEIN SUURILLA KIRJAIMILLA KUTEN TUOLLA EDELLISESSÄ "SÄIKEESSÄ"?
Rajoita jo hieman sitä kuranjuontia ja "havaintojen" tekoa sokeana... Hyvän sään aikana ja oman ihmisyytesi nimissä..
Taivaankappaleita sulla on perseessäs neropatti. Olet pelkkä pullonpohja-rillinen nörtti joka koittaa sielä PÄTEÄ kotona piimälasin äärellä. Nekkuus saisit jos sus olis miestä mihinkään. Hiiri.
Tahallas provosoit täälä.
"Taivaankappaleita sulla on perseessäs neropatti. Olet pelkkä pullonpohja-rillinen nörtti joka koittaa sielä PÄTEÄ kotona piimälasin äärellä. Nekkuus saisit jos sus olis miestä mihinkään. Hiiri.
Tahallas provosoit täälä."
Viestiketju kun meni operaattorin puolesta kuulemma liian syvälliseksi, niin voisitko tähän, tai "sielä" "täälä" kertoa niitä Faktoja mitä tunnut piilottelevan?
Äläkä siitä "nekustasi" huolehdi, Ruotsissa ja sitämyöten Suomessa sinunkin IP on tallessa lähettämiesi viestien ohella.
pesiytynyt tuota tyhmää skeptikkoporukkaa, eivät osaa pysyä omalla palstallaan.
Eläisi dinosaurukset vielä, niille olisi ruokaa.
Kun kuolet niin kuolet uskostasi huolimatta. Piste.
Haluatko oikeasti tehdä, ja osallistua ufotutkimukseen sulkien ensiksi mahdolliset ihmisen aikaansaannokset, tai muut aurinkokunnan ilmiöt pois, vai takertua mahdollisesti yhteen satelliittiin jo nyt valmiin uskon turvaksi?
tulin juuri yö kävelyltä, näin todella kirkkaan valon joka tuli etelästä, ja meni melkoista haipakkaa koko taivaankannen yli pohjoiseen. Vastasi aivan kuvaustasi,mietin että ehkä jonkisortin satelliitti,mutta en kyllä koskaan ole nähny noin kirkasta ja nopeaa satelliittia. Ja tähdenlento se ei tod ollu, väri oli tasainen eikä minkäänlaista pyrstöä näkynyt.
Ihan oikeasti outo valo! Katso vaikka! Noin seitsemän astetta horisontista ylöspäin katsottuna kieroilla silmillä leimuaa kuin lentävä lautanen!
Olet aivan oikeassa, ISS se ei voi mitenkään olla ollut. Jotkut täällä kovasti kehottaa sinua hakemaan tietoa ISS:stä, mutta eivät tunnu itse osaavan selvittää asioita.
Ensinnäkin alkuperäisen viestisi kellonaika ei täsmää sen kanssa millon ISS:n pitäisi olla näkyvissä etelärannikolla. Tässä on listattuna millon se näkyy:
pvm kello kork. suunta max klo kork. suunta kello kork. suunta
19.7. 0:23:04 10 S 0:24:20 12 SSE 0:25:36 10 SE
19.7. 1:56:52 10 SW 1:58:42 16 S 2:00:32 10 SE
20.7. 0:45:48 10 SSW 0:47:34 15 S 0:49:20 10 SE
20.7. 2:20:25 10 SW 2:21:57 14 SSW 2:23:30 10 SSE
ISS tuli siis näkyviin vasta tunti sen jälkeen kun lähetit viestisi. Se ei siis mitenkään voi olla kyseessä.
Lisäksi koska kertomasi mukaan kohde oli korkealla taivaalla, niin senkään takia se ei voi olla ISS. ISS näkyessään näkyy matalalla hiukan horisontin yläpuolella, pohjoisempana se näkyy korkeammalla.
Ei siitä ollut mitään epäilystäkään, mikään ISS se ei ollut.
Katselin itse noita samoja tietoja, eli se ei mitenkään voi ola ISS. Näin valon noin hiukan ennen kello 23:a ja ISS tuli näkyviin vasta 0:45.
Valo ei myöskään ollut horisontin rajassa, vaan nimenomaan suht korkealla. Myöskään ilmansuunta ei täsmää, Aika erikoista, että täällä jotkut kehottaa ottamaan selvää asioista ja sitten eivät näköjään itse tiedä mistä puhuvat.
Äläkä nyt luule että sama "riivaajsi" olisi liikenteessä, vaan onko tuo poissuljettu?
Minkälainen se valo oli? Tuliko esiin taivaalta ja katosi melkeinpä samointein?
SAMOINTEIN...mikä hemmetin samointein..se on samantien!! samantien kansalaiset..
Stellariumin mukaan Jupiter oli etelässä ja länsi-luoteessa auringon perässä meni Venus n. 23 aikaan. En tiedä sitten kuin hyvin venus näkyy. Ajattelin että jos aurinko laskee niin tuleeko venus sitten paremmin näkyviin? Se kuitenkin laski horisontin taakse 23 aikaan.
Orbitronilla voisi satelliitteja yms. tarkastella ajan perusteella.