Totta vaiko tarua?

ja mitäs Norja tekee...väestönsuojia vuorien sisään sadoille tuhansille ihmisille...Jos joku ei usko katsokaa youtubesta amerikan uutisia...tosin vanha juttu jo...

onko noin kirjoitti:

ja mitäs Norja tekee...väestönsuojia vuorien sisään sadoille tuhansille ihmisille...Jos joku ei usko katsokaa youtubesta amerikan uutisia...tosin vanha juttu jo...

hmmm...yritän tässä keksiä mitä yhteistä on armeijan hankkimilla infrapuna kameroilla ja norjalaisilla luolilla. No joo mutta vakavasti puhuen, tajusin mitä ajat takaa.

Yksi asia on kuitenkin varma.
Että vaikka puolustusvoimilla olisi jotain tietoa ufoista sun muista ilmiöistä, niistä ei takuulla
ilmoiteltaisi kansalaisille ja medioille. Ei sanaakaan. He eivät "epämääräisen" ja toistaiseksi vaarattoman ilmiön takia ala kansaa pelottelemaan.
Sitä paitsi kaikki mitä siellä tehdään on salaista jokatapauksessa kun on puolustus puuhista kyse.

onko noin kirjoitti:

ja mitäs Norja tekee...väestönsuojia vuorien sisään sadoille tuhansille ihmisille...Jos joku ei usko katsokaa youtubesta amerikan uutisia...tosin vanha juttu jo...

sellaiset vanhentuneet selitykset kuin ydinohjukset tai saasteenlaskeuma? Ydinpommit? Maailma on ilmeisesti ollut aika kauan rauhallinen...

Kähmis aivan varmasti kertoo sen minkä asiasta tietää. Näin ainakin haluan uskoa. Kulkeeko kaikki puolustusvoimien salainen tieto Kähmiksen kautta, tuskin.

Jotain ihmeellistä tässä kuitenkin on. Pitänee yrittää ottaa lisää selvää tästä asiasta. Parista narusta pystyn vielä vetämään, vaan jääkö narun pää vetävän käteen, se jää nähtäväksi.

Entäpä jos se kohde ei ollutkaan vieraan valtion lentokone, vaan vieraan sivilisaation lentolaite?

Jos se ehtii kadota ennenkuin tunnistuslennolle lähtenyt kone sen saavuttaa, niin eikö molemmat vaihtoehdot silloin ole mahdollisia?

Nimetön kirjoittaja kirjoitti:

Entäpä jos se kohde ei ollutkaan vieraan valtion lentokone, vaan vieraan sivilisaation lentolaite?

Jos se ehtii kadota ennenkuin tunnistuslennolle lähtenyt kone sen saavuttaa, niin eikö molemmat vaihtoehdot silloin ole mahdollisia?

Mutta muukalaisaluksen todennäköisyys on häviävän pieni. Emmehän edes tiedä, pitäisikö niiden näkyä tutkassa saati millaisia ne voisivat olla. Eikös niin.

Nimetön kirjoittaja kirjoitti:

Entäpä jos se kohde ei ollutkaan vieraan valtion lentokone, vaan vieraan sivilisaation lentolaite?

Jos se ehtii kadota ennenkuin tunnistuslennolle lähtenyt kone sen saavuttaa, niin eikö molemmat vaihtoehdot silloin ole mahdollisia?

se silloin Ilmavalvonnan kannalta jää. Sanan varsinaisessa merkityksessä :)
Ei kai mikään järjestelmä kykene tunnistamaan kaikkea taivaalla liikkuvaa.

"...vaan vieraan sivilisaation lentolaite?"
Mahdollisesti.
Occamin haamu vaan huhuilee tällaisissa spekulaatioissa synkeitä manauksiaan haudan takaa.

mahdollisia kirjoitti:

Mutta muukalaisaluksen todennäköisyys on häviävän pieni. Emmehän edes tiedä, pitäisikö niiden näkyä tutkassa saati millaisia ne voisivat olla. Eikös niin.

Mahdollisuus siihen että ulkoavaruudesta on vierailtu on aivan yhtä todennäköinen kuin se mahdollisuus, että juuri sinä olet syntynyt tälle maapallolle tähän aikaan,juuri tähän sukupolveen, ja näppäilet sielä juuri nyt viestejä ufo foorumilla vuonna 2008.

ja UFO:ksi kirjoitti:

se silloin Ilmavalvonnan kannalta jää. Sanan varsinaisessa merkityksessä :)
Ei kai mikään järjestelmä kykene tunnistamaan kaikkea taivaalla liikkuvaa.

"...vaan vieraan sivilisaation lentolaite?"
Mahdollisesti.
Occamin haamu vaan huhuilee tällaisissa spekulaatioissa synkeitä manauksiaan haudan takaa.

Emme siis voi ilmavalvonnankaan avulla 100% poissulkea ufojen olemassaoloa. Muutamat ovat tällä palstalla vedonneet juuri ilmavalvontaan väittäen sen todistavan ufot huuhaaksi.

Tietysti pitää tosiaan muistaa myös se, että ne eivät välttämättä näy tutkassa ollenkaan tai näkyvät vain silloin kun haluavat.

Skeptikko tietysti heiluttelee Occamin partaveistä niin että saa siitä haavan leukaperiinsä. Ufouskovaisilla kuitenkin on taas hitusen helpommat oltavat.

Nimetön kirjoittaja kirjoitti:

Emme siis voi ilmavalvonnankaan avulla 100% poissulkea ufojen olemassaoloa. Muutamat ovat tällä palstalla vedonneet juuri ilmavalvontaan väittäen sen todistavan ufot huuhaaksi.

Tietysti pitää tosiaan muistaa myös se, että ne eivät välttämättä näy tutkassa ollenkaan tai näkyvät vain silloin kun haluavat.

Skeptikko tietysti heiluttelee Occamin partaveistä niin että saa siitä haavan leukaperiinsä. Ufouskovaisilla kuitenkin on taas hitusen helpommat oltavat.

poissulje kerran vuodessa Petteri Punakuonon lennättämää, lahjatavaroilla lastattua rekeä. Voihan sekin olla tutkassa näkymätön.

Alkuperäinen kysymys koski kai oletettua ristiriitaa Kähmiksen ja aloittajan tuttavien (ilmavoimia lähellä oleva taho) kertomusten välillä. Itse en näe mitään ristiriitaa. Kähmis itse on tainnut poistua, kun ei kommentoi.

"Muutamat ovat tällä palstalla vedonneet juuri ilmavalvontaan väittäen sen todistavan ufot huuhaaksi."

En muista törmänneeni väitteeseen, mutta en olekaan jatkuvasti palstalla. Onhan joku voinut noinkin väittää, mutta väitehän ei kestä minkäänlaista kritiikkiä. Se kaatuu helpommin kuin heinäseiväs.


Eihän oikeastaan mitään asiaa voi todistaa "ei olevaksi". Sen tähden poikkeuksellisen väitteen esittäjällä on ns. "todistustaakka"
Liisa ihmemaassa: "Joka aamu ennen aamuteetä pitää uskoa kolmeen mahdottomaan asiaan" Tai jotain sen suuntaista. Saduissakin se on vaikeaa, reaalimaailmassa vielä vaikeampaa.

ei myöskään kirjoitti:

poissulje kerran vuodessa Petteri Punakuonon lennättämää, lahjatavaroilla lastattua rekeä. Voihan sekin olla tutkassa näkymätön.

Alkuperäinen kysymys koski kai oletettua ristiriitaa Kähmiksen ja aloittajan tuttavien (ilmavoimia lähellä oleva taho) kertomusten välillä. Itse en näe mitään ristiriitaa. Kähmis itse on tainnut poistua, kun ei kommentoi.

"Muutamat ovat tällä palstalla vedonneet juuri ilmavalvontaan väittäen sen todistavan ufot huuhaaksi."

En muista törmänneeni väitteeseen, mutta en olekaan jatkuvasti palstalla. Onhan joku voinut noinkin väittää, mutta väitehän ei kestä minkäänlaista kritiikkiä. Se kaatuu helpommin kuin heinäseiväs.


Eihän oikeastaan mitään asiaa voi todistaa "ei olevaksi". Sen tähden poikkeuksellisen väitteen esittäjällä on ns. "todistustaakka"
Liisa ihmemaassa: "Joka aamu ennen aamuteetä pitää uskoa kolmeen mahdottomaan asiaan" Tai jotain sen suuntaista. Saduissakin se on vaikeaa, reaalimaailmassa vielä vaikeampaa.

Ei siitä niin kovin pitkä aika ole kun joku tuli palstalle henkseleitään paukuttaen ja sanoi NASA:lla olevan niin tehokkaat tutkat, että jokainen pieni mutterikin havaitaan maan kiertoradalla. Hänen mukaansa siis edes nuppineulan pään kokoinen ufo ei tule maan ilmakehään ilman, että se havaitaan.

Muitakin vastaavia väitteitä on aina välillä esitetty. En nyt jaksa tähän lähteä esimerkkejä kaivamaan.

Toki todistustaakka on niillä jotka väittävät osan ufohavainnoista olevan vieraiden sivilisaatioiden kulkuneuvoja. Totta on myös se, että kukaan ei ole vielä tuota väitettä pystynyt pitävästi todistamaan. Tietysti aina voidaan kysyä mikä sitten on se riittävä todiste.

Nimetön kirjoittaja kirjoitti:

Ei siitä niin kovin pitkä aika ole kun joku tuli palstalle henkseleitään paukuttaen ja sanoi NASA:lla olevan niin tehokkaat tutkat, että jokainen pieni mutterikin havaitaan maan kiertoradalla. Hänen mukaansa siis edes nuppineulan pään kokoinen ufo ei tule maan ilmakehään ilman, että se havaitaan.

Muitakin vastaavia väitteitä on aina välillä esitetty. En nyt jaksa tähän lähteä esimerkkejä kaivamaan.

Toki todistustaakka on niillä jotka väittävät osan ufohavainnoista olevan vieraiden sivilisaatioiden kulkuneuvoja. Totta on myös se, että kukaan ei ole vielä tuota väitettä pystynyt pitävästi todistamaan. Tietysti aina voidaan kysyä mikä sitten on se riittävä todiste.

Meille kerrottiin heillä olevan sellaiset satelliitit että punaisella torilla röökin sytyttäjän stidiaskin etiketti nähdään.
Joten noin se kevitys rullaa.

Nimetön kirjoittaja kirjoitti:

Ei siitä niin kovin pitkä aika ole kun joku tuli palstalle henkseleitään paukuttaen ja sanoi NASA:lla olevan niin tehokkaat tutkat, että jokainen pieni mutterikin havaitaan maan kiertoradalla. Hänen mukaansa siis edes nuppineulan pään kokoinen ufo ei tule maan ilmakehään ilman, että se havaitaan.

Muitakin vastaavia väitteitä on aina välillä esitetty. En nyt jaksa tähän lähteä esimerkkejä kaivamaan.

Toki todistustaakka on niillä jotka väittävät osan ufohavainnoista olevan vieraiden sivilisaatioiden kulkuneuvoja. Totta on myös se, että kukaan ei ole vielä tuota väitettä pystynyt pitävästi todistamaan. Tietysti aina voidaan kysyä mikä sitten on se riittävä todiste.

Mutteri olisi ehkä jopa mahdollinen.
Ongelma on siinä, että toisin kuin joskus luullaan, primääritutkalla ei kyetä tunnistukseen. Edes kohteen koosta ei voida saada kuin viitteellistä tietoa. Sopiva soppiheijastin näkyy yhtä suurena kuin laiva. Jos NASA:n tukat havaitsevat kaiken mirkometeoroideista lähtien, saattaa "putkella" olla aika paljon maaleja. Alien-UFO:n voisi olla helppokin livahtaa kaiken muun roinan joukossa. Näkötunnistusta kun avaruudessa tai yläilmakehässä on vaikea kaikista kilpukoista tehdä.

Satavarmaa on kuitenkin se, että avaruudessa tähtienvälisiä matkoja tekemään kykenevä laji hallitsee myös sähkömagneettisen spektrin, niin ettei heistä tutkalla havaintoja saada, jos eivät sitä välttämättä halua.

Mielestäni tekniikamme ei anna vastauksia suuntaan eikä toiseen.

...... kirjoitti:

Mahdollisuus siihen että ulkoavaruudesta on vierailtu on aivan yhtä todennäköinen kuin se mahdollisuus, että juuri sinä olet syntynyt tälle maapallolle tähän aikaan,juuri tähän sukupolveen, ja näppäilet sielä juuri nyt viestejä ufo foorumilla vuonna 2008.

liittyy ilmavalvontaan? Pysytäänpä asiassa. Miten muuten lasket alienvierailun todennäköisyyden?

on varmasti hömppää kirjoitti:

Mutteri olisi ehkä jopa mahdollinen.
Ongelma on siinä, että toisin kuin joskus luullaan, primääritutkalla ei kyetä tunnistukseen. Edes kohteen koosta ei voida saada kuin viitteellistä tietoa. Sopiva soppiheijastin näkyy yhtä suurena kuin laiva. Jos NASA:n tukat havaitsevat kaiken mirkometeoroideista lähtien, saattaa "putkella" olla aika paljon maaleja. Alien-UFO:n voisi olla helppokin livahtaa kaiken muun roinan joukossa. Näkötunnistusta kun avaruudessa tai yläilmakehässä on vaikea kaikista kilpukoista tehdä.

Satavarmaa on kuitenkin se, että avaruudessa tähtienvälisiä matkoja tekemään kykenevä laji hallitsee myös sähkömagneettisen spektrin, niin ettei heistä tutkalla havaintoja saada, jos eivät sitä välttämättä halua.

Mielestäni tekniikamme ei anna vastauksia suuntaan eikä toiseen.

että villihanhiparvi oli kerran vähällä aloittaa III maailmansodan.

on varmasti hömppää kirjoitti:

Mutteri olisi ehkä jopa mahdollinen.
Ongelma on siinä, että toisin kuin joskus luullaan, primääritutkalla ei kyetä tunnistukseen. Edes kohteen koosta ei voida saada kuin viitteellistä tietoa. Sopiva soppiheijastin näkyy yhtä suurena kuin laiva. Jos NASA:n tukat havaitsevat kaiken mirkometeoroideista lähtien, saattaa "putkella" olla aika paljon maaleja. Alien-UFO:n voisi olla helppokin livahtaa kaiken muun roinan joukossa. Näkötunnistusta kun avaruudessa tai yläilmakehässä on vaikea kaikista kilpukoista tehdä.

Satavarmaa on kuitenkin se, että avaruudessa tähtienvälisiä matkoja tekemään kykenevä laji hallitsee myös sähkömagneettisen spektrin, niin ettei heistä tutkalla havaintoja saada, jos eivät sitä välttämättä halua.

Mielestäni tekniikamme ei anna vastauksia suuntaan eikä toiseen.

Tarkoitatko, että he hallitsevat koko sähkömagneettisen spektrin? Meillä on jo ainakin lähes tutkassa näkymättömiä lentokoneita ja kuulemma silmin näkymättömiäkin laitteita suunnitellaan. Jostain luin panssarivaunun prototyypistä joka on taistelukentällä näkymätön aina siihen saakka kun se ampuu. Kaiketi hieman tähän tapaan toimii, en tiedä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Active_camouflage

Jos ne ovat noin kehittyneitä, niin onko meillä yksinkertaisesti mitään keinoja todistaa heidän olemassaoloaan?

on varmasti hömppää kirjoitti:

Mutteri olisi ehkä jopa mahdollinen.
Ongelma on siinä, että toisin kuin joskus luullaan, primääritutkalla ei kyetä tunnistukseen. Edes kohteen koosta ei voida saada kuin viitteellistä tietoa. Sopiva soppiheijastin näkyy yhtä suurena kuin laiva. Jos NASA:n tukat havaitsevat kaiken mirkometeoroideista lähtien, saattaa "putkella" olla aika paljon maaleja. Alien-UFO:n voisi olla helppokin livahtaa kaiken muun roinan joukossa. Näkötunnistusta kun avaruudessa tai yläilmakehässä on vaikea kaikista kilpukoista tehdä.

Satavarmaa on kuitenkin se, että avaruudessa tähtienvälisiä matkoja tekemään kykenevä laji hallitsee myös sähkömagneettisen spektrin, niin ettei heistä tutkalla havaintoja saada, jos eivät sitä välttämättä halua.

Mielestäni tekniikamme ei anna vastauksia suuntaan eikä toiseen.

http://www.ananova.com/news/story/sm_2575027.html?menu=

Tämän löysin kyseisestä aiheesta.

UPDATE_6914939 kirjoitti:

että villihanhiparvi oli kerran vähällä aloittaa III maailmansodan.

aiheuttivat muutamia hälylähtöjä Suomessakin.
Minulla ei ole antaa linkkiä faktatietoon, mutta hanhiparvet lentäväät parhaimmillaan unkefäärt kuudessa tonnissa ja siellä kun on oikein makeita virtauksia ( ei ehkä vielä ihan suihku- sellaisia), niin hanhiparvi kulkee (heh) lähellä ylisoonisia nopeuksia.

Voi olla, että tuo III WW on legendaa, mutta Suomen järjestelmässä -80 luvulla Ruakkeneita ja Miggejä on joskus lähtenyt hanhiparviakin tunnistamaan. Ei usein, konsa meillä oli silloi ihanalla -80 -luvulla ihan lihaa ja verta olevat tutkamittaajat, jotka ovat päättelykyvyltään ainakin kokemuksen jälkeen huomattavasti parempia kuin 200? tietokeneohjelmat.
Hahmon tunnuistamisessa se kai vieläkin on näin. Ei kone vielä ihmistä pese. Kohtahan se sen tekee pakostakin.
Toivottavsti Asimovin robotiikan säännöt ovat silloin nollannesta alkaen keinoälyyn istutetut vankasti.

Hattua Sharynille nostaen; Anambioros,Issabeaun mies.
Christian H:lle minulta terkkuja jos sattuu teidän maailmassanne kulkemaan ja jos kohtaatte.