HS uutisoi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen nuorten miesten rikoskäyttäytymisselvityksestä:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Yli puolet nuorista helsinkiläismiehistä saanut nyrkistä/1135238007522
Lainaus: "Helsinkiläisistä 18-vuotiaista miehistä lähes kolmannes kertoi käyttäneensä ainakin kerran elämässään marihuanaa tai hasista. Peräti viidennes kertoi käyttäneensä niitä kuluneen vuoden aikana."
. . . Viidennes kertoi käyttäneensä marihuanaa tai hasista kuluneen vuoden aikana . . .
Että kannattaisiko lainsäätäjien alkaa miettiä uudelta pohjalta sitä suhtautumistaan tähän aineeseen..?
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Yli puolet nuorista helsinkiläismiehistä saanut nyrkistä/1135238007522
Lainaus: "Helsinkiläisistä 18-vuotiaista miehistä lähes kolmannes kertoi käyttäneensä ainakin kerran elämässään marihuanaa tai hasista. Peräti viidennes kertoi käyttäneensä niitä kuluneen vuoden aikana."
. . . Viidennes kertoi käyttäneensä marihuanaa tai hasista kuluneen vuoden aikana . . .
Että kannattaisiko lainsäätäjien alkaa miettiä uudelta pohjalta sitä suhtautumistaan tähän aineeseen..?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Raiskauksien ja väkivallantekojen lisääntyessä valtiovallan kannattaisi alkaa miettiä uudelta pohjalta suhtautumistaan näihin ilmiöihin ja sallia ne?
Ei samaa ajattelutapaa raiskauksiin tai väkivallantekoihin, ei ei ei.
Tietenkään.
Huumeiden käyttörikoksessa ei ole uhria, toisin kuin väkivalta ja raiskausrikoksissa.
Vai onko sinulla muuta tietoa...?
Huumeiden käytössä on uhreja, ja käyttäjän lisäxi uhreiksi joutuvat usein sivulliset. Narkki vieroitusoireissa tekee mitä vaan saadakseen rahaa huumeisiin. Hasis sun muut "lievät" huumeet aiheuttavat myös psykoosia.
Juuri sixi narkit ovat erityisen ei-pidettyjä, että narkki on ympäristölleenkin vaarallinen, vaarallisempi kuin tavallinen juomari (vaikka sekin voi tietysti olla)
Että siinä sulle factaa piripössöpää...
"Hasis sun muut "lievät" huumeet aiheuttavat myös psykoosia.
No, mutta. Liki kaksikymmentä vuotta olen käyttänyt kannabista ja kokenut lukuisia käyttötilanteita sekä tavannut monia kannabiksen käyttäjiä. Ei ole psykooseja kävellyt vastaan...
Kyllähän kannabispsykoosi on mahdollinen ja en millään lailla halua mainostaa kyseisen aineen käyttöä. Mutta tuolla psykoosiasialla on onnistuttu peloittelemaan nyt kun mikään muu ei enää auta. Näistä keskusteluista saa sen käsityksen, että psykooseja olisi melkein jokaisella kannabiksen käyttäjällä. Enemmän niitä näyttää alkkikilla olevan ja mielenhäiriöisiä kännikäisiä saa väistellä tavallisena kesäiltana siinä missä lasisirpaleita konsanaan.
Sekopääpirikilarit, rähinäkänniläiset ym. vastaavat ovat oikeasti hankalia, mutta pilvenpolttajia ei ole tarvinnut pelätä.
Eihän huumattuja tarvitse pelätä, toljottavat vain silmät pystyssä, nimenomaan silmät vain on pystyssä eikä mikään muu.
Harmittaa niin pirusti.
älä puhu skeidaa. aina on paukuissa seissyt, viina kyllä pehmentää.
saat tulla vaikka kokeileen jos oikeen nätisti pyydät.
Niin minunkin kaverilla alussa, mutta nyt kun muutama vuosi on kulunut, silmät vain seisoo....
Ei muu .. perkele että risoo.
Sojottele kalullasi vielä muutama vuosi, mutta mietippä sitten, missä vika?
ei sillä ajalla ole merkitystä. mä ole poltellut hieman kauemmin kuin pari vuotta. välillä harvemmin välillä rankemmin.
jos on muutama vuosi jo takana niin alkuhuuma on mennyt jo mutta onhan se toki yksilöllistä.
voihan se joltakin viedä halut. oudolta se kuitenkin kuullostaa. ehkä se saa muualta?
http://www.joukomiettunen.net/
Kannattaa tutustua tutkimuksen yhteenvetoon (löytyy ym. sivuilta), jossa todetaan että kannabiksen ja skitsofrenian yhteys on varsin epäselvä, eikä missään tapauksessa ole voitu todistaa, että kannabiksen käyttö aiheuttaisi skitsofreniaa/psykooseja muuten kun henkilöillä, jotka jo ovat tähän alttiita.
Näillä tavallista alttiimmilla henkilöillä myös alkoholin käyttö, tyttö/poikaystävän jättäminen ja moni muukin asia maailmassa voi edesauttaa sairauden puhkeamista.
Kannabiksen, psykoosin ja skitsofrenian yhteydestä on vielä mainittava, että nämä asiat tuntuvat helposti menevän sekaisin uutisoijilla ja keskustelijoilla. Psykoottisuus ei merkitse, että henkilö olisi sairastunut skitsofreniaan. Skitsofrenia on nykytiedon mukaan aivoperäinen sairaus, ja käsittääkseni varsinaisia todisteita tai edes teoriaa siitä, miten kannabis muuttaisi aivojen kemiaa skitsofrenialle altistavasti, ei ole olemassa.
Lääketieteellisissä väestötutkimuksissa on todettu, että psykoosien esiintyvyys populaatiossa on vakio (esim. skitsofrenian prevalenssi n. 1%). Tämä ei ole muuttunut viime aikoina ja vakioisuus pätee myös Suomen ulkopuolella, absoluuttisissa määrissä tietyt kulttuurikohtaiset vaihtelut huomioonottaen. Kuinka voi sitten olla mahdollista, että esim. USA:ssa, jossa kannabista kokeillaan ja käytetään huomattavasti enemmän kuin Suomessa, psykoosien esiintyvyys ei ole suurempi kuin maissa joissa kannabiksen käyttö on vähäisempää? Jos kannabis aiheuttaisi skitsofreniaa, skitsofrenian esiintymistiheyden olisi pitänyt nousta moninkertaiseksi länsimaissa viimeisen 50 vuoden aikana. Näin ei toki ole käynyt, se ei itseasiassa ole muuttunut suuntaan eikä toiseen.
xD cannabis ei aiheuta mitään pahaa . x) ihan varmasti se saa muualta!
Skitsofrenian esiintyvyys suomessa noin 1%, koko maailmassa noin 0,4%. Kaikki psykoosit yhteensä suomessa "yli 3%".
Voidaan siis päätellä suomalaisuuden aiheuttavan skitsofreniaa. /sarcasm off
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2006/nro_9_2006/psykoosit_suomessa_luultua_yleisempia/
Linkki on noin kaksi vuotta vanha, mutta lienee pätevää tietoa vieläkin.
mikään päihde ei ole haitatonta mutta keksittyjä
on turha selittää totena.
hampulla on kolme erittäin yleistä vaikutuksen
ilmenemistapaa. ne ovat naureskelu, korostunut
nälän tunne ja panetus.
oikeasti sopivan naisen kanssa se on menny ihan
kaniini käytöksen puolelle.
Fyysiset väkivallanteot lisääntyneet.
Kannabiksenkäyttö lisääntynyt.
Johtopäätös: Lisää kannabiksenkäyttöä, lisää väkivaltaa. Tätähän yritit viestittää, eikö totta?
Kannabis on kirjaimellisesti rauhoittava vaikutukseltaan, alkoholi ja muut kovat huumeet taas saavat aikaan väkivaltaa.
Olen pahoillani, mutta linkittämäsi uutinen todisti väkivaltaisuuden ja kannabiksenkäytön lisääntymisen yhteneväisen kasvukäyrän (nousevan korrelaation).
Harmillista, jos yritit osoittaa jotakin muuta.
Jos uutisesta muka sellaisen kuvan saa, se on tarkoituksenhakuisesti tehty. Ja luultavasti onkin, sillä siinä ei huomioida ollenkaan alkoholin roolia väkivaltarikosten kasvussa. Rohkenenpa epäillä että tuo huumausainetilasto on otettu täysin tieten tahtoen tuohon uutiseen mukaan - sehän ei liity uutisen sisältöön millään tavalla.
Lisäksi, tuo Reefer Madness -meininki saattoi toimia ehkä 60-luvulla, mutta nykyään on ihan tutkimustenkin mukaan todistettu, että kannabis nimen omaan vähentää käyttäjän taipumusta väkivaltaan.
Linkitettyssä uutisessa mainittiin kannabiksen käytön kasvu.
Linkitetyssä uutisessa mainittiin huomattava väkivaltaisuuden kasvu.
Tämä on korrelaatio, johon uutinen väistämättä viittaa ja tätä linkkiähän tässä kommentoidaan.
Taidat olla vähän yksinkertainen tapaus. Toisaalta: mitäpä narkilta muuta voi odottaakaan.
Taitaa olla kyllä nyt niin, että sinä se yksinkertainen tapaus olet. Medialukutaito on nyt kyllä aivan hukassa. Pitäisi kyllä osata tajuta, että jos kaksi uutista, jotka eivät sinänsä liity mitenkään toisiinsa on niitattu yhteen, on kyseessä mitä todennäköisimmin uutisoijan tarkoituksellisesti punottua uutisen vääristelyä, aka. propagandaa.
Tätä mainitsemaasi korrelaatiota ei ole uutisessa. Sen sijaan ehdottelee lukijalle sitä niin vahvasti, että hän päätyy vetämään omia johtopäätöksiään. Toisin sanoen tämä käyrä on lukijan silmässä.
Ettäkö kannabis aiheuttaa suoraan väkivaltaa? Ehkä kannattaisi ottaa asioista vähän selvää, ennen kuin alkaa provosoimaan muita... Kannabiksen pääasiallinen vaikuttava aines, THC tai tetrahydrokannabinoli, on vaikutuksiltaan lähinnä sedatiivi, ja tutkimuksissa on todettu kiistatta, että kannabiksen vaikutuksen alaisena ihmisen aivot ovat levollisemmat ja väkivaltateot vähenevät radikaalisti. Jos taas vertaamme vaikutusta alkoholiin, joka ratkaisevasti alentaa harkintakykyä (muun muassa väkivaltatekoja kohtaan), ei tarvitse olla kovinkaan nerokas huomatakseen yhteyden väkivallan ja erään varsinkin suomalaisille tutun päihteen välillä. Näin tällä kertaa, mutta faktoista on vähän paha riidellä, ellet sitten päätä olla niihin uskomatta kuten nyt näyttäisi. Mutta silloinhan eivät argumenttisi ole kovin vahvoilla, vai kuinka?
joo ainetta saataessa ollaan rauhallinen, uskon, mutta mitä se todistaa? entäs kun ainetta ei ole? luin yhden kannabistin jutun että ärsyyntyi ja veti turpaan ärsyttävää "nappisilmää" ja kaveri kun sen näki, alkoi heti kääriä kannabissätkää kun nyt tuo jätkä sitten tarvitsee jointtia kun rupeaa lyömään... jep jep rauhanpiippu :D
mikään tae siitä, etteikö ihminen voisi olla väkivaltainen. Vaikutuksen alaisena useimmiten melko harvoin, mutta kilipää voi olla kilipää monessa tilanteessa. Ja paljon poltellut voi kyllä olla "tauolla" ollessaan olla kireä, kun ne jointeilla pimentoon työnnetyt agressiot pulpahtavat pintaan. Ei ole silti kukaan pilvipää koskaan käynyt kimppuuni, enkä ole sellaista edes pelännyt.
Alkoholin vaikutuksen alaisena olevat ovat useimmiten se porukka, mitä on ihan ihan realistista pelätä. Heitä on paljjon ja alkoholin vaikutuksen alaisena harkintakyky voi pettää estojen vähetessä sekä sekavuustila lisääntyessä.
päättää putkensa juoppohulluuteen, jolloin toivottavasti paikalla on vain hoitohenkilökunta ja muut oman turvallisuutensa vuoksi kaukana. Tosin moisia kohtauksia ei nyt kovin monelle tule kuten ei mitään kannabisvajariraivareita breikilläkään.
Sen olen huomannut, että tuhdimmin pössyttelevät hatsien loppuessa tuppaavat korvaamaan hampun viinalla, ja silloin ovat melkoisen rasittavaa seuraa.
"entäs kun ainetta ei ole?"
Sitten ainakin itse olen ilman, enkä mieti asiaa sen enempää.
Niinhän se on sinun kohdalla, mutta entas "heikomman" kohdalla?
"Niinhän se on sinun kohdalla, mutta entas "heikomman" kohdalla?"
Tiedän tasan tarkkaan miten asia on "heikomman" kohdalla. Kuitenkaan agressiivissuutta en ole havainnut, lievää ärtymystä olen monilla jotka lopettavat esimerkiksi kuukausien päivittäisen polttelun. Ärtymys yleensä ilmenee satunnaisena, jonkun mahdollisesti väkivallaksi tulkitsemana "tiuskimisena", fyysistä väkivaltaa en ole tavannut. Kuitenkin suurin osa ihmisistä osaa pitää myös tuon ärtymyksen sisällään. Ne, jotka eivät sitä sisällään osaa pitää eivät haittaa elämääni myöskään millään tapaa. Korvasta sisään ja aivot kiertäen toisesta ulos, lähes poikkeuksetta tiuskijat myös pyytävät anteeksi käytöstään heti perään.
Tarkoitukseni ei ollutkaan yleistää, vaan tuoda oma toimintatapani esille. Jos ihminen on aidosti sitä mieltä, että ei ole huono asia olla ilmankaan, näin yleensä myös on. Ihmismieli on yllättävän vahva. Olen erään ystäväni kanssa käynyt useat keskustelut hänen tuskastellessaan ko substanssin hankalaa saatavuutta nykypäivänä. Hän käyttää "vain" kannabista ja alkoholia sekä tupakkaa. Yleensä hänelle tulee hyvä mieli ihan saadessaan keskustella asiasta. Ei siihen savuja ole tarvinnut tarjota, paitsi satunnaisesti tavallisesta syöpäkääryleestä. Lopputulos on aina sama. Hetken keskusteltuamme tulee tämä toinen osapuoli siihen lopputulokseen, että mitä sitten jos kannabista ei ole, ilmankin porskuttaa elämässä eteen päin.
En ikinä tuomitse kenenkään tekemisiä, jos tekemisistä ei ole haittaa muille kuin korkeintaan itselleen. Ehkä sen takia useampienkin ustävieni on helppo keskustella kanssani asioistaan, yleensä asia kuitenkin on niin sanotusti kärpäsestä härkänen skenaario. Jos ajattelet asian olevan paha, se myös yleensä sinulle on sitä riippumatta siitä onko se oikeasti kovinkaan paha. Kuten aiemmin mainitsin ihmismieli on vahva suuntaan jos toiseenkin.
Mitä tulee aiemmin mainittuun savujen käärijään/tarjoajaan, en jaksa uskoa hänen tarkoittavan kuitenkaan pahaa teollaan kenellekään. Lähinnä asian olisi voinut ajatella ja hoitaa paremminkin. Esimerkiksi keskustelemalla.
"Live and let live" asenteella pääsee pitkälle. Toivottavasti oli edes marginaalisesti parempi yritys vastata.
Aika voimakkaasti sanottu...
"Tiedän tasan tarkkaan miten asia on "heikomman" kohdalla."
Kysynkin--- Miksi sitten jotkut jää koukkuun ja saavat esim. psykoosin ja joa skitsofreenian?
""Tiedän tasan tarkkaan miten asia on "heikomman" kohdalla."
Kysynkin--- Miksi sitten jotkut jää koukkuun ja saavat esim. psykoosin ja joa skitsofreenian?"
"Heikommalla tarkoitin lähinnä ihmistä, joka tuskastuu aineen loppuessa, kaikki tuntemani "tuskastujat" ovat kuitenkin tuottavia yhteiskunnan jäseniä, joten todellista vertailupohjaa minulla ei ole vaikeisiin riippuvuustapauksiin. Riittänee tarkennukseksi?
Joku jää "koukkuun" lähes mihin tahansa, myös kannabikseen, kannabiksen kohdalla "koukku" on tosin hyvin lievä.
Mitä tulee psykooseihin mukaanlukien skitsofrenia, ne ovat harvinaisia. Noin 3% suomalaisista sairastaa jossain elämänsä vaiheessa jonkin psykoosin, skitsofrenia on yleisin eli noin 1% kansasta. Myönnän, että myös kannabis saattaa toimia laukaisevana tekijänä valmiiksi alttiilla mielellä. Kuitenkin haluan painottaa suhteellisuudentajua tässäkin asiassa. Kuitenkaan kannabiksen käytön radikaalisti yleistyessä ei psykoosien määrä ole lisääntynyt. Osaatko kertoa minulle miksi?
Sinä olit tätä mieltä-----
" Kuitenkin haluan painottaa suhteellisuudentajua tässäkin asiassa. Kuitenkaan kannabiksen käytön radikaalisti yleistyessä ei psykoosien määrä ole lisääntynyt. Osaatko kertoa minulle miksi? "
Nämä lainauket "LÄÄKÄRILEHDESTÄ" ovat toista mieltä...
" kannabiksen käytöllä on aiemmin luultua voimakkaampi ja selvempi yhteys psykooseihin.
Erityisesti uusi tieto oli se, että hyvin satunnaisella ja yksittäisellä kannabiksen käytöllä havaittiin selvästi suurentunut riskiyhteys psykooseihin."
Kannabista on pidetty suhteellisen harmittomana huumeena, mutta väestötason tutkimukset paljastavat enemmän tai vähemmän vakavia mielenterveyshäiriöitä. On hienoa, että nämä vaikutukset on nyt summattu, sanoo A-klinikkasäätiön johtava ylilääkäri, pitkän linjan päihdelääkäri Pekka Heinälä.
Kiinnostavinta antia Heinälän mukaan on tarkentunut tieto jo vähäisen ja satunnaisen kannabiskäytön terveysriskeistä.
– Se on ehdottomasti tärkeä viesti, joka tulee saattaa myös esimerkiksi kouluterveyshuollon ja vanhempien tietoon.
Heinälän mielestä terveydenhuoltojärjestelmä on aliarvioinut kannabista Suomessa. Akuutin ja näkyvimmän ongelman on aiheuttanut kovien huumeiden, kuten opiaattien ja stimulanttien käyttö. Kannabis on jäänyt näiden varjoon niin hoidoissa kuin julkisessa keskustelussa. Heinälän mukaan yhdestä esimerkistä käy huumeriippuvaisten Käypä hoito -suositus, jossa kannabis käsitellään melko lakonisesti.
– Hoitojärjestelmämme on tietyllä lailla suhtautunut kannabikseen niin kuin se ei olisi mitään, Heinälä pohtii ja valaisee väitettään rinnastusesimerkin avulla:
– Vähän samoin vähätellään tupakan merkitystä. Jos ajatellaan terveyshaittoja, niin tupakasta tulee ruumiita. Kannabiksesta ei todennäköisesti seuraa ruumiita, vaan mielenterveysraunioita. Sokeudumme tietyissä kysymyksissä, esimerkiksi kannabiksessa, koska sen käyttö on päihdepotilailla niin yleistä. "
Kumpi lienee oikeassa sinä vai lääkärilehden asiantuntijat?
tuo nyt on muotia keksiä näitä kannabiksen
aiheuttamia mielenterveys häiriöitä.
yli kahdenkymmenen vuoden aikana olen tuntenut
varmasti yli 200 polttelijaa.
yksikään ei ole seonnut, kukaan ei edes tunne
yhtään joka olisi joutunut psykoosiin hampusta.
nämä psykoosien yleistymis väitteet ovat niin
suurta hevonpaskaa ettei mitään rajaa.
Yllensä yleistyminen tarkoittaa sitä, että jokin asia on yleisempää kuin ennen. Tässä tapauksessa hamppua käyttää päihteenä useampi ihminen kuin aikaisemmin.
Siksi esitänkin kysymyksen. Miksi psykoosit (skitsofrenia mukaanlukien) eivät ole yleistyneet kannabiksen käytön yleistyessä?
Mitä tulee vastineeseesi psykoosien ja kannabiksen käytön yhteydestä, myönnän yhteyden olemassaolon. Kuitenkin näen yhteyden epäselvänä varsinkin syy ja seuraus suhteen kannalta. Oma mielipiteeni on kuitenkin, että myös kannabis voi laukaista psykoosin siihen alttiilla henkilöllä. Eli selkeä yhteys on, mutta siltikään kirjoituksesi ei kertonut kannabiksen käytön aiheuttavan psykooseja. Psykoosien määrän pitäisi lisääntyä kannabiksen käytön yleistyessä, jos näin olisi.
Eli laitetaan uutisen yhteyteen rikostilastoja väkivallan kasvua. Vielä ympätään mustaihoisen kuva ja huumeet, niin kaikki saadaan näyttämään pahalta. Varmaan viereisessa lööpissä ylistettiin alkoholin terveysvaikutuksia. Ja miten hauskaa on olla kunnollisten ihmisten kännissä.
Kuitenkin todellisuudessa väkivallan kasvu korreloi suoraan nuorison kasvaneeseen alkoholin kulutukseen.
Väkivallan kasvu olisi vielä suurempaa jos ei kannabista käytettäisi, kun sehan tunnetusti rauhoittaa ja luo rakkautta ja suvaitsevaisuutta ympärilleen. tätä se tekee liikaakin niin että tuulipuku ihmisten psyyke prakaa, kun edes kuulee sanan kannabis tai rakkaus etc...
He kun ihannoivat alkoholin agressiiviseksi, itsekkääksi ja tuhoavaksi tekevää vaikutusta.
He toivovat, että jokainen ihminen joisi ympärilleen meren ja jäisi sinne alkoholipsykoosissa olevaksi yksinäiseksi itsekkääksi Robinson Crusoeksi, odottamaan vapauttavaa perjantaita jolloin saa taas vetää vapaapäivän kunniaksi perskännit.
tyypit on yleensä suht järjissään ja pystyvät
muuten normaaliin keskusteluun mutta jos puhut heille kannabiksesta silloin repeää.
yhden tutun kanssa olen vääntänyt kättä aiheesta yli kymmenen vuotta. ei ole paljon faktat auttaneet niissä keskusteluissa. vasta kun hän näki sen lääkärikillan lähetyksen niin hieman
lievensi näkemystään. tietysti kannattaa edelleen kieltolakia.
ns.tuulipuvun ongelma on käsityskyvyn puute.
ei nähdä että kieltolaki lisää ongelmia eikä suinkaan poista niitä. kannabiksen salliminen
omaan käyttöön on todellisuutta suuressa osassa
eurooppaa. meilläkin pitäisi pystyä edes puhumaan siitä, hihoja polttamatta.
Jos hän on absolutisti tai no absolutismin kannattaja ainakin , niin se on täysin eri asia kuin vihata jannabkannapannaa ja hyväxyä wiina. Absohan inhoo kaikkia päihteitä VAIKKEI TERVEYSHAITTOJA OLISI, abson elämänkatsomus voi olla sellanen että hän ei halua "häiritä" tajuntaansa kemikaaleilla, ei halua päihtyä. Ei ole välttis edes kyse mistään terveyshaittojen pelosta, esim. hare krishnoilla on ihan jotkut toiset jutut syynä, henkistyminen tai jotain, ne ei juo edes TEETÄ kosksiinon kofeiinia.
....
ahah, käytitkö nyt sanaa kieltolaki tarkoittaen kieltolakia vai oliko tämä jotain uutta kannabissanastoa?
ei ole abso, vaan soppa maistuu ihan suomalaiseen
kännäys tyyliin.
kannattaa huomautella mulle kieliopista.
voit miettiä niitä juttuja ihan keskenäs.
onhan se hyvä jos sinä kykenet myöntämään
että kannabiksen pitäisi olla sallittu päihde.
jo pelkästään vähäisen haitallisuutensa takia.
Huomautan sinulle, koska sinä tarvitset sitä. Ymmärrän että pikku pössyttelijät ovat kovin innoissaan, mutta jos sanavarastoa aletaan muuttaa antamalla vanhoille sanoille uusia merkityksiä kannabis-mainonnan nimissä, varaudu siihen että näitä sekaannuxia tulee.
Kieltolaki tarkoittaa alkoholin kieltolakia. Tähän sanan merkityxeen ollaan totuttu.
Huomautan jatkossakin silloin kun sitä selvästi tarvitset :) kannattaa lukea viestini ja opetella ne vaikka ulkoa niin kehityt kirjoittajana. :)
vaan koita vain käsittää sisältö jos siihen kykenet voit kehittyä ajattelussa.
kirjoitus virheistä itkeminen on nutturapäisten
äikän maikkojen hommaa.
kirhoitusvirjeistä nal kuttavat kuswipäät ovat kin ..... kusipäitä. Kiusaan niitä itse mielelläni.
Mutta sinä et tehnyt kirjoitus virhettä. Väite, että teit kirjoituswvihreen, on ajatusvirhe. Taidat olla yhtä virhettä koko mies. Isäsikin oli va4rmaan virhe.
"kieltolaki"-sanan käyttö väärää asiaa tarkoittaen ei ole kirjoitusvirhe. Se on jo SISÄLTÖVIRHE. Jos aiot käyttää omaa sanastoasi tai jonkun pienen piirin sanastoa, ole hyvä äläkä KIRJOITA YLEISELLE SUOMENKIELISELLE FOORUMILLE.
Virheesi sai minut tuhlaamaan aikaani sinuun kirjoittamalla monta riviä vääränlaista vastinetta.
.- Älä tee tätä toiste.
'Tai tulen ja varastan sut kannabixet! hahaha
---
Vastuuvapautus: Kirjoitukseni suomi24ssä eivät edusta minua eivätkä koko tai oikeaa kantaani asioihin koska 1.Joudun valitsemaan ja karsimaan sanojani viestien jatkuvan poistamisen takia 2.Monta viestiäni on poistettu joten jäljelläolevat eivät luo kokonaiskuvaa. Tämä huomautus on kaikkien suomi24-viestieni alussa.
Eiköhän se asiayhteydestä helposti selviä, tarkoitetaanko alkoholin vai kannabiksen kieltolakia.
Alkoholin kieltolaki: 1919 - 1932
Kannabiksen kieltolaki: 1966 - xxxx
asiayhteydestä selviää ehkä pienen piiriin kannibsteille jotka tottuneet käyttämään sanaa eri tavoin kuin suuri yleisö. kun kirjoitat suurelle yleisölle, pyri äärimmäiseen selkeyteen, ei mitään sanaleikkejä ja "näppäriä" mielipiteenilmaisukeinoja kuten vanhan sanan käyttö uudella tavalla.
yleensäkin ottaen kannibissistit voisisvat ruveta - puhumaan ymmärrettävästi, ajatus karkailee heinäpäiltä koko ajan: PEKKA SAURI
http://koti.welho.com/asuokas/misc/Pekka%20Sauri%20-%20Pasin%20kannabis-yhdistys%20(Y%f6linja).mp3
http://koti.welho.com/asuokas/misc/Pekka_Sauri-Mielisairas_kannabismummo.mp3
http://koti.welho.com/asuokas/misc/Pekka_Sauri-Hamppumummo_iskee_j%e4lleen.mp3
jos sun 5 kaveria pilvessä tajuu mitä puhut, sei tarkoita että viestintäsi on selkeää.
..On aivan kauheaa LUETTAVAA. ET pySty TeKemÄÄn TeKsteIstÄSI FIKSUN näköistä. LISÄKSI heRRA Käyttää TEINIXXXXXX:siä kirjoituksissa.
SE, ettÄ JuoPPo-KaveRISI YMMÄRTÄvät KänniPÄISiÄ löPInÖITÄSI, EI MErki'TSE SITÄ ettäX TErveJärKISET Kannabistit sitä ymmärtäisivät.
NIIH!
Että auuusss-teXteXteXteXteX!
oisit miettiny vaan keskenäs niin ei alkas otsasuoni noin pahasti tykyttään.
se on kuule ajattelu sen verran taito laji että
kantsii alottaa ihan pienillä ajatuksilla.
"minä opetan sinulle" buahhaa haa.....
kirjoitus virheistä itkeminen on nutturapäisten
äikän maikkojen hommaa.
jeesus mikä pelle.
Demonstratiivipronominit
1 Taivutus
Demonstratiivipronominit ovat seuraavassa taulukossa. Yksikkö Monikko
tämä nämä
tuo nuo
se ne
Demonstratiivipronominit taipuvat kaikissa sijoissa. Myös jotkin adverbisijat ovat mahdollisia.
2 Käyttö
Demonstratiivipronomineja voidaan käyttää yksin tai subtantiivin yhteydessä. Niiden paikka on preposition ja attribuuttien välissä.
prepositio demonstratiivipronomini attribuutit substantiivi
demonstratiivipronomini attribuutit substantiivi postpositio
2.1 Tämä ja nämä
Pronominit tämä ja nämä viittaavat kohteeseen, joka on puhujan lähellä tai ulottuvilla. Tämä on hauskaa! (Puhuja osallistuu parhaillaan johonkin toimintaan, josta hän pitää.)
Tämä kirja on uusi. (Puhujalla on kirja kädessään tai se on hänen lähettyvillään.)
Tämä ja nämä taipuvat pääsanansa mukaan. tässä suuressa kirjassa
näissä suurissa kirjoissa
ennen tätä kaunista päivää
näiden kauniiden päivien jälkeen
2.2 Tuo ja nuo
Pronominit tuo ja nuo viittaavat kohteeseen, joka ei ole puhujan lähellä tai ulottuvilla mutta kuitenkin havaittavissa. Tuo on hauskaa! (Puhuja katselee toimintaa, josta hän pitää.)
Tuo kirja on uusi. (Puhuja näkee kirjan pöydällä, mutta se ei ole hänen ulottuvillaan.)
Tuo ja nuo taipuvat pääsanansa mukaan. tuohon vanhaan taloon
noista uusista autoista
tuon synkän metsän keskellä
ennen noita kiireisiä ihmisiä
2.3 Se ja ne
Pronominit se ja ne viittaavat kohteeseen, joka ei ole läsnä tai joka on ainoastaan kuulijan ulottuvilla. Se on hauskaa! (Puhuja on kuullut toiminnasta, josta hän pitää.)
Se kirja on uusi. (Puhuja näkee kirjan kuulijan kädessä tai kirjaa ei ole lainkaan samassa tilassa, jossa puhuja on.)
Se ja ne taipuvat pääsanansa mukaan. sille vanhalle pöydälle
niiden pienten lasten
siihen viimeiseen päivään asti
kesken niiden pitkien puheluiden
Suomen kielioppi [Suomi] [English] [Deutsch]
© 1999 - 2004 Panu Mäkinen
Palaute - Feedback [email protected]
Päivitetty 8.1.2008 kello 03:28.
Updated on 8 January 2008 at 03:28.
---
Vastuuvapautus: Kirjoitukseni suomi24ssä eivät edusta minua eivätkä koko tai oikeaa kantaani asioihin koska 1.Joudun valitsemaan ja karsimaan sanojani viestien jatkuvan poistamisen takia 2.Monta viestiäni on poistettu joten jäljelläolevat eivät luo kokonaiskuvaa. Tämä huomautus on kaikkien suomi24-viestieni alussa.
luuletsä että tätä roskaa luetaan hitaasxti ja ajatuxen kanssa? luetko itse näitä roskaviestejä kirjatikun kanssa? suomi24-paskaa luetaan nopeasti vain asiasisältö kauhoen. Ja siinä ei kiinnosta ruveta tutkimaan joka sanaa erixeen että mitä joku saatanan itseään kannibxen fixuunnuttamana pitävä solkottaja tarkoittaa milläkin sanalla. Voi kirjoittaa selkokieltä jos tahtoo kirjoittaa.
TAJUUX?
---
Vastuuvapautus: Kirjoitukseni suomi24ssä eivät edusta minua eivätkä koko tai oikeaa kantaani asioihin koska 1.Joudun valitsemaan ja karsimaan sanojani viestien jatkuvan poistamisen takia 2.Monta viestiäni on poistettu joten jäljelläolevat eivät luo kokonaiskuvaa. Tämä huomautus on kaikkien suomi24-viestieni alussa.
Voisitko sä nyt kirjoittaa vaihteeksi ihan suomen kieltä. Kyllä mä ymmärrän jos mitättömistä pikkuvirheistä huomauttaminen ärsyttää, mutta on mielestämi ihan aiheellista huomauttaa jos tekstistä EI SAA MITÄÄN SELVÄÄ.
Noi sun kirjoitukses tuuppaa menemään muutenkin niin ajatuspuuroksi, että on vaikeaa selvittää sun sanomaas ihan ilman tuota järkyttävää kirjoitusasuakin.
Jos olet niin ssaatanan tyhmä ettet saa selvää kirjoituxestani niin se on sinun ongelmasi. Tai jos olet narkkaillut aivosi pehmojäätelöxi etkä sen takia saa, sekin on sinun vikasi, ei muiden. Kirjoitusasuni on ihan riittävän selvää joskin pitkiä virkkeitä joskus ilmenee. Ei kuitenkaan ihan mitään EU-direktiivitextiä. Kyllä normaalijärkinen saa selvän. Pyöreit ehkä sellaisissa porukoissa missä nuo kognitiiviset kyvyt ovat laskeneet pilvituprahteluissa sellaiselle tasolle, tai lähteneet sellaisilta tasoilta, että luulet olevan normaalia ettet tajua kirjoitustani. Mutta sei ole. Normaalilla järjellä ja lukutaidolla tajuaa. Mene vihanneslaitoxeen vitun narkki.
Usko nyt jo hyvällä, se olet SINÄ jonka teksteistä ei selvää saa edes 2 promillen kännissä. Ehkäpä tekstisi onkin kirjoitettu 5 promillen kännissä ja lukeminenkin onnistuu vain tuossa "pyhässä" tilassa.
Sinusta huomaa muutenkin, että on sitä viina tullut temmottua oikein urakalla, hermot sinulla menee näköjään tosi helposti ja niin, et vaan saa tekstejäsi ymmärrettävään muotoon.
Koitas ensikerralla oikeeeeein kunnolla pinnistellä.
Anteeksi vain, ei kannabiksen pössöttelijän tarvitse mennä mihkään laitoksiin, sillä se ei aiheuta tuhoa päässä.
VIINA sen sijaan aiheuttaa pysyvää tuhjoa ja kunnolla, mikä ilmenee toki sinunkin teksteistäsi paikka paikoin.
Tsemiä sulle juoppo!
kannabis nostaa esiin piilevän pedofiilisuuden vittumaisuuden tärkeilyn ja oman navan ympärillä pyörivän luonteen, sitä luulee olevansa maailman neroin kaveri ja puhuu suunsa silmänsä täyteen paskahuttua joka on mukamasa sitä "LUOVUUTTA :O" ja jos joku puhuu järkeä se on ALKOHOLIN JUOJA JUOPPO JOLLA MAXA JA AIVO SÖKÖNÄ JA JOKA VARMAAN VÄKI VALTANEN RAPPIO ALKO MÄSÄ PÄÄ tä on tätä tuulipukukannabisjunttien ilosanomaa hiihaa järki kaivoon ja pössö palamaan ja keksitään uusi kieli jossa vanhoilla sanoilla uudet merkitykset.
Kexikää pois. Helpotus kun pääsee puhumasta samaa kieltä teijän kanssa. n.n
lue sinä äkkiä tsiikaten mahdolliset kirjoitus
virheet, nehän sitä nutturaa taitaa kiristää.
itse jos jotain luen yritän ymmärtää asian/aiheen
pointin. koitappa sinäkin tehdä niin, saatat
vaikka tajuta jotain.
ihme vittulua ja haukkumista noissa sun viesteissä on aika paljon, älä sitten itke kun vittuillaan takaisin. esim. pedofilian sekoittaminen kannabis keskusteluun on turhan paksua. vai oliko se omia fantasioitasi? täh?
selkokielestä ei kyllä paljon kannataisi meuhkata. osa noista sun viesteistä on taatusti
kirjoitettu kännissä jos ei, niin otan osaa.
pieni lapsikin kykenee ymmärrettävämpään ilmaisuun kuin mitä muutaman sisältö oli.
Tuo viestisi jo kunnianloukkauksen tuntomerkit? Ei liene sallittua kutsua ihmisiä syyttä pedofiileiksi tms, sillä se on aika raskas syytös. Erkki-Petterin kannattaisi ottaa asiasta selvää.
Typerys vielä omalla naamalla laukoo tälläistä paskaa, et takku vaan millään voi olla fiksu kaveri, et millään.
PS: En käytä kannabista, joten älä edes vaivaudu.
haasta mut oikeuteen vitun pelle, tuun oikeustalolle sellokotelon kanssa ja tapan kaikki. Pommi räjähtää suomi24-päätukikohdassa aprillipäivänä kello 12 ja lentokone putoaa sun äitis päälle. Olen terroristi ja paskon kranaatteja sekä työtön hullou ja eläkeläinen ja tulen teille kylään. Abababababa Jeesus Kristus pelastaa ja muhammeti kalastaa, sieluja, ja aaprahammi seisoo niinkuin tammi ja aidalta putosi Jummi Jammi eikä sitä löydy koko Suomen maasta joPIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII....................
WHY SO SERIOUS
Erkki-Petteri on sitä paitsi Homo-Petteri eikä osaa mitään selvää ottaa mistään asiasta.
Mutta. Tuli mieleeni vielä. Että olisi aika reps jos kannibissisti rupeaisi vonkumaan LAKIA turvaxeen heti kun saa vähänkin aihetta :DDD x3 hihihi
Tämä(kin) viestisi todistaa epäilyni oikeaksi, eli takkutakiainen on oikeasti lapsi.
Jos satut olemaan aikuinen ihminen (18v tai yli) niin säälin sinua, todellakin säälin, sillä kaltaisellasi jälkeenjääneellä ei liene elämä ole helppoa.
Anna anteeksi takkutakiainen, en minä pahalla, en tajunnut että olet ns. "retardi".
suomi24 pähkinänkuoressa äksdee xD
"kaltaisellasi jälkeenjääneellä ei liene elämä ole helppoa."
:3