Ostin AMT 175 Br.n, vielä pitäs hankkia traileri neuvokaa ko veneen omistajat sopiva traileri veneelle. perustelut mukaan
AMT 175 Br:n
sopiva traileri
224776
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
eli pelkkä vene ilman moottoria ja varusteita yms. painaa 500 kg, joten jarruttomalle 750kg trailerille ei ihan helposti sovi tai ei autolla saa laillisesti vetää (ks. rekisteriote). Veneen kokonaispaino moottoreineen (50 Honda), tankki täynnä ja varusteineen on silloin varmaankin ainakin 700kg.
Suosittelen jarrullista traileria esim. 1000kg eli kantavuus silloin rittää moottorilla kuin moottorilla ja saa vetää tavallisella henkilöautolla, jolla max. perävaununun kuorma saa olla esim. 500kg jarruton ja 1000kg jarrullinen.
PS. Millä koneella ostit AMT:n?
olisko jotain ertyistä traileri merkkiä jota suosittelisit
harkinnassa muuli, majava, aku ja farmi
, koska käytän omarakenteista, jarrullista traileria.
Varmaankin lehtijousilla oleva tyyppi olisi paras, jossa on riittävästi kölirullia koko matkalle, useampi kuin yksi sivutukipyörä ja kipistäkään ei ole haittaa...kippi helpottaa myös veneen pukittamista trailerilta/trailerille, jos sille tulee tarvetta.
Kun pidät kuljetuksen aikana vain muutaman
litran tankissa ja siirrät akun ja ankkurin
köysineen auton peräkonttiin, niin koko-
naispainokisi tulee noin 600 kg. Trailerin
kantavuus on 600 kg ja oma massa 150 kg,
yhteensä tuo suurin sallittu 750 kg jarrut-
tomalle, jota ei tarvitse joka vuosi katsastaa.
Kun aisapainoksi lasketaan 4%, eli 30 kg niin
vetoautoksi riittää peli, jolla voi vetää 720 kg.
Tuo painohan mitataan trailerin akselilta,
jolloin vaaka näyttää 750kg-30kg, eli 720kg.
Käytännössä yhdistelmän paino kuitenkin ylittää
syksyisin tuon, sillä vene aina imee kosteutta
muutaman 10 kiloa. Mutta jos vetoauto on asi-
allinen, eli sillä saa vetää jarruttomana 750 kg,
niin tuskin virkavalta puuttuu millään lailla
asiaan. Enempi he kiinnittävät huomiota siihen,
ovatko liinat asialliset ja kireällä, ettei ve-
ne pääse liikkumaan.
Ensimmäisen kommentoijan kirjoitus on täyttä asiaa, lailliseksi yhdistelmäksi pakettia ei saa muuten kun ostamalla jarrullinen traileri.
Näin se vaan on !
Tämä 750 kg trailerin kanssa pelaaminen on aika hölmöä hommaa. Ne ovat tarkoitetut pikkuveneille, eivätkä nykyaikaisille 5m avoveneille, jotka ovat isompia kuin vetoauto itse.
Kiva vetää sellaista yli 750 kg jarrutonta kokonaismassaa auton perässä tuolla tien päällä. Mitäs sitten tehdään, kun tulee vähän tiukempi jarrutus eli vaaratilanne? Kuljetetaan venettä auton takapenkillä siitä eteenpäin?
Jarrullisessa trailerissa on omat ongelmansa, mutta suurempi ongelma on jarruton massa auton perässä. Se on jo karmeaa välinpitämättömyyttä.
Muistakaa myös veneen kunnollinen sitominen kuormaliinoilla.
Jätetään nyt nuo mututuntumat sikseen
ja keskustellaan tosiasioiden pohjalta.
Kokemusta on reilusti yli 1000 kg massan
vetämisestä jarruilla varustettuna. Sa-
moin on kokemusta yli 10 vuotta jarrutto-
man 750 kg vetämisestä.
Venetrailerista kun on kysymys, niin sitä
vedetään kesäkeleissä. Viranomaiset ovat
säätäneet nuo painolait täysin tietoisena,
80 km/h, niiden turvallisuudesta. Se 750
kg ei ole mikään mutuasia, vaan täysin
turvallinen yhdistelmä, kun on oikein kuor-
mattu ja sidottu.
Autojen valmistajat myös hyvin tietoisesti
asettavat nuo maksimipainot turvallisiin
rajoihin.
Mitä tulee trailerien rakenteisiin, niin
monella valmistajalla tuo 1000 kg traileri
poikkeaa vain jarrujen osalta 750 kg:sta.
Vetoautosta tietenkin riippuu pakjon. Pitää
pitää se järki päässä, ettei millä tahansa
pikkuautolla lähde hinailemaan, sen tuntee
ensimmäisten kilometrien matkalla, varsinkin
mäkisessä ja mutkaisessa maastossa, onko
yhdistelmä turvallinen.
Olen tullut joskus paikalle, kun 1000 kg:n
trailerin jarru oli toispuolisesti hirttänyt
kiinni ja laakeri samoin. Jälki oli ikävää
katsottavaa. Moni on myös polttanut kytkimensä,
kun jarru ei ollutkaan toiminut moitteetomasti
peruuteltaessa.
Se jokavuotinen katsastusreissu tuntuu työ-
läältä, kun pitää ajella mökiltä katsatukseen
ja takaisin tyhjän trailerin kanssa. Mieluum-
min ottaa peräkärrin hinaukseen ja hoitelee
tarpeellisia kuljetuksia.
Forester automaatilla on ihanteellinen veturi,
voin vilpittömästi suositella.
Mutu tuntumat sikseen sitten.
-750kg jarruttomalla trailerilla saa vetää noin 550 kg kuormia.Koska 750 kg kärryt tyhjänä painaa noin 200 kg ja ylikin.
Jos on Ht tai avo uisteluvene yli 5 metrinen et saa tuota lailliseksi millään. Lisäksi auton rekisteri kirjaan on merkattu jarruttoman kuorman paino mitä saa vetää ja se on jopa isommissakin autoissa vajaa 500 kg.Puhun nyt henkilöautoista.
Tupella ollaan.
-Eroja on 1000kg ja 750 kg välillä akselistossa, se että 1000 kg lehtijousi kärryssä on yksi jousilati enemmän. merkittävä ero.
-Eräs merkille pantava juttu on myös se että jos haveri sattuu matkalla ei vakuutusyhtiö lotkauta korvaansa jos selviää että pusikossa on laiton traileri yhdistelmä.
-Ei ole oikoteitä
- Jarrullisen katsastusväli on kaksivuotta eli sen toisenvuoden loppuun jona tulee kaksi täyteen.
Aloituksessa puhutaan AMT 175:sta, johon
vastasin ko. veneen omistajana ja totesin
mainitsemillani ehdoilla yhdistelmän ole-
van laillinen, niin totesi yhdistelmän
myyjäkin.
Vene painaa 500 kg ilman akkua ja polttoainetta,
kone 94 kg.
Tuon mainitsemani trailerin oma paino on 150 kg,
kantavuus 600 kg. Se mitä kerroin aisapainon
"kevennyksestä" pitää myös paikkansa.
Useilla uusilla autoilla sallitaan vetää tuo
täysi 750 kg, jolloin varusteita ja vettymistä
saa tarkalleen olla 36 kg. Joten vastattu siihen
mitä kysyttiin ilman mutuilua eksakteilla valmis-
tajien ilmoittamilla arvoilla.
Sinun mainitsemillasi alle 500 kg vetävillä
pikkuautoilla ei pitäisi lähteä vetämään
mitään, vaan nimenomaan veturin on oltava
tehtäväänsä soveltuva. Minun mainitsemallani
yhdistelmällä ei oteta minkään laista normaalia
suurempaa liikenneriskiä. Jätetään nyt vaan ne
mutuilut sikseen.
ollut veneeseesi tyytyväinen minä vasta sisäänajan konetta mutta ensimmäiseksi arveluttaa onko tehdas asennettu potkuri liian iso tähän yhdistelmään, olisikohan kone pitänyt olla 75 hv honda
Saavutin tuolla yhdistelmällä juuri sen, mitä olin lähtenyt hakemaankin, eli suurimman mahdollisen 750 kg:n traileriluokkaan. Meidän käyttö on yleensä kahden kuormalla ja asiihen tuo 50 hv on teknistaloudellisesti hyvä valinta.
Rungon ominaisuudet riittävät kyllä suuremmallekin koneelle, eli 75 hv olisi paikallaan, mutta silloin sitä ei enää vedettäisi laillisesti jarruttomalla trailerilla.
Minä nostin konetta yhdellä pykälällä tehtaan tirikan ohjeen mukaan, mutta ei sillä tullut
nopeutta sanottavasti lisää, vaan pito huononi nopeissa kiihdytyksisä. Harkitsin jo trimmien asennustakin, mutta valmistaja ei pitänyt niitä tarpeellisena. Minulla on yksi trimmeillä varustettu saman lainen kiikarissa kunhan pääsen haastattelemaan omistajaa. Saa nähdä, tuleeko sitten trimmit asennettua.
Laadullisesti AMT on paras tähän astisista kolmesta veneestäni. Lyhyesti AMT 175 Honda 50 on hyvä kompromissi minun käytössäni.
Niin se 75 hv Honda painaa noin 70 kg enemmän kuin sinun 50 hv Honda, mutta jos irrottaa siitä jalan kuljetuksen ajaksi niin voi vetää sillä 750 kg jarruttomalla trailerilla. Toinen vaihtoehto on noitten helistimien asennus peräpeiliin.
Testeissä 50 honda on tuohon veneeseesi alimitoitettu kaipasivat testimiehet isompaa konetta :D
Yksikään vetoauto tai traileri ei kestä kastelua.
Etkö ole autoasi koskaan pessyt?
Mitähän lie tarkoittaa nuo vedenkestävät huoltovapaat navat?
Aikansa kestävät navat ja laakerit sitten ne vaihdetaan ja jos käyttää vähän loppuu mieheltä ikä, eikös.
Kerro vielä tarkka merkki ja se mitä
mukana olevissa kirjallisissa takuuehdoissa lukee vedenkestävyydestä.
Olisiko sinulla parempia ehdotuksia trailerin tilalle?
Vuosikymmenet trailereita olen käyttänyt eikä yhtään laakeriremonttia.
On myös aika yleistä että traileri on liian pieni kantavuudeltaan jolla yritetään sitten matkustella läpi suomen uistelemassa.
Hyvä traileri kestää normaali käytössä vuosikaudet joskaan ei ikuisesti kovassa käytössä.
Kerro vielä tarkka merkki ja se mitä
mukana olevissa kirjallisissa takuuehdoissa lukee vedenkestävyydestä.
ei kestä sateessa. Tuo kommenttisi nyt
ei vaan kuulu tähän keskusteluun. Aloita
oma, jos haluat kinata trailerin laake-
rien kestävyydestä. Kukaan ei sitä sinulta
kysynyt. Vatailisit etupäässä asioihin,
joita tiedusteltiin.
ovat tarkoitettu ajettavaksi veteen akseliaan
myöten. Joissakin on tätä varten irroitettavat
takavalot.
Kunhan ehdin, niin iselle vaihdan ledit, niin
ei tarvitse kantaa huolta edes valojen suhteen.
Faktaa pöytään muminan sijaan!
Eli malli ja takuutteksti tähän.
Mikä saatanan idiootti olet?
Väännä itse teksti pöytään, jossa venetraileri
kielletään ajamasta veteen. Loppuu samalla
silmänräpäyksellä ko. vehkeen myynti.
Aivan sama, jos laiturit pitäisi jostain
kumman syystä rakentaa 100 m rantaviivasta
maalle. Lopetetaan nämä nauruseuran jutut
tähän.