Mitkä kaikki tiedot pitää luovuttaa tutkivalle taholle? Kaikki nauhoitteet, vaikka tietoa niiden laillisuudesta ei olisikaan? Saako silloin säilyttää vain kopiot itsellään? Nauhoitteet ovat tietysti aitoja ja oikeita, mutta millä perusteella keskusteluja saa nauhoittaa? Pitääkö olla kirjallinen lupa kaikilta ja senkö voi pyytää myös jälkikäteen?
Jos tulee tutkinta?
totuus,
28791
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
jotta osaisi päättää mitä niillä tehdä ja miten niitä saa julkistaa. Voisiko ne laittaa jonnekin julkiseen kuunteluun, jotta osaisi päättää ja saisi apua siitä onko ne ihan OK julkaistakin.
sieltä niitä voisi kuunnella.
http://www.youtube.com/watch?v=IVTSbyHmk5Y
http://www.youtube.com/watch?v=_iZbDo4gBoA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=rPzxydfkNKI&NR=1
yleiseen jakeluun? Samahan se on, onko se julkinen luento, vaiko keskustelu? Jos kyse on ammatti-ihmisten lausunnoista, niin eipä niiden salaamiseen ole mitään tarvetta.
korppi korpin silmää näissä nauhoitteissa, kuulemani mukaan kyllä.
poliisille voi roudata vaikka mitä todistusaineistoa, he päättävät mitä ottavat vastaan ja hyväksyvät aineistoon.
oikeudessa Suomessa.
millainen on rangaistus, jos julkaisee "vahingossa" tai tietäen nauhoituksia, esim. tuolla YouTubessa?
Vaikka nauhoituksilla ei ole juridista arvoa, ehkä niillä on kuitenkin jotakin arvoa?
kuulla niitä.
Äänitteillä ei varmaan ole virkaa, vai onko.
Suomessa todistusaineeksi käy käräjäoikeudessa >kahden naisen julma haukkuminen yhtä naista kohtaan. Tuon perusteella langetetaan tuomio yhdelle naiselle, eli hänestä tehdään syytetty sen vuoksi kun on yksi vastaan kaksi.
Helppo nakki siis hoitaa homma. Työterveyslaitos jos halutaan viedä käräjäoikeuteen niin eiku puoli suomea naisia haukkumaan niin johan tuli syyte vaikka ei olisi edes syyllinen.
Määrä siis ratkaisee! Enemmistö > suupuheiden määrä, haukkujien määrä > se on se aito todistusaineisto Suomessa vuonna 2008.
ja julkaisee jotain tuollaista, pitää olla ainakin varma sen aitoudesta ja siitä että pystyy tarvittaessa myös todistamaan sen. Yksi syy, miksi äänitteillä ei ole todistusarvoa oikeudessa, on mm. se, että niitä on helppo väärentää nykytekniikalla.
erittäin helppo selvittää onko äänitys aito vaiko väärennös. Tämä nykytekniikka kun toimii ihan molempiin suuntiin.
äänitteen aitous kannattaakin aina varmistaa ja pyytää siitä myös asiantuntijalausunto ennen kuin ryhtyy sen kanssa mihinkään toimenpiteisiin.
äänitteen poliisille, kuten kertoo tehneensä, se äänite on varmasti ihan oikeassa paikassa tutkimuksia ajatellen. Eihän tuo äänite ole kuin kopio, alkuperäisen saa tietysti pyytämällä, jos äänite jotenkin tutkimuksiin tarpeellisena nähdään ja kuullaankin.
Itse en ilman äänitteen äänittäjän lupaa tai tietoa ko. äänitettä levittäisi, jos se esim. täysin hypoteettisesti minullakin olisi käytössäni tai jos noita vastaavia olisi enemmänkin olemassa, ihan hypoteesina tietysti vain asiaa ajattelen.
Olisihan se outoa, jos tämä hypoteesi olisi jotenkin totta, ja ammattilaisilta tulisi noin voimakkaita kommenttejakin.
Hypoteesina asiaa on ihan mielenkiintoista miettiä ja arvellakin, mitä tutkiva taho moisella tiedolla tekisi?
poliisissakin...
vai jäikö ne vain lomalle? eläke taisi tipahtaa osalle vai miten se meni?
oikeudenkäyntiä hovioikeuteen asti, jossa riitapukareina oli taloyhtiön asukas vastaan taloyhtiö Asukas oli nauhoittanut keskustelun entisen isännöitsijän kanssa (tämän tietämättä) ja todistusaineistoksi otettiin. Se mikä arvo milläkin todistusaineistolla on päätökseen,sitähän meistä ei kukaan tiedä (tietääkö edes tuomarit itse)
"Muutamat äänitteet ovat olleet hauskoja kuulla; etenkin repliikit, jotka olivat "hyvää päivää/ kirvesvartta"- tyylisiä, pikaisesti sepitettyjä selityksiä, kun jollekin virkahenkilölle oli esitetty jokin yllättävä ja kiusallinen kysymys vaikkapa tiedossa olevaa korruptiota koskien. Salanauhoitus on tietenkin laitonta, joten varsinaista juridista todistusarvoa ei äänitteillä ole, mutta joitain riemastuttavimpia repliikkejä olen joskus julkaissut pakinoitteni höysteenä, puhelimitse kuultuina ja sanatarkasti mieleen painettuina." Lähde:
http://guns.connect.fi/gow/kysvast22.html
nauhoituksen uusiksi, tai kirjoittaa sen ylös, silloinko sen voi siis julkaista? Tätäkö yrität neuvoa?
Yllä kirjoittaja kertoo miten nuo äänitteet voi julkaista. Ehkä osajulkaisun jälkeen niistä kiinnostuu jo laajempikin yleisö. Moni asia lyö lävitse hämmästyttävällä nopeudella, kun se on julkaistu netissä. Ehkä äänitteiden omistajat voisivat testata neuvoa ja katsoa miten käy?
nauraa.
Laki sanoo, että
se joka soittaa jollekin henkilölle, viranomaiselle >SAA vapaasti äänittää >omat puhelunsa!
>ei siis ole laitonta äänittää!<
Tarkistapa laki ennen kuin julistat väärää tietoa.
Minä joka siitä eilen kerroin, ja joka tuon nauhoituksen järkyttävästä tiedosta järkytyin,
annoin sen kuultavaksi poliisille.
Olen työtapaturman uhri mutta myös työtapaturman myötä rikoksen uhri, eli nauhoitus meni rikospoliisille muiden juttujen mukana.
Eiköhän poliisi tutki.
"No jos Sage on laittanut sen
Kirjoittanut: )()()()( 22.7.2008 klo 15.18
äänitteen poliisille, kuten kertoo tehneensä........
KAIKKEA TE USKOTTE,EI MISSÄÄN OLE OLLUT SAGEN REKISTERÖIDYN NIMIMERKIN TAKANA TEHTYÄ TUNNUSTUSTA että nauha olisi hänellä.
Lakatkaa vouhottamasta,uskomasta ihan kaikkeen mitä täällä kirjoitetaan ja miettikää ihan oikeasti Nikkolan tarkoitusperiä ja mielentilaa-yltyy vaan, ei ole kyllä kovin terveellä pohjalla nämä toiminnat.
ja vielä isoilla kirjaimilla? Ikävä kyllä asia on totta ja asia etenee nähtävästi myös ihan kuinka täällä on kerrottukin. mitä väliä sillä sinulle on? laakkaa vouhkaamasta ja anna palaa vain.
..............