Mikä tämä on?

Kuvan linnulla on liian kapeat ja väärän väriset reunukset peitinhöyhenissä ja tertiaaleissa. Kirjosiepolla ne olisivat valkoisemmat ja leveämmät.
Kirjosepon poikaset harvoin myöskään joutuvat ulos pesäkolostaan liian aikaisin.

Kuvan lintu on punarinta

Erirub kirjoitti:

Kuvan linnulla on liian kapeat ja väärän väriset reunukset peitinhöyhenissä ja tertiaaleissa. Kirjosiepolla ne olisivat valkoisemmat ja leveämmät.
Kirjosepon poikaset harvoin myöskään joutuvat ulos pesäkolostaan liian aikaisin.

Kuvan lintu on punarinta

Hyväksyn kritiikin ja arvostan mielipidettäsi, mutta esitän itsekin keskustelun vuoksi hieman vastakritiikkiä. Tai ehkä vain tarkentavan kysymyksen :)

Mielestäni punarinnalla ei kuuluisi missään tilanteessa olla noin leveälti vaaleareunaiset tertiaalit? Mielestäni punarinnalla mahdollinen vaalea reunus rajoittuu tertiaalien kärkiin eikä jatku ulkoreunaa myötäillen. Lisäksi isojen peitinhöyhenten kärjet ovat mielestäni liian leveälti vaaleat punarinnalle, jolla on vain pistemäiset vaaleat täplät.

Toisaalta mielestäni poikasen väritys on hieman liian kellertävä täplien ja hieman liian ruskea sulkapuvun osalta ja vaaleiden reunusten paksuus on kirjosiepollekin hieman ohut, mutta laitoin sen itse kulumisen piikkiin. Lisäksi on totta, että metsästä tapaa varmemmin pesästään eksyneen punarinnan kuin kirjosiepon.

Eli kysymys kuuluu: onko sinulla kokemusta tai kuvia esittää todisteita, jotka osoittavat tertiaalien ja peitinhöyhenten kärkien värityksen voivan olla toisin? Ottaisin tiedon mielenkiinnolla vastaan ja nöyrtyisin raa'an faktan edessä hyväksyen punarintamäärityksen.

Perustan oman käsitykseni omiin kokemuksiini ja pikavilkaisulla en löytänyt netistä kuvia, jotka todistaisivat toisin. Jatketaan keskustelua hyvässä hengessä :)

Ponkaaja kirjoitti:

Hyväksyn kritiikin ja arvostan mielipidettäsi, mutta esitän itsekin keskustelun vuoksi hieman vastakritiikkiä. Tai ehkä vain tarkentavan kysymyksen :)

Mielestäni punarinnalla ei kuuluisi missään tilanteessa olla noin leveälti vaaleareunaiset tertiaalit? Mielestäni punarinnalla mahdollinen vaalea reunus rajoittuu tertiaalien kärkiin eikä jatku ulkoreunaa myötäillen. Lisäksi isojen peitinhöyhenten kärjet ovat mielestäni liian leveälti vaaleat punarinnalle, jolla on vain pistemäiset vaaleat täplät.

Toisaalta mielestäni poikasen väritys on hieman liian kellertävä täplien ja hieman liian ruskea sulkapuvun osalta ja vaaleiden reunusten paksuus on kirjosiepollekin hieman ohut, mutta laitoin sen itse kulumisen piikkiin. Lisäksi on totta, että metsästä tapaa varmemmin pesästään eksyneen punarinnan kuin kirjosiepon.

Eli kysymys kuuluu: onko sinulla kokemusta tai kuvia esittää todisteita, jotka osoittavat tertiaalien ja peitinhöyhenten kärkien värityksen voivan olla toisin? Ottaisin tiedon mielenkiinnolla vastaan ja nöyrtyisin raa'an faktan edessä hyväksyen punarintamäärityksen.

Perustan oman käsitykseni omiin kokemuksiini ja pikavilkaisulla en löytänyt netistä kuvia, jotka todistaisivat toisin. Jatketaan keskustelua hyvässä hengessä :)

Kiitos kritiikistä, ehkä ihan aiheellisestakin.

Minulle pisti vain silmään kirjosiepolle vieraat piirteet ja nopeasti kun yritin keksiä vaihtoehtoja tuli ensimmäisenä mieleen punarinta, johon sen mielestäni sain jotenkin sopimaan. Tämä oli ehkä hieman hätiköityä.

Nyt kuva taitaa olla jo poistunut, joten en pääse enää tarkistamaan sitä. Sen kuitenkin muistan, että tertiaalien vaaleista kärjistä puuttui nuorelle kirjosiepolle tyypillimen "pykälä". Reunus siis kiersi tasakapeana kärjen yli.

Kun kuva ei ole enää nähtävillä ei pitäisi arvailla lajeja, mutta sanon kuitenkin että useat tuntomerkit sopivat paremmin harmaasieppoon, kuin kirjosieppoon.

Siinä lienet oikeassa, että punarinta se ei ole.

Musstr kirjoitti:

Kiitos kritiikistä, ehkä ihan aiheellisestakin.

Minulle pisti vain silmään kirjosiepolle vieraat piirteet ja nopeasti kun yritin keksiä vaihtoehtoja tuli ensimmäisenä mieleen punarinta, johon sen mielestäni sain jotenkin sopimaan. Tämä oli ehkä hieman hätiköityä.

Nyt kuva taitaa olla jo poistunut, joten en pääse enää tarkistamaan sitä. Sen kuitenkin muistan, että tertiaalien vaaleista kärjistä puuttui nuorelle kirjosiepolle tyypillimen "pykälä". Reunus siis kiersi tasakapeana kärjen yli.

Kun kuva ei ole enää nähtävillä ei pitäisi arvailla lajeja, mutta sanon kuitenkin että useat tuntomerkit sopivat paremmin harmaasieppoon, kuin kirjosieppoon.

Siinä lienet oikeassa, että punarinta se ei ole.

Itsellänikin se kävi mielessä, mutta nopeasti kuvia katsomalla kävi selväksi, että noin nuorella harmaasiepolla pitäisi olla todella suuret vaaleat laikut hartia- ja selkähöyhenissä. Tässä hyvä esimerkki:

http://www.okulaari.net/kuvat/BMUSSTR070709B02R.jpg

Lisäksi tertiaalien ja peitinhöyhenten vaaleiden reunusten pitäisi ulottua pidemmälle, jos kyseessä olisi harmaasieppo. Tosin niidenkin puuttminen voidaan laittaa kulumisen piikkiin...

Jotenkin linnusta ei vain tule harmaasiepon fiilistä, vaikka kuinka katsoisi. Olen siis edelleen kirjosiepon kannalla, mutta laitettakoon se vain mielipiteenä, ei määrityksenä, ellei se saa enempää kannatusta :)