Muutama päivä sitten sanomalehdessä kerrottiin miten autolainan maksuvaikeudet ovat moninkertaistuneet männä vuosiin. Selvästi kohonneet korot alkavat purra. Talousvaikeudet voi välttää hankkimalla Ladan. Se on edullinen hankintahinnaltaan, alhaiset ylläpitokustannukset, pieni pa-kulutus ja varma merkki omistajan taloustuntemuksesta.
Vältä talousvaikeudet
Mestarineuvoja
811900
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Yhtä hyvin voi sanoa,että osta Rolls Royce niin ei tule remonttia.Ladan remontit on kuule heppu tai neito siinä kun joku lamppu palaa.Ei sen takia tarvitse velkaa ottaa.
käsitys, että Rolssiin ei tule vikoja ja remontteja. Sanovat jotkut, että siinä olisi ikuinen takuu ja rikkoutumiset korjattaisiin ilmaiseksi. Ikuinen takuu on asiasta tietävien mukaan huomioitu kulkuneuvon hinnassa. Eihän ne ole rikkoutumattomia lentokoneidenkaan Rolls Roycet. Sen mekatsuna varmasti tiedät. Ja Sisu kuorma-autossa aikoinaan olleet Rolssin dieselit, niin oikeastaan niillä ei tehnyt Suomen oloissa mitään. Onneksi niitä ei laitettu autoon montakaan vuotta.
Uuden Ladan ostamalla saa nopeimmin omaisuuden arvon romahtamaan. Vain täysin kyvytön ihminen edes harkitsee sellaista.
arvo alenee 2 vuoden aikana Prosentteina ja Euronseteleinä 12000E Ladan ja 60000E Mersun ollessa tarkastelun kohteena.
Arvon alenemat lasketaan prosentteina. Keltaisesta Pörssistä voit kauhistella Ladan prosentteja kahdessa vuodessa. Ne ovat haarukassa 60-70%/2 vuotta.
merkissä ja hintaluokassa. Mersu alenema 2v 20% = 12000E Lada 2v 60% = 7200E Ero Mersun hyväksi -4800E negatiivistä kassavirtaa. Lisäksi vielä sijoitetun pääoman korkotappio. Millä tavalla laskutoimituksia suorittamalla Ladan saa pääomakuluiltaan epäedullisemmaksi kuin Mersun.
Huono pari vertailtavaksi. Ei taida olla tässä maassa yhtäkään autonostajaa jolle lada (12000e) ja Mersu (60000e) olisivat todellinen vaihtoehto keskenään.
Sellaisen henkilön jolla todella on varaa tuon hintaiseen mersuun ei ole tarpeen murehtia auton arvonlaskua.
Vertaa ladaa mielummin Corollaan, Golfiin, Astraan, Focukseen tms saman kokoluokan noin 20000e maksavaan autoon.
Ja muutenkaan ei kannata katsoa pelkkiä pääomakuluja, koska autoilussa ei selviä pelkästään niillä, myös käyttökulut pitää ottaa huomioon.
että ensin kerrotaan kuinka Ladan arvo alenee enempi kuin muissa autoissa, ei puhuta eri merkeistä mitään. Esitetään isoja prosenttilukuja, ei mainita Euroja. Sitten kun otetaan esimerkki, joka on edullinen Ladalle, niin tulee heti selitys:" Väärin valittu pari" Arvonalenema on keskimäärin noin 10%/vuosi. Miksi ei voi ottaa huomioon pääomakuluja, koska useimmitenhan autot ostetaan luotolla, jota ei kai todellisuudessa anna korottomana kukaan, jos ei muuta niin tilihoitomaksu ja luoton perustamismaksu, mitä kaikkea kiinteää taksaa sitä mahtaakaan olla. Eivät Ladan ja jonkun muun merkin käyttökulut ole kovinpaljon eri suuruiset on tietysti hieman eroja. Autojen kiinteät kulut ovat merkkikohtaisia, kuten vakuutukset jne. Kokonaisuutta ajatellen paljonko ovat kaikki kulut huomioiden km.kustannukset 6000km vuodessa ajavalle 12000E autolla verrattuna 24000E autoon. 24000E auton omistava naapuri sanoi, että Eurot ovat kadonneet, mutta minne? Kertokaapa te muut, että mihin ovat rahat arvonalenemana kadonneet. Autohan on se sama vain vähän vanhempi.
Ei pidä yleistää. Itse olen ostanut jo useamman auton sillä rahalla, mitä taskunpohjalta löytyy. Viimeksi ostin farkku C5:n, bensakoneella ja automaatilla. Tiedän että se tipauttaa arvonsa puoleen kolmen vuoden aikana (kuten muutkin), mutta ei se mitään, siihen osaa varutua ja siihen on varaa. Velan ottaminen uuteen autoon on minusta todella huonoa taloudenhoitoa. Oli sittem kyseessä Lada tai Bemari. Siinä ympäristön paine ohittaa harkintakyvyn. Kannattaa ostaa mielummin vaikka käytetty omalla rahalla. Ainakin tietää, mihin on rahansa laittanut.
mukaan autokauppa toimii suurimmaksi osaksi vähittäismaksulla, eli eikö se ole velkakauppaa. Mutta ei voi yleisestäkään vetää yksityiseen tapaukseen johtopäätöksiä. Kirjoihin kirjoittavat tutkijat väittävät, että sosiaalinenpaine ympäristöstä on suurimmassa osassa autokaupoista voittamaton tekijä. Kuka Suomessa tarvitsee Citymaastureita? Ne jotka maasturia todella tarvitsevat Citymaasturin maasto-ominaisuudet eivät riitä. Aleneminen sosiaalisessa arvostusasteikossa, ihmisen oman luulon perusteella, on nolottavaa. Nousua täytyy tavoitella vaikka velaksi. Sosiaalinen kilpailu asemasta asteikolla on kovinta erilaisissa yhteisöissä esim. työpaikoilla ja taloyhtiöissä.
Muuten hyvä kirjoitus, mutta kovasti sekava. Yritähän uudelleen, niin että itsekin ymmärrät asiasi.
saapunut toteuttamaan itseään, joko nykyinen, tai entinen koulukiusaaja.
Ikiliikkuja on keksitty, vaikka toisinkin väitetään. Mikä on tämä ikiliikkuja?
Ikiliikkuja on maailman vanhimpia keksintöjä. Se keksittiin samalla hetkellä kun miehen kylkiluusta tehtiin naisen leukaluu.
Pakkoko se on perseaukisen mennä autoa ostamaan, jos velkaa pitää tehdä. Kulkee vaan kunnan kumijalalla ja polkupyörällä. Panee tossua toisen eteen ja viheltelee. Ääliö ostaa auton velaksi.
esinahka, kun se on aina joko edessä tai takana, jos ei ole menossa jompaan kumpaan.
ääliöitä Suomessa, jotka ostavat auton velaksi ja viisaita, jotka ostavat omillaan?
Veikkaan että noita pekka-anteroita on 70% auton ostajista, eli kun tsekkaa ark.sta, niin naapurin ökyaudi tai bmw onkin gemoneyn tai jonkun muun koronkiskurin omaisuutta. Siinä tuo meritan mannekiini poseeraa ylpeänä naapureilleen ylivelkaisen sokkelista katonharjaan kiinnitetyn talonsa maksuikeessä, arvottomine autovakuuksineen. Audin arvo kun putoaa kuin pörssikurssit. Hymyssä suin mustin lasein, kunnes vouti tulee ja läväyttää.
Kyllä näyttää yhden kulutushyödykkeen omistussuhde nostattavan tunteita.
Oli se auto sitten käteisellä tai osamaksulla ostettu tai vaikka työsuhdeauto, omistaja maksaa auton käytöstä joka tapauksessa. Käteisellä ostetun auton omistaja maksaa mm. arvonalenemaa (kai se auto joskus vaihdetaankin) ja menettää autoon sidotun pääoman korkotuotot, osarilla hankittaessa maksetaan tietysti niitä osamaksueriä.
Firman autolla ajellessa tilipussi pienenee auton verotusarvon verran, tai jos ei pienene, firma maksaa osan auton kuluista. Jälkimmäisessä tapauksessa olisi kuitenkin luultavasti mahdollista tinkaista lisää liksaa jos ajelisi omalla kottosella, firmaa kun kiinnostaa yleensä vain työntekijänsä kokonaiskulu eikä se missä muodossa palkka maksetaan.
Auto kai hankitaan yleensä siirtelemään henkilöitä ja tavaraa paikasta toiseen, mitä väliä tuon tehtävän suorittamisen kannalta on kuka sen kottosen omistaa? Kaikissa tavoissa on kulunsa ja ne kulut täytyy mitoittaa tarpeen ja maksukyvyn mukaan.
Esitä meilla laskelma siitä miten lada tulee taloudelliseksi vaikka 25tkm vuosittaisella ajomäärällä.
Ota vertailukohteeksi saman kokoluokan Volkkari, Opel, Toyota, Kia, Hyundai ja vaikka joku ranskalainen.
Katsotaan sitten onko juttusi tietoa vai luuloa.
Noin vuosi sitten tällä palstalla eräs 'entinen mestarisijoittaja' antoi tulikuuman vinkin. Pitää ajaa ladalla ja ostaa Rautaruukin osakkeita.
Rautaruukin arvo romahti eikä ladallakaan mene sen paremmin. Silloin mainostettu markkinoiden paras takuu 5v on pudotettu takaisin 2v pituiseksi jostain kumman syystä.
Minulla on nyt tunne, ettei tämäkään neuvo ole yhtään edellistä parempi.
tuottava sijoitus? Kuljetusyrittäjätkin tekevät verotuksessa poistoja korvatakseen siihen sijoitetun pääoman tappiollisuutta. Entä sitten tavalliset autonkäyttäjät, hekö ovat suhteessaan autoon toista maata ja saavat tuottoa maksamalleen hinnalle kulkuneuvostaan.
Auto voi olla sijoitus tavalliselle autonkäyttäjälle. Otetaan asiaa selventävä yksinkertaistettu esimerkki. Hlö A (nimi muutettu) ajaa vuodessa 35000km 10v ikäisellä autolla merkkiä B (nimi muutettu) kulutus 8l/100km bensiiniä. Bensiiniin menee silloin rahaa noin 4500-4800 e/v riippuen hinnasta ja korjauskulut 500e/v.
Hän vaihtaa auton tiloiltaan vastaavaan 2v ikäiseen ja maksaa välirahaa 10000e. Uusi on merkkiä C (nimi muutettu) ja kuluttaa 5,5l/100km dieseliä. Vuotuinen pa kulu on nyt enää 2500-3000e dieselvero 500e, korjauskuluja ei ole.
Säästöä A:lle autonvaihdon ansiosta tulee vuositasolla 2000-2500e jolloin investointi maksaa itsensä takaisin 5v sisällä.
Vaikka itse auton C arvo putoaa koko ajan, niin alentuneet käyttö- ja ylläpitokulut kompensoi vuositasolla tämän tappion ja sijoitus muodostuu alentuneiden kokonaiskustannusten kautta A:lle tuottoisaksi. Luotettavuus ja turvallisuustaso myös ovat paremmat C:ssä kun B:ssä ja joidenkin mielestä näillä on myös merkitystä.
Eipä tuo leipäkään yleensä hääppöinen sijoitus ole, pidemmän päälle ei jää kuin paskaa käteen.
autosta on kuluja ja pääomatappioita omistajalleen. Kerroit vain kulujen vähentämisestä. Edelleenkin raha menee poispäin lompsasta tai tililtä.
ylläpitäjänä se on aivan toinen tapaus vertailussa kuin auto.
Sen leivän hankkiminen kun saattaa olla siitä autosta kiinni.
Raha on lompakosta poispäin edelleenkin, se on totta. Mutta autolla C sitä poistuu vähemmän kun autolla B ja muuhun käyttöön jää enemmän rahaa.
Investoinnin taloudellinen hyöty näkyy siis A:n lompakossa.
on kuitenkin poispäin ja investoinnin kustannukset lisäävät tätä rahan poipäin kulkua. Taas eteen uudet arvonalenemat ja pääomakulut. Olisimmeko kehässä tai kuten kukko tervatulla lankulla, kun nokka irtoaa niin pyrstö tarttuu ja päinvastoin.
vaikka se hankittaisiin ammattiautoilulla. Miten olisi leivän tilanne, jos ei olisi ammatinharjoittajille ns. poistojärjestelmää verotuksessa. Ammattilaiset saavat työvälineensä "verottomana" Tässä muutamia etuja ammattisen/taviksen välillä.
Oletko oikeasti noin tyhmä, vai esitätkö vaan?
todellisen luonteesi ja tasosi. Kun ei itse enää pysty parempaan täytyy mollata toista, että näyttäisi toista viisaammalta. Kysymyslauseesi voisit kohdistaa myös itsellesi.
Älä suotta muuta puheenaihetta, vaan vastaa kysymykseen.
vastaus,kuin kysymys. Mikä siinä muka muuttui. Taidat olla niitä kirjoittelijoita, jotka kysyvät ja vastaavat itse itselleen yrittäen näyttää muille ylemmyytensä. Sama tilanne on myös silloin, kun ruvetaan käyttämään sivistyssanoja. Jossakin kirjoituksessa eräs kaveri oli oikein opastanut Wikin käyttöön sellaisen hienon sanan kuin Retoriikka selityksen etsintään. Tämä hieno sanahan on "huulenheittoa" Usealla kirjainten peräkkäin laittelijalla kun ei enää kapasiteetti riitä, niin ruvetaan nimittelemään ja mollaamaan. Sama ilmiö on, kun takerrutaan pieniin kirjoitusvirheisiin ja virheistä kertova kirjoitus sisältää itsekin virheitä. Se sellainen on merkki siitä, että heijastetaan oma vajavuus vastapuoleen ja näin saadaan omaa itsetuntoa kohotettua, lisäksi luullaan, että näytetään viisaammalta ja älykkäämmältä. Tämän asianhan pitäisi olla tuttu peruskoulun yläasteen oppitunneilta joissa käsiteltiin älyllisyyttä koskevia asioita. Sille taas ei kukaan mahda mitään, jos ei itse tajua tilannettaan, tai on ollut pois tunneilta. Saattaa olla jopa entinen tai nykyinen koulukiusaaja. Mahdollisesti myös lapsena seksuaalisen hyväksikäytön uhri.
Kaikesta päätellen se olit sinä jolle opetettiin retorisen kysymyksen merkitys ja huomautettiin parista muustakin virheestä kirjoituksiesi oikeinkirjoituksesta ja ymmärrettävyydestä.
Ainakin kirjoitustyylisi on sama, vaihtuvasta nimimerkistäsi huolimatta.
Mutta jätit siellä toisessa keskustelussa vastaamatta pariinkin sinulle esitettyyn kysymykseen. Menehän nyt kirjoittelemaan niitä vastauksia, niin saadaan taas nauraa.
joku muu jota luulet älähtäväksi. Oikeinkirjoituksesta taas puheenollen, lue kirjoituksesi ja tarkasta, onko se virheetön. Jos et löydä virheitä olet oikeutettu arvostelemaan muidenkin kirjoitelmia. Mutta harmiksesi totean sen sisältävän kirjoitusvirheitä. Mars äidinkielentunneille.
kirjotti, että en olisi vastannut tähän kysymykseen. Ei hän itsekkään ole vastannut hänelle esitettyihin kysymyksiin. Mutta tässä vastaus: En ole ollut älykkyystestissä, joten en pysty sanomaan puoleen enkä toiseen. Itsearviointi ei oikein ole puolueeton. Joten arvionti on ulkopuolisten tehtävä.
Kun esität tälläisen kysymyksen olet vissiinkin arvottanut itsesi jollakin asteikolla, jollekin tasolle. Mihin tulokseen olet kohdallasi tullut?
Tämä kaikki näillä palstoilla on suurta teatteria, ei kukaan paljasta todellista itseään. Jos minusta saa Klovniksi sopivan kuvan olen siitä ylpeä. Moskovan Suuren sirkuksen kuuluisin esiintyjä oli maailman kuulu Klovni Nikulin. Olen nähnyt hänen esiintymisensä ja hän oli loistava, vaikka esittikin tyhmää.
Ymmärrän. Vi...taahan se, kun palstan sokrates huomaakin olevansa tavallinen kuolevainen.
pysty, niin älä enempää mokaa itseäsi. Uusin ja edelliset viestit jo kertovat kaiken kirjallisista kyvyistäsi, taidoistasi ja sanavarastostasi.
Kuinka kukaan on edes viitsinyt kinastella tällaisen epä-älyllisen, keksityn tilanteen oikeellisuudesta.
Tämä Toppe Tumputtajan laskelma on aivan uskomatonta potaskaa alusta loppuun.
Vaikka tuo, että 2v autossa ei ole korjauskuluja. Hohhoijaa.
Kyllähän musta saadaan valkoiseksi jos niin halutaan ja autosta muka sijoitus jos noin typeriä laskeskelee.
Tämä on ihan uskomaton viritys koko kirjoitus. Täyttä mutua ja keksittyä muka-todellista esimerkkiä.
Oletetaan, että 2v auton luotettavuus on parempi, kuin vanhemman, vaikka kaikki riippuu monesta eri asiasta, vaikka kuinka autoa on pidetty. Tuttavani vaihtoi vuosi sitten pari vuotta vanhaan laadukkaaseen merkkiin, johon on nyt tähän mennessä tehty n 3500 eurolla ties mitä.
Koko laskelma on pelkkää totuutta vailla olevaa olettamusta toisensa perään, eikä mitään muuta.
Useimmiten seksuaalista hyväksikäyttöä epäilevät juuri ne, jotka itse sen kohteeksi ovat joutuneet.
Missä yliopistossa on analyytikoille noin huonot pääsyvaatimukset? Kun ei edes luetun ymmärtämistä vaadita.
Siinähän luki selvästi että kyseessä on yksinkertaistettu esimerkki.
Mutta nyt varmaan saamme kohta lukea analyytikolta oikean laskelman. Miten on, pystytkö sellaisen esittämään, vai onko oma kirjoituksesi pelkkää pa...aa alusta loppuun?
No vaikkapa pääomakustannusten unohtaminen on aivan uskomataon kömmähdys, joka jo yksin tekee noista laskelmista, ei yksinkertaiset, vaan yksinkertaisen kirjoittamat.
Minun ei tarvitse tehdä omia laskelmia, koska vaikkapa autoliiton sivuilta löytää valmiita, ammattilaisten tekemiä laskelmia, jotka ovat päinvastaisia kuin tämän Toppe Tomperin tekemät idioottiväännöksett. Piste.
Olet se sama kaveri joka yrittää esiintyä milloin katsastusaseman, autokorjaamoon yms henkilökuntaan kuuluvana ja esittää 'asiantuntija' lausuntojaan kaikista mahdollisista asioista. Yhteistä kirjoituksillesi on se, että niissä on enemmän tekstiä kun järkeä ja minkäänlaisia todisteita, laskelmia tms et pysty osaamattomuudestasi johtuen esittämään.
Suomessa on ammattilaisia, esim autoliitossa, jotka tekevät ammattilaisten laskelmia, joten tässä tilanteessa minun eikä kenenkän muunkaan amatöörin tarvitse liata käsiään turhilla spekuloinneilla.
Auto ei ole sijoitus noiden amatöörilaskelmien mukaan, sanot sinä mitä tahansa.
Etpäs osannut itsekään mitään järkevää sanoa. Heh.
läpi, jossa arvailivat syitä tälläiseen Häiriökäyttäytymiseen. Mikä on se kipinä, joka saa aikaiseksi esim. nimittelyn tyhmäksi, pöljäksi, vähä-älyiseksi jne. . Mistä olet saanut tiedon, että "useimmiten" (yli puolet)hyväksikäytetyt itse epäilevät, vai onko oma arvio? Mitä itse arvelet tälläisen Ladaa ja sen omistajia kohtaan johtuvan irvailun ja mollaamisen sytykkeeksi?
"Mitä itse arvelet tälläisen Ladaa ja sen omistajia kohtaan johtuvan irvailun ja mollaamisen sytykkeeksi? "
Juuri sinun kaltaisiasi henkilöitä.
kirjoitin, kun ei ole muuta kerrottavaa, niin aletaan nimittely ja mollaus. Etkö ollenkaan osannut olla samaistamatta itseäsi ko. häiriköihin. Olisikko kohdallasi synnynnäisen tietoista kehittämistä, joka on anteeksi antamatonta, vai mistä mahtanee johtua tuollainen ajattelemattomuus.
Et edes yrittänyt kiistää kommenttiani sinusta. Mutta se on kuitenkin vain totuus, niin mitä sitä suotta kiistämään, näinhän sinä ajattelit?
Vastaa nyt vaan niihin sinulle esitettyihin kysymyksiin, niin voidaan sitten todeta kirjalliset kykysi ja tietojesi taso.
Tietysti tuollainen kiertely antaa aika selkeän vihjeen siitä millä talla liikutaan.
Vastaa vaikka Olgan kysymykseen
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000036880503
Tässä taidettiin keskustella autosta sijoituksena ja erään sankarin tekemästä höpöhöpölaskelmasta eikä minusta.
Lukea et osaa siis edelleenkään.
kysymyksiin. Se ei ole minulta pois, jos et ole lukenut ketjua, tai et ole ymmärtänyt lukemaasi. Sinullako ei riitä resurssit muuhun kuin toistamaan eri nimimerkeillä samaa lausetta. Keksi jotain uutta, tai yritä edes, yrityskin on parempi, kuin tavallasi toimia kaikuna. Kunhan ikä karttuu ja kokemus lisääntyy, niin sitten hoksaat itsekin, että ilman yritystä parempaan "ei voi rikkoa ennätyksiä" Toivottavasti ei käy yli ymmärryksen, jos käy hae apua jommalta kummalta vanhemmistasi.
Hyvä että myönnät arvioni sinusta oikeaksi.
Valehtelet
nimimerkkisi tasoinen.
Kerro missä Yliopistossa olet analyytikkona. Analyysi, jota varmasti tietäen tai alitajuisesti teit ennen kirjoittamaasi lausetta ei pitänyt paikkaansa. Eli puhut muunnettua totuutta, tai analyysisi oli osaamattomasti suoritettu. Sitä nimittäisi Alalyysiksi.
Sinä olet juuri niitä henkilöitä jotka huomaavat roskan toisen silmässä, mutta ei kurkihirttä omassa.
Oletko tyhmä vai esitätkö sinäkin.... Minähän voin olla vaikka tummahipiäinen homoseksuaali maahanmuuttaja joka täällä vain harjoittelee suomen kieltä. Ja sinä olet sellaisen kanssa kinastellut tietämättäsi. Varo ettei homous tartu!
Totta kai minä tiedän kaiken kaikesta, kuten sanoit. Sinä et tunnu tietävän mistään mitään, ainakaan kirjoitustesi perusteella.
Tuolla ylempänä joku käytti samaa niciä, mutta itse en koskaan vaivaudu vastaamaan yhdellä sanalla, joten se en ollut minä.
"Varo ettei homous tartu! "
Se ei kuulu tarttuviin tauteihin. Eikö yliopistolla tuollaista asiaa tiedetä?
Sinähän kuulut olettajien ihmisryhmään, joten sinä luulet niin. Sinähän yrität minustakin oletella yhtä sun toista ja olet oletuksista paljon enemmän kiinnostunut kuin totuudesta ja siitä, kuinka asiat oikeasti ovat.
Olet esimerkiksi paljon kiinnostuneempi jonkun harrastelijan laskelmista jossa auto todetaan sijoitukseksi kuin totuudesta, joita alan ammattilaiset laskevat ja toteavat, että auto ei ole sijoitus.
Jos olisit kiinnostunut totuudesta, niin olisit voinut n. kymmenessä sekunnissa päästä googlen avulla sivuistoille, joiden antamien tietojen pohjalta olisit voinut selvittää autoilun todelliset kustannukset ja oikaista puuta heinää laskeneen kirjoituksia.
Näin yksinkertaista se on.
Mutta koska olet olettaja, halusit keskustelun sivuraiteelle, jotta oma tietämättömyytesi ei paljastuisi.
Sitten yrität ontuvilla puujalkavastauksilla ja muka-nokkeluuksilla paikata jo suht kököksi muodostunutta kuvaa itsestäsi.
peiliin, niin mitä olet siellä nähnyt. Yritä olla kohtuullisen rehellinen, jos et itsellesi, niin peilille. Mitä voidetta käytät finneihisi? Tämä siksi, että tiedän varoittaa muita murkkuja saman voiteen aiheuttamista, nuinkin huomattavista sivuvaikutuksista.
Nyt ei palstan sokrateksella ole maineen edellyttämällä tavalla sana hallussaan. Kyllä sitä nyt jotain vähän henkevämpää ja omaperäisempää pitäisi saada aikaan.
Mistä se johtuu? Onko jokin huonosti? Särkeekö kättä, eikä pääse harrastamaan seksiä?
silloin on, kun se on hukassa? Onko se sudessa? Unohtuiko selaainen sana kuin kadoksissa, vai luetko tälläisen sanan olemassa olosta vasta tästä viestistä? Kiitokset esitän tästä arvokkaasta arvonimestä, kuin Sokrates. Tulen siä käyttämään viestieni allekirjoituksena. Onneksi minulle, että Ksantippa eli ja kuoli omana aikanaan. Tunnut tietävän jotain Sokrateksesta, mitäpä hän sanoikaan, kun vaimo kaatoi likasangon sisällön hänen päälleen, hänen palatessaa taas kerran Mpp:sta.
Sokrates.
viestiisi, mutta ropeloottori hukkasi sen. Missä ovat sana ja viestini kun ne ovat hukassa? Olisikovatko ne sudessa. Eihän Punahilkka ollut hukassa, vaan sudessa, vaikka useat häntä etsivät. No tämä sanoilla pyörittelystä. Minun onnekseni vastaus hävisi sillä siinä oli monta kirjoitusvirhettä ja olisi ollut noloa minulle. Kiitos arvokkaasta lempinimestä, tulen sitä käyttämään allekirjoituksena. Tietysti korjaan sen tekemäsi kirjoitusvirheen ennen käyttöä. Tunnut tietävän Sokrateksesta asioita. Mitä ajattelija sanoi kun vaimonsa Ksantippa kaatoi likasangon sisällön hänen päälleen, kun mietiskelijä oli palaamassa Mpp:sta kotiin. Siinä seksissä ei ole käsille väsyttävää käyttöä. Kokemuksesta varmaan puhut, kun tiedät kysyä käsien särystä. Se luultavasti kuuluu siihen lapsuuden ja nuoruuden rajamaille, en muista enää. Ikää on jo kertynyt sen verran montatoistavuotta. Se peili sinulta unohtu. Itselläni oleva peili on niin vanha, että se jo valehtelee. Sillä siitä näkyy melkein tuntematon ruma vanhamies. On siinä jotain tuttua, melko paljon ukin näköä. Saisikohan uuden peilin takuuseen. Kohta joku hyökkää ja sanoo, että se peili on kuin Lada. Ps. Henkevyys on ollut itselläsi melko lailla myös vajaakäytöllä, mutta jos sitä pyrkii käyttämään, niin saapi heti Tyhmänviitan hartioilleen, mutta onneksi se ei ole raskas kantaa.
Sokrates.
Kovasti lada-sokrates sekoilet kirjoituksissasi, vaikka sehän ei meitä yllätä yhtään, olihan hänen idolinsakin sekä luku- että kirjoitustaidoton. Mutta siitä huolimatta:
Eri yhteyksissä on mainittu Sokrateksen saaneen riidan jälkeen niskaansa vaimoltaan joko kylmää vettä, yöastian, likasangon, ruoka-astian sisällön tai mitä kulloinkin. Tarinoita on monia. Yhtä kaikki niillä tarkoitettaneen samaa tapahtumaa, vaikka onhan hän saattanut saada nesteitä niskaansa useamminkin kun kerran.
Siihen sokrates totesi yksinkertaisesti: "Vitun lehmä!"
Mutta koska Sokrates luku- ja kirjoitustaidottomana oli kykynemätön itse laittamaan kuolematonta lausahdustaan paperille, hänen oppilaansa merkitsivät saman lauseen muistiin käyttäen hieman kauniimpaa ilmaisu joka menee jotenkin näin: "Ukkosen seuraus on sade".
Minkä yliopiston analyyseissä on havaittu homouden tarttuvan? Varmaankin Leningradin lada-tieteiden yliopiston propagandaosastolla vuonna 1974.
Kirjoituksissasi viittaat jopa mahdollisuuden saada tartunta netin välityksellä.
Homous on viimeisimpien tulkimusten valossa synnynnäistä, siihen ei voi 'sairastua'.
Selittele vielä lisää ja paljasta oma tyhmyytesi kaikille.
Juttua tulee, mutta missä on järki?
Arvoisa V Vento. Nimitän sinut kaikkien ajatusten tonavaksi ja virallisesti suomi24 palstan keskustelu- ja argumentointimestariksi.
Olen ylivertaisen älysi alla aivan voimaton. Sinulla se on sana hallussa ja asioista keskustelu kanssasi on yhtä juhlaa, kun taitavasti johdatat keskustelun asian vierestä takaisin asiaan. Jokainen sanasi on yhtä järjen riemusaattoa.
Tähän on hyvä lopettaa tältä erää. Toivottavasti saan vielä monia kiintoisia keskusteluja kanssasi käydä.
Amerikkalaisena voisin sanoa vielä loppuun I love You. Tähän voinee jokainen palstalainen yhtyä. Myös sykiatri.
Sarkasmi on taitolaji, sinulle suosittelen lisäharjoittelua...
musta tuo analyytikon viimeinen juttu oli ihan hauska.pistin googeen hakuja sen antamilla vinkeillä ja kyllä se totta puhu.toisinkun muut vaan vittuili sille.
Samoin ääni analyysi hemmolle. Sen jutut oli kaikki hauskoja.
Autoliiton sivuilta löytyy erilaisia laskelmia autoilun kuluista, se on totta. Mutta ei mitään siitä onko auton hankinta sijoitus vai ei.
Niiden laskelmien avulla voi sitten arvioida millainen auto olisi omaan käyttöön sopivin tai taloudellisen noin suurinpiirtein. Mutta nämäkin laskelmat ovat suhteellisen karkeita koska vertailtavien autojen hinnatkin annetaan vain suurinpiirteisinä ja pa-kulut yms maksut huomioidaan auton kokoluokan mukaisina suurinpiirteisinä keskiarvoina.
Täältähän löytyi joku, joka haluaa puhua asiaakin välillä ja se on positiivinen yllätys.
On totta, että autoliiton sivuilta ei löydy suoraan vastauksia, mutta en halua viedä koskaan itse löytämisen iloa.
Autoliiton peruslaskelmien pohjalta ovat talouslehtien, pankkien ja vakuutusyhtiöiden omat sivustot tehneet vertailuja uusi vs. käytetty auto tai bensa vs. dieselauto ynnä useita muita. Nekin löytää hyvin googlella esim kirjoittamalla hakuun "auton kustannukset" tai "autoilun kustannukset" yms asiaan kuuluvaa.
Mutta auton hankinta ei liene sijoitus sanan varsinaisessa mieessä kuin silloin jos ostat harvinaisen keräilyauton ja pidät sitä ilmastoidussa autotallissa pumpuliin käärittynä odottamassa arvonnousua.
Vielä kommentoin tätä erästä yritelmää, jota jotkut niin kiihkeästi puolustivat.
Siinähän esim pääomakulut jätettiin noteeraamatta täysin ja selitettiin että ne kompensoituvat alentuneilla polttoainekustannuksina muutamassa vuodessa.
Mistähän sitten johtuu, että ammattilaisten tekemissä laskelmissa pääomakulut muodostavat jopa 40-47 prosenttia auton käytön todellisista kuluista, polttoainekulut n. 20 prosenttia ja huolto-,rengas- yms ylläpitokulut vastaavat lopuista?
http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2008/03/29/katso-kuinka-kalliiksi-auto-kay-lompakolle/20088719/139
Kuten vaikkapa noista laskemista voi päätellä, niin jos sinulla on hyvin toimiva käytetty auto, niin sitä ei ole mitään järkeä vaihtaa uuteen/uudehkoon.
”Kuten vaikkapa noista laskemista voi päätellä, niin jos sinulla on hyvin toimiva käytetty auto, niin sitä ei ole mitään järkeä vaihtaa uuteen/uudehkoon.”
Pitää paikkansa, mutta jonain päivänä se ei enää ole hyvin toimiva…
Autoliiton laskelmat ovat ihan riittävän hyvät ja riittävän uskottava sellaiselle jolla ei ole kykyä laskelmaa itse tehdä ja joka uskoo kakistelematta kaiken mitä kirjoitetaan. Usko painettuun sanaan elää edelleen vahvana tietyissä piireissä.
Ne jotka ymmärtävät lukemansa huomaavat, että tuossa artikkelissa on pa-kulut, korot, kuoletukset vakuutusmaksut jne laskettu automerkkien keskiarvona. Merkki- ja mallikohtaisia eroja ei ole otettu huomioon mitenkään, vaikka melkein ainoat samanhintaiset maksut automerkistä ja mallista riippumatta ovat parkkipaikka ja pikapesu.
Auton pitoajaksi on laskettu 4v, sekä uudelle että vanhalle. Järkevämpää olisi laskea, että autot pidetään yhtä vanhoiksi, esim 8v ikäiseksi tai johonkin tiettyyn kilometrimäärään asti, vaikka 160000km. Vanhojen autojen käyttäjä joutuu todellisuudessa kuitenkin vaihtamaan autoa useammin, kun uutena autonsa hankkiva (työsuhdeautoilijoita lukuunottamatta).
Korkokulut on automaattisesti laskettu mukaan, vaikka niitä ei tule jos ei ole lainaa: Myös lainan korko voi olla erisuuruinen eri merkkien rahoituslaitoksilla ja jotkut henkilöt saavat pankista lainaa toisia paremmilla ehdoilla.
Sijoitetulle pääomalle voi laskea korkotappiota, mutta kysymys onkin millaisen tuoton rahalle jossain muussa sijoituksessa voisi saada. Säästötililtä 0,1% ja onnistuneissa riskisijoituksissa kymmeniä, ehkä jopa satoja prosentteja (ellei sitten satu menemään kaikki). Tapauskohtainen arvo tämäkin, nyt on taas otettu joku yksi kiinteä luku.
Pa-kulutus on myös uusilla autoilla yleensä jonkin verran pienemmät, tässä artikkelissa ne on oletettu samaksi. Ero ei ole suuri, mutta näkyy lompakossa.
Lopputuloksena esitetään yksi summa uudelle ja toinen vanhalle autolle joka pitäisi ottaa totuutena. Ei mitään mainintaa siitä millainen hajonta eri automerkkien keskinäisissä kuluissa on tai miten jokin ominaisuus (esim automaattivaihteisto) vaikuttaa kustannuksiin.
On myös huomattava, että tuo laskelma on jo julkistettaessa ollut vanhentunut. Vuoden 2007 jälkeen autojen hinnat ovat laskeneet, korko- ja pa-kulut nousseet.
Mutta kun tätä laskelmaa käytetään mallina ja päivitetään se omaa tilannettaan vastaavaksi alkaa jo saamaan huomattavasti luotettavampia ja paremmin vertailukelpoisia tuloksia.
Vaikeammin hinnoiteltava asia on sitten se, paljonko antaa arvoa uuden auton paremmalle luotettavuudelle, turvallisuudelle jne. Käytetyn ostoon sisältyy riski, joskaan se välttämättä realisoidu.
esimerkki siitä minkä määrän pelimerkkejä autoilu noin keskimäärin kuluttaa. Merkki- ja mallikohtaisia laskelmia on hankalampi tehdä. Rakentele joku tarkka laskelma jostakin mallista, tai omasta ajokistasi. Siitä sitten nähdään minkä suuntaista ja kuinka suurta. Eurojen kulkua se rahansäilytys välineessäsi pitää.
Veikkaisin, että jos et ole ammattiautoilija, niin poispäin on kulkusuunta.
Sikäli kun viittaat minun aiempiin kirjoituksiini, niin olet lukenut ne kovin huonosti tai sitten ymmärryksesi ei, hienosta nimimerkistä huolimatta, ole tasolla jota tässä vaaditaan. Jäikö peruskoulu kesken kuudennella luokalla? Vai onko kyseessä kirjoitusvirhe, onko oikea nimimerkkisi ”Upsalan Yliopiston Anaalikko”?
En missään sanonut, että pääomakuluja ei huomioida, se on aivan omaa väärinymmärrystäsi.
Lainaan omaa tekstiäsi: ”Siinähän esim pääomakulut jätettiin noteeraamatta täysin ja selitettiin että ne kompensoituvat alentuneilla polttoainekustannuksina muutamassa vuodessa. ”
Eihän niitä ole jätetty huomioimatta, kun kerran on sanottu niiden kompensoituvat muiden kulujen alentumisena. Jos kaiken säästön olisi sanonut olevan puhdasta tuottoa, niin silloin nämä kulut olisi jätetty huomioimatta.
Muutenkin et tunnu ymmärtävän asian ydintä. Kysymys ei ole siitä, tuleeko uusi auto automaattisesti aina ja joka tilanteessa vanhaa halvemmaksi, vaan kyseessä on esimerkki tilanteesta jolloin se voi olla mahdollista (tilanne joissa autonvaihto olisi tuottava sijoitus).
Jos et huomannut, niin esimerkissä suhteellisen paljon ajava henkilö vaihtaa vanhan bensiinimoottorisen auton selvästi uudempaan diesel-autoon.
Jo meni anaalikko hiljaiseksi...
seuralaisilleen. Jatkoa keskusteluun Sokrateksen vastauksesta. "Salamoinnin ja jyrinän jälkeen aina sataa" Näin olen jostain lukenut. Olisiko sellainen ajattelija tuhlannut sanojaan niinkin alentavaan ilmaisuun. Täällä Lada palstalla se on aivan normaali ilmiö.
Jos silloin olisi ollut autoja niin, veikkaisin Sokrateksen ajaneen Ladalla. Mutta arvioikaapa kuka Jukolan veljeksistä olisi ajanut Ladalla.
Huvittuneena olen seurannut tiettyjen nimimerkkien esittämiä väittitäe, siitä ettei auto ole sijoitus. Tällä he osoittavat erittäin selvästi sen, etteivät ko henkilöt edes ymmärrä mikä on sijoittamisen perimmäinen tarkoitus.
Tämä tietämättömyys ei silti estä heitä kirjoittamasta jees-miesten nimissä itselleen myönteisiä kannustusviestejä ja näihin naurettavuuksiin he vielä itse haluavat uskoa.
Lisäksi he koettavat vakuuttavilla nimimerkeillä ja mahtavalla sanatulvalla, sekä ylimielisellä asenteella peittää oman tietämättömyytensä jopa itseltään.
Mitään todisteita he eivät tietenkään edes yritä esittää, vaikka väittävät niitä netistä löytyvän. Jos niitä on, niin ei pitäisi olla vaikeaa laittaa vaikka linkkiä näkyviin. Kuten taannoin teki eräs henkilö joka esitti turvatyynyn vaarallisuuden todisteeksi linkin kaksplussan keskustelusivuille jossa naiset näin arvelivat asian olevan.
Auto, siinä kun mikä tahansa muukin laite, arvopaperi, voi olla sijoitus jos se sijoitus mielessä hankitaan. Jos tavoitteena on joko hankkia täysin uusia tuloja, kasvattaa nykyisiä tai pienentää nykyisiä kuluja, niin silloin kyseessä on sijoitus. Hankittiin sitten auto tai vaikka moottorisaha.
Otetaan ensin esimerkki sijoittamisesta osakkeisiin.
Hankitaan yhtiön X osakkeita 10000e arvosta. Ne tuottavat kymmenen vuoden ajan 1500e/vuosi puhtaana käteen verojen yms kulujen jälkeen ja sitten osakkeet myydään pois 9000e hinnalla.
Sijoitus on menettänyt arvostaan 1000e, mutta samanaikaisesti tuottanut osinkoja 15000e, eli nettoa on jäänyt 14000e (14% tuotto vuosittain). Sijoitus on näennäisen huono, koska siitä on tullut hankintahinnasta 1000e arvonlasku, mutta osinkotuotto kompensoi tämän tappion hienosti ja kokonaisuutena tuotto sijoittajalle on ollut loistava.
Samoin on auton kanssa, itse auto menettää arvoaan vuosittain, mutta silti se saattaa tuottaa hyötyä omistajalleen taloudellista hyötyä. Esim alentuneina työmatkaluluina, liikkumisen vapautena, säästyneenä aikana tms.
Taksit menettävät vuosittain arvoaan, jopa enemmän kun yksityiskäytössä olevat vastaavat henkilöautot. Silti taksiautoilijat ovat kohtuullisen varakkaita, koska auto samanaikaisesti tuottaa heille tuloja. Vai luulevatko jotkut, että taksiautoilijan ajeluttavat ihmisiä itselleen tappiolla vain siksi, että se on heistä hauskaa?
Tämä kirjoitus ei tarkoita sitä, että automaattisesti kaikki autot ovat tuottavia sijoituksia. Vaan sitä, että autollakin on mahdollisuus saada taloudellista hyötyä.
kohdalla et ottanut huomioon verotuksessa tehtaviä poistoja arvonalennuksesta ja kaikista ammatinharjoittamisen kuluista. Tietysti ammattiautoilun täytyy jättää viivan alle merkkisen luvun, jos näin ei tapahdu käy leipä kovin kapeaksi ja leivänpäälle ei ole muuta lihaa, kuin ylähuuli. Yksityisautoilussa tätä poistoa ei ole. Eikä yksityisautoilu tuo lompakkoon päin, vaan aina se on poispäin se maksuvälineiden liikesuunta. Toisella automerkillä enempi, kuin jollakin toisella.
Autoon voi sijoittaa muutenkin.
Monikin joppari ostaa autoja myydäkseen ne sitten voitolla. Tuottoisaa hommaa.
Sopivan autoyksilön löytäminen ja entistäminen tai kolarikorjaaminen voi sekin tuottaa runsaasti, joskin useat tekevät tätä harrastuspohjalta ajankuluksi. Riippuu varmaan paljon siitä millaisen työmäärän auto vaatii.
Mutta kyseessä voi olla sijoitus jos auton (auto aihion) hankkiessaan ensisijaisena tavoitteena on tehdä voittoa tällä työllä.
Jos onnnistuu ostamaan jonkin uuden, yksittäiseksi sarjaksi jäävän mallin, voi olla melko varma että sen arvo vuosien saatossa nousee. Vaikka nyt tämä uusi Bugatti jota valmistetaan vain 300kpl ja myydään tarkasti valitulle ostajakunnalle noin kaksi miljoonaa euroa kappale.
Sijoitus tämäkin jos tavoitteena/toiveena on arvon nousu. Riski onkin sitten melkoinen.
Heti kun keskusteluun tulee asiaa, lada-ukot katoaa kun kusi lumeen.
Syykin on selvä, heillä ei ole edellytyksiä asiapitoiseen keskusteluun.
keskustelu asiapitoista, kun sanat joita käytätte ovat: romu, paska, paskakasa, ruostekasa, paalitavaraa, romuttamokamaa, tyhmä, pöljä, hullu, köyhä, sosiaalitoimiston asiakas, valehtelet, kirjoituvirheitä ja kun muuta ei keksitä, niin sitten tulee se mielestänne kaikista halventavin ja alentavin ilmaisunne! Kommunisti. Tässä on se teidän asiapitoisuus keskusteluvastauksissanne. Kannattaisi ensin vlkaista omaan poveen ja sitten muiden roskaan silmässä.