näköjään monessakin jutussa elvistellään että sitä ollaan ainoita oikeita Lutherin mukaan ajattelevia, kukaan muu ei noudata Lutherin ohjeita kuin vl.
Muistattehan kuitenkin että jo esimerkiksi ehtoollisen sakramentin luonteesta Lutherilla oli vankka käsitys, että "tässä sakramentissa näillä sanoilla meille annetaan SYNNIT ANTEEKSI" !!!!!
Tätä PERUSTAVAA LAATUA OLEVAA LUTHERIN OPETUSTA kukaan vl ei usko eikä noudata vaan on ominut jostain ihan ihmeellisen käsityksen, että ehtoollisen sakramentissa syntejä ei saisi anteeksi.
JA NÄMÄ LESTAT pilkkaavat surutta niitä jotka haluavat Lutherin mukaan asian ymmärtää ja nöyrtyvät syntiensä alla ehtoolliselle kuulemaan ne sanat ja saamaan syntinsä anteeksi.
Menkää itseenne!!!!!
Sen sijaan että piiperrätte kaikenmaailman itse keksittytjen syntilistojenne parissa (itsetyydytys näkyy olevan viimeinen kiistelyn aihe täällä, annamunkaikkikestää....)tarkastakaa, että edes SUURET LINJAT ovat oikeassa. Ne eivät nimittäin ole oikeassa päinkään!!!
terveisin Jukka
ja moro vaan sitten taas joksikin viikoksi
Muistattehan kuitenkin että jo esimerkiksi ehtoollisen sakramentin luonteesta Lutherilla oli vankka käsitys, että "tässä sakramentissa näillä sanoilla meille annetaan SYNNIT ANTEEKSI" !!!!!
Tätä PERUSTAVAA LAATUA OLEVAA LUTHERIN OPETUSTA kukaan vl ei usko eikä noudata vaan on ominut jostain ihan ihmeellisen käsityksen, että ehtoollisen sakramentissa syntejä ei saisi anteeksi.
JA NÄMÄ LESTAT pilkkaavat surutta niitä jotka haluavat Lutherin mukaan asian ymmärtää ja nöyrtyvät syntiensä alla ehtoolliselle kuulemaan ne sanat ja saamaan syntinsä anteeksi.
Menkää itseenne!!!!!
Sen sijaan että piiperrätte kaikenmaailman itse keksittytjen syntilistojenne parissa (itsetyydytys näkyy olevan viimeinen kiistelyn aihe täällä, annamunkaikkikestää....)tarkastakaa, että edes SUURET LINJAT ovat oikeassa. Ne eivät nimittäin ole oikeassa päinkään!!!
terveisin Jukka
ja moro vaan sitten taas joksikin viikoksi
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei täällä ole viimeaikoina kukaan elvistellyt oikein millään. Täällä on ollut tosi mukavaa ja rakentavaa.
Vaikka ihmiset ei aina ole olleet samaa mieltä ei ole tullut pahaa makua suuhun juuri mistään. Olisit vain lukenut kokonaan sen itsetyydytysketjun ennekuin haukuit lyttyyn.
..ei voi vanhoillislestadiolaisten mielestä saada syntejä anteeksi niin ehtoollistako pitää sitten välttää jos ylipäätään haluaa syntinsä anteeksi?
...on kristittyjen muistoateria. "Niin usein kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni...". Ehtoollinen on tarkoitettu uskon vahvistukseksi, ei sitä pidä välttää. Jos haluaa synnit anteeksi, kannattaa pyytää niitä anteeksi, ehtoollisen välttämisellä ei ole mitään tekemistä syntien anteeksi saamisen kanssa.
on taas yhdellä ylimielisellä pikkuvanhalla pojulla jäänyt katekismus lukematta. Luehan nyt ja pidä sen jälkeen turpasi kiinni ja USKO:
MITÄ TÄLLAINEN SYÖMINEN JA JUOMINEN HYÖDYTTÄÄ? VASTAUS:
Se käy ilmi sanoista ”teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi”. Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus
"Luehan nyt ja pidä sen jälkeen turpasi kiinni"
tilaa millä se nautitaan.(Luther)
Kiitos. Pidän turpani kiinni.
anna vaan takasin. Ei Jeesuskaan vaiennut fariseusten kiukun edessä.
En tajua mistä se sanonta tulee että pitää kääntää toinenkin poski kuten Jeesus. Minä en tuota kohtaa muista lainkaan Raamatusta. Tarkoittaako se sitä ristilläriippumistilannetta? Muualla en tiedä Jeesuksen kääntäneen toista poskea. (Sielläkin käänsi varmaan vain siksi että Isänt ahto, ristinkuolema toteutuisi.)
Fariseksia ovat juuri ne jotka estävät ja saarnaavat epäuskoa Herran Pyhästä Ehtoollisesta, eli esimerkiksi vanhhoillislestat ovat tyyppiesimerkki farisealaisesta. Uskokaa Jeesukseen, niin pelastutte. Vanhoillisuudessa opetetaan hyvin paljon pelkkää omavanhurskautta.
Joskaan ei tietenkään kaikki ole sitä, mutta vääriä opetuksia seurakunnasta, Jumalan sanasta, Jumalan valtakunnasta, Pyhästä Hengestä, jne.
äläkä härsyttele meitä tuolla Luteeruksella, sitähän saamasi pitää
toin asian esille täällä joku aika sitten, että ette jaa Lutherin SELVÄSTI opettamaa ehtoolliskäsitystä muiden luterilaisten kanssa vaan teillä on IHAN OMA KÄSITYS, sain silmilleni silkkaa pilkkaa, mutta se ei muuta totuutta yhtään mihinkään ettekä te ylpeydellänne saavuta muuta kuin vihamiehiä maanpäällä ja Jumalan edessä tuomion.
Sanon vielä kerran teille poloiset että ehtoollisessa saadaan niillä sanoilla mitä siellä on SYNNIT ANTEEKSI eikä se totuus pala tulessakaan vaikka kuinka väännätte ivaatte pilkkaatte ja vääristelette
Pitäkää uskonne mutta älkää täällä(kään)elvistelkö sen olevan MITENKÄÄN ERITYISEN LUTERILAISTA!
se on nimittäin kaukana siitä.
1. Seurakuntaoppi on erilainen kun Lutherilla.
2. Sanaan ja sakramentteihin tulee lestadiolaisen käsityksen mukaan vaikuttava pyhähenki julistajan tai jakajan välityksellä. Tämä on väärä opetus, eikä vastaa Raamatun, eikä Lutherin opetusta.
3. Käsitys uudestisyntymisestä poikeaa selkeästi Lutherin opetuksesta. Tosin Lestadius itsekin opetti vähän kahdella tavalla tätä asiaa.
4. Ilmeisesti vanhoilliset uskovat uskovien = vanhoillislestadiolaisten) jossain saavan syntinsä ehtoollisessa anteeksi. (Muuthan aikuiset menevätkin heidän oppiensa mukaansa kadotukseen. Joskin heillä on tuo
"persoonallisuuksien" sakramentti ajatus vahva. Eli julistaja joka omaa asuvaisen Pyhän Hengen on ainoastaan pätevä julistamaan oikeata ja vaikuttavaa Jumalan sanaa ja (en tarkkaan tiedä) jakamaan ilmeisesti myös sakramentteja.
sulla on muutenkin vankat luulot
...
Minulla on paljon vankempi tieto kun sinulla, esimerkiksi lestadiolaisuudesta ja itse lestadiuksestakin kun sinulla. Toiseksi minä uskon sen, mitä Raamatusta luen.
Kirkonvaarit eivät useinkaan usko (uskalla) koska heitä sitoo perinne ihan sairaasti. He joutuvat vainotuikdsi ja erotetuiksi jos alkavat opettaa oikein. Siitä perinneuskosta pitää kyllä päästä, ennen kun voi uskoa Kristukseen vapaana ja vapaasti Jumalan lapsena.
Tarkoitin, että tiedän miten vanhoilliset ajattelevat ehtoollisesta yms, luulla ei tartte niinkuin näköjään Sinun.
Minulle on sivuseikka mitä vanhoillislestat ajattelevat ehtoollisesta.
Minulle on se tärkeätä, ehdottomasti tärkein asia, että julistan Sanan väärentämättömänä tässäkin sakramentti asiassa.
Että vapisevat ja nälkäiset heikot karitsat saavat juoda vapaasti ja pelkäämättä pelastuksen lähteistä. Etteivät kahdelle jalalle nousseet, pökkivät ja karkeakarvaiset keiturit, eli pukit. voisi valheillaan heitä siitä estää.
Älköön kukaan halveksiko sakramentteja. Ne antavat juuri sen, mitä lupaavatkin. Kun ne vaan otetaan uskossa ja epäilemättä vastaan. Siis kaste ja HPE.
Vanhoilliset, samoin kun lestadiolaiset yleensäkin, tuntevat Jumalan sanaa hyvin huonosti ja kapea-alaisesti. Poikkeuksia on heidän joukossaan ja Jumala työtänne siunatkoon teidän seurakunnissanne. Eräskin vanhoillisveli sai seurakunnastaan hatkat ja minkä lahjan menettivät hänessä. Mutta eivät suostu parannukseen, eivätkä häpeämään tekojaan.
He eivät tarvitse parannusta.
Mä en ole mukään VL. mutta olen ollut joskus ehtoollisella, jossa on ollu VL:iä. Jokainen heistä on lähtenyt ehtoollispöydästä syntinsä anteeksi saaneena. Jokainen heistä, ennen ehtoollisleivän nauttimistaan, pyysi papilta siunausta ja pappi saarnasi heille jokaiselle erikseen synninpäästön. Lutterin mukaan ehtoollisella käynti jo itsessään vaatii uskovaista sydäntä. Käskeehän raamattukin sopimaan riitapuolen kanssa ennen alttarille menoa asioistaan. Kehoittaa lähtemään vaikka kesken pois jos muistaa et on hampaankolos jotain jäynää. Ja sit sopineena tulla uudestaan. Ehtoollinen on asetettu syntienanteeksiantamiseksi, MUTTA raamatun mukaan syntien anteeksiantamus tapahtuu kuitenkin äänellisen evankeliumin kautta. Ehtoollinen on Jeesuksen, OMILLE opetuslapsilleen asettama muitoateria. Jos epäuskoinen nauttii ehtoollisen erottamatta sitä muusta syömisestä ja juomisesta, sen se tekee tuomiokseen.
Raamattu ja Lutherin kirjoitukset on otettava kokonaisuutena, eikä napsia sieltä, täältä mieluisia palaoja, joilla sitten toista päästään ruoskimaan. Vaarana voi olla karkoitus Siperiaan, kuten kävi eräälle ihmiselle kirjurin virheen johdosta. Piti kirjoittaa pöytäkirjaan: Armoa, ei Siperiaan, mut kirjuri räppäs et: Armoa ei, Siperiaan. Elämä on joskus pilkustakin kiinni. Aika turhaa vaahtoomista tapahtuu tälläkin palstalla. Sitäpaitsi ITSETYYDYTYS keskustelusta antamasi lausunto ei pitäny edes paikkaansa. Jos yhtä hatarasti luet postillasi ja raamattusi, ei hyvältä näytä.
EI VL. Jussi
Pidän suorista rehellisistä ihmisistä. Ja niin muuten piti Jeesuskin: asetti syntiset fariseusten edelle.
Rehellistä olla sitä mitä on eikä alkaa etsitä Raamatusta tukea omille mielihaluilleen (MONET eivät kaikki tekevät niin).
....otsikko huono !
Otsikkoni nurjistuminen
ehkä Jussi on maalta joten sana oli hiukka liian tuttu arkielämästä ja lipsahti..
...Jukka.
Kuinka kuukausipalkkasi on kehittynyt?
Luterilaisuuden kulmakivi on Tunnustuskirjat. Mikäli liike niitä noudattaa, se on luterilainen. En ole rauhanyhdistyksillä kuullut Tunnustuskirjojen mukaista saarnaa joistakin aiheista.
Tunnustuskirjoista voi lukea osoitteesta www.evl.fi
Mielestäni kannattaisi keskustella järkevästi asioista ja argumentoida mielipiteensä. Suosittelisin mielelläni useille kirjoittajille myös kieliasun tarkistamista.
Miten muuten ajattelet nykyisin ehtoollisesta vs. avaimista? Kumpi on tärkeämpää, käydä ehtoollisella vai saada synninpäästö ripin kautta? (ymmärsin niin, että erosit joskus lestadiolaisuudesta juuri näiden korostuserojen tähden)
...oppikirjamme on raamattu, mutta ei liene haitta, vaikka on tutustunut tunnustuskirjoihinkin vähän enemmän. Tunnustuskirjat eivät kuitenkaan ole mikään uskomisen opas kaikessa viisaudessaan.
Jeesus ylistää Jumalaa: "Minä kiitän sinua Isä Taivaan ja maan, ettäs salasit nämä viisailta ja toimeliailta"
Tärkeämpää? Miten tuollaista voi arvottaa? Molemmat ovat oleellisia.
Meillä on syntien anteeksiantamus Jeesuksen uhrikuoleman vuoksi. Siihen ei tarvita mitään tiettyä herätysliikettä tai "uskovaa ihmistä". Synnit voi siksi uskoa anteeksi aivan itse.
Ehtoollisella käyminen on olennaisen tärkeää. Lainaan Lutherin Vähää Katekismusta: "Mitä tällainen syöminen ja juominen hyödyttää? Vastaus: Se käy ilmi sanoista 'teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi'. Meille annetaan näillä sanoilla tässä sakramentissa synnit anteeksi, elämä ja autuus, sillä missä on syntien anteeksianto, siinä on myös elämä ja autuus."
Haluan uskoa edellämainitulla tavalla.
Aivan, Raamattu on tärkein oppikirja.
Raamattua voi tosin soveltaa monin tavoin; mietipä vaikka vapaiden suuntien tai esimerkiksi katolisten kirkkojen soveltamista ja selittämistä. He pitävät Raamattua tärkeänä tai tärkeimpänä oppikirjana. Onko heidän oppinsa samanlaista kuin meillä luterilaisilla?
Jos ajatellaan systemaattisesti nimenomaan luterilaisuutta - joka on tämän keskustelun pääteema, meillä tulee olla jokin tavallaan selitysteos. Sen mukaan pitää opettaa. Siksi Tunnustuskirjat ovat tarpeen. Mikäli ei olisi Tunnustuskirjoja, ei voitaisi osoittaa jonkin tietyn tahon joko opettavan luterilaisesti tai sitten ei.
Eli siis kuitenkin ehtoolisessakin tarvitset uskovaisen ihmisen julistamaan synninpäästön: "teidän (syntienne) edestä vuodatettu? Sanamuodollahan ei ole merkitystä.
Vai voitko yksin pitää itsellesi ehtoollista?
Ehtoollinen on, "sinun edestäsi annettu", Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri.