Eräässä aikaisemmassa keskustelussa avauksen kirjoittaja oli linkittänyt Helsingin Sanomain uutiseen, jossa 18-vuotiaista helsinkiläismiehistä kolmannes ilmoitti käyttäneensä ainakin kerran kannabistuotteita. Hän myös kyseli, josko lainsäätäjäin tulisi harkita uudemman kerran suhtautumista näihin tuotteisiin, kun moinen noin yleistä on.
Suhtautumista voisi harkita uudelleen sikälikin, että ankaran täyskiellon valvonta ei tavoita kuin marginaalisen osan tilastojen valossa melko harmittomista käyttäjistä. Onko järkevää säilyttää lakeja, joita ei voida edes kunnolla valvoa ilman poliisivaltioistumista ja akvaarioissa asumista?
Itse kysymys väistyi pian "tärkeämpien" kysymysten tieltä - muka-nokkelasti esitettiin, että valtiovallan tulisi alkaa miettiä uudelta pohjalta suhtautumista myös raiskauksiin ja väkivallantekoihin, koska nämäkin ilmiöt ovat kasvussa. Ja näin avauksen kirjoittajalle "vastattiin" joillekin asioista keskustelemaan kykenemättömien tavanomaiseen tapaan avaajan väittämään väkisin sovitetulla "olkiukolla".
Kun jonkun henkilön itse itseensä kohdistuva "myrkytys" tulee rinnastetuksi väkivaltaan ja seksiin pakottamiseen, voiko kyse olla yhtään mistään muusta kuin tahallisesta demonisoinnista ja vieläpä älyllisesti epärehellisestä sellaisesta?
Asiallisia kommentteja nykyisen nollatoleranssin ihailijoilta lienee turha odottaa tässä asiassa. Itse kysymyksen pohtiminen on turhaa "hörhöilyä", koska lainsäädännössämme ei ole - tietenkään - mitään parantamisen varaa. Lainsäädäntömme virheettömyyden ansiostahan raiskaus ja henkirikos ovat rangaistusten valossa vähäisempiä rikoksia kuin vaikkapa henkilövahinkoihin johtamaton omaisuuden turmeleminen. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Suhtautumista voisi harkita uudelleen sikälikin, että ankaran täyskiellon valvonta ei tavoita kuin marginaalisen osan tilastojen valossa melko harmittomista käyttäjistä. Onko järkevää säilyttää lakeja, joita ei voida edes kunnolla valvoa ilman poliisivaltioistumista ja akvaarioissa asumista?
Itse kysymys väistyi pian "tärkeämpien" kysymysten tieltä - muka-nokkelasti esitettiin, että valtiovallan tulisi alkaa miettiä uudelta pohjalta suhtautumista myös raiskauksiin ja väkivallantekoihin, koska nämäkin ilmiöt ovat kasvussa. Ja näin avauksen kirjoittajalle "vastattiin" joillekin asioista keskustelemaan kykenemättömien tavanomaiseen tapaan avaajan väittämään väkisin sovitetulla "olkiukolla".
Kun jonkun henkilön itse itseensä kohdistuva "myrkytys" tulee rinnastetuksi väkivaltaan ja seksiin pakottamiseen, voiko kyse olla yhtään mistään muusta kuin tahallisesta demonisoinnista ja vieläpä älyllisesti epärehellisestä sellaisesta?
Asiallisia kommentteja nykyisen nollatoleranssin ihailijoilta lienee turha odottaa tässä asiassa. Itse kysymyksen pohtiminen on turhaa "hörhöilyä", koska lainsäädännössämme ei ole - tietenkään - mitään parantamisen varaa. Lainsäädäntömme virheettömyyden ansiostahan raiskaus ja henkirikos ovat rangaistusten valossa vähäisempiä rikoksia kuin vaikkapa henkilövahinkoihin johtamaton omaisuuden turmeleminen. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
erityisesti tämä koskee hamppua, kun ei löydy
järkeviä perusteluja kieltolain puolesta niin turvaudutaan näihin perinteisiin.
hamppu johtaa aina kovempiin aineisiin, kaikki käyttö on ongelma käyttöä, haittojen tahallinen liioittelu, keksityt haitat joita väitetään todellisiksi ja viimeinen niitti kun ei muuta keksitä. kaikki hampun puolustajat ovat huume hörhöjä joiden mielipiteellä ei ole merkitystä.
koita siinä sitten keskustella asiallisesti kun
vastapuoli keskittyy haukkumaan ja mitätöimään kaiken mitä hampun puolustaja sanoo.
Laajentaisin esitystäsi koskemaan laajemmin yhteiskunnassamme ilmenevää lammasmaista "ajattelua", joka ei salli perusteiltaan kyseenalaisiksi havaittujen asioiden kyseenalaistamista, jos näiden asioiden takana on joku "ylempi" taho. Kyseenalaistaja on yksinkertaisesti paha, joka täytyy jotenkin demonisoida, etteivät lampaat vallan itsenäisesti laajemminkin ajattelisi.
Ilmiö tunkee läpi joka osa-alueella yhteiskunnassamme, mutta erityisesti tietenkin hampusta keskustellessa, kuten jo totesitkin. Itse en ole hampun "puolustaja" tai "vastustaja" sinänsä, mutta nykyinen lainsäädäntö tässä asiassa on eräs naurettava esimerkki siitä, miten "pihalla" päättäjät voivat realiteeteista olla. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on todellisuudesta vieraantuneiden päättäjien luku. Ja mitäköhän "aineita" nämäkin todellisuudesta vieraantuakseen vetävät?
Ongelmahan tässä on se, että suurin osa ihmisistä eivät tiedä hevon vittua yhtään mistään. Heille riittää että on olemassa se konsepti nimeltä "huumeet", eikä heitä kiinnosta millaisia alakategorioita siihen kuuluu. Huumeethan ovat kaikki samanlaisia. Media, jonka vallanpitokoneisto on valjastanut huumesotahevosekseen, on enemmän tai vähemmän tietoisesti pyrkinyt sijoittamaan ihmisten päähän virheellisen kuvan siitä, että huumeet olisivat kaikki samaa paskaa heroiinin kanssa ja johtaisivat väistämättä ongelmiin. Erityisesti se mielikuva, että "huumeet ovat kiellettyjä, koska ne ovat vaarallisia" on naurettava. Monien huumausaineiden kielto perustuu puhtaasti politiikkaan, ja kannabiksen kohdalla esimerkiksi rasismiin. Kannabis on hyvä esimerkki myös siitä, että jotkut huumeet ovat vaarallisia, koska ne ovat laittomia.
Miksi käytät niin paljon piriä, että ylpeilet käytölläsi?
Viisasteleva sätkyttelevä katkokävelevä pirinisti.
"tiedä hevon vittua yhtään mistään"
Ei kai. Normaali ihminen ei olekaan kaltaisesi narkki.
Jahas, taas mennään tällä kalssisella kaavalla. Perustelut loppuu; täytyy käyttää narkkarikorttia. En oikeen jaksa sisäistää, miksi sä edes roikut tällä palstalla kun et kerran kykene MINKÄÄNLAISEEN inhimillisillä standardeilla mitattavaan keskusteluun. Mä täällä yritän ajaa ns. "järkevää päihdepolitiikkaa", tietysti itsesi kaltaisilla vitun ääliöillä on arvoa siinä mielessä, että te muistutatte minua miksi on niin vaikeaa ajaa muutosta tässä maassa. Muutoin kyllä suosittelen sinua hakeutumaan psykiatriseen arviointiin ja sitä kautta hoitoon.
Perussuomeksi ilmaistuna: En käytä piriä.
Johdannainen ehdotus: mee vittuun.