Millä tasolla menee, kuinka paljon on esim. eroa vastaavan kokoluokan volkkareihin, hinnassa kun nyt ainakin on aika paljon eroa näiden kahden välillä, vaikka osat on aika paljon samoja molemmissa...
Entäs sitte, ovatko muuten noin kestäviä, onko ns. pikkuvikoja?
Entäs sitte, ovatko muuten noin kestäviä, onko ns. pikkuvikoja?
Vastaukset 17
Vanhimmat
vertailla vaikkapa tästä vikatilastotaulukosta. http://www.dinside.no/php/art.php?id=92870
Golf ja A3 esim perustuvat samaan tekniikkaan mutta kyllä vikaprosenteissa vaan eroa on, myönteisessä mielessä Audin hyväksi. A3 itse asiassa ainoa Audi joka yltää kärkisijoille taulukossa ja seuraavaan Audiin on matkaa.
Tosin nämä vikatilastot ovat nyt mitä ovat. Ideaali mutta mahdoton tilastohan olisi sellainen että kaikilla autoilla olisi ajettu saman verran ja samalla tavalla. Kilometrimäärissä kun saattaa olla huimia eroja. Ja mikä sitten luetaan viaksi?? Vaikkapa BMWn ostavalla henkilöllä on varmasti kriteerit asetettu korkeammalle kuin esim Nissanin ostajalla. Näin oletan kyllä. Jos BMWssä kuuluu natinaa vaikkapa istuimesta, se ajetaan yleensä välittömästi korjaamolle "tällainen peli ei vetele". Merkitäänkö tämä vikatilastoihin? En tiedä. Taisin lipsahtaa vähän sivuun itse aiheesta=)
Niin, penkin kitinä ei varmaan ole objektiivisesti määtiteltävä vika, mutta yleensä ottaen japseissa on vähemmän vikoja kuin muissa autoissa. Kun nyt tuon Nissanin mainitsit, niin tuossa tilastossa Nissanin eniten myydyt mallit Almera, Primera ja Micra olivat kaikki pienivikaisempia kuin Bemarit... Samaa kieltä puhuu myös TM:n vikatilastot.
Olen tietoinen siitä. Japseissa on yksinkertaisesti varmempi tekniikka, ja selvästi, vaikkakaan pelkällä pomminvarmalla tekniikalla on turha lähteä keulimaan. Autoissa kun on muutakin rikki menevää.
Pointtini oli että näissä erilaisissa vikatilastoissa on mielestäni turhan paljon jossiteltavaa ja syystäkin. Tilastoja on vaikea laatia niinkin teknisistä laitteista kuin auto. Lisäksi yleinen mielikuva on , että japanilaisilla ajavilla on selvästi parempia korjaamokokemuksia, saavat siis suurimmaksi osaksi hyvää asiakaspalvelua. Näissäkin on tosin suuria maakohtaisia eroja. Itse en asu Suomessa, joten ei kokemuksia asiakaspalvelusta siellä. Enkä muuten aja BMWllä=)
Toivottavasti asut maassa, jossa autot ovat kohtuullisemmissa hinnoissa kuin täällä.
Valhe, emävalhe, tilasto...Tilastoja on toki vaikea laatia, kun autoilla on eri käyttötarkoitukset ja kilometrimäärät. Noissa vikatilastoissa usein onneksi ajomäärä otetaan huomioon. Vaikka tilastojen laatimisessa on omat haasteensa, niiden luotettavuus lisääntyy aluksi olennaisesti otoksen suurentuessa. Kun vaikkapa TÜV:n tilastoissa on miljoonia autoja, ne alkavat olla tuolloin niin luotettavia, ettei lisäotos enää tuo lisäarvoa luotettavuudelle. Yksittäisen autoilijan kohdalla laadukaskin autokin voi vikaantua, mutta on eri asia, vikaantuuko keskimäärin joka 10. auto vai joka 100. Itse en uskaltaisi ajaa eteläeurooppalaisilla autoilla, koska mittariin tulee reilu 40 000 km vuodessa. Minua ei huvita ajatus lisääntyneestä todennäköisyydestä seisoskella tienposkessa viittilöimässä. :)
Mutta kun ajaa 3500 km/kk, autoon tuleekin sitten myös muita valintaperusteita...Ja siksi kohtuullisesti vikatilastoissa pärjäävät A, B ja M ovat jatkossakin ne kolme ensimmäistä merkkiä, joita kaupasta ostelen, koska viattomuus on vain yksi laadun osatekijä. Muita olennaisia on tälläkin palstalla tuotu esiin vaikka kuinka.
Minusta autolla on pohjimmiltaan kolme haltijalleen arvoa luovaa elementtiä (joita voi ositella edelleen): vaihto-, käyttö- ja näyttöarvo. Joista viimeinen on monelle se tärkein. :)
kantaan ja aivan keskelle kaiken lisäksi. Täällä (Norjassa) uudet autot maksavat poskettomasti joten suhta hyvin asiat teillä siellä Suomessa. Tietenkin kaikki täytyy suhteuttaa tulotasoon jne. jolloin ei hinnat sinänsä enää sydänpysähdystä tuota, mutta silti joutuu hammasta puremaan välillä.
"Itse en uskaltaisi ajaa eteläeurooppalaisilla autoilla, koska mittariin tulee reilu 40 000 km vuodessa" silti uskallat ajaa A4sella jossa tilastojen mukaan on aika runsaasti vikoja, menee hieman ristiin tuo ajatuksenjuoksusi.
Eipä se -pode hyvä- mene ristiin. Ensinnäkin A4 löytyy tilastoissa pääsääntöisesti toiseksi parhaimmasta kvartaalista. Toiseksi häntäpään makaroniautoissa on _paljon_ enemmän vikoja kuin keskikastin autoissa.
Ja jos vielä lukutaito riittää, niin edelleen kirjoitin myös siitä, että viattomuus on vain yksi valintaperuste. Kohtuullinen viattomuus ja hyvä ajettavuus riittävät, kun ajaa kohtuullisen uudella autolla.
Taisi kopsahtaa arkaan paikkaan ?
A4;sen ero "häntäpään" makarooniautoihin ei_tosiaan_ole_suuri =)
Ja audihan on harmaa varpunen esim. uusiin renaulteihin ja Citikoihin ja vaikka Alfoihin verrattuna..niin ulkonäöllisesti kuin mukavuuksiensa puolesta.
Eri asia on isommat ja paremmin varustellut Audit, joihin sinulla_ei_taida_olla_varaa_ja_siksi_puolustat_karvalakki_audiasi ??
Heh, ilmeisesti duunit on alaisille delegoitu hyvin, kun on aikaa vastata tuollaisiin infantiileihin mölinöihin.
En tiedä, mikä kumma sinua riipoo, mutta aika hätäisesti vedät johtopäätöksiä. Jos tässä kovasti puolustelet ranskalaisia vikapommeja, niin laita ihmeessä vähät varasi niihin ja jätä ne "harmaavarpuset" parempituloisten osteltaviksi.
Mitä tulee vikatilastoihin, niin mulla on yli 30 tilaston kokoelma, joka näyttää siltä, että Audit sijoittuvat toiseksi parhaimman kvartaalin yläpäähän, hivenen Sitikan yläpuolelle. Asia ei jankutuksestasi muuksi muutu. Sen sijaan Renaultit löytyvät viimeisiltä sijoilta. Vilkaise esimerkin vuoksi vaikka viimeisintä TM:n tutkimusta, niin saat siitä ehkä lisäpontta ranskalaisen auton ostoon.
Jotkut saa näköjään tyydytyksensä tilastoista, minä saan sen autoilusta, ja sängystä tietenkin.
Mua ei sänky kiihota, mutta sängyn päällä sexi naisen kanssa on POP!!!
Ja jotkut saa tyydytystä henkilökohtaisilla "nerokkailla" heitoilla. Otapa se oikea käsi vasempaan käteen ja liikuttele sitä sillä viissiin, notta taputtelet itseäsi olalle. Hyvä poika...hyvä poika...loihe lausumahan samalla.
On aina saatava sanoa se viimeinen sana =)
täyttä potaskaa
mulla 100 tkm ajettu A3 joka on toistaiseksi kaikkein vähävikaisin auto mitä mulla on ollut: mukana mm. datsun 100A, kadett, astra , omega, volvo 240, mazda 323.
Lisäksi A3:ssa ei ole noita ärsyvikoja (eivät näy tilastoissa), joista tässä vain muutama esimerkki:
volvossa kuskin penkki linotti hieman vinossa ja iso bensan kulutus ja pappamainen ulkonäkö,
omega ei mennyt ihan suoraan maantiellä ja moottorin ääni häiritsevä moottoritienopeuksilla,
astrassa kori natisi ja nitisi ja ratti vinossa ja kojetaulun valaistus (polttimot) jatkuvasti kuralla.,
mazdan ovi lepatti moottoritiellä yli 130 km/h vauhdissa (liian ohuttta peltiä) ja kytkin luisti jyrkässä mäessä jo 30 tkm jälkeen,
(datsun ja kadetti olivat vanhoja romuja jo ostaessa)
keula taas keula taas keula taas vaikk on just vaihdettu....
Nelikymppisen perheenisin stoori:
Menin katselemaan passatteja so. 1.8 T koneen takia Airiston Autoon ja hyvältä näytti ja myös koeajon jälkeen tuntui. Mutta sitten piti piru vie käydä siellä 'nurkassa' katsomassa niitä ylihinnoiteltuja audeja. Ja kyllähän se siellä ratin takana se sun kyselemä laatu näytti vielä paremmalta. Siis minä, joka olin vittuillut audeista ylihintaisina ja yliarvostettuina natsiautoina. Koeajon jälkeen sitä oltiin jo kyselemässä mahdollista kauppaa..
Nyt 20 tkm jälkeen ja muutaman viallisen puolan vaihdon jälkeen (so. kaikkien uusiminen uusiin vastaaviin)ja radion huonon kuuluvuuden takia tehtyjen temppujen takia ollaan eriiittäin tyytyväisiä audi-kuskeja.
Tosiasiahan on, että tuo 1.8T verrattuna muihin on vieläkin uskomaton kone mm. vääntö (myös se viritettävyys..) ,eikä hellasäröä ole kuulunut.
Eli osta se audi pois niin voit keskittyä tärkeämpäänkiin!