vm. 2003, käytin katsastuksessa, jossa tutkittiin pohja: täydellisessä kunnossa! Katsastusmies sanoi, ettei Mazdassa ole ruosteongelmia enemmän kuin muissakaan merkeissä, ja tuon voin hyvin uskoa oman autoni perusteella.
ostin
Mazda6:n
8935
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Toinen Mazda menossa, kolmas tulossa. Ajettu tähän mennessä niillä kahdella n. 320 tuhatta. Ei ruosteongelmia, erittäin vähän muitakin ongelmia jos vertaa tuttuihin ja naapureihin euroautojensa kanssa. Näin se vaan on, kestävät autot tehdään enää vain japanissa.
ja vitsiä pukkaa heh
Onko ko. Mazda massattu uutena vai pidetty naftaliinissa nämä vuodet. Ruostesuojaamattomana kyseinen auto on tilastollinen ihme, tai ajettu ainoastaan Lapin suolattomilla teillä.
Mistä ko tilasto löytyy ?
Laitatko vaikka linkin palstalle.
http://www.mazdago.net/index.php?topic=10947.0
Hymyilyttää, kun oikeiden Mazda-autoilijoiden palstalla on ruostumiseen liittyen tullut 25 viestiä kahden vuoden aikana. Tänne tulee about sama määrä kahdessa päivässä...
Voidaan vetää johtopäätös, että suomi24 palstalle kirjoittelee noin 365 kertainen määrä todellisia Mazdan omistajia verrattuna Mazdaharrastajien omaan palstaan...
Vai olisko ne sittenkin vaan jotkut harvat ja samat Mazdan omistajat, jotka tänne kirjoittelee?
Vai olisko niillä sittenkään edes Mazdaa (paitsi ehkä -86 sportsaloonia, jossa alkaa helmat kukkimaan)?
... ruostuvan Mazda &:sen omistajaa, jonka lisäksi vikatilastoon tuli taas lisää korjattavaa:
- vas. ajovalon nostin ei toimi
- apukuskin ikkunanostimen moottori sökö (kuskin puoli on on jo vaihdettu (1,5 vuotta sitten)
- auto on massattu, mutta silti on ongelmia näkyvissä
Joten lopetattakaa Mazdai-miehet se auton puolustelu ja avatkaa silmänne.
Vaan minkäs teet, kun on takana 250 tuhatta huoletonta kilometriä, ilman ylimääräisiä korjaamokäyntejä. Vikakorjaukset on sarjaa jarrupalojen vaihto (tiedän tiedän, kuutosessa se on vika, muissa autoissa "luonnollista kulumista"), ruosteongelmia ei ole jne. Miten avaat silmät, jotka on jo auki. Miksi ei hyvää saa puolustella? Vain negatiiviset kokemuksetko on sallittuja tällä palstalla?
Ja jos vertaan esim. edellisen autoni sakemanni paskatin nivel-ja turbo-ongelmiin, joiden takia korjaamolla asuttiin joka huollon välissäkin, kun auto ei enää kulje, tai ei mene edes ensimmäisestä katsastuksestaan läpi, niin voi jösses kun olisin ollut aikanaan tyytyväinen, jos murheet olisi olleet noin pieniä, kuin ajovalon tai ikkunannostimen... Olisin hymyillyt kuin se kuuluisa Naantalin aurinko.