Mitä teen?
Olen työtön, perheeni lähes tuloton ja perhe elää jopa toimeentulotuen varassa.
Naapuri tuli sanomaan asiasta, kun pikkupojat oli kertoneet hänelle. Ja oma poika tunnusti asian.
Meillä ei ole vakuutuksia =( (NAURAKAA VAIN, MUTTA KAIPAAN APUA / TIETOA!)
Ei kestä talous tällaista. Mitä teen? Kiitos! tai mistä kysyisin apua?
5v lapseni naarmutti naapurin autoa...APUA!!!
APUA KIITOS!
24
5876
Vastaukset
- APUA KIITOS!
Se tapahtui vahingossa, kun oli kuulemma horjahtanut ja pyörän sarvi osui.
- ...
Ikävä sattumus. Jos vastuuvakuutusta ei ole, lähtökohta on se, että poikasi on itse korvausvelvollinen. Sivu http://www.oikeus.fi/5879.htm kertoo seuraavaa:
---
Nuoren henkilön vahingonkorvausvelvollisuus
Vahingonkorvausvelvollisuus ei riipu siitä, onko rikoksentekijä tuomittu rangaistukseen. Tekijä joutuu korvaamaan rikoksella aiheuttamansa vahingon. Tämä koskee myös alle 15-vuotiaita. Vahingonkorvausvelvollisuutta voidaan kuitenkin sovitella, jos olosuhteet ovat sellaiset, että täyden korvauksen määrääminen alaikäisen lapsen maksettavaksi olisi kohtuutonta.
---
5-vuotiaan maksettavaksi määrättävä summa olisi todennäköisesti varsin pieni. Asiasta kannattaakin neuvotella naapurin kanssa. Naapuri voi tietysti hakea korvausta myös omasta autovakuutuksestaan, ja vakuutusyhtiö voi edelleen periä 5-vuotiaalta pojaltasi kohtuullisen summan (veikkaisin muutamaa kymppiä).
Vastaisen varalle suosittelisin halvan kotivakuutuksen ottamista, erityisesti tuo vastuuvakuutus on sen tärkeä osa. - kysy naapurilta
Onko naapuri kuinka hyvä tuttu ja onko ystävällinen?
Jos itse olisin naapuri ja sanoisit minulle tuon niin ehkä voisin odottaa pari vuotta että saat massii kerättyä. - C.E.
..vahingosta, eli teko ei ollut tahallinen tai tuottamuksellisuudesta eli huolimattomuudesta aiheutunut, niin vahingonkärsijä vastaa siitä silloin vahingonkorvauslain mukaan itse. Eli joko maksaa itse omasta pussistaan tai hakee korvausta omista vakuutuksistaan.
Vahingonkorvausvastuu syntyy pääsääntöisesti vain silloin kun vahinko tehdään tarkoituksella tai tuottamuksella. Joissain erityislainsäädännöissä (esim. ympäristövahinkojen korvausvastuu) on poikkeuksia, mutta ne eivät liity tähän tapaukseen. - nix nax
C.E. jo kertoi, millä edellytyksillä vahingon aiheuttaja on vahingosta korvausvelvollinen. C.E. ei kuitenkaan huomannut kertoa, mikä merkitys vahingon aiheuttajan iällä korvausvelvollisuuteen on (tosin joku jo siitä jotain mainitsi).
Muutama päivä sitten selvitin korvausvelvollisuutta saman tapaisessa tilanteessa. Luepa täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000036592178 - mietiskelen...
Tämä ei siis ole vastaus eikä neuvo vaan pohdintaa.
Eikö tuo ole tavallaan liikenneonnettomuus jos poika oli satulassa kun horjahti. Eli periaatteessa jutun voisi viedä oikeuteen jossa olis aika suuri mahdollisuus, että poika tuomittaisiin syyttömäksi ikänsä takia ja ehkä autokin oli väärin pysäköity jne. Ja silloin saisi apua oikeusaputoimistolta (sieltä voisi tietenkin kysyä apua jo nyt). Toki jos tuon jutun vie oikeuteen ja häviää niin rahasumma kasvaa huomattavasti kun pitää maksaa vastapuolen oikeuskulut. - APUA KIITOS!
Naapuri on ystävällinen ja kyllä moraalini ja haluni haluaisi korvata tuhon täysin, mutta ei vain yksinkertaisesti talous kestä. Korvaus on luokkaa 500-600e (näin informoitiin, kun kyse on merkkikorjaamosta).
Ja vakuutukset kyllä nyt hankitaan ja syödään vaik vähemmän....
Kaikki neuvot otetaan sydämellisesti vastaan vielä jatkossakin ja todella kiitollinen olen, että näin asiallisia vastauksia jo sain.- gkkk
mikäli lapsesi ei alun perinkään ole korvausvelvollinen (eli kuten aiemmin kerrottiin, kyse ei ole tahallisuudesta tai tuottamuksesta). Vastuuvakuutus korvaa vain jos vakuutettu on korvausvelvollinen.
- ...
gkkk kirjoitti:
mikäli lapsesi ei alun perinkään ole korvausvelvollinen (eli kuten aiemmin kerrottiin, kyse ei ole tahallisuudesta tai tuottamuksesta). Vastuuvakuutus korvaa vain jos vakuutettu on korvausvelvollinen.
Meillä sattui täysin identtinen juttu, lapsi kaatui pyörällä päin naapurin autoa. Vakuutus maksoi mukisematta. Periaatteessahan kyseessä on liikennevahinko, en tiedä muuttaako se asiaa vakuutusyhtiön mielestä.
- kyse todellakin
... kirjoitti:
Meillä sattui täysin identtinen juttu, lapsi kaatui pyörällä päin naapurin autoa. Vakuutus maksoi mukisematta. Periaatteessahan kyseessä on liikennevahinko, en tiedä muuttaako se asiaa vakuutusyhtiön mielestä.
liikennevahingosta, pyörä & auto.
- C.E.
kyse todellakin kirjoitti:
liikennevahingosta, pyörä & auto.
..joka on moottoriajoneuvo, aiheuttaa vahinkoa polkupyörälle, kyse on liikennevahingosta.
Jos pyörä törmää autoon aiheuttaen vahinkoa, kyse ei ole liikennevahingosta, koska kyse ei ole moottoriajoneuvon aiheuttamasta vahingosta.
- APUA KIITOS!
Jos minulla ei ole varaa maksaa, mitä kannattaa tehdä?
Käräjille? Jotta sieltä saa maksuperusteet, jotka ovat oikeudenmukaiset / kohtuulliset?
Toki halu on ajan myötä maksaa kaikki aiheutuneet kulut, mutta kerralla siitä ei tule mitään ja korjausfirma varmasti velottaa heti koko summan autonomistajalta.
Vai neuvottelu on ainoa järkevä ratkaisu?- vähän...
omasta maailmankatsomuksestasi. Itse menisin käräjille.
Mutta moni varmaankin kannattaa tuota neuvottelua. - asia kuntoon
Itse myöntäisin olevani korvausvelvollinen, tekisin siitä paperinkin, kuten eräs autoilija kerran törmättyään autooni. Pieniä summia tuollaiset, ei kannata vastuutaan kierrellä.
Käräjille ei kannata tuollaisen asian vuoksi lähteä, asiahan on riidaton ? Eli siinä mielessä käräjille lähteminen on samaa kuin oikeusturvan väärin käyttäminen. - C.E.
asia kuntoon kirjoitti:
Itse myöntäisin olevani korvausvelvollinen, tekisin siitä paperinkin, kuten eräs autoilija kerran törmättyään autooni. Pieniä summia tuollaiset, ei kannata vastuutaan kierrellä.
Käräjille ei kannata tuollaisen asian vuoksi lähteä, asiahan on riidaton ? Eli siinä mielessä käräjille lähteminen on samaa kuin oikeusturvan väärin käyttäminen."Käräjille ei kannata tuollaisen asian vuoksi lähteä, asiahan on riidaton ?"
..keskenään vahinkoon liittyvää moraalista vastuuta ja juridista korvausvastuuta. Tietenkin moraalisesti ajateltuna on perusteltua että vanhempi vastaa jälkikasvunsa tekemästä vahingosta, varsinkin silloin jos hän on niin nuori ettei itse siihen pysty.
Mutta juridisesti asia on kaikkea muuta kuin selkeä. Ei ole esitetty perusteita sille että vahinko aiheutui tahallisuuden tai tuottamuksellisuuden vuoksi, varsinkin kun tekijänä on varsin pieni lapsi. Ei ole esitetty perusteita sille, miksi vanhemman pitäisi korvata lapsensa aiheuttama vahinko, eli onko vanhempi yllyttänyt tekoon tai onko hän olennaisesti laiminlyönyt valvonta- tai kasvatusvelvollisuutensa jolloin hänelle voi syntyä korvausvastuu. Ja vaikka lapsi olisikin tehnyt teon tahallisesti tai selvän huolimattomuuden takia, jolloin hänelle lankeaisi vahingonkorvausvelvollisuus, niin ei ole esitetty perusteita miksei summaa pitäisi sovitella olennaisesti pienemmäksi lapsen maksukykyä vastaavaksi, jolloin myöskään sen mahdollisesti maksava vanhempi ei joudu kohtuuttomaan tilanteeseen. Vapaaehtoisilla neuvotteluilla korvaussummaa tuskin saadaan neuvoteltua niin alas, kuin mitä oikeudessa se saattaisi laskea.
" Eli siinä mielessä käräjille lähteminen on samaa kuin oikeusturvan väärin käyttäminen."
Mitä helvettiä tuokin tarkoittaa?? Eikö jokaisella ole oikeus ajaa omaa etuaan ja oikeuksiaan tarvittaessa oikeudessa, ilman että siihen liitetään mitään moraalisia leimoja. - sen auton...
asia kuntoon kirjoitti:
Itse myöntäisin olevani korvausvelvollinen, tekisin siitä paperinkin, kuten eräs autoilija kerran törmättyään autooni. Pieniä summia tuollaiset, ei kannata vastuutaan kierrellä.
Käräjille ei kannata tuollaisen asian vuoksi lähteä, asiahan on riidaton ? Eli siinä mielessä käräjille lähteminen on samaa kuin oikeusturvan väärin käyttäminen.omistaja kun tuollaista hourailet! Minä en maksaisi penniäkään. Ihan varmaan itse aiheutit naarmun kun ajoit betonitolppaan ja nyt yrität sysätä sen jonkun lapsen syyksi.
- APUA KIITOS!
C.E. kirjoitti:
"Käräjille ei kannata tuollaisen asian vuoksi lähteä, asiahan on riidaton ?"
..keskenään vahinkoon liittyvää moraalista vastuuta ja juridista korvausvastuuta. Tietenkin moraalisesti ajateltuna on perusteltua että vanhempi vastaa jälkikasvunsa tekemästä vahingosta, varsinkin silloin jos hän on niin nuori ettei itse siihen pysty.
Mutta juridisesti asia on kaikkea muuta kuin selkeä. Ei ole esitetty perusteita sille että vahinko aiheutui tahallisuuden tai tuottamuksellisuuden vuoksi, varsinkin kun tekijänä on varsin pieni lapsi. Ei ole esitetty perusteita sille, miksi vanhemman pitäisi korvata lapsensa aiheuttama vahinko, eli onko vanhempi yllyttänyt tekoon tai onko hän olennaisesti laiminlyönyt valvonta- tai kasvatusvelvollisuutensa jolloin hänelle voi syntyä korvausvastuu. Ja vaikka lapsi olisikin tehnyt teon tahallisesti tai selvän huolimattomuuden takia, jolloin hänelle lankeaisi vahingonkorvausvelvollisuus, niin ei ole esitetty perusteita miksei summaa pitäisi sovitella olennaisesti pienemmäksi lapsen maksukykyä vastaavaksi, jolloin myöskään sen mahdollisesti maksava vanhempi ei joudu kohtuuttomaan tilanteeseen. Vapaaehtoisilla neuvotteluilla korvaussummaa tuskin saadaan neuvoteltua niin alas, kuin mitä oikeudessa se saattaisi laskea.
" Eli siinä mielessä käräjille lähteminen on samaa kuin oikeusturvan väärin käyttäminen."
Mitä helvettiä tuokin tarkoittaa?? Eikö jokaisella ole oikeus ajaa omaa etuaan ja oikeuksiaan tarvittaessa oikeudessa, ilman että siihen liitetään mitään moraalisia leimoja.Minun maalaisjärkeni sanoo hyvin pitkälle saman, mitä olet tuonut esiin.
On todellakin asiassa 2 puolta. Moraalini ja haluni on se, että maksan kaiken ja ajan perheeni taloudelliseen ahdinkoon. Toisaalta järki sanoo, että tulisi kohtuullistaa sanktiota, joka on todennäköistä lain turvin. Tämä tie tuo naapurista vihamiehen, mutta perheeni ei suistu mieron tielle ja voin vaikka jälkikäteen maksella naapurille kykyjeni mukaan lisää....kuten on oikea halukin. - APUA KIITOS!
sen auton... kirjoitti:
omistaja kun tuollaista hourailet! Minä en maksaisi penniäkään. Ihan varmaan itse aiheutit naarmun kun ajoit betonitolppaan ja nyt yrität sysätä sen jonkun lapsen syyksi.
Ymmärrän auton omistajaa täysin, vaikka meillä ei autoa ole. Ja kyllä surettaa, että poika on tottelemattomuuttaan lähtenyt pyöräilemään parkkipaikalle ja horjahtanut autoon. =(
- apua kiitos
APUA KIITOS! kirjoitti:
Ymmärrän auton omistajaa täysin, vaikka meillä ei autoa ole. Ja kyllä surettaa, että poika on tottelemattomuuttaan lähtenyt pyöräilemään parkkipaikalle ja horjahtanut autoon. =(
tarkoitus = päästä vastuistaan eroon. Kun ei pysty kakaroitaan vahtimaan, etteivät tekisi pahojaan, syy siitäkin vaan naapurille.
Tottelematon poika on huonon kasvatuksen tulos.
- APUA KIITOS!
Vastuuvakuutus korvaisi alle 12-vuotiaan tekemät tahallisetkin vahingot. Mutta meillä kun ei ollut vakuutuksia, nyt on.
EN SIIS edelleenkä tiedä, mitä muuta voin tehdä kuin vain yrittää taivutella naapurini odottamaan kärsivällisesti maksua?????
EN siis löydä netin mistään kolkasta puhuttavan juuri tällaisesta tilanteesta, että ei ole vakuutuksia ja mitä silloin voi tehdä? 5v. poikani ei ole ainoa ja hänen valvonta on mahdotonta / tai ainakin järjetöntä 24h, kun talossa on vauva.....vai kieltää laki / olenko laiminlyönyt valvontavastuun, kun tuon ikäinen leikkii isoveljen kanssa "omalla" pihalla (oma piha = rivitalon pihapiiri)? Mahtanee olla silloin maailma täynnä heitteillejätettyjä.- ...
ammut tän jutun nyt vähän yli. Pyydät apua mutta hyväksyt vainyhden vaihtoehdon, että maksat koko summan naapurillesi kun se on mielestäsi oikein. Mitä ihmettä me sitten voimme hyväksesi tehdä? Vai haluatko, että joku täällä lahjoittaa sulle rahat? Siis minä en yritä olla ilkeä, en vaan ymmärrä mitä enää voit haluta (voi tietenkin olla, että olen ymmärtämätön hölmö)?
- nix nax
- APUA KIITOS!
nix nax kirjoitti:
Kiitos kaikille vaivannäöstä.....turha tätä on jatkaa, kun alkaa tulla vain pään aukomista tai ruvetaan vetään herneitä nenään.
Ensinnäkään tässä keskustelussa ei ole tullut asiat täysin selviksi. Olin juristiin yhteydessä ja nämä kysymykset eivät ole mitään läpihuutotapauksia vaan usein tarkastellaan tapauskohtaisesti useita tekijöitä. Niitä tekijöitä on tullut ilmi mm.C.E:n kirjoituksista ja ovat olleet osatotuus hyvää luettavaa. Kiitos siitä, mutta ei täällä ole tullut todellakaan esiin se, miten oikeasti minun käy, jos en vain kiltisti maksa kaikkea, mitä naapuri pyytää. Toisin sanoen aika näyttää, jos joutuu oikeusteitsekin selvittään tätä asiaa ja sitten voi olla lopputuloksena joko vahingonkorvausvelvollisuuden siirtyminen minulle kokonaisuudessaan / osaksi tai ei tule mitään sanktioita, jos perhetilanteemme / ERI asianhaarat vaikuttavat siihen........Jos oikeus päättäisi armahtaa minut ja jos tietäisin lopputuloksen jo nyt, antaisin asian mennä siihen pisteeseen, jolloin voisin sitten maksaa omien mahdollisuuksieni mukaan naapurille.....
EN todellakaan ole sellainen kusipää kuin nämä jotkut luulevat, että yritän paeta vastuuta.....koittaisivat puusilmät tajuta, että toimeentulotukea saavan perheen rahat eivät kasva puissa tai muutoinkaan ole löyhässä.....
Vielä kerran kiitos monille kirjoittajille rohkaisun sanoista.
- Aika outoa
Kuka tämän naarmuttamisen näki? Tuonikäisten pikkupoikien jutuilla ei ole mitään todistusarvoa, poikasi voi ihan hyvin ottaa syyn "tunnustamisessa" niskoilleen kavereiden painostuksesta, "sää se olit".
Kiellät koko homman epäilyttävänä, ja vaadit pätevät todisteet, että nimenomaan poikasi on jotenkin törmännyt autoon. Anna naapurin jatkaa juttua, älä sinä ala mihinkään. Älä ainakaan ala maksamaan tai sopimaan yhtään mitään!
On erittäin yleistä, että "pyhän lehmän" itse aiheutetut vauriot yritetään maksattaa muilla. On kokemusta! Tällä nyt en väitä tuosta tilanteesta yhtään mitään, mutta syyllisyys on enemmän kuin epäselvä jo hajun perusteella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työttömyys on kasvussa - Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa
Hallitus halusi kannustaa työttömät töihin leikkaamalla sosiaaliturvaa. Työttömyys on kuitenkin kasvussa. Mitä itse aja3612853Mikä piirre on kasvoissa tärkein?
Mikä piirre on kasvoissa tärkein kun valitset seuraa itsellesi?1201559Suurimman myrskyilyn jälkeen
vakiintuu tyynenpi tunne. Entistä vakaampi, entistä varmempi. Aina vaikealla hetkellä auttaa, kun ajattelen sinua. Minul481380Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan151088Mikä häpeä Haapaveden kaupungille
Avin huomautuksen mukaa hoitoyksikkö on ollut monin osin lainvastainen. Huomautettavaa on monista asioista. Miten Haa571007Tojotamies törttöili taas auton eteen
Ja taas joku Tojotapappa vähät välitti liikennesäännöistä ja kääntyi viitostietä ajaneen auton eteen tänään, tällä kerta28978En sano tätä pahalla
Mutta olihan meillä aika reippaasti ikäeroa ja aivan erilaiset elämäntilanteetkin. En vaan jotenkin tajunnut sitä aiemm82943- 80918
Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo149908Tiedättekö miksi mies on olemassa?
Lisääntymistä varten. Ei mitään muuta hyötyä. Jos nainen voisi lisääntyä ilman miestä, luuletteko miehet että naiset tar205849