Minkä 4wdn valitsen

Kannattaa testata L200, suomessa huonosti markkinoitu, mutta erittäin hyvä pickuppi, testivertailuja voittanut useita ja maastossakin uudella pääsee taka ja keskilukkojen ansiosta hyvin. 4 tähteä törmäystestissä sekä luistonesto/ajonvakautus löytyy mitä muissa ei taida olla.

http://www.euroncap.com/Content-CarClass/b9daf426-e95a-43af-bea9-c5d2e7388aef/pick-up.aspx

Ihan mielenkiinnosta: miksi et edes harkitse Mitsua etkä Nissania, vaan heilut Mazdan ja Isuzun välillä?

Minä kun taas en edes harkitsisi Isuzua, vaan liikkuisin linjalla Mitsu - Missan - Mazda (Ranger).

Oma harkintani ja valintani perustuisi aika paljon noihin turvallisuusjuttuihin, eri maiden autotesteihin, ja omalla kohdallani aivan erityisesti auton ketteryyteen.

Juuri järjetön kankeus onkin ollut pikappien ongelma. Onhan se hassua jos tämän päivän pikappia joutuu vekslaamaan siinä missä 80-luvun Land Cruiser kääntyi kerralla.

Kannattaa harkita muitakin. Mitsu ja nissan ovat erittäin hyviä vaihtoehtoja myöskin, L200 on turvallisin pickup sai euro Ncapista 4 tähteä ja on euroopassa voittanut useita testi vertailuja, dakar mallissa on tehoa ja vääntöä myös erittäin hyvin. Maastokyvyiltään mitsu myös erinomainen. Navara sai 3 tähteä uusitussa törmäystestissä, ihan hyvä varmasti sekin. Isuzu sai 2 tähteä ncpaissa, toyota taas meinasi kaatua hirvitestissä ja sai siitä heikot turvallisuuspisteet. Toyota nyt on muutenkin vähän vanhentunut, suomessa vain suosittu maineensa vuoksi. Ranger ja isuzu kaiketi ihan järkeviä vaihtoehtoja myöskin.

Miten harkitset ja miksi? kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta: miksi et edes harkitse Mitsua etkä Nissania, vaan heilut Mazdan ja Isuzun välillä?

Minä kun taas en edes harkitsisi Isuzua, vaan liikkuisin linjalla Mitsu - Missan - Mazda (Ranger).

Oma harkintani ja valintani perustuisi aika paljon noihin turvallisuusjuttuihin, eri maiden autotesteihin, ja omalla kohdallani aivan erityisesti auton ketteryyteen.

Juuri järjetön kankeus onkin ollut pikappien ongelma. Onhan se hassua jos tämän päivän pikappia joutuu vekslaamaan siinä missä 80-luvun Land Cruiser kääntyi kerralla.

Lue lisää

Kannattaa ehdottomasti harkita myös Mitsubishiä ja Nissania.

harkita muitakin kirjoitti:

Kannattaa harkita muitakin. Mitsu ja nissan ovat erittäin hyviä vaihtoehtoja myöskin, L200 on turvallisin pickup sai euro Ncapista 4 tähteä ja on euroopassa voittanut useita testi vertailuja, dakar mallissa on tehoa ja vääntöä myös erittäin hyvin. Maastokyvyiltään mitsu myös erinomainen. Navara sai 3 tähteä uusitussa törmäystestissä, ihan hyvä varmasti sekin. Isuzu sai 2 tähteä ncpaissa, toyota taas meinasi kaatua hirvitestissä ja sai siitä heikot turvallisuuspisteet. Toyota nyt on muutenkin vähän vanhentunut, suomessa vain suosittu maineensa vuoksi. Ranger ja isuzu kaiketi ihan järkeviä vaihtoehtoja myöskin.

Lue lisää

Oma, ainoa ja oikea puhtaasti makuasioihin ja mutuun perustuva ehdoton mielipiteeni on seuraava:

Mitsu: Varmasti ihan teknisesti ihan ok, mutta ulkonäkö kamala. Samoin lava on matala ja korkealla ( jälkimmäinen yleinen ongelma uusissa pickupeissa). Ehkei ulkonäkö kuitenkaan ole tärkein asia työkalussa, vaikka jotain merkitystä silläkin on. Miten Vehon alla mahtaa huolto ja varaosapuoli toimia?

Isuzu: Uusi merkki Suomessa (tauon jälkeen), joten kokemusta ei ole kenelläkään. Sukulaisuus Opeliin (GM) huolestuttaa. Jos on edes jotain samoja geenejä Fronteran kanssa, kierrän D-maxin kaukaa. Silti paperitietojen perusteella törmäystestin tulosta lukuunottamatta paras.

Mazda ja Ford: Tasaisen hyvä suoritus, ei suurempaa ongelmaa tiedossa. Törmäystestin tuloksia ei ole ja ruoste peikkona. Jos Fordin henkilöautojen vaivat periytyvät näihin, ei ongelmaa poista kokonaan edes suojaaminen.

Nissan: Viime vuosien huhut laatutason romahtamisesta pelottaa. Esimerkiksi vaihteistoon, moottoriin ja koriin liittyvistä isoista ongelmista on liikkeellä savua, todennäköisesti jossain on se nuotiokin. Muiden kohdalla vastaavista laatuongelmista en ole kuullut.

Toyota: Turvallinen hankinta uutena, hinta säilyy parhaiten. Törmäystestitulokset puuttuvat.

Kaikkien ongelmana on auton iso koko suhteessa lavan kokoon.

ad hoc kirjoitti:

Oma, ainoa ja oikea puhtaasti makuasioihin ja mutuun perustuva ehdoton mielipiteeni on seuraava:

Mitsu: Varmasti ihan teknisesti ihan ok, mutta ulkonäkö kamala. Samoin lava on matala ja korkealla ( jälkimmäinen yleinen ongelma uusissa pickupeissa). Ehkei ulkonäkö kuitenkaan ole tärkein asia työkalussa, vaikka jotain merkitystä silläkin on. Miten Vehon alla mahtaa huolto ja varaosapuoli toimia?

Isuzu: Uusi merkki Suomessa (tauon jälkeen), joten kokemusta ei ole kenelläkään. Sukulaisuus Opeliin (GM) huolestuttaa. Jos on edes jotain samoja geenejä Fronteran kanssa, kierrän D-maxin kaukaa. Silti paperitietojen perusteella törmäystestin tulosta lukuunottamatta paras.

Mazda ja Ford: Tasaisen hyvä suoritus, ei suurempaa ongelmaa tiedossa. Törmäystestin tuloksia ei ole ja ruoste peikkona. Jos Fordin henkilöautojen vaivat periytyvät näihin, ei ongelmaa poista kokonaan edes suojaaminen.

Nissan: Viime vuosien huhut laatutason romahtamisesta pelottaa. Esimerkiksi vaihteistoon, moottoriin ja koriin liittyvistä isoista ongelmista on liikkeellä savua, todennäköisesti jossain on se nuotiokin. Muiden kohdalla vastaavista laatuongelmista en ole kuullut.

Toyota: Turvallinen hankinta uutena, hinta säilyy parhaiten. Törmäystestitulokset puuttuvat.

Kaikkien ongelmana on auton iso koko suhteessa lavan kokoon.

Lue lisää

hae parempi moottori kun transitin kone on ainakin koeponnistettu jo.lisäksi rangerista on poistettu helmoista kourut että ei kerää multaa kyytiin.ei pitäisi ruostua ei ainakaan ole itellä merkkiäkään.aluksi ranger oli aika tahmea ajettava vaati 20000 km että jouset alkoi ottaan kuopat.en ole katunut.on jotenki transit mies olo.ja ne takaovet on ehoton asia.kesää kaikille.

ad hoc kirjoitti:

Oma, ainoa ja oikea puhtaasti makuasioihin ja mutuun perustuva ehdoton mielipiteeni on seuraava:

Mitsu: Varmasti ihan teknisesti ihan ok, mutta ulkonäkö kamala. Samoin lava on matala ja korkealla ( jälkimmäinen yleinen ongelma uusissa pickupeissa). Ehkei ulkonäkö kuitenkaan ole tärkein asia työkalussa, vaikka jotain merkitystä silläkin on. Miten Vehon alla mahtaa huolto ja varaosapuoli toimia?

Isuzu: Uusi merkki Suomessa (tauon jälkeen), joten kokemusta ei ole kenelläkään. Sukulaisuus Opeliin (GM) huolestuttaa. Jos on edes jotain samoja geenejä Fronteran kanssa, kierrän D-maxin kaukaa. Silti paperitietojen perusteella törmäystestin tulosta lukuunottamatta paras.

Mazda ja Ford: Tasaisen hyvä suoritus, ei suurempaa ongelmaa tiedossa. Törmäystestin tuloksia ei ole ja ruoste peikkona. Jos Fordin henkilöautojen vaivat periytyvät näihin, ei ongelmaa poista kokonaan edes suojaaminen.

Nissan: Viime vuosien huhut laatutason romahtamisesta pelottaa. Esimerkiksi vaihteistoon, moottoriin ja koriin liittyvistä isoista ongelmista on liikkeellä savua, todennäköisesti jossain on se nuotiokin. Muiden kohdalla vastaavista laatuongelmista en ole kuullut.

Toyota: Turvallinen hankinta uutena, hinta säilyy parhaiten. Törmäystestitulokset puuttuvat.

Kaikkien ongelmana on auton iso koko suhteessa lavan kokoon.

Lue lisää

No, makuasioihinhan tuo meni, toiset tykkäävät mitsun ulkonäöstä toiset eivät. Itse pidän ihan hyvänä, nissanin keula taas on omasta mielestäni viety vähän hölmön näköiseksi. Huoltopuolesta en tiedä, mutta eiköhän se toimi siinä missä muillakin.

Mistä lähtien D-max on paperitietojen pohjalta "paras" edes lukuunottamatta törmäystestejä ?

Toyotasta on truvallisuus tietoa, mm. ruotsalaisssa hirvitestissä lähes kaatui, siinä missä muut menivät ilman mitään hämminkiä. . .
Mitsubishissä on luistonesto ja ajonvakautusjärjestelmät, joita ei kaikissa muissa taida olla . . . Toyota on myös hieman tehoton verrattuna muihin.

Miten harkitset ja miksi? kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta: miksi et edes harkitse Mitsua etkä Nissania, vaan heilut Mazdan ja Isuzun välillä?

Minä kun taas en edes harkitsisi Isuzua, vaan liikkuisin linjalla Mitsu - Missan - Mazda (Ranger).

Oma harkintani ja valintani perustuisi aika paljon noihin turvallisuusjuttuihin, eri maiden autotesteihin, ja omalla kohdallani aivan erityisesti auton ketteryyteen.

Juuri järjetön kankeus onkin ollut pikappien ongelma. Onhan se hassua jos tämän päivän pikappia joutuu vekslaamaan siinä missä 80-luvun Land Cruiser kääntyi kerralla.

Lue lisää

No, minä en painota auton valinnassa turvallisuutta, käytännöllisyys, luotettavuus ja runsas varustelu ovat tärkeimipiä kriteereitä. Tarkoitus kun on ajaa töihinkin pick-upilla.

Sitten se hintalappu. Hilux SR-5 34900, Mitsubishi L200 intense 36000, ja se navara 35000. Johan ne maksaa perhana, pakettiautosta...

pikuppilava kirjoitti:

hae parempi moottori kun transitin kone on ainakin koeponnistettu jo.lisäksi rangerista on poistettu helmoista kourut että ei kerää multaa kyytiin.ei pitäisi ruostua ei ainakaan ole itellä merkkiäkään.aluksi ranger oli aika tahmea ajettava vaati 20000 km että jouset alkoi ottaan kuopat.en ole katunut.on jotenki transit mies olo.ja ne takaovet on ehoton asia.kesää kaikille.

Lue lisää

http://youtube.com/watch?v=9MSw1CgkxhI

mieltä kirjoitti:

Kannattaa ehdottomasti harkita myös Mitsubishiä ja Nissania.

ei siinä tapauksessa kumpaakaan...

jotain merkitsee kirjoitti:

ei siinä tapauksessa kumpaakaan...

Meillä on kaksi Mitsua ihan niinku rahtiajossa, siis tosi työkaluina, toisella ajetaan kahta vuoroa. Siis näitä L200 autoja. Toisessa on karvan verran alle 500 000 kilsaa mittarissa ja toisessa alle 400 000 kilsaa. Perkuleen hyvin ovat kestäneet, kun remonttia ei oo kumpaankaan tarvittu yhtään. Vielä. Tiedä sitten miten tulevaisuudessa. Mutta kyllä noi kilometrimäärät ilman robleemia on aika hyvä osoitus kestävyydestä. Haettiin muuten yks käytetty L200 Ruotsista kaverille, ajettu reilusti yli 400 tkm, ja priima peli.
Nissani mulla on ollut viimeksi 90-luvun alussa, joten sen kestävyydestä en voi sanoa mitään.

katellaan taas kirjoitti:

No, minä en painota auton valinnassa turvallisuutta, käytännöllisyys, luotettavuus ja runsas varustelu ovat tärkeimipiä kriteereitä. Tarkoitus kun on ajaa töihinkin pick-upilla.

Sitten se hintalappu. Hilux SR-5 34900, Mitsubishi L200 intense 36000, ja se navara 35000. Johan ne maksaa perhana, pakettiautosta...

Lue lisää

Paras versio noista Mitsuista on L200 Invite ABS AC hintaan 31.700.
Eikös noissa kaikkien pikappien herramalleissa ole menoa pirusti haittaavat ylileveät tosi läskit alla? Pikappi sellaisilla renkailla ei enää ole fiksu pirssi. 205 -16 on ihannerengas pikappiin.
Mutta voihan näihin aina laittaa karjarautoja, lavakaaria ja kivääritelineitä ja aluvanteita. Ne eivät kyllä vaan ajo-ominaisuuksia paranna.
Onnea valinnoillesi kuitenkin!

jotain merkitsee kirjoitti:

ei siinä tapauksessa kumpaakaan...

Aivan höpöpuhetta että eivät kestäisi yhtä hyvin kuin muutkaan nykyään . . .

katellaan taas kirjoitti:

No, minä en painota auton valinnassa turvallisuutta, käytännöllisyys, luotettavuus ja runsas varustelu ovat tärkeimipiä kriteereitä. Tarkoitus kun on ajaa töihinkin pick-upilla.

Sitten se hintalappu. Hilux SR-5 34900, Mitsubishi L200 intense 36000, ja se navara 35000. Johan ne maksaa perhana, pakettiautosta...

Lue lisää

Möys nissanissa ja mitsubishissä on painottamiasi ominaisuuksia, varusteita varmasti löytyy molemmista uskaltaisin väittää että jopa ehkä paremmin kuin toyotasta. Käytännöllisyydessä tuskin juurikaan on eroa, L200 taitaa olla aika ketterä luokassaan.

katellaan taas kirjoitti:

No, minä en painota auton valinnassa turvallisuutta, käytännöllisyys, luotettavuus ja runsas varustelu ovat tärkeimipiä kriteereitä. Tarkoitus kun on ajaa töihinkin pick-upilla.

Sitten se hintalappu. Hilux SR-5 34900, Mitsubishi L200 intense 36000, ja se navara 35000. Johan ne maksaa perhana, pakettiautosta...

Lue lisää

Mitsussa saakin paljon enempi varusteita tuohon rahaan. Mm. Automatti ilmastointia, ajonvakautus ja pidonhallintajärjestelmä, sähköikkunat, jne jne. Mitsubishin neliveto, jossa on myös visko keskitasauspyörästössä eli voi käyttää myös maantiellä. Toyotassa on sekin vain perinteinen kytkettävä jota ei voi käyttää pitävällä pinnalla. Toyotalla saa vetää vain 2200kg jarrullista, siinä missä muilla saa vetää 2700 - 3000kg. Samoin taitaa nissanissa saada enempi varusteita.

http://distributor-finland-pictures.javacl2.inpact.nl//58BF28DB-008D21F7-C0A8013D-E95FF18D.pdf

http://www.toyota.fi/cars/new_cars/hilux/varusteet.aspx

Ompas kierosti tehty toyotan varustelista, ovien kahvatkin on lueteltu erikseen, eikös ovenkahvat ole itsestäänselvyys.

L200 on voittanut kuitenkin useita testivertailuja euroopassa ja valittu mm. brittien saarilla vuoden lava-autoksi, Suomessa se ei vain menesty olemattoman markkinoinnin vuoksi.
http://www.mitsubishi-cars.co.uk/news/awards.asp

Navara on myös aika hyvä, mutta silläkin on hintaa ja pienet turvallisuus ongelmat vaivaavat.

ad hoc kirjoitti:

Oma, ainoa ja oikea puhtaasti makuasioihin ja mutuun perustuva ehdoton mielipiteeni on seuraava:

Mitsu: Varmasti ihan teknisesti ihan ok, mutta ulkonäkö kamala. Samoin lava on matala ja korkealla ( jälkimmäinen yleinen ongelma uusissa pickupeissa). Ehkei ulkonäkö kuitenkaan ole tärkein asia työkalussa, vaikka jotain merkitystä silläkin on. Miten Vehon alla mahtaa huolto ja varaosapuoli toimia?

Isuzu: Uusi merkki Suomessa (tauon jälkeen), joten kokemusta ei ole kenelläkään. Sukulaisuus Opeliin (GM) huolestuttaa. Jos on edes jotain samoja geenejä Fronteran kanssa, kierrän D-maxin kaukaa. Silti paperitietojen perusteella törmäystestin tulosta lukuunottamatta paras.

Mazda ja Ford: Tasaisen hyvä suoritus, ei suurempaa ongelmaa tiedossa. Törmäystestin tuloksia ei ole ja ruoste peikkona. Jos Fordin henkilöautojen vaivat periytyvät näihin, ei ongelmaa poista kokonaan edes suojaaminen.

Nissan: Viime vuosien huhut laatutason romahtamisesta pelottaa. Esimerkiksi vaihteistoon, moottoriin ja koriin liittyvistä isoista ongelmista on liikkeellä savua, todennäköisesti jossain on se nuotiokin. Muiden kohdalla vastaavista laatuongelmista en ole kuullut.

Toyota: Turvallinen hankinta uutena, hinta säilyy parhaiten. Törmäystestitulokset puuttuvat.

Kaikkien ongelmana on auton iso koko suhteessa lavan kokoon.

Lue lisää

omistaja,hyvin toiminut joka päivä liikenteessä,hyvä ajaa,teho lyötyy..

höpöpuhetta kirjoitti:

Aivan höpöpuhetta että eivät kestäisi yhtä hyvin kuin muutkaan nykyään . . .

Mitsu on ollut kestävä noin vuodesta 97 lähtien. Silloin saatiin vaihteisto kuntoon, kansivaivat kyllä jäi. Sen kanssa pärjää, jos uudesta saakka ajelee ja käyttää moottoria oikein (lämmitys ja jäähdytys). Käytetyn kanssa on tuuripeliä, milloin hajoaa.

ad hoc kirjoitti:

Mitsu on ollut kestävä noin vuodesta 97 lähtien. Silloin saatiin vaihteisto kuntoon, kansivaivat kyllä jäi. Sen kanssa pärjää, jos uudesta saakka ajelee ja käyttää moottoria oikein (lämmitys ja jäähdytys). Käytetyn kanssa on tuuripeliä, milloin hajoaa.

Lue lisää

Niin ja Nissan on ollut korin ruosteherkkyyttä lukuunottamatta kestävä ihan viime vuosiin saakka. Uusimmista on epäilyjä olemassa.

pikuppilava kirjoitti:

hae parempi moottori kun transitin kone on ainakin koeponnistettu jo.lisäksi rangerista on poistettu helmoista kourut että ei kerää multaa kyytiin.ei pitäisi ruostua ei ainakaan ole itellä merkkiäkään.aluksi ranger oli aika tahmea ajettava vaati 20000 km että jouset alkoi ottaan kuopat.en ole katunut.on jotenki transit mies olo.ja ne takaovet on ehoton asia.kesää kaikille.

Lue lisää

-> hae parempi moottori kun transitin kone on ainakin koeponnistettu jo.

Mitä yrität sanoa? Eijummarra.

-> lisäksi rangerista on poistettu helmoista kourut että ei kerää multaa kyytiin.ei pitäisi ruostua ei ainakaan ole itellä merkkiäkään.

Fordin ongelmat liittyivät peltien saumauksiin, ei kuran kerääntymiseen. Siksi esimerkiksi takaluukut joistain henkilöautoista ruostuivat käsiin.

Hieno asia, jos uudessa Rangerissa ei ongelmaa ole. En tiedä, oliko henkilöautojen vaivaa vanhassakaan.

-> ja ne takaovet on ehoton asia.

Niin on, jäi listasta plussapuolelta pois.

ettäs näin kirjoitti:

No, makuasioihinhan tuo meni, toiset tykkäävät mitsun ulkonäöstä toiset eivät. Itse pidän ihan hyvänä, nissanin keula taas on omasta mielestäni viety vähän hölmön näköiseksi. Huoltopuolesta en tiedä, mutta eiköhän se toimi siinä missä muillakin.

Mistä lähtien D-max on paperitietojen pohjalta "paras" edes lukuunottamatta törmäystestejä ?

Toyotasta on truvallisuus tietoa, mm. ruotsalaisssa hirvitestissä lähes kaatui, siinä missä muut menivät ilman mitään hämminkiä. . .
Mitsubishissä on luistonesto ja ajonvakautusjärjestelmät, joita ei kaikissa muissa taida olla . . . Toyota on myös hieman tehoton verrattuna muihin.

Lue lisää

-> Mistä lähtien D-max on paperitietojen pohjalta "paras" edes lukuunottamatta törmäystestejä ?

25.7 lähtien. Silloín niin sanoin. Sinä saat olla eri mieltä, minä en itseni kanssa ala asiasta riitelemään.

-> Toyotasta on truvallisuus tietoa, mm. ruotsalaisssa hirvitestissä lähes kaatui, siinä missä muut menivät ilman mitään hämminkiä. . .
Mitsubishissä on luistonesto ja ajonvakautusjärjestelmät, joita ei kaikissa muissa taida olla . . .

Mitsussa oli siinä testissä ajonhallinta, mutta kaikissa malleissa ei mitsullakaan sitä ole. Jousitustakin on kahta lajia, testissä taisi olla magnum-versio (comfort-jousitus). Työkalussa on joku hevy duty-jousitus.

TM:n testissä mitsu luisteli pahemmin kuin muut.

-> Toyota on myös hieman tehoton verrattuna muihin.

Saattaa olla, mutta Toyotallakin ehtii ihan hyvin, minun mielestäni.

pikuppilava kirjoitti:

hae parempi moottori kun transitin kone on ainakin koeponnistettu jo.lisäksi rangerista on poistettu helmoista kourut että ei kerää multaa kyytiin.ei pitäisi ruostua ei ainakaan ole itellä merkkiäkään.aluksi ranger oli aika tahmea ajettava vaati 20000 km että jouset alkoi ottaan kuopat.en ole katunut.on jotenki transit mies olo.ja ne takaovet on ehoton asia.kesää kaikille.

Lue lisää

Niin jotta sanotkos sinä että Fordin Rangerissa on Transitin kone? Jos näin on niin silloin Transitissa on Mazdan kone, koska Rangerin pikappi ja Mazdan pikappi ovat yksi ja sama auto, samassa tehtaassa Thaimaassa tehtyjä.
Vähän niinkun pakupuolella Ducato/Boxer/Jumper.

ad hoc kirjoitti:

Mitsu on ollut kestävä noin vuodesta 97 lähtien. Silloin saatiin vaihteisto kuntoon, kansivaivat kyllä jäi. Sen kanssa pärjää, jos uudesta saakka ajelee ja käyttää moottoria oikein (lämmitys ja jäähdytys). Käytetyn kanssa on tuuripeliä, milloin hajoaa.

Lue lisää

Kyllä muutkin hajoaa mutta eri paikoista vain. Mitsujen ongelma nyt sattuu vain olemaan hyvin tiedossa kun pajeroita myytiin niin paljon aikanaan. On toyotoistakin hajonnut koko konetta, ja offipalstalla oli juttua mm. uudehkon hilun hajonneesta etuperästä. Mitsujen kansiongelmat sattuvat vain olemaan tiedossa, ja jos sen saa väärällä käytöllä rikki niin auto on jo siinä vaiheessa 300 - 500 tkm ajettu. Eikä se käytetyn kanssa sen enempää tuuripeliä ole kuin muidenkaan käytettyjen pickappien.


Eikös tämä ns. Canter pohjainen vaihteisto tullut jo 88-89 ainakin pajeroihin tuli jo silloin.

ad hoc kirjoitti:

-> Mistä lähtien D-max on paperitietojen pohjalta "paras" edes lukuunottamatta törmäystestejä ?

25.7 lähtien. Silloín niin sanoin. Sinä saat olla eri mieltä, minä en itseni kanssa ala asiasta riitelemään.

-> Toyotasta on truvallisuus tietoa, mm. ruotsalaisssa hirvitestissä lähes kaatui, siinä missä muut menivät ilman mitään hämminkiä. . .
Mitsubishissä on luistonesto ja ajonvakautusjärjestelmät, joita ei kaikissa muissa taida olla . . .

Mitsussa oli siinä testissä ajonhallinta, mutta kaikissa malleissa ei mitsullakaan sitä ole. Jousitustakin on kahta lajia, testissä taisi olla magnum-versio (comfort-jousitus). Työkalussa on joku hevy duty-jousitus.

TM:n testissä mitsu luisteli pahemmin kuin muut.

-> Toyota on myös hieman tehoton verrattuna muihin.

Saattaa olla, mutta Toyotallakin ehtii ihan hyvin, minun mielestäni.

Lue lisää

-> 25.7 lähtien. Silloín niin sanoin. Sinä saat olla eri mieltä, minä en itseni kanssa ala asiasta riitelemään.

Niiin joo, se on sinun oma suosikkisi, mielipiitensä on aina järkevä perustella jos haluaa sen otettavan vakavasti.

-> Mitsussa oli siinä testissä ajonhallinta, mutta kaikissa malleissa ei mitsullakaan sitä ole. Jousitustakin on kahta lajia, testissä taisi olla magnum-versio (comfort-jousitus). Työkalussa on joku hevy duty-jousitus.

Joo mutta tämä kaveri ei ollut ostamassa karvalakkimallia.

Noo, joo, ehkä olisi paras että hän itse koeajaa ja valitsee mieleisensä, koska kaikki vaihtoehdot ovat pääpiirteiltään kovin tasaväkisiä.

hajoaa kirjoitti:

Kyllä muutkin hajoaa mutta eri paikoista vain. Mitsujen ongelma nyt sattuu vain olemaan hyvin tiedossa kun pajeroita myytiin niin paljon aikanaan. On toyotoistakin hajonnut koko konetta, ja offipalstalla oli juttua mm. uudehkon hilun hajonneesta etuperästä. Mitsujen kansiongelmat sattuvat vain olemaan tiedossa, ja jos sen saa väärällä käytöllä rikki niin auto on jo siinä vaiheessa 300 - 500 tkm ajettu. Eikä se käytetyn kanssa sen enempää tuuripeliä ole kuin muidenkaan käytettyjen pickappien.


Eikös tämä ns. Canter pohjainen vaihteisto tullut jo 88-89 ainakin pajeroihin tuli jo silloin.

Lue lisää

-> Kyllä muutkin hajoaa mutta eri paikoista vain.

Saattaa olla. Mutta jos Hiluxissa olisi yhtä kaavamaisesti toistuiva vika kuin Mitsussa, se tunnettaisiin yhtä hyvin, koska Hiluxeja on myös myyty paljon.

-> Eikä se käytetyn kanssa sen enempää tuuripeliä ole kuin muidenkaan käytettyjen pickappien.

Ei toki, jos puhutaan yli 200 tkm ajetusta autosta. Mikä tahansa auto saattaa laueta mistä tahansa. Mutta kannen osalta ennuste on mitsussa huonompi kuin muisssa.

-> Eikös tämä ns. Canter pohjainen vaihteisto tullut jo 88-89 ainakin pajeroihin tuli jo silloin.

Kyllä. Muistaakseni silloin, kun Pajeroon tuli välijäähdytys. Suurin piirtein noita vuosia se oli. L200:n muutos tuli kuitenkin vasta korimallin vaihtuessa vuonna 1997. Jos oikein olen ymmärtänyt, kulmikkaan L200-mallin (n. vm 88-96) vaihteistoa vahvistettiin vuonna 1993 tai 4, kun koneeseen tuli turbo ja tehot nousi huimasta 51 kW:stä rakettimaiseen 64 kilowattiin. Ongelmat eivät silti poistuneet kokonaan. Vanhoja laatikoita korjattaessa käytetään myös näitä vahvistettuja osia, joten sikäli korjatusta tulee uutta parempi, sikäli kun se ylipäätään on mahdollista. Sama koskee muitakin pickuppeja, joilla on joskus ollut murheita vaihteiston kanssa (esim. nissan 80-luvulla)

Kelekasta puston kirjoitti:

Niin jotta sanotkos sinä että Fordin Rangerissa on Transitin kone? Jos näin on niin silloin Transitissa on Mazdan kone, koska Rangerin pikappi ja Mazdan pikappi ovat yksi ja sama auto, samassa tehtaassa Thaimaassa tehtyjä.
Vähän niinkun pakupuolella Ducato/Boxer/Jumper.

Lue lisää

Tuo Rangerin/Bt50:n kone esiteltiin Mazdassa joskus 90-luvun puolivälissä. Ensin jossain tila-autossa, sitten pickupsukupolven vaihtuessa myös avolavassa.

Transitissa on ihan eri koneet. Land Rover Defenderissä on niitä käytetään (on joskus käytetty?).

ettäs näin kirjoitti:

-> 25.7 lähtien. Silloín niin sanoin. Sinä saat olla eri mieltä, minä en itseni kanssa ala asiasta riitelemään.

Niiin joo, se on sinun oma suosikkisi, mielipiitensä on aina järkevä perustella jos haluaa sen otettavan vakavasti.

-> Mitsussa oli siinä testissä ajonhallinta, mutta kaikissa malleissa ei mitsullakaan sitä ole. Jousitustakin on kahta lajia, testissä taisi olla magnum-versio (comfort-jousitus). Työkalussa on joku hevy duty-jousitus.

Joo mutta tämä kaveri ei ollut ostamassa karvalakkimallia.

Noo, joo, ehkä olisi paras että hän itse koeajaa ja valitsee mieleisensä, koska kaikki vaihtoehdot ovat pääpiirteiltään kovin tasaväkisiä.

Lue lisää

-> Niiin joo, se on sinun oma suosikkisi, mielipiitensä on aina järkevä perustella jos haluaa sen otettavan vakavasti.

Isuzussa on sikäli paras lava, että sen pohja on selvästi alempana kuin muissa. Helpottaa käsiteltävyyttä ja varmaan heikentää ajettavuutta kuormattuna painopisteen takia vähemmän kuin muissa. Myös kulutus on testin mukaan pienin, tosin hyvin pienellä erolla mitsuun ja toyotaan. Koneessakaan ei ole jakohihnaa toisin kuin muissa (pl Nissan). Hintakin on Isuzussa kohdallan. Muuten eroja ei oikein synny. TM:n ja Startin testissä Isuzun sähköinen nelivedon kytkentä temppuili, joten se ei vakuuta. Mutta tämä on asia, jonka aika näyttää, onko kyseessä isompi ongelma. Jos tekniikka tuolta osin toimi, riittää se pitämään minut erossa Isuzusta. Ihan sama koskee muuten Nissania, siinä on todettu samat vaivat.

-> Noo, joo, ehkä olisi paras että hän itse koeajaa ja valitsee mieleisensä, koska kaikki vaihtoehdot ovat pääpiirteiltään kovin tasaväkisiä.

Ei kai me mitään valintoja ollakaan tehty. Kunhan jutusteltu aiheesta. Sitähän ketjun aloittanut kaverikin toivoi. Ja oikeassa olet siinä, että tasaväkinen joukko on kyseessä.

ad hoc kirjoitti:

-> Kyllä muutkin hajoaa mutta eri paikoista vain.

Saattaa olla. Mutta jos Hiluxissa olisi yhtä kaavamaisesti toistuiva vika kuin Mitsussa, se tunnettaisiin yhtä hyvin, koska Hiluxeja on myös myyty paljon.

-> Eikä se käytetyn kanssa sen enempää tuuripeliä ole kuin muidenkaan käytettyjen pickappien.

Ei toki, jos puhutaan yli 200 tkm ajetusta autosta. Mikä tahansa auto saattaa laueta mistä tahansa. Mutta kannen osalta ennuste on mitsussa huonompi kuin muisssa.

-> Eikös tämä ns. Canter pohjainen vaihteisto tullut jo 88-89 ainakin pajeroihin tuli jo silloin.

Kyllä. Muistaakseni silloin, kun Pajeroon tuli välijäähdytys. Suurin piirtein noita vuosia se oli. L200:n muutos tuli kuitenkin vasta korimallin vaihtuessa vuonna 1997. Jos oikein olen ymmärtänyt, kulmikkaan L200-mallin (n. vm 88-96) vaihteistoa vahvistettiin vuonna 1993 tai 4, kun koneeseen tuli turbo ja tehot nousi huimasta 51 kW:stä rakettimaiseen 64 kilowattiin. Ongelmat eivät silti poistuneet kokonaan. Vanhoja laatikoita korjattaessa käytetään myös näitä vahvistettuja osia, joten sikäli korjatusta tulee uutta parempi, sikäli kun se ylipäätään on mahdollista. Sama koskee muitakin pickuppeja, joilla on joskus ollut murheita vaihteiston kanssa (esim. nissan 80-luvulla)

Lue lisää

Niin, no käytän nyt esimerkkinä uutta E-sarjan mersua. Todellisuudessahan tämä on ollut aika moinen vikapesäke, etenkin jarruissa tms on ollut vakaviakin ongelmia. Mutta siitä huolimatta nämä ongelmat on pystytty erittäin hyvin peittämään yleisöltä hoitamalla huoltotyöt hyvin takuuseen jne. Se että joku kaavamainen ongelma ei ole yleisesti tiedossa ei tarkoita etteikö sellaista voi olla olemassa. Esim. Land Cruiserin 60 sarjalaista väitetään aina niin ikuiseksi, totuus kuitenkin on mikä omistajiltakin on kuultu, että moottoreita, periä, jakovaihteistoja, laatikoita tms. hajoaa siinä missä muissakin.

noin ettäs näin kirjoitti:

Niin, no käytän nyt esimerkkinä uutta E-sarjan mersua. Todellisuudessahan tämä on ollut aika moinen vikapesäke, etenkin jarruissa tms on ollut vakaviakin ongelmia. Mutta siitä huolimatta nämä ongelmat on pystytty erittäin hyvin peittämään yleisöltä hoitamalla huoltotyöt hyvin takuuseen jne. Se että joku kaavamainen ongelma ei ole yleisesti tiedossa ei tarkoita etteikö sellaista voi olla olemassa. Esim. Land Cruiserin 60 sarjalaista väitetään aina niin ikuiseksi, totuus kuitenkin on mikä omistajiltakin on kuultu, että moottoreita, periä, jakovaihteistoja, laatikoita tms. hajoaa siinä missä muissakin.

Lue lisää

Ei HJ60/61 mikään ikuinen ole. Ikuista autoa ei ole tehtykään.

Mutta verrokkeihin nähden se on ylivoimaisesti kestävin. Hyvinkin julmassa työkäytössä ne meillä ovat kestäneet ongelmitta 600 000 km - yhdellä on kohta miljoona km täynnä.

Tosin yhdestä HJ61 autosta vaihdelaatikko hajosi 400 000 km kohdalla, ja ihan jopa hitto minun omaa syytäni. Tuli nääs vedätettyä viitosvaihteella raskaita peräkärryjä rankoissa ylämäissä. Meidän muut kuskit ovat olleet fiksumpia.

Vaihdelaatikko on maastureiden ja pikappien heikko kohta juur raskaassa perävaunukäytössä. Sillä vitosella ei pitäisi oikeastaan lainkaan vetää kärryä.

Tunnustan kyllä rikkoneeni Nissan pikapin lootan juur tuolla samalla systeemillä.

Nykyään me käytetään Mitsun L200 autoja kun rahat ei enää riitä uusiin maastureihin, eikä me tarvita nelikoita kun kärryjen vetoon. Mitsua en ole saanut rikki. Vielä...

ad hoc kirjoitti:

Mitsu on ollut kestävä noin vuodesta 97 lähtien. Silloin saatiin vaihteisto kuntoon, kansivaivat kyllä jäi. Sen kanssa pärjää, jos uudesta saakka ajelee ja käyttää moottoria oikein (lämmitys ja jäähdytys). Käytetyn kanssa on tuuripeliä, milloin hajoaa.

Lue lisää

Tiesitkö sitä, että KAIKKIA ALUMIINIkantisia dieseleitä yhdistää sama kansi juttu. Erittäin hyvin on viimevuosina huomattu, että nyky hiluxin kannet paukkuu ihan samassa määrin mitä mitsunkin, ei mitään eroa. Ei se ole ainoastaan mitsuissa ollut piirre.

ad hoc kirjoitti:

-> Kyllä muutkin hajoaa mutta eri paikoista vain.

Saattaa olla. Mutta jos Hiluxissa olisi yhtä kaavamaisesti toistuiva vika kuin Mitsussa, se tunnettaisiin yhtä hyvin, koska Hiluxeja on myös myyty paljon.

-> Eikä se käytetyn kanssa sen enempää tuuripeliä ole kuin muidenkaan käytettyjen pickappien.

Ei toki, jos puhutaan yli 200 tkm ajetusta autosta. Mikä tahansa auto saattaa laueta mistä tahansa. Mutta kannen osalta ennuste on mitsussa huonompi kuin muisssa.

-> Eikös tämä ns. Canter pohjainen vaihteisto tullut jo 88-89 ainakin pajeroihin tuli jo silloin.

Kyllä. Muistaakseni silloin, kun Pajeroon tuli välijäähdytys. Suurin piirtein noita vuosia se oli. L200:n muutos tuli kuitenkin vasta korimallin vaihtuessa vuonna 1997. Jos oikein olen ymmärtänyt, kulmikkaan L200-mallin (n. vm 88-96) vaihteistoa vahvistettiin vuonna 1993 tai 4, kun koneeseen tuli turbo ja tehot nousi huimasta 51 kW:stä rakettimaiseen 64 kilowattiin. Ongelmat eivät silti poistuneet kokonaan. Vanhoja laatikoita korjattaessa käytetään myös näitä vahvistettuja osia, joten sikäli korjatusta tulee uutta parempi, sikäli kun se ylipäätään on mahdollista. Sama koskee muitakin pickuppeja, joilla on joskus ollut murheita vaihteiston kanssa (esim. nissan 80-luvulla)

Lue lisää

-->Saattaa olla. Mutta jos Hiluxissa olisi yhtä kaavamaisesti toistuiva vika kuin Mitsussa, se tunnettaisiin yhtä hyvin, koska Hiluxeja on myös myyty paljon.

Niinhän se tunnetaankin, alanpiireissä tiedetään että alumiinikannelliset dieselit paukkuu. Kansihalkeamisjuttu on mitsuissa vaan jatkunut pitkään, koska oli tyypillistä jo 80-luvun malleissa, koska mitsun moottorit olivat silloinkin edelläkävijöitä, toyotissa oli valurautapadat. Nykyään tosin ihan sama perus idea, ja ihan sama juttu kuin mitsussakin. Ei autonvalmistajat haluakkaan auton kestävän ikuisesti ja kyllä toyotakin kerää moottoriremonteila aika ison potin varaosamyynnissä.

-->Ei toki, jos puhutaan yli 200 tkm ajetusta autosta. Mikä tahansa auto saattaa laueta mistä tahansa. Mutta kannen osalta ennuste on mitsussa huonompi kuin muisssa.

Itseasiassa tämä on mutua, ei ole huonompi.

Juu, sinulla on ollut 5 hiluxia, joka tarkoittaa sitä että et oikeasti tiedä mitä muut tarjoavat, koska et ole hiluxeista poistunut. Fordin pickuppi ei ole fordi, vaan mazda oikeasti, joten ei tarvitse pelätä fordeista peräisin olevia ongelmia.

Pari vuotta vanhalla hiluxilla on nyt ajettu noin 80tkm ilman ongelmia. 100hv on kyllä aivan liian vähän esim. raskaamman kärryn vetämiseen ja muutenkin maantiellä liikkuminen on aika tuskaista. Lisäksi kantavuus taitaa olla luokan pienin joten mikään kuormajuhta tuo ei ole.

Mutta jos ajamiset koostuvat lähinnä taaja-ajelusta ja esim. työkalujen kuljettamisesta, niin sitten ihan ok valinta.

Siinä mielessä hyvä ajaa, että kulkee hyvin suoraan, eikä tuulikaan kauheasti heiluttele. Melutaso aika sopuisa. Kaupungissa saa rattia pyöritellä aika tavalla. Ajoasento on aika huono siinä mielessä että ratissa ei ole etäisyyssäätöä ja se jää aika kauas pitempi jalkaisella. 185 senttisellä on muuten penkki taka-asennossa joten en tiedä miten todelliset hongankolistajat pystyvät sillä ajamaan. Kuten jo sanoin, niin tehoja saisi olla enemmän. Kulutus on kuitenkin aika alhainen, noin 7,5 l/100km.