nyt se on taas sitä aikaa kun lapsemme ja lapsenlapsemme saavat polvistua ehtoollispäytään ja konfirmoitavaksi.
Mutta se on kamalaa katseltavaa kun suvut jakaantuu kahtia ja osa omassa viisaudessaan ei voi edes kirkkoon tulla kun siellä on naisia alttaeilla.
osa lasten vanhimmista ja isovanhimmista kiertelevät kirkon nurkissa ulkopuolella kun eivät tiedä,mikähän kaava ja määräys on tänään voimassa.
Selittelevät lapsilleen ja sukulaisilleen mitä monimutkaisempia selityksiä ja lapin neuvoja miksi eivät voi kirkkoon tulla.
Kamalaa eksytystä viholliselta.
Mutta se on kamalaa katseltavaa kun suvut jakaantuu kahtia ja osa omassa viisaudessaan ei voi edes kirkkoon tulla kun siellä on naisia alttaeilla.
osa lasten vanhimmista ja isovanhimmista kiertelevät kirkon nurkissa ulkopuolella kun eivät tiedä,mikähän kaava ja määräys on tänään voimassa.
Selittelevät lapsilleen ja sukulaisilleen mitä monimutkaisempia selityksiä ja lapin neuvoja miksi eivät voi kirkkoon tulla.
Kamalaa eksytystä viholliselta.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Sitä tekee ku rehellinen keskustelu seurakunnassa puuttuu. Mitään perusteluja ei ollu tälle kaavapelleilylle.
Luther pitää seurakunnan hämmentämistä suurena syntinä (Valitut Teokset: Invocavit-viikon saarnat). Onko tuo hurmahenkisyyttä?
kun saurakunta on hyljännyt Jumalansanan, isäinsäännöt ja kristillisyytemme vanhat hyvät tavat, ovat saarnaajat tarrautuneet lillukan varsiin, rippikouluihin ja naispappeuteeen.
Onko sukujen jakaantuminen kahteen eri "leiriin" mielestäsi osoitus siitä, että naispappeja välttävät tekee väärin?
ne tekee väärin kun hyppiivät ihmisoppia noudattaen sinne ja tänne,eivätkä itsekään tiedä minne.
kysellään mikä on kaava ja oli kaava mikä hyvänsä niin eivät tunnista sitä.
Kyllä. Vielä enemmän ehtoollista välttävät.
Olisi se sopivaa tulla kirkkoon jos siellä sukulainen konfirmoidaan, vaikka ei olisikaan odi jakamassa viiniä.
Vaan ne jotka suostuvat naispapin palveluksia vastaan ottamaan ja olemaan läsnä kyseisen papin työaikana, kun tämä on alttarilla.
Ei Jumala ole tarkoittanut naista pappisvirkaan mutta ihminen joka ei sitä usko näyttää uskonsa esimerkillään.
Tässä rippikouluasiassa tulee esille lähinnä rippikoulun järjestäjien vastuu, sillä he valitsevat tahi suostuvat ketä rippikoululaisia opettaa tahi palvelee, mitä taas tulee kaavaan, on vastuu siinäkin järjestäjillä sillä eivät kaikki seurakuntalaiset tunne kaavojen eroa, eikä se ole ymmärtämättömälle synniksi jos hän tietämättään osallistuu väärään toimitukseen.
Kaikessa yksinkertaisuudessa asioissa on kysymys siitä et kenen sanan rinnalla me seisomme...Jumala on tarkoittanut yksistään miehen vastaamaan perheestään, olemaan perheensä pappi, olemaan perheensä pää...sielunvihollinen taas haluaa tehdä kaiken vastaan ja tällä tasaarvohöpinällä on saanut ihmiset uskomaan itseensä enemmän kuin Jumalan-sanaan ja se näkyy.
Joka paikassa tämä vastakkainasettelu tulee esille...Jumala ei ole tarkoittanut et aviopari eroaisi, ja jos näin kuitenkin käy tulee pariskunnan yksin elellä...sielunvihollinen taas on saanut ihmiset ensin epäilemään et onko Jumala todella niin tarkoittanut et on yhteen ihmiseen sidoksissa aina kuolemaan asti ja niin se ajatuksissa yllyttää ei varmaankaan ja ihminen rupeaa uskomaan ja se tulee sitten esille kun hän toimii Jumalaa vastaan solmimalla uuden liiton joka todellisuudessa on huoruuden peite.
Siitä siis on kysymys et kenestä me todistamme...olemmekon me Jumalan todistajat vai perkeleen puolustajat........
Kannatan nimettömän ajatusta.
Ikävää että kristityt tällaisissa asioissa aikaansa tuhlaavat. Esimerkkinä main iten samaan aikaan laiminlyödään raskaasti lähetyskäskyn toteuttaminen ja kristinuskolle keskeinen rakkauden käsky. Jeesuksen oma käsky. Jos ihminen käsittää Ehtoollisen sellaisena kun Jeesus sen asetti, niin ei hän kiinnitä enää huomiota siihen kenen kädestä hän ottaa Jeesuksen ruumiin ja veren.
Otammehan me syntien anteeksiantamisen sanankin vaimomme suusta. Kysymys jossa toimitaan seurakunnassa pappina, on sitten eri kysymys. Ehtoollisen jakajan ei tarvitse olla pappi, olen itsekin antanut ehtoollisen toiselle. Se on liikuttava hetki.
olen huomannut sen että kun se tapahtuu tiukkisperheissä niin niistä ollaan kyllä hiljaa.He saavat avioitua uudestaan jopa saarnaajien mukulat.Ja sitten sanotaan vaan , että ajattele Jumala oli säästänyt tällaisen vasimon tälle meiän pojalle.Että sillee...
En kuitenkaan ymmärrä? Mitä väärää on siinä, että jos minulla on mahdollisuus osallistua jumalanpalvelukseen ja ehtoolliselle ja siellä onkin nainen pappina... Miten minä olen vastuussa hänen tekemisistään?
Sitä paitsi enhän tiedä miehistäkään (papin virassa siis), millaisia he ovat, mitä arvoja edustavat, mitä opettavat, mitä ovat OIKEASTI!
Olen kerran osallistunut ehtoolliselle ja alttarilla näin miespapin iskevän silmää alttarille juuri polvistuneelle naiselle - tämä tietenkin herättää ajatuksia, että miksi toisia vahtaan!!?? - se oli kyllä sattuman kauppaa, että näin sen! Millä tavalla pitäisi erotella ihmiset?
Luther opettaa ehtoollisen olevan sidottu SANAAN ja että vain sillä on merkitystä - vaikka aasi sen jakaisi se on yhtä arvokas ja pyhä!
En ole naispappeuden kannattaja, mutta miksi pitäisi sitoa ihmiset tuollaisiin asioihin? Sama koskee näitä kaavoja. En mene kirkkoon siksi, että siellä on MIES tai NAINEN pappina tai että siellä on se ja se kaava käytössä, vaan menen sinne osallistuakseni jumalanpalvelukseen ja ehtoolliselle!
Ollaanko nyt menossa siihen vanhaan aikaan, joilloin kirkossa käyminen oli melkeinpä syntiä? Eikä silloin ollut naisia pappeina! Mistä SE sitten johtui?
Mielestäni nykyinen tilanne Suomen es.lest. liikkeen suhteessa ev.lut. kirkkoon on suoraa seurausta ruotsinlapissa tapahtuneista henkilövaihdoksista. Myös Suomessa on aina elänyt ja vaikuttanut kirkkovihamielinen, muista uskovista eristäytyvä populaatio.
Esikoislestadiolaisuudessa on koko sen historian ajan lietsottu väärin perustein vihaa ja epäluuloja luterilaista kirkkoa, sen tunnustuskirjojen mukaista oppia ja pappeja vastaan. Kristinopin ymmärtäminen ja ylipäätään Raamatun tuntemus, on hyvin hataralla pohjalla.
Kaikki tämä sekoilu lestadiolaisliikkeessä, hajaannuksineen ja toisten uskovien tuomitsemisineen, ovat Jumalan sanan vastaisen eksklusiivisen seurakuntakäsityksen seurausta.
Liike jota kutsumme lestadiolaisuudeksi, on ajautunut tuhoavaan kriisiin jo 1800 luvun loppupuolella, eikä tästä seuranneen vahingollisen kehityksen päätä ole valitettavasti näkyvissä noin yleisellä tasolla, lukuun ottamatta yksittäisiä liikkeen piirissä toimivia saarnaajia ja sanankuulijoita.
kaikenlaista porukkaa täällä liikkuu tosiaan!
jakelet itse ehtoollista.
Se tehtävä kuuluu saarnaviralle. Kas kummaa, ettet jo kastanut itseäsi!
murheellista asiaa, mikä on totta.
Mataralla on hatarat tiedot ja luulo kun ei ole tiedon väärtti.
Ensinnäkään kirkossa ei ole mitään tunnustuskirjojen mukaista oppia, sen näkee jokainen joka vähänkin osaa lukea päivän lehtiä ja ei ole hengellisesti sokea keiturin sarvilla varustettu pässi.
Nämä sekoilut ovat vain näiden kirkon kyhnyttäjien keskellä heillä on mielipiteet jokaiselle päivälle erilaiset.
Kirkossa on tunnustuksen mukainen oppi samalla tavalla kuin esikoisuudessa on luterilainen ja apostolinen oppi. Virallisesti ollaan sen linjoilla, todellisuudessa sitä noudattaa vain ne, jotka ymmärtää ja uskaltaa.
Lestadiolaisilla ei yksinkertaisesti ole mitään oppia, joka olisi esiin präntättynä liikkeen
"tunnustuskirjoissa".
Oppi on aina sen mukainen, minkä niminen mies nousee kateederille puhumaan. On useita puhujia jotka hetkittän he puhuvat oikein, kristinopin mukaisesti ja väliajat puheesta he purkavat sen mitä hetki sitten opettivat. Puheen lopussa tavoitteena on saada mahdollisimman moni kuulija ulisemaan syyllisyydestä ja häpeästä.
Lestadiolaisuuden yksai paha ongelma on siinä että he eivät usko Jumalan lupauksen mukaiseen syntien anteeksiantamukseen, joka tapahtuu YHDELLÄ UHRILLA kertakaikkisesti. Sen sijaan rippunen armoa on joka sunnuntai ansaittava saarnamiesten kaulasta. Kunnes koittaa maanantai ja epäilys täyttää taas mielen.
Tällainen oppi on Raamatun vastaista ja se on raskasta sellaiselle joka siinä riippuu kiinni, kasvamatta ikinä aikuiseksi Jumalan armossa ja Jeesuksen Kristuksen tuntemisessa, jonka kautta ihminen saa sydämeensä todistuksen syntiensä anteeksiantamisesta ja Jumalan lapseudesta.
Tälläisenä sen näkee kun ei ole koskaan päässyt tuntemaan Jeesuksen ylösnousemisen voittovoimaa omalle kohdalle.
Taidat hiukan halveksia kristittyä vaimoa.
Onhan yksi kristitty vaimo enemmän kuin kaikki maailman papit yhteensä.
"olen itsekin antanut ehtoollisen toiselle".
Kuinka se annetaan, toimit vain välikappaleena.
Ehtoollisen asettaja on sen antanut et sinä, näin vähän he tietävät ja kuitenkin pitävät suusta meteleliä ehtoollisesta.
perverssit provoilee täällä. Selvästi Matti E Simon...
Totta se tavallaan on. Ei tuollaista kaulailuoppia ole ennen tunnettu. Edellinen kirjoittajakin joutui tiedon puutteessa kaivamaan kaapistaan ulkoa opitun lauseen. mahtoiko ymmärtää edes tarkoitusta. ei voittovoimaan kaulaa tarvita. missä Paavali opettaa niin?
koen Kristuksen voiman hengessäni. Kiitos Jeesuksen, kuolleista ylösnousseen Herrani ja Vapahtajani.
Harmi ettet itse tunne Jeesusta. Lue Jumalan sanaa ja rukoile omakohtaista uskoa Jeesukseen, pääset rauhaan iloon ja vapauteen yhdessä meidän Jeesukseen uskovien kanssa. Siunausta sinulle.
Totta, valitettavasti, ei tavallaan totta.
Kamalaa se on kun Jumalan armo ei riitä, ja sitä pitää omilla ansioillaan täydentää.
Sitä ei ymmärrä kukaan muu, kuin hän joka on tienaamisen kurimuksesta päässyt Uskon kautta lunastettujen Jumalan lasten vapauteen.
Ehtoollisen asetti tietenkin virallinen luterilainen pappi. Asetetun ehtoollisen jakaminen ei kuulu virkaan.
Älä kirjoittele sellaisesta asiasta jota et tiedä!!
Mikä ei ole tiedossa??
Että pappi eli selebrantti konsekroi ja kuka tahansa juoksee jakamassa, niinkö?
Jos maallikko jakaa selebrantin valvonnassa, tekee hän sen kirkkoherran suostumuksella, eikä hän ole kuka tahansa.
pitäminen tulee kultaakin kalliimmaksi. Ovat vienyt monen miehen konkurssiin. Mikään ei tunnu riittävän heille, kaikki on oltava viimeisen päälle.
Tunnusta pois että olet laiska rukoilemaan kiittämään ja ylistämään Jumalaa. Tällaisilla ihmisillä puolison valinta menee aina metsää.
Kun se eräs saarnaaja, joka kyllä kävi talkoissa ahkerasti ja sanoi, olen kyllä koettanut olla lähellä. illalla hän otti puhtaat hanskat käsistä ja kun tuli vihkiäisaika. hän sanoi tälläisen rukoushuoneen saimme.
minulta. Sanoisin että silloin jo oltiin sairaalloisen mustasukkaisia, kirkossa kävijät olisi "kivitetty" jos se olisi ollut mahdollista. Silloin vielä suruton kirkko kansakin, olisi pitänyt Naispappia syntinä.
Puhumattakaan Hurskaista Kirkkouskovista, ja sitten meikäläisistä (el). Muistan kun -50 luvlla kävimme Äidin kanssa kirkossa, hiukan piti katsoa, kuka meidät matkalla näkee.
Siitä tuli kiireinen sunnuntai yleensä, kun seurat alkoivat aina klo 13, ja se vasta olisi ollut synti jos sieltä olis ollut pois. Sitten sattui pitkä lestaadiuksen saarna, ja KL. Saattoi puhua kolmekin tuntia,jolloin keveästimeni klo 17.00 kahvineen jopa yli .
Oletko varma ettei se ole riettaan henki, joka antaa voimaa sotia Juudaksen tavoin evankeliumin etenemistä vastaan. Nämä rehvelit ei tiedä mitä sana evankeliumi tarkoittaa, jota itse Herramme Jeesus käski saarnata kaikille luoduille.
Raivoat kuin härkä silmämunat turvoksissa, kun sinulle olen Kristusta ja hänen armoaan tarjonnut omavanhurskauden tilalle. Jo viiden vuoden ajan tällä palstalla.
Kyllä piru ja sen palvelijat ovat todella härskejä puheissaan, silmät ovat täysin nurinpäin kääntyneet. Ettet edes ymmärrä hävetä??
Kas H.Matara muuttui Multalaksi. :===)))))
Raivoat kuin härkä silmämunat turvoksissa, kun sinulle olen Kristusta ja hänen armoaan tarjonnut omavanhurskauden tilalle. Jo viiden vuoden ajan tällä palstalla."""
Lihallista vapautta kauppaat pois kristuksen vanhurskaudesta lihalliseen itseriittoisuuteen.
Iloitsen Herrassa kristityn vapaudesta.
Ihan olis kiva tietää, minkälaista armoa olet tarjonnut? On sul erimerkkistä armoo kuin tol Multalalla?
Ei H. Matara ole Multalaksi muuttunut, puhut Multalan kanssa.
Jumalan lapsi elää Hengen vapaudessa, Ilossa rauhassa ylistyksessa toivossa uskossa ja rukouksissa joka hetki.
Nämä veijjarit tunnen hyvin. Sinä elät henskelit kireällä oman vanhurskauden voimassa, luotat ihmisoppeihin ja uhoat silmät pullolaan omahyväisyydestä. Se ei kestä tuomiolla, muista tämä.
Sinunkin on nöyrryttävä kerran ottamaan lahjavanhurskaus vastaan jos mielit päästä taivaaseen.
Mutta mikäs sen ihanampaa on jos laki saa tehdä sinut kokonaan syntiseksi, silloin alkaa armo kelpaamaan lahjaksi, kun omat ansiot loppuvat, eikä yhdistyspampuistakaan ole enää vapahtajaksesi. Silloin alkaa uusi laulu, ylistys Pyhälle Kolmiyhteiselle Jumalalle Isälle Pojalle ja Pyhälle Hengelle. Hallelujaa! Jumala johdattakoon armon ja anteeksiantamuksen lähteelle.
Matka kestää vuosikymmeniä. Monenlaiset vaiheet olen itsekin käynyt kilttinä kuuliaisena oppilaana lävitse, ennen kuin minulle kirkastui Jumalan armo joka Jeesuksen Kristuksen kautta saadaan lahjaksi ilman omia ansioita. Aivan uskomaton kokemus kuuliaiselle lestamiehelle.
Onko tuollainen ilmaisu sinun tapasi halveksia Jumalan lapsia jotka ovat taivaan perillisiä?
Ei saa sekottaa asioita. Taivaan perillisistä ei tässä ole puhuttu ensinkään eikä kenekään halveksimisesta.
Perillistä on halveksittu nimittelemällä häntä keneksi tahansa. Jumalan lapset ovat hänen silmäteränsä ja lasten halveksijat joutuvat aikanaan vastuuseen teoistaan. Niin sinäkin!
Älä jankuta, kun jutuissas ei ole järkeä!
Oikein sanottu se on. Ihan kuka tahansa ei pääse jakamaan ehtoollista ilman piispan ja kirkkoherran lupaa. Se ei merkitse mitään, onko taivaan tai J. Wallenbergin perillinen.
Jumalan lapsi ei ole kuka tahansa, vaan Jumalan lapsi.
Olen ollut useasti tilaisuudessa jossa sadat ihmiset jakavat ehtoollista toinen toisilleen.
Silloin kun ei tiedä, silloin ei pidä myöskään puhua, saati panetella.
Remmiä tarvitsistte jokainen joutavan jankuttaja.
Multala,voi yhden kerran... : ))))))))))))))