Kysymys on Intelin prosessoreista Q6600 ja Q9330, joista 9300 on valmistettu 45 nm. tekniikalla.
- Intel on juuri ilmoittanut että Q6600 hinta laskee 14 %. Koska tuo näkyy Suomessa? Nyt Q600 maksaa alimmillaan noin 165 € (Q9300 216 €) http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/33685
- Mikä on prossujen lämpötilaero asteina samalla kuormalla samoissa olosuhteissa, onko tästä luotettavaa tutkimustietoa? Minä olen lukenut vain maininnan, että Q9300 käy "viileämpänä", mutta en selvästi sitä, mihin nähden ja kuinka "viileänä".
- Molempien virrankulutukseksi ilmoitetaan 95 W. Kuinka suuri on todellinen ero, vai onko se sama, koska Q9300 on vastaavasti hiukan nopeampi (2500/2400 MHz)?
- Q6600ssa L2 välimuistia on selvästi enemmän (8192/6144 kt), mikä on eron merkitys, toisin sanoen, missä se käytännössä näkyy?
- Millä perusteella Q9300 osto olisi mielekästä tavalliseen työkoneeseen, jolla ei pelata?
- Intel on juuri ilmoittanut että Q6600 hinta laskee 14 %. Koska tuo näkyy Suomessa? Nyt Q600 maksaa alimmillaan noin 165 € (Q9300 216 €) http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/33685
- Mikä on prossujen lämpötilaero asteina samalla kuormalla samoissa olosuhteissa, onko tästä luotettavaa tutkimustietoa? Minä olen lukenut vain maininnan, että Q9300 käy "viileämpänä", mutta en selvästi sitä, mihin nähden ja kuinka "viileänä".
- Molempien virrankulutukseksi ilmoitetaan 95 W. Kuinka suuri on todellinen ero, vai onko se sama, koska Q9300 on vastaavasti hiukan nopeampi (2500/2400 MHz)?
- Q6600ssa L2 välimuistia on selvästi enemmän (8192/6144 kt), mikä on eron merkitys, toisin sanoen, missä se käytännössä näkyy?
- Millä perusteella Q9300 osto olisi mielekästä tavalliseen työkoneeseen, jolla ei pelata?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Osta pois jos kerran halvempi on. Et saa ylimääräisistä euroista mitään hyötyä.
K: - Molempien virrankulutukseksi ilmoitetaan 95 W. Kuinka suuri on todellinen ero, vai onko se sama, koska Q9300 on vastaavasti hiukan nopeampi (2500/2400 MHz)?
V: 95W - 95W = 0 Eli ei ole eroa
K: - Millä perusteella Q9300 osto olisi mielekästä tavalliseen työkoneeseen, jolla ei pelata?
V: Riippuu työkäytöstä. Huomattava hyöty tulee käytössä jossa prosessorilta vaaditaan raakaa laskentakykyä (videoeditointi, 3D-mallinnus, renderöinti yms.). Vaatimuksena on kuitenkin se että sovellukset osaavat useamman ytimen käytön. Pelkissä toimisto-ohjelmissa ja tavallisessa nettisurffauksessa ei juuri tule eroa verrattuna halvimpaan Celeroniin.
kanssa odottanut Q6600 hinnanlaskua. Aika hyvä prossu.
Tuota, minkäslaista työtä teet sillä koneella? Useimpiin hommiin 95W prossu on aivan yläkanttiin. 65W prossu on yleensä enemmän kuin riittävä, että joku Intel Core 2 Duo E8500 on varsin pätevä ratkaisu.
Tämäkin saattaa olla liikaa, että AMD:n pienemmän välimuistin 35W dual corekin voi olla riittävä. Tämä kyllä on nyt tällä hetkellä suunnattuna yrityksille joissa koneiden vaihtoväli tiheämpi mutta sähkölasku taas merkittävä kuluerä. Järeämpään käyttöön suosittelen 65W:sta Inteliä.
"- Mikä on prossujen lämpötilaero asteina samalla kuormalla samoissa olosuhteissa, onko tästä luotettavaa tutkimustietoa?"
Se wattilukema kertoo aika suoraan. Yli 65W:sta ostaessa tarvii jo joku erikoinen tarve.
Kiitos asiallista vastauksista!
Samoihin tuloksiin olen minäkin päätynyt, varsinkin nyt teidän "selustatuen" varmistamana. Mielestäni ei ole järjellisestä syytä maksaa 60-80 euroa enemmän pelkästä paremman nopeuden, viileyden ja virransäästön mielikuvasta.
Koneella tullaan tekemään sanojenkäsittelyn yms. lisäksi muun muassa kuvankäsittelyä ja jonkin verran pienimuotoista renderöintiä. Molemmat yleisimmin alle kymmenen megan tiedostoilla. Työskentelytapani on pitää useita työikkunoita auki, siksi Q6600. Siksikin, että Q6600 riittänee kaksiytimisiä pidemmälle tulevaisuuteen. Odotettavissa olevan hinnanlaskun (jopa sitä ilmankin) jälkeen on ero varteenotettaviin Duo-malleihin aikalailla merkityksetön.
En osaa sanoa, kuinka paljon 65 W prossulla saadaan viileämpi keskusyksikkö. Jos ero on suuri, esimerkiksi 10 astetta, sillä on ainakin jossain määrin vaikutusta komponenttien ikään ja sitä kautta koneen luotettavuuteen. Ehkäpä otan kuitenkin riskin, koska oletan sen olevan kuitenkin aika pienen.
Ehdottomasti neliytiminen prossu, tulee selkeä tehoero.
>>En osaa sanoa, kuinka paljon 65 W prossulla saadaan viileämpi keskusyksikkö. Jos ero on suuri, esimerkiksi 10 astetta, sillä on ainakin jossain määrin vaikutusta komponenttien ikään ja sitä kautta koneen luotettavuuteen. Ehkäpä otan kuitenkin riskin, koska oletan sen olevan kuitenkin aika pienen.>>
Keskusyksikön viilennys käy ylimääräisillä kotelotuulettimilla. Prosessorituulettimen vaihtoa alkuperäisestä tehokkaampaan tai hiljaisempaan kannattaa myös harkita.
Renderöinti ja kuvankäsittely nyt ne mitkä siitä säikestyksestä hyötyy, eli mitä enemmän ytimiä niin sitä nopeammin käy.
Mutta mietippä nyt uudestaan sitä prossua! Tuossa Q6600:ssa on vain 2Mt välimuistia ydintäkohden ja tämä on prosessoreissa nykyään helposti se pullonkaula, lisäksi Q6600:sta on kahta versiota joista toinen on 105W saunakiuas ja Q6600 on parhaimmillaankin vain 1.5x nopeampi kun E8500 koska Q6600:n kellotaajuus on vain 2400MHz ja E8500:n kellotaajuus on 3166MHz. Sarjallisessa työssä Q6600 voi olla vain joku 66% E8500:n nopeudesta E8500:n suuren välimuistin takia.
Eli jos ostat neljän ytimen prossua, osta VÄHINTÄÄN Core 2 Quad Q9300. Q9550 olisi vielä parempi jos 95W:sta kaipaa. Hintaeroa tulisi sillä E8500:n 138€ ja tehoa saa suunnilleen samassa suhteessa säikeistettyyn hommaan. Ei siis ole yhtään huono ostos.
Vastaukseni lipsahti väärään paikkaan, sorry. Tuossa alla,
Mikrobitin hintaseurannassa kyseisten prossujen hinnat:
E8500.....151 €
Q6600.....161 €, jossa ei liene vielä osaakaan ilmoitetusta 14 % alennuksesta
Q9300.....216 €
Hintojen perusteella on neliytiminen Q6600 omassa teho/hintaluokassaan
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/33685
Mistäs sen tehon nyt oikein revit? E8500:n kellotaajuus yli 750Mhz korkeampi ja siinä on 3Mt välimuistit ytimille kun Q6600:ssa on 2Mt. Q6600 on ideaalitilanteessakin vain 1.5x tehokkaampi. Sarjallisessa laskennassa se on 25-35% hitaampi ja käy 30W kuumempana. Ja jos ostaa sen saunakiuasversion niin se on 40W kuumempi.
Järkyttävän paska prosessori siis. Ei neljä ydintä ole automaatisesti parempi kuin kaksi!
Taitaa olla prossun valinta nyt selvä, kiitos kaikille avusta.
Mutta vielä yksi ongelma, jota en nykytiedoillani pysty ratkaisemaan. Koneeseen on tarkoitus hankkia passiivijäähdytteinen näytönohjain pääasiassa hiljaisuuden vuoksi. Harkitsin aluksi Asus EN8600GT Silent korttia, mutta sen valtava lämmöntuotto sai vakavasti pohtimiaan järjellisempiä vaihtoehtoja. http://www.silentpcreview.com/article770-page1.html En ole ehtinyt perehtymään kunnolla tämän hetken korttitilanteeseen, joten pyydän tähänkin mielipiteitänne.
Koneella ei siis pelata, mutta tehdään tavallisten atk-hommien lisäksi kuvankäsittelyä ja renderöintiä, joka on kuitenkin sen verran harvoin tapahtuvaa ja pienimuotoista, että 3D-ominaisuuksille en aseta oikeastaan olleenkaan merkittäviä vaatimuksia. Pitäisi siis löytyä passiivijäähdytteinen näytönohjain pääasiassa 2D-työskentelyyn mahdollisimman pienellä lämmöntuotolla, jonka saavuttamiseksi tingitään reippaasti nopeudesta, jos olen oikein ymmärtänyt.
Mitkä ovat ne perusteet, joilla näille vaatimuksille löytyy sopiva näytönohjain?
Helppo ratkaisu, osta integroitu. Niitähän on muutenkin 90% näytönohjaimista. Intelillä on hyviä. Intel GMA X3000 tai tehokkaampi on varmaan täysin riittävä.
Prossu on vaikeampi. Lähinnä vähintään Q9300 neliydin tai E8500, riippuu vähän haluatko tehoa vaiko viileätä konetta. Ne hitaammat neliydinprossut on huonoja kun se E8500 on niin hemmetin halpa, tehokas ja viileä.
Muistiksi varmaan joku 4-8Gt Kinstonin DDR3 1066MHz valuerammia on fiksuin.
Intel GMA X3500 tai sitä parempia piti tarkoittaa.
OpenGL 2.0 kuitenkin kiva olla.
Enpä tuosta Q6600 kahden mallin erosta tiennytkään, kiitos!
Yksi kiriteeri, joka puoltaa Q6600 valintaa on käsittääkseni sen suurempi välimuistin koko (8192/6144 kt) eli 9300:ssa on ydintä kohden vain 1,5 megaa 6600:n 2 megaa vastaan. Eikö Q6600 ole siis tässä suhteessa parempi? Suuri hintaero suhteessa nopeuteen puoltaa mielestäni Q6600 valintaa.
En löydä sitä testiä, jonka mukaan Q9300 on vain muutaman prosentin (arvioin keskimäärin ehkä 3-5 %) nopeampi kuin Q6600. Ymmärrän toki, että pelaajille pienikin nopeusero - ainakin henkisesti - merkitsee, mutta minä en näe rahalla maksettavaa lisäarvoa sellaiselle erolle, joka on yleisimmissä prosessorin suoritteissa alle ihmisen reaktioajan. Tarkoitan tällä sitä, että umpimähkään arvioiden prosessorin työjaksoista ylivoimaisesti suurin osa kestää korkeintaan muutaman sekunnin, eikä esimerkiksi kuvankäsittelyssäkään (reilusti alle 10 megan tiedostot) yleensä viittä sekuntia kauempaa. Viiden prosentin viive on näistä ja huomattavasti pidemmistäkin ajoista sekunnin murto-osia. Renderöinti on tietenkin eri asia, mutta sitä teen, niin kuin sanoin, harvoin ja aina pienillä tiedostoilla.
Jos olen näissä näkemyksissäni väärässä, niin olen kiitollinen sinun tai muiden korjauksista.
Integrointi tässä tilanteessa kuulostaa tosiaankin hyvältä. Voiko tuollaiseen emoon tarvittaessa lisätä erillisen näytönohjaimen ja miten tuon integroidun kuvan laatu ja lämmöntuotto?
Onko muita vastaavia vaihtoehtoja kuin Intel?
Kai se riippuu emosta, luulisi että löytyy korttipaikkaa ja saa sitten kytkettyä emon firmwarelta integroidun pois.
Integroituja löytyy vähän joka valmistajalta, oikeasti ne on yleisimpiä mutta mielestäni Intel on hemmetin hyvä. Lämmöntuotto on matala ja kuvanlaatu taas.. no, DVI:nä kun menee niin mitään eroa ja jos laadukkaan emon ostaa ja on joku anaaliloginen piuha niin ei varmaan sekään ole huono. Lämmöntuotto on varmasti alhaisempi kuin erillisellä.
Jaahas, luulin että kyseessä oli kokonainen emolevy. Miten noista sitten selvää otetaan?
Prosessorikanta: Socket T / LGA775
Kellotus: ei tarkoitusta kellottaa ainakaan heti alkuun.
Muisti: halpa DDR2/800MHz riittää tarkoituksiini vallan mainiosti.
Äänikortti ja verkkokortit integroitu emolevylle.
Käyttöjärjestelmänä on Windows XP/SP3, jota en aio vaihtaa Vistaan.
Onko kenelläkään kokemuksia, vinkkejä tai tietoa tältä pohjalta hyvistä emolevyistä, joissa on integroitu näytönohja?
"Yksi kiriteeri, joka puoltaa Q6600 valintaa on käsittääkseni sen suurempi välimuistin koko (8192/6144 kt) eli 9300:ssa on ydintä kohden vain 1,5 megaa 6600:n 2 megaa vastaan."
Ei. 9300:ssa on 3 megaa ydintä kohden. Siinä on kaksi lastua siellä kotelossa ja yhdessä lastussa on 6Mt välimuistia, yhteensä sitä on siis 12Mt.
Välimuistin ero ei peleissä tunnu niin paljoa jos pelit on optimoitu juurikin sille 2Mt/ydin -cachelle. Renderöidessä sitten on mielivaltaisen kokoisia polygonihäkkyröitä ja muita tietorakenteita, että sitä cachea käytetään tehokkaammin ja tämä on oikeasti erittäin merkittävä asia koneen suorituskyvyssä.
Mutta, nyt kiinnostaisi tietää minkälaisilla operaatioilla kuvankäsittelyohjelmilla tulee käytössäsi niitä pitkiä viiveitä? Nimittäin kaikkia algoritmeja ei pysty rinnakkaistamaan jolloin ytimien määrän sijasta on enemmän merkitystä sillä muistijärjestelmällä sekä prosessorin kellotaajuudella. Itse ainakin näen näen useiden sekuntien viiveet ikävinä, että tehostaisi työskentelyä jos siinä kuvankäsittelyssä toimisi hommat aina alle sekunnin viiveellä. Algoritmista riippuen kun voi se E8500 olla kymmeniä prosentteja nopeampi kuin Q6600. (2400MHz vs. 3160MHz ja cachen koot lisäksi) ja riippuen nykyisen koneesi nopeudesta, on mahdollista että kaksiydin prossulla saat kuvankäsittelyn toimimaan ilman häiritseviä taukoja. Tämä kyllä riippuu sitten algoritmista onko sitä edes mahdollista säikeistää ja onko sitä säikeistetty (vielä) ohjelmassasi. Kerrotko mitkä toiminnot ja missä ohjelmassa tekee näitä muutaman sekunnin viiveitä? En ole yhtään vakuuttunut siitä, että Quad core olisi paras jos renderöinti on satunnaisempaa ja kuvankäsittelyä sitten enemmän jossa on viiveitä.
Tehoeroa voipi kyllä tulla kuvankäsittelyynkin uusilla ohjelmilla tulevaisuudessa jos hommia tehdään enemmän vääntämällä layereitä päällekkäin ja lennossa sitten pistää jotain bluria eri tasoille jolloin prossuytimet saataa huutaa leipää enemmän, mutta todennäköisesti tätä laskentaa tullaan siirtämään GPU:lle. Tästä syystä on hyvä ottaa se integroitu näytönohjain sellaista mallia, että siinä hommat tulee toimimaan jos se siihen menee. Siksi GMA X3500 vähintään.
"Onko kenelläkään kokemuksia, vinkkejä tai tietoa tältä pohjalta hyvistä emolevyistä, joissa on integroitu näytönohja?"
Asus P5E-VM HDMI sopii kuin nakutettu tuohon.
"Käyttöjärjestelmänä on Windows XP/SP3, jota en aio vaihtaa Vistaan."
Ei kannata jos se löytyy jo. Ennemmin sitten Ubuntu 8.04 kun se on reippaasti nopeampi 3D-käytössä ja siinä pyörii 3D-ohjelmistojen lisäksi myös Photoshop ja GIMP.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_workstation_perf&num=1
Kiitos valaistuksesta ja valistuksesta!
Eli Q9300 olisi sittenkin sinusta järkevämpi valinta, jos renderöinnin sujuvuus on kriteerinä. Kuten tuolla ylempänä sanon, ei tuo kuitenkaan ole työssäni erityisen määräräävä tekijä ja aina toimitaan pienillä tiedostoilla, joiden luulisi sujuvan vaatimattomimmillakin resursseilla. Oletko todella sitä mieltä, että 9300 on olennaisesti, kymmeniä prosentteja, kuvankäsittelyssäkin nopeampi kuin Q6600?
"Ei. 9300:ssa on 3 megaa ydintä kohden. Siinä on kaksi lastua siellä kotelossa ja yhdessä lastussa on 6Mt välimuistia, yhteensä sitä on siis 12Mt."
En kyllä ymmärrä, miten saat Q9300:lle L2-välimuistia 12 Mt. Tämän mukaan sitä on minusta kaiken kaikkiaan 6 Mt http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/76191?tabi=ominaisuudet#otsikko
Nykyinen emolevyni on ABIT BE7 Pentium 4/2400 MHz/Northwood prosessorilla. En tälläkään kokoonpanolla ole havainnut erityisen merkittäviä viiveitä, vaikka muistiakin on vain 1 Gt. Otin nuo viiveet aivan lonkalta kuvatakseni noissa ajoissa muutaman prosentin pidemmän suoritusajan todellista merkitystä - alle ihmisen reaktiokyvyn, joka on yleensä jossain sekunnin korvilla.
Olen samaa mieltä kanssasi, että muutaman sekunninkin katko ylittää helposti ärsytyskynnyksen, mutta tällöin edellytyksenä on selvästi se, että viive toistuu samassa työvaiheessa säännöllisesti ja ylittää tiheydellään henkilökohtaisen ärsytysfrekvenssisi. Satunnaisesti koettu parinkin sekunnin viive on kestoltaan niin lyhyt, että se ei yksittäisenä ikään kuin "ehdi" ärsyttää ja harvoin koettuna se pian "unohtuu".
Pitääpä pohtia noita esille tuomiasi asioita, mutta jotenkin mutu-tuntumallani olen edelleen siinä uskossa, että Q6600 olisi ihan kelpo prossu minun kuitenkin aika vaatimattomiin hommiini.
Gigabyte GA-G31M-S2L 42,90
http://fin.afterdawn.com/laitteet/laitteen_tiedot.cfm/8302/gigabyte_ga-g31m-s2l
Gigabyte GA-G33M-DS2R 88,90
http://fin.afterdawn.com/laitteet/laitteen_tiedot.cfm/8294/gigabyte_ga-g33m-ds2r
Gigabyte GA-G33M-S2L 73,30
http://fin.afterdawn.com/laitteet/laitteen_tiedot.cfm/8297/gigabyte_ga-g33m-s2l
Gigabyte GA-Q35M-S2 92,90
http://fin.afterdawn.com/laitteet/laitteen_tiedot.cfm/8132/gigabyte_ga-q35m-s2
Intel DG965RY 90,00
http://fin.afterdawn.com/laitteet/laitteen_tiedot.cfm/8081/intel_dg965ry
Roskaa. Niiden näytönohjain on ihan paska, luokattoman hidas eikä tajua OpenGL 2.0:sta mitään eikä shader 3.0:sta.
"Niiden näytönohjain on ihan paska, luokattoman hidas eikä tajua OpenGL 2.0:sta mitään eikä shader 3.0:sta."
OK, entäs tuo Intel DG965RY
http://fin.afterdawn.com/laitteet/laitteen_tiedot.cfm/8081/intel_dg965ry
Hetkinen, mokasin. Luin vähän vika riviltä speksejä. Tuo Q9300:ssa on joo vähän välimuistia, eli ei sitä. Kyllä se järkevä neliydin prosessori on sitten vähintään Q9450 tai Q9550.
"Oletko todella sitä mieltä, että 9300 on olennaisesti, kymmeniä prosentteja, kuvankäsittelyssäkin nopeampi kuin Q6600?"
Puhuin ensisijaisesti Q6600:n ja E8500:n vertaamista toisiinsa, on suuri todennäköisyys, että E8500 toimii nopeammin kuvankäsittelyssä koska sen kellotaajuus on yli 766MHz korkeampi ja välimuistia on 1Mt enemmän ydintä kohden.
Tuo kellotaajuus ero on niin tajuton, että ellet tosiaankin tiedä, että kuvankäsittelyohjelmasi on säikeistänyt ne hitaat operaatiot niin nopein prossu näistä on se tuplaydinmalli ja Q6600:lla saa vain renderöinnissä max. 1.5x lisää potkua, käytännössä vähemmän pienemmän cachen ja overheadin takia.
Eli joo, en suosittele niitä hitaampia Quadcoreja ollenkaan kuvankäsittelyyn, ellet tosiaankin tiedä että ne hitaat operaatiot on säikeistetty koska tuo E8500 on sellainen tykki sarjallisessa laskennassa. Tuo E8500 saattaa olla viiveetön jo siinä kuvankäsittelyssä mitä teet.
http://compare.intel.com/pcc/showchart.aspx?mmID=33883,33882,885492,33870&familyID=1
Eli tuosta selviää. Renderöintinopeus ja säikeistetyt hommat kuvankäsittelyohjelmistossa (riippuu ohjelmistosta ja tehtävästä) saat karkeasti kun lasket "kellotaajuux kertaa ytimet". Sarjallisessa laskennassa vaikuttaa pelkästään se kellotaajuus.
Nope. Pitää se piirisarja olla joku G35, G43 tai G45. Ei sitä missään jämävehkeissä ole.
Kiitos M-Kar, olen ansioistasi päässyt huomattavasti jyvemmälle asioista, joista en muutama tunti sitten tiennyt karvan vertaa!
Kaikkein olennaisin muutos tapahtui tulevalle emolevylle, johon integroitu näytönohjain on nyt itsestään selvyys.
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/69038
Kiitos sulle M-Kar, homma on harpannut etiäpäin!
Eipä kestä. Tuolla Asuksen laudalla ja nopealla tuplaydinprossulla pitäis saada aika tykki yhdistelmä 250€ muistit ja kävisi vielä viileänä. Muistin määrässä en sitten pihtailisi koska siitä se kone varmasti ensimmäisenä käy ahtaaksi, eli 4Gt nyt ja 4Gt lisää kun päivittää 64-bittiseen käyttikseen niin tuossa voi olla hyvinkin pitkäikäinen rauta. Tulevaisuudessa kuvankäsittely sekä 3D-mallinnusohjelma kun varmaan laskee hommat mitä todennäköisimmin GPU:lla lennossa eikä prosessorilla ja jos emon oma näytönohjain on kyykyssä niin varmaan sitten löytyy jo viidellä kympillä muutaman vuoden päästä uusi näyttis millä sitten murskaa numeroita. Hankala sitten sanoa näin etukäteen onko prosessorilla sitten mitä merkitystä niissä hommissa mitä teet.
Sinänsä jännä homma nykypäivänä kun tietokoneiden tehoja kasvatetaan rinnakkaistamalla laskentaa ja sekun ei joka paikassa onnistu tai ei ole tehty (GPU tai säikeistetty koodi), hommat on integroitu eikä ohjelmistot ole aina koodattu sopivasti niin sellainen kultainen keskitie voi olla hyvinkin edullinen.